CC BY
21заповедник; Заповедник Денежкин Камень; Заповедник Басеги; Висимский заповедник; Ильменский заповедник; Южно-Уральский заповедник; Заповедник Шульган-Таш;
Оренбургский заповедник; Восточно-Уральский заповедник; Печоро-Илычский.
Также пять национальных парков: Таганай; Зюраткуль; Национальный парк Башкирия; Припышминские Боры; Югыд-Ва.
Представленная схема районирования охватывает трансконтинентальную физико-географическую страну, протянувшуюся от побережья Карского моря до Приаралья, Прикаспийской низменности и плато Устюрт. Разнообразие ландшафтов обусловлено здесь широким спектром зональных (от тундры до пустынь умеренного пояса) и высотно-зональных геосистем, свидетельствует о том, что Урал - это едина природная страна, расположенная между ВосточноЕвропейской равниной с одной стороны, ЗападноСибирской равниной и Тургайской плато - с другой.
Выводы
В заключении хотелось бы отметить, что за все время изучения природы Урала была проведена большая и полезная работа по его физико-географическому районированию и анализировано современное состояние систем ООПТ на территории Уральской горной страны. На такой обширной территории изучались местные различия всего комплекса природных условий, без хорошего знания которых невозможно правильное ведение сельского и лесного хозяйства и вообще рациональное использование природных ресурсов и современного природопользования.
Библиографический список
1. Богданов В.Д., Богданова Е.Н., Гаврилов А.Л., Мельниченко И.П., Степанов Л.Н., Ярушина М.И.
УДК 502.3/.7
Биоресурсы водных экосистем Полярного Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. 167 с
2. Лупинович И.С. Горная страна Урал // Труды комиссии по естественноисторическому районированию СССР. М.: АН СССР, 1947. С. 225 -239.
3. Оленев А.М. Урал и Новая Земля. М.: Мысль,1965. 216 с.
4. Семенов-Тян-Шанский В.П. Типы местностей Европейской России и Кавказа: Очерк по физ. географии в связи с антропогеографией. 1915. 114 с.
5. Чикишев А.Г.Физико-географическое районирование Урала // Проблемы физической географии Урала. М.: МОИП, 1966. С. 7 - 84.
6. Чибилев А.А. Урал: природное разнообразие и евро-азиатская граница. Екатеринбург, 2011. 160 с.
7. Бузмаков С.А. Концепция антропогенной трансформации экосистем для решения задач по восстановлению и сохранению природной среды // Антропогенная трансформация природной среды. 2010. Т. 1. № 1. С. 12-19.
8. Бузмаков С.А., Андреев Д.Н., Санников П.Ю. Применение беспилотного летательного аппарата при исследовании состояния лесов // Геология, география и глобальная энергия. 2015. № 4 (59). С. 60-69.
9. Бузмаков С.А., Воронов Г.А. Основные подходы в определении качества окружающей среды // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2016. Т. 18. № 2-2. С. 587-590.
10. Бузмаков С.А., Санников П.Ю., Андреев Д.Н. Подготовка и применение материалов аэрофотосъемки для изучения лесов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2016. Т. 18. № 2-2. С. 313-317.
А.А. Зайцев A. A. Zaitsev
Пермский государственный национальный Perm State National Research University, исследовательский университет, 614990, Perm, street Bukirev, 15
614990 г. Пермь, ул. Букирева, 15
e-mail: rabbitzay@yandex.ru
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАПОВЕДНИКОВ В СИСТЕМЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ РОССИИ
В статье обосновываются несколько потенциальных направлений деятельности государственных природных заповедников, которые, по мнению автора, должны расширить возможности заповедной науки и подчеркнуть особую значимость заповедников как естественнонаучных центров и лабораторий под открытым небом. Предлагается активно развивать климатические и биогеографические исследования, оказывать услуги традиционным природопользователям (в т.ч. продажу существующей информации). Необходимо развивать эколого-просветительские направления деятельности с последующей визуализацией через мультимедиа средства, а также, ставшие уже традиционными направления экологического туризма на территории заповедников.
Ключевые слова: Государственный природный заповедник, научные исследования, экологический туризм, экологическое просвещение, метеорологические наблюдения, биогеографические исследования, продажа информации
SCIENTIFIC AND PRACTICAL PROSPECTS OF STATE NATURAL RESERVES IN THE SYSTEM OF
NATURE USE OF RUSSIA
The article presents several potential areas of activity of state strict reserves, which should empower conservation science and to emphasize the importance of reserves as science centers and laboratories under the open sky. It is proposed to actively develop climatic and biogeographical researches, to provide services to traditional users of natural resources (including sale of existing information). It is necessary to develop environmental education activities with subsequent visualization using multimedia tools and traditional directions of ecological tourism in nature reserves.
Key words: Natural strict reserve, scientific research, ecological tourism, environmental education, meteorological observations, biogeographical research, sales information
В 2017 году, спустя 100 лет с года основания первого заповедника, в России насчитывается 100 заповедников и 50 национальных парков. Число иных федеральных, региональных и местных ООПТ насчитывает десятки тысяч объектов [2].
В целом, число заповедных территорий в мире неуклонно растет. Сегодня площадь ООПТ составляет более 18 млн. кв. км. Это больше чем, площадь России. Деятельность охраняемых территорий обеспечивается огромным количеством высококвалифицированных специалистов. Доходы от туризма в пределах национальных парках исчисляются миллиардами долларов США. Такие масштабы позволяют сделать однозначный вывод о глобальной роли заповедного движения в общемировой экономике.
В это же время, экономические возможности российских национальных парков, не говоря же о заповедниках, весьма ограничены. Само существование этих форм охраны природы, рассматривается традиционными
природопользователями как ограничивающий хозяйственную деятельность фактор [4]. Совершенно справедливые взгляды выдающихся ученых-экологов Н.Ф, Реймерса, Ф.Р. Штильмарка [6], В.В. Дежкина [3], обосновывающие многофункциональность и особое значение заповедников в системе природопользования если не забыты, то не рассматриваются как основополагающие.
Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» [7] на заповедники возлагает несколько функций: сохранение природной среды в естественном состоянии, сохранение биологического разнообразия, проведение научных исследований и экологического мониторинга (в т.ч. ведение летописи природы), экологическое просвещение и развитие познавательного туризма, подготовка научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды.
К сожалению, реализация этих функций не приносит заповедникам желаемого дохода.
Экосистемные и природоохранные функции, безусловно, являются для заповедника основными. Однако с точки зрения существующей, техногенной модели экономики, стоимостное выражение этих функций определено неадекватно низко, либо не определено вовсе. Именно из-за этого, заповедники воспринимаются как убыточные организации.
Несмотря на существующие проблемы, скорее вопреки им, заповедная система продолжает существовать. Безусловно, можно (и нужно) принимать усилия по научному обоснованию реальной стоимости экосистемных услуг
заповедников, что рано или поздно принесет свои плоды. Однако, это не отменяет необходимость поиска иных направлений деятельности заповедников, понятных традиционным
природопользователям и, главное, исчисляемых в деньгах.
Оптимальным вариантом для государства является окупаемость заповедной системы. Первые шаги в достижении этой цели сопряжены с попыткой развивать экологический туризм и просвещение в заповедниках. Для возможности реализации этих направлений в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» [7] в конце 2014 года были внесены поправки, которые де-факто не только разрешают, но и обязывают заниматься заповедники экологическим просвещением и туризмом. При всей очевидности и видимой простоте, реализация этих направлений не легка, поскольку ни существующая инфраструктура заповедников, ни структура спроса на рынке внутреннего туризма не предполагает активное и частое посещение заповедников туристами.
Совершенно очевидно, что заповедникам следует искать дополнительные направления их деятельности для получения определенных финансовых выгод. При этом, безусловно, не приходится говорить об их самоокупаемости.
И вполне вероятно, таким направлением может стать грамотно организованная научная деятельность заповедников. Именно научно-исследовательская функция заповедников и их научная информация должна приносит доход этим учреждениям. Для многих регионов России заповедники являются единственным на сотни-тысячи квадратных километров учреждением, где трудятся высококвалифицированные специалисты в области естественных наук, которые осуществляют постоянные стационарные наблюдения за природными процессами.
С другой стороны, как справедливо отмечает ряд зарубежных авторов [5], результаты этих исследований опубликованы, как правило, лишь на русском языке. Число же англоязычных публикаций, обобщающих многолетние наблюдения весьма скудно. За рубежом потребители научной информации попросту не знают об уникальной заповедной науке. Кроме прочего, следует отметить, что многие публикации имеют узкую (пусть и глубокую!) направленность, их сложно интерпретировать потребителю. И это - основная причина недооценки научных достижений заповедной науки.
К приоритетным аспектам научной деятельности стоит отнести:
Метеорологический и климатический аспект. Сегодня Россия испытывает острую нехватку метеорологической информации и стационарных метеорологических станций на своей территории. Наверняка, заповедники могут стать частью гидрометеорологической системы, дополнять и расширять данные существующих метеостанций о метеообстановке. Организация и ведение этих наблюдений на уже существующей научной базе не будет финансово затратна, а материалы наблюдений, наверняка, будут востребованы не только российскими метеобюро, но и зарубежными организациями, специализирующимися на прогнозе погоды и моделировании климата (в настоящее время, именно проблема изменения климата является наиболее изучаемой естественными науками). Точные, «полевые» параметры погоды, зафиксированные по единым методикам на 17 млн. кв. километров, несомненно, имеют огромную цену на мировом рынке информации.
Биогеографический аспект. Прикладные исследования биоты, сопряженные с выполнением изыскательских работ для строительства (на сопредельных к заповденику территориях, разумеется), сегодня приобретают все большее значение. Однако, на рынке изысканий совсем немного изыскательских организаций, имеющих квалифицированных экологов, владеющих методами изучения биоты. Достаточно часто характеристика флоры и фауны носит формальный характер, сводится к цитированию старых отчетов, справочников, атласов, научных монографий, слабо привязанных к конкретной территории. Высококалифицированные ботаники, зоологи и экологи заповедников должны занять эту нишу, оказывая услуги по подготовке биотических блоков изысканий, разделов «Охрана окружающей среды». (По данным государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году» [2], именно в заповедниках РФ изученность биотических компонентов максимальна). Это резко повысит уровень материалов, снизит издержки организаций, связанных с исправлением замечаний государственной экспертизы.
Экологический мониторинг. Ведение фонового мониторинга - неотъемлемая часть общей системы наблюдений, оценки и прогноза, позволяющая определять «норму состояния» экосистем (как правило, именно экосистемы в заповедниках имеют ненарушенное состояние), проводить сравнения и оценивать трансформацию природы [1, 8-12]. Роль заповедной науки в изучении фоновых процессов, воздействия природопользования огромна. Именно заповедникам предстоит развивать представления об оптимальности условий среды, формировать теоретические аспекты ведения экологического мониторинга на малонарушенных территориях, обосновывать важность и необходимость международных и российских экологических программ.
Еще одним не менее очевидным, крайне важным направлением деятельности заповедников должна стать визуализация результатов научных исследований и их внедрение в школьную программу, а также телеэфир российских каналов. Именно эксперименты и опыты, поставленные в естественной природе, привлекают значительное количество рядовых обывателей и рейтинги мировых естественнонаучных телеканалов тому
подтверждение. Региональный же компонент в изучении окружающей среды и географии наверняка также должен быть заполнен доступными и понятными материалами заповедной науки.
Развитие указанных направлений прикладной науки будет напрямую стимулировать выполнение заповедниками еще одной нормативно установленной законом функции - подготовки научных кадров. Заповедники должны стать исследовательскими лабораториями не только для ученых России, но и предоставлять возможность проводить наблюдения зарубежным специалистам, что в свою очередь может приносить определенный доход от участия в международных научных грантах и программах.
Активное участие заповедников в решении существующих проблем, предоставление актуальной научной информации конечному российскому и зарубежному потребителю позволит заповедникам получать дополнительный доход.
Библиографический список:
1. Бузмаков С.А. Антропогенная трансформация природной среды / Географический вестник. 2012. № 4 (23). С. 46-50.
2. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году». - М.: Минприроды России; НИА-Природа. - 2016. - 639 с.
3. Дежкин В.В., Лихацкий Ю.П., Снакин В.В., Федотов М.П. Заповедное дело: теория и практика. - М.: Фонд «Инфосфера», НИА-Природа, 2006. - 420 с.
4. Красницкий А.М. Проблемы заповедного дела. М.: Лесн. пром-сть, 1983. 190 с.
5. Курхинен Ю. П., Дельгадо М., Мейке Е., Оваскайнен О. Роль заповедников России в международных экологических исследованиях (на примере материалов международного проекта) / Современные исследования природных и социально-экономических систем. Инновационные процессы и проблемы развития естественнонаучного образования, Екатеринбург: УГПИ, 2014. С.92-97.
6. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории / Москва.: Мысль, 1978. - 298 с.
7. Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» №33 от 14.03.1995 (в действующей редакции).
8. Бузмаков С.А., Воронов Г.А. Основные подходы в определении качества окружающей среды // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2016. Т. 18. № 2-2. С. 587-590.
9. Бузмаков С.А. Проблемы изучения антропогенной трансформации природной среды//
Антропогенная трансформация природной среды. 2014. № 1. С. 17-24.
10. Бузмаков С.А. Актуальные вопросы антропогенной трансформации экосистем // Антропогенная трансформация природной среды. 2011. № 1. С. 11-16.
11. Бузмаков С.А. Концепция антропогенной трансформации экосистем для решения задач по
восстановлению и сохранению природной среды // Антропогенная трансформация природной среды. 2010. Т. 1. № 1. С. 12-19.
12. Бузмаков С.А. Проблемы формирования концептуальных представлений об окружающей среде // Антропогенная трансформация природной среды. 2016. № 2. С. 10-19.
УДК 911.52 (470.341)
Н.Г. Кадетов
N. Kadetov
Московский государственный университет имени М.В. Lomonosov Moscow State University,
Ломоносова,
119992, Москва, Ленинские горы
119992, Mosocw, Leninskie Gory e-mail: biogeonk@mail.ru
О РОЛИ ЛИПОВО-СОСНОВЫХ ЛЕСОВ В РАСТИТЕЛЬНОМ ПОКРОВЕ ЗАВОЛЖЬЯ И
ПРИУРАЛЬЯ
Полоса смешанных лесов в Заволжье и Приуралье отличается значительной сложностью растительного покрова. При обосновании её северной границы существенную роль сыграли липово -сосновые леса. В результате исследований на территории Керженского заповедника сделано предположение о существенном снижении их роли в растительном покрове в результате лесных пожаров и многократных вырубок. Выдвигается предположение о первичности большинства таких лесов. Ключевые термины: смешанные леса, граница, заповедник, лесной пожар, вырубка.
THE THE ROLE OF LIME-PINE FORESTS IN VEGETATION COVER OF ZAVOLZHYE AND
PRIURALIE
The band of mixed forests in Zavolzhye and Pre-Urals is distinguished by a considerable complexity of vegetation cover. Lime-pine forests played an important role in justifying the northern boundary of these mixed forests. As a result of research on the territory of the Kerzhensky Reserve, the assumption was made that the role of lime-pine forests in the vegetation cover significantly decreased due to forest fires and repeated fellings. It is suggested that most of these forests are primary.
Key terms: mixed forests, boundary, nature reserve, a forest fire, deforestation.
Полосе смешанных лесов Заволжья и Приуралья свойственная значительная гетерогенность растительного покрова. С одной стороны, она обусловлена сложной историей развития территории, сказавшейся на значительном разнообразии морфо-литогенной основы: если западная часть региона большей частью покрыта флювиогляциальными песками, то восточная формировалась на делювии выходящих на поверхность пермских пород и в последние ледниковые эпохи находилась в перигляциальной зоне. С другой стороны гетерогенность растительного покрова объясняется сложными процессами взаимодействия на данной территории различных флор: здесь проходят как широтные (контакт таёжных и широколиственных флор со степными), так и меридианальньные (контакт европейских и сибирских флор) флористические рубежи. С третьей стороны существенное влияние на растительный покров оказали различные по своей природе и времени возникновения антропогенные воздействия. В числе наиболее значимых из них выделяются несколько разновременных в разных частях региона этапов сведения лесов для разных целей - ведение сельского хозяйства, использование леса для целей металлургической промышленности (а затем - целлюлозно-бумажной), масштабные
(особенно со второй половины XX века) вырубки леса на продажу, которые в числе прочих факторов послужили причиной периодического, раз в 30-40 лет, возникновения катастрофических лесных пожаров в Заволжье [1-3].
Описанные факторы привели к сложности установления ботанико-географических рубежей на данной территории, а главное - могли в значительной мере исказить представления о роли тех или иных сообществ в растительном покрове. При проведении анализа прохождения субширотных рубежей на востоке подтайги Европейской России, в частности -северной границы полосы смешанных лесов - нами было обнаружено более 20 различных вариантов её вариантов на тех или иных участках На основе обработки всех имеющихся литературных материалов и полевых материалов нами был предложен новый вариант прохождения указанного рубежа [4].
Ключевая роль в его обосновании принадлежала анализу характера распространения собственно хвойно-широколиственных и щироколиственно-хвойных лесов, образованных в регионе елями (Picea abies, P. x fennica, P. obovata), пихтой (Abies sibirica), сосной (Pinus sylvestris), липой (Tilia cordata) и дубом (Quercus robur). Остальные породы - клён
