Научная статья на тему 'Научно-популярная журналистика: традиции и современные реалии'

Научно-популярная журналистика: традиции и современные реалии Текст научной статьи по специальности «Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации (СМИ)»

CC BY
288
37
Поделиться
Ключевые слова
научно-популярная журналистика / документальное кино / научный стенд-ап / псевдонаучное знание.

Аннотация научной статьи по массовой коммуникации, журналистике, средствам массовой информации, автор научной работы — Петрова Марина Валерьевна

В статье выявляются и анализируются традиции формирования научно-популярной журналистики. Зарождение способов подачи научной информации выявляются начиная с истоков журналистики в России, с традиции формирования отраслевых и академических изданий. Важной точкой отсчета является привнесение каждым периодом в истории отечественной журналистики своих приоритетов, которые были обобщены и успешно реализованы в традициях популяризации научного знания в журналистике в советский период. Научно-популярная журналистика в советский период пережила свой расцвет, достигнув максимальных успехов у аудитории как в сфере периодической печати, так и в области телевизионного и документального произведения. Именно на этом этапе сформировались основные критерии профессиональных требований к подачи научно-популярной информации. Современные реалии демонстрируют кризис, в результате которого был потерян интерес массовой аудитории к научной информации и в полной мере не реализуется связь с яркими учеными, способными подавать научную информацию ярко и доступно. Необходима государственная поддержка для продвижения научного знания в современном информационном пространстве. В рамках отдельных информационных каналов можно отметить стремление привлечь внимание молодой аудитории к науке с помощью новых форм подачи. Научный стенд-ап является одной из новых для российского телевидения форм привлечения внимания аудитории к научной информации. На фоне актуализации новых способов подачи научной информации в современных СМИ телевизионные каналы становятся платформой для распространения псевдонаучного знания. Низкий образовательный статус аудитории, разнообразие приемов манипулирования сознанием аудитории становятся причинами успешного продвижения лженаучных проектов.

Popular Scientific Journalism: Traditions and Modern Realities

The article identifies and analyzes the traditions of the formation of popular science journalism. The origin of the methods of presenting scientific information comes to light from the beginnings of journalism in Russia, from the tradition of the formation of industry and academic publications. An important point of reference is the introduction by each period in the history of national journalism of its priorities, which were summarized and successfully implemented in the traditions of scientific knowledge popularization in the Soviet period journalism. Popular science journalism in the Soviet period experienced its heyday, reaching maximum success with the audience both in the field of periodicals and in the field of television and documentary works. It was at this stage that the main criteria for professional requirements for the submission of popular science information were formed. Modern realities demonstrate a crisis, as a result of which the mass audience lost interest in scientific information and does not fully realize communication with bright scientists who are able to provide scientific information vividly and easily. State support is needed to promote scientific knowledge in the modern information space. Within individual information channels, one can note the desire to attract the attention of young audience to science with the help of new forms of presentation. Scientific stand-up is one of the new forms for Russian television to attract the attention of the audience to scientific information. Against the background of the actualization of new ways of presenting scientific information in modern media, television channels are becoming a platform for spreading pseudoscientific knowledge. The low educational status of the audience, the variety of methods of manipulating the consciousness of the audience are the reasons for the successful promotion of pseudoscientific projects.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Научно-популярная журналистика: традиции и современные реалии»

DOI 10.24411/2499-9679-2018-10200

УДК 070

М. В. Петрова

https://orcid.org/0000-0003-2847-6441

Научно-популярная журналистика: традиции и современные реалии

В статье выявляются и анализируются традиции формирования научно-популярной журналистики. Зарождение способов подачи научной информации выявляются начиная с истоков журналистики в России, с традиции формирования отраслевых и академических изданий.

Важной точкой отсчета является привнесение каждым периодом в истории отечественной журналистики своих приоритетов, которые были обобщены и успешно реализованы в традициях популяризации научного знания в журналистике в советский период.

Научно-популярная журналистика в советский период пережила свой расцвет, достигнув максимальных успехов у аудитории как в сфере периодической печати, так и в области телевизионного и документального произведения. Именно на этом этапе сформировались основные критерии профессиональных требований к подачи научно-популярной информации.

Современные реалии демонстрируют кризис, в результате которого был потерян интерес массовой аудитории к научной информации и в полной мере не реализуется связь с яркими учеными, способными подавать научную информацию ярко и доступно. Необходима государственная поддержка для продвижения научного знания в современном информационном пространстве.

В рамках отдельных информационных каналов можно отметить стремление привлечь внимание молодой аудитории к науке с помощью новых форм подачи. Научный стенд-ап является одной из новых для российского телевидения форм привлечения внимания аудитории к научной информации.

На фоне актуализации новых способов подачи научной информации в современных СМИ телевизионные каналы становятся платформой для распространения псевдонаучного знания. Низкий образовательный статус аудитории, разнообразие приемов манипулирования сознанием аудитории становятся причинами успешного продвижения лженаучных проектов.

Ключевые слова: научно-популярная журналистика, документальное кино, научный стенд-ап, псевдонаучное знание.

M. V. Petrova

Popular Scientific Journalism: Traditions and Modern Realities

The article identifies and analyzes the traditions of the formation of popular science journalism. The origin of the methods of presenting scientific information comes to light from the beginnings of journalism in Russia, from the tradition of the formation of industry and academic publications.

An important point of reference is the introduction by each period in the history of national journalism of its priorities, which were summarized and successfully implemented in the traditions of scientific knowledge popularization in the Soviet period journalism.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Popular science journalism in the Soviet period experienced its heyday, reaching maximum success with the audience both in the field of periodicals and in the field of television and documentary works. It was at this stage that the main criteria for professional requirements for the submission of popular science information were formed.

Modern realities demonstrate a crisis, as a result of which the mass audience lost interest in scientific information and does not fully realize communication with bright scientists who are able to provide scientific information vividly and easily. State support is needed to promote scientific knowledge in the modern information space.

Within individual information channels, one can note the desire to attract the attention of young audience to science with the help of new forms of presentation. Scientific stand-up is one of the new forms for Russian television to attract the attention of the audience to scientific information.

Against the background of the actualization of new ways of presenting scientific information in modern media, television channels are becoming a platform for spreading pseudoscientific knowledge. The low educational status of the audience, the variety of methods of manipulating the consciousness of the audience are the reasons for the successful promotion of pseudoscientific projects.

Keywords: popular science journalism, documentary films, scientific stand-up, pseudoscientific knowledge.

Формирование научно-популярной журнали- тия журналиста и появлением первых печатных стики связано с периодом зарождения самого поня- изданий в отечественной журналистике XVII в.

© Петрова М. В., 2018

Сама концепция просветительства выдвигается как одна из основополагающих в области государственной политики, главным организатором которой становится Петр I. И хотя появление первого печатного издания, «Ведомости», было продиктовано несколько другими, политическими, целями, просвещение по самым разным вопросам становится важной функцией, которой наделялись печатные издания.

Первые научно-литературные журналы («Примечания» к «Санкт-Петербургским ведомостям», «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие», «Академические известия», «Новые ежемесячные сочинения») воспринимаются современниками как прорыв к научного знанию и образец для подражания. Особый вклад как в популяризацию знания, так и в развитие печатных изданий внес Н. И. Новиков. Деятельность журналиста и издателя в этом направлении была разнообразной. Благодаря усилиям Новикова была возвращена популярность «Московским ведомостям», где помимо улучшения качества содержания самого издания выпускается целый ряд приложений (прибавлений). Цель приложений была не только в том, чтобы расширить знания подписчиков, но и давать практические советы.

Н. И. Новиков был одним из первых, кто предложил специализированные издания для новой тогда аудитории: женщины и дети. Так в 1779 г. стал выпускаться журнал «Модное ежемесячное издание или Библиотека для дамского туалета», а для детей в качестве все того же приложения к «Московским ведомостям» появился журнал «Детское чтение для сердца и разума».И хотя в этих издания ставка была сделана на развлечение, но обязательно через воспитание и образование.

Следующее столетие в развитии журналистики сделало акцент на развитие толстого энциклопедического журнала, который прочно занял свои позиции на протяжении всего XIX в. Журнал «Вестник Европы» Н. М. Карамзина делает существенные шаги в этом направлении, но концепцию организации такого издания в полной мере реализует в журнале «Московский телеграф» Н. А. Полевой. Энциклопедичность журналов реализуется как возможность компенсировать недостаток специальной литературы по разным направлениям научного знания. И хотя в этот период времени активно формируется отраслевая периодика, она более напоминала научные сборники, поэтому и аудитория у этих изданий значительно скромнее.

Но к концу XIX в. толстый энциклопедический журнал литературной направленности постепенно утрачивает свои лидирующие позиции. Меняется общество, формируется массовый читатель с ины-

ми запросами и иным образовательным статусом. И не смену толстому журналу приходит тонкий иллюстрированный еженедельник.

Большое внимание привлекали журналы научно-популярной направленности и для самообразования. Научно-популярные журналы «Вокруг света» И. Д. Сытина, «Природа и люди» П. П. Сойкина и журналы для самообразования «Вестник знания», «Знание для всех», «Хочу все знать», «Помощь самообразованию» и т. д. сформировали свои традиции подачи научной информации. В первом случае, вокруг журналов группировались известные русские ученые, которые любили и умели работать как популяризаторы. Так в журнале «Природа и люди» работал Я. И. Перельман - автор известной «Занимательной физики», который по образованию был лесоводом, но обладал глубокими знаниями, что позволило ему писать под разными псевдонимами научно-популярные очерки по физике, математике, астрономии.

Журналы для самообразования продвигали идею народных университетов, которая была распространена среди интеллигенции в этот период времени, - стремление к знанию в широком смысле слова, отражение жизни и духовных запросов общества. В. В. Битнер, редактор и издатель журнала «Вестник знания», организовал при издании Союз подписчиков «Вестника знания». Союз проводил массовые общественные чтения, воскресные лекции с участием известных профессоров и педагогов.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

XX в. с учетом политических изменений в стране внес свои коррективы в популяризацию научного знания. Сложившаяся система популяризации науки поставила задачу повышения уровня знаний советского человека до научного.

«В советский период популяризация науки достигла наиболее высокого уровня развития, - отмечает А. А. Тертычный. - В 1947 году с целью распространения научных знаний в стране было создано Всесоюзное общество „Знание". Члены этого общества вели преподавательскую деятельность в народных университетах (с общим числом слушателей более 9 млн чел.). За время существования общества свыше 370 тысяч ученых, специалистов народного хозяйства, деятелей культуры прочитали слушателям несколько десятков миллионов лекций. В распоряжении общества были: Центральный лекторий, Политехнический музей, Центральная политехническая библиотека, Опытно-

экспериментальная фабрика демонстрационной аппаратуры и наглядных пособий, Московский планетарий, типография. Обществом выпускались такие периодические издания, как "Международ-

ная жизнь", „Наука и жизнь", „Знание - сила", „Наука и религия", „Слово лектора", ,Даука и человечество", „Будущее науки", „Наука сегодня", „Знания - народу"»[4].

В 1960-1970-х гг. в стране издаются большими тиражами журналы «Земля и Вселенная», «Русская речь», «Здоровье», «Юный натуралист», «Xимия и жизнь», «Квант» и т. д. «В целом к концу 1970-х и началу 1980-х гг. в СССР издавалось 46 научно-популярных журналов, тиражи которых были очень высокими. В тройку лидеров входили издания «^имия и жизнь» (300 000 экз.), «Знание и сила» (700 000 экз.), «Наука и жизнь» (3 400 000 экз.).

Отдельно нужно сказать о специфике популяризации научного знания в советский период посредством телевидения и кинематографа.

Виталий Антонович Трояновский указывает на тот факт, что уже «в 10-20-х гг. XX в. сформировалась разветвленная тематическая структура научно-популярного кино...уже в период немого кино складываются основные специфические черты научно-популярного кино: его конструктивную основу образует система логических доказательств, подтвержденных ссылками на авторитеты науки, опирающихся на фотографически достоверное воспроизведение внешнего мира, на документальный показ научных опытов и экспериментов» [5]. Эти наработки и получают свое продолжение на советском телевидении и в документальном кино.

В 1951 г. создается Центральная студия телевидения, включающая редакцию научно-популярных и учебных программ. Наиболее популярными программами этого периода становятся «Здоровье» с Ю. В. Белянчиковой, «Очевидное-невероятное» с С. П. Капицей, «Клуб путешественников» с Ю. Сенкевичем, «В мире животных» с В. Песковым.

В этот период и формируются основные принципы качественной научно-популярной телепередачи, согласно которым она должна обладать:

— «значимостью для аудитории;

— высокой степенью достоверности, опираться на документальные источники и непосредственные наблюдении ;

— изложение должно быть ярким, зрелищным, динамичным, драматичным, интеллигентным;

— автор должен обладать авторитетом известного ученого или профессионала - журналиста;

— автор должен быть свидетелем или участником событий, о которых идет речь в данной передаче» [4].

Этим требованиям подчиняется и документальное кино научно-популярной направленности. При этом практический каждый автор вырабатывает свой оригинальный авторский почерк подачи науч-

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

ного знания: А. Згуриди снимает драматические сюжеты о животных, Б. Долин драматические сюжеты реализует в области микробиологии, С. Райтбург нашел убедительную замену кинолекции драматургической постановкой с использование анимации и привлечением к постановкам профессиональных актеров.

В постсоветский период, когда все виды СМИ переживали кризис, особенно разрушительные потери испытала научно-популярная журналистика. Резко уменьшилось количество и тираж печатных научно-популярных изданий. Изменилось и телевизионное пространство, оправдывая свои кардинальные изменения требованиями формата и рейтинга.

Анна Андриевская в своей статье доказывает, что вопреки устойчивому мнению о том, что бум научно-популярной журналистики прошел, сегодня ситуация кардинально поменялась в лучшую сторону: «Рост интереса к науке наблюдается в разных форматах. В 2014 г. в российском прокате успешно прошли показы документального фильма об ученых-математиках „Чувственная математика" берлинского режиссера Екатерины Еременко. Большой популярностью пользуются научно-популярные издания, как, например, книга научного журналиста Аси Казанцевой „Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости". Также появляются научные паблики, видеоблоги и мероприятия с различными концепциями. «Кажется, что еще 3-4 года назад ничего подобного не было, это продукт последних двух лет. Связано это с тем, что некоторые люди - скажем, несколько десятков или сотен тысяч человек - поняли, что ничего хорошего от политики и экономики ждать не приходится и нашли утешение в науке и образовании», - уверен популяризатор науки и автор блога metkere.com Илья Кабанов» [1].

На этом фоне формат федеральных телевизионных каналов предлагает себя зачастую в несколько другом качестве - как популяризатора псевдонаучных знаний. Серию популяризации неких новых научных знаний положил Первый канал, когда 9 апреля 2006 г. состоялась премьера фильма «Великая тайна воды» (режиссер Анастасия Попова, сценаристы: Михаил Вайгер, Андрей Медведев, Всеволод Лисовский). Псевдонаучной фильм в научно-популярном жанре предлагал ряд мистических и псевдонаучных взглядов о свойствах воды. Оказалось, по версии создателей фильма, вода обладает памятью и способностью удерживать разнообразные эмоции.

Свои суждения о «структурировании воды» высказали авторы неакадемических исследований из Англии, Израиля, Китая, России, США, Японии и

других стран. В фильме также принимали участие богословы различных вероисповеданий, высказавшие мнения о воде с позиции своих конфессий. 17 ноября 2006 г. фильм получил три премии ТЭФИ в номинациях: «Документальный фильм», «Режиссер телевизионного документального фильма/сериала», «Оператор телевизионного документального фильма/сериала», в том числе за лучший документальный фильм - и премию «Лавр» в номинации «Лучший научно-популярный фильм». Фильм вызвал резкую критику научной общественности, в том числе со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Российской академии наук. Несмотря на это, спустя короткий промежуток времени у фильма появляется продолжение под названием «Вода-2. Тайна живой воды».

Но авторы и создатели не остановились на этом тематическом направлении. В 2008 г. состоялась премьера еще одного псевдонаучного продукта -фильма «Плесень», к которому зрителя уже планомерно готовили на протяжении недели, интригуя и анонсируя наиболее шокирующие фрагменты из фильма.

Сегодня абсолютным лидером по производству псевдонаучного документального материала является канал РЕН ТВ, в частности Игорь Прокопенко, ведущий и руководитель таких программ, как «Самые шокирующие гипотезы», «Военная тайна», «Территория заблуждений», да еще и выпускающий книги в аналогичной программе стилистике. При этом анонсирование печатного продолжения концепции научно-популярного вещания регулярно можно наблюдать в рамках вышеобозначенных программ.

Создатели подобных проектов эксплуатируют один и тот же набор приемов, где главное - предъявить экспертов в сочетании с самыми экстравагантными версиями, а далее идти от интриги к запугиванию зрителей. При этом рефреном на всем протяжении программы становится повторение фраз: «В это с трудом можно поверить», «Слабонервных просим не смотреть», «Вы будет шокированы». И как не быть шокированным, если, к примеру, в программе «Самые шокирующие гипотезы» от 15 ноября 2017 г. (выпуск 367) речь идет об убийце-еде - колбасе, содержащей фрагменты человеческого ДНК в целях усиления притягательного для человека вкуса (дескать, природа человека так устроена, что каннибализм у него заложен на генетическом уровне), о молоке, вызывающим рак печени, об игрушках, ломающих и подчиняющих психику ребенка, о тотальном контроле и влиянии на человека (как пример приводится американское

общество, которое, якобы, все сидит на антидепрессантах) и как итог вырождение человечества.

И хотя программы, которые ведет Игорь Прокопенко, да и сам ведущий, удостаивались премии академии ВРАЛ за распространение псевдонаучного знания, количество и регулярность программ не только не сокращается, но к ним добавляются творческие встречи, одна из которых с ведущим рейтинговых программ анонсируется и в Ярославле.

А что до содержания, то об этом весьма иронично высказались представители научного сообщества в Фейсбуке на странице научно-просветительского портала «Антропогенез.РУ», где было опубликовано шутливое письмо каналу РЕН ТВ и его сотрудникам - Анне Чапман и Игорю Прокопенко, ведущим программ «Тайны мира» и «Территория заблуждений» [3], призывая уже как-то определиться авторов лженаучных программ с версией происхождения человека, поскольку в каждой программе предлагается новая версия, каждая абсурднее предыдущей.

С 19 января 2018 г. на телеканале «Россия К» появилась новая программа - «Научный стенд-ап». Ее идею подсказала популярная во многих странах, необычная по форме практика общения молодых ученых и широкой аудитории - Science slam. Причем, совсем не обязательно, чтобы слушатели были из научной среды. Генеральный партнер проекта -Фонд инфраструктурных и образовательных программ. Группа РОСНАНО. Программа «Научный стенд-ап» намерена придать этому своеобразному диалогу телевизионный формат. Каждому из выступающих отводится не более 10 минут, чтобы покорить слушателей. А как будет строиться общение - по-научному строго или под музыку - это должен решить сам оратор. Финалистов выбирают зрители, присутствующие в зале. Победителя первого сезона определит жюри: доктор биологических наук Константин Северинов, доктор психологических наук Мария Фаликман, кардиолог и участник международных научных стендапов Йо-ханнес фон Борстель, заместитель директора ГМИИ им. А. С. Пушкина по IT Владимир Опре-деленов, председатель правления ОАО «РОСНАНО» Анатолий Чубайс.

Ведущие программы - Владимир Раевский, Никита Белоголовцев.

Никита Соловьев, директор Science Slam Россия, охарактеризовал уникальность формата популяризации науки, выделив три причины:

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

— «Он приносит науку туда, где ее никогда не было, - в бары и рок-клубы. Именно это создает ту неформальную атмосферу, которая привлекает сотни людей по всей России.

— Молодые ученые - это лучшие евангелисты научного взгляда на мир. Они остроумны, говорят с аудиторией на одном языке и занимаются реальным делом.

— Проект изначально строился на принципах социального предпринимательства - он всегда окупался за счет привлечения спонсоров и продажи билетов. Это позволило сделать проект устойчивым в долгосрочной перспективе и распространить его в 25 регионах России. Все это позволяет заниматься тем, что нам кажется особенно важным -продвигать здравый смысл и «экспертность» [6].

Современная научно-популярная журналистика уходит корнями в советское прошлое. Популярность научных программ и журналов в этот период была бесспорна. Сегодня популяризация научного знания приобретает противоречивый характер, когда телевизионные СМИ федерального уровня (за редким исключением) делают ставку на сенсационные проблемы, сомнительные с точки зрения науки знания, при этом интернет-пространство предлагает разнообразные форматы для тех, кто серьезно интересуется популярными способами изложения научного знания.

Е. Г. Константинова в своем исследовании предлагает ряд мер для решения проблем существования научно-популярной информации на современном телевидении:

«Ключевыми направлениями деятельности современных популяризаторов науки на телевидении, направленной на оптимизацию кадрового потенциала научно-популярного вещания, должны стать:

— участие в разработке эффективных программ подготовки и повышения квалификации журналистов и управленцев научных СМИ;

— участие в подготовке теоретической базы для обеспечения высокого образовательного уровня журналистов-популяризаторов науки;

— организация специализированных мастер-классов, лекций, семинаров и обучение принципам научной популяризации в рамках подобных мероприятий;

— участие в российском ежегодном фестивале "Мир знаний", организация аналогичных конкурсов и фестивалей, отбор авторов научно-популярных телевизионных проектов в ходе их проведения;

— организация перспективных схем оплаты труда занятых в производстве научно-популярного телепроекта журналистов и медиаменеджеров» [2].

Библиографический список

1. Андриевская, А. Тренды: научно-популярная журналистика / Портал Европейской обсерватории журналистики. 30 апреля, 2016 г. [Электронный ресурс]. -URL: ru.ejo.ch>nashi-novie-statyi/nauchno.. .zhurnalistika

2. Константинова, Е. Г. Научно-популярное телевидение [Электронный ресурс]. - URL: dissercat.com>... nauchno-populyarnoe-televidenie

3. Петровская, И. Территория бреда. телевидение чуть не сгорело со стыда / Новая газета № 84, 2 августа 2013 г. [Электронный ресурс]. - URL: novayagazeta.ru>columns/59336.html

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

4. Тертычный, А. А. Быть ли научно-популярной журналистике?/Вестник ВГУ Серия Филология. Журналистика. - 2013. - № 2 // [Электронный ресурс]. - URL: vestnik.vsu.ru>pdf/phylolog/2013/02/2013-02-49.pdf

5. Трояновский, В. А. Как нужно популяризировать науку в современном обществе? [Электронный ресурс]. - URL: documentarycinema. 5bb.ru>viewtopic.php?id=2497

6. Щербаков, М. Правила научного стендапа [Электронный ресурс]. - URL: newtonew.com>Наука>Science Slam

Reference List

1. Andrievskaja, A. Trendy: nauchno-populjarnaja zhur-nalistika / Portal Evropejskoj observatorii zhurnalistiki. 30 aprelja, 2016 g. = Trends: popular scientific journalism / Portal of the European observatory of journalism. April30, 2016. [Jelektronnyj resurs]. - URL: ru.ejo.ch>nashi-novie-statyi/nauchno... zhurnalistika

2. Konstantinova, E. G Nauchno-populjarnoe televi-denie = Popular scientific television [Jelektronnyj resurs]. -URL: dissercat.com>.. .nauchno-populyarnoe-televidenie

3. Petrovskaja, I. Territorija breda. televidenie chut' ne sgorelo so styda = Territory of nonsense. Television was about to burn down because of shame / Novaja gazeta № 84, 2 avgusta 2013 g. [Jelektronnyj resurs]. - URL: novayaga-zeta.ru>columns/59336.html

4. Tertychnyj, A. A. Byt' li nauchno-populjarnoj zhurnal-istike? = Should there be a popular scientific journalism? [Jelektronnyj resurs] // Vestnik VGU. Serija Filologija. Zhurnalistika = VSU bulletin. Series Philology. Journalism. -2013. - № 2. - URL: vest-nik.vsu.ru>pdf/phylolog/2013/02/2013-02-49.pdf

5. Trojanovskij, V A. Kak nuzhno populjarizirovat' nau-ku v sovremennom obshhestve? = How should science be popularized in modern society? [Jelektronnyj resurs]. -URL: documentarycinema. 5bb.ru>viewtopic.php?id=2497

6. Shherbakov, M. Pravila nauchnogo stendapa = Rules of scientific stand-up [Jelektronnyj resurs]. - URL: new-tonew.com>Nauka>Science Slam

Дата поступления статьи в редакцию: 13.09.2018 Дата принятия статьи к печати: 11.10.2018