CC BY
55
Шубаева В.Г., Наумов ВН., Тойвонен Н.Р.
НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
Аннотация. В статье изложено научно-методологическое обоснование выбора стратегий развития вуза на основании 3-х мерной модели образовательной среды, даны методологические подходы реализации стратегий.
Ключевые слова. Стратегия, методология, высшие учебные заведения, экономика, компетенции.
Choubaeva V.G., Naumov V.N., Toivonen N.R.
SCIENTIFIC AND METHODOLOGICAL SUBSTANTIATION OF THE FORMATION OF THE STRATEGY OF DEVELOPMENT OF THE HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTION
Abstract. In the article the scientific and methodological substantiation of the choice of the development strategies of the university on the basis of the three-dimensional model of the educational environment is stated, methodological approaches to the implementation of the strategies are given.
Keywords. Strategy, methodology, higher education institutions, economics, competences.
Проблема повышения качества образования в российских вузах не престаёт быть актуальной, поскольку, несмотря на отдельные успехи, нет заметного прогресса на международном уровне, что подтверждается различными рейтингами, составляемыми ежегодно многими международными авторитетными изданиями. Так, согласно опубликованному рейтингу QS World University Rankings, по итогам 2017 года в топ-200 рейтинга лучших вузов мира вошел только один российский университет, МГУ им. М.В. Ломоносова, а в полном списке вузов мира, состоящем из 959 учебных заведений, присутствует лишь 24 российских вуза (см.: https://ria.ru/abitura_world/20170608/1495574983. html).
Правительство РФ неоднократно признавало тот факт, что качество подготовки бакалавров и магистров оставляет желать лучшего. В разработанной и утверждённой Правительством РФ «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» указано, что по доле населения с высшим и дополнительным профессиональным образованием Россия находится на уровне таких ведущих зарубежных стран, как Великобритания, Швеция и Япония, а также опережает Германию, Италию и Францию, но, в то же время, сохраняются проблемы по достижению надлежащего качества образования на всех уровнях - от общего, начального и среднего профессионального образования до высшего и послевузовского профессионального образования [2].
ГРНТИ 14.35.07
© Шубаева В.Г., Наумов В.Н., Тойвонен Н.Р., 2018
Вероника Георгиевна Шубаева - доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Владимир Николаевич Наумов - доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Николай Рудольфович Тойвонен - кандидат физико-математических наук, доцент, проректор по стратегическому развитию Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с авторами (Наумов В.Н.): Россия, 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: 8 (812) 766-62-88. E-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 28.11.2018.
Можно согласиться с Германом Грефом, что «самая главная из институциональных реформ - это реформа образования. Без неё мы не сможем построить конкурентоспособную экономику» (см.: http://www.sberbank.ru/moscow/ru/press_center/all/?id114=200002367). Многие практики отмечают, что разрыв между требованиями к компетенциям специалистов, которые предъявляют компании к работникам, всё больше отстают от знаний, умений и навыков выпускников вузов. Не случайно, в Программе развития образования на период до 2020 года, утверждённой Правительством РФ, сказано, что её целью является создание условий для эффективного развития российского образования, направленного на обеспечение доступности качественного образования, отвечающего требованиям современного инновационного социально ориентированного развития Российской Федерации [1].
Следует отметить, что в последние годы наметилось некоторое улучшение ситуации по финансированию высшей школы, но по относительным показателям государственного финансирования этой сферы Россия по-прежнему значительно уступает странам-лидерам, а также значительному числу стран, идущих по пути догоняющего развития [2]. Проблема усугубляется тем, что в настоящее время в стране не разработана принципиально новая национальная стратегия повышения конкурентоспособности российских вузов, а затянувшаяся реформа сводится только к непрерывному появлению новых стандартов (ФГОС 3, 3+, 3++), не способствующих разработке долгосрочных планов вузов и не подкреплённых финансовыми и материальными ресурсами. Вузы вынуждены постоянно «приспосабливаться» к новым стандартам, менять учебные планы, рабочие программы, вместо того, чтобы разрабатывать долгосрочные стратегии подготовки специалистов, которые отвечали бы новым вызовам мировой экономики.
Ключевым фактором, определяющим актуальность стратегического подхода для совершенствования российской системы высшего образования, является постоянно усиливающаяся конкуренция на мировом рынке образовательных услуг со стороны иностранных университетов и зарубежных образовательных центров в целом, а также растущая конкуренция между выпускниками отечественных вузов. Не случайно, на заседании Совета по науке и образованию, прошедшем 27.11.2018 года, Президент РФ В.В. Путин отметил: «Знания, технологии, компетенции, кадры - это основа для реализации наших национальных проектов, для достижения наших стратегических целей». Для этого «университеты, вузы должны оказать полное научное и интеллектуальное содействие реализации национальных проектов и программ развития, подготовить профессиональные кадры для решения сложных исследовательских, технологических, производственных задач» (см.: http://kremlin.ru/events/president/news/ 59203).
В этой связи в научных кругах вырос интерес к проблемам отечественного высшего образования, в частности, к разработке научно-методологических подходов выбора стратегий развития университетов [3, 4, 6, 9, 10 и др.]. В то же время, данную проблему нельзя считать до конца решённой, поскольку внешняя среда быстро меняется, и возникают новые экономические, технологические и политические вызовы. Одновременная реализация структурных, институциональных и содержательных трансформаций в высшей школе должна принести многообразные системные эффекты [6] и представляет собой стратегическую задачу, что требует научно обоснованных стратегий развития конкретного вуза. На практике, образовательные организации преимущественно используют «ручное» управление, решая постоянно появляющиеся новые проблемы. Кудрин А., выступая на «Деловом завтраке Сбербанка», проходившем в Санкт-Петербурге, ясно выразился, что «мы иногда тактические или сиюминутные задачи решаем в ущерб стратегическим» (см.: http://sberbanktv.ru/?video=1944).
Таким образом, перед вузами лежит важная задача разработки стратегии развития с учётом лучших практик ведущих мировых университетов и последующего научно-методологического сопровождения реализации стратегических целей. Минобрнауки России может только задавать общие принципы, согласно которым должны развиваться вузы с учётом индивидуальных особенностей, накопленного опыта и имеющихся компетенций. На сами высшие учебные заведения ложится ответственность за разработку стратегии своего развития, в основе которого лежат базовые экономические теории, представленные в таблице.
Если ресурсная теория и теория ключевых компетенций (см. таблицу) закладывают принципы, которые должны лечь в основу стратегии вузов, то процессная теория является методологической базой её реализации. Под ресурсами понимаются «активы, способности, организационные процессы, информация, знания и другие атрибуты фирмы, позволяющие определять и проводить в жизнь стратегии по улучшению её целевой и ресурсной эффективности» [7]. Ресурсы и компетенции являются источниками создания уникальной ценности, позволяющие вузу иметь лучших преподавателей, хорошую материальную базу и, соответственно, быть конкурентоспособным.
Таблица
Основные экономические теории для разработки стратегия развития вуза
Экономические теории Адаптация теории для разработки стратегии развития вуза
Теория постиндустриальной экономики (Д. Белл, Э. Тоффлер, Дж. Несбит, Ф. Фукуяма, В. Л. Иноземцев и др.) Основные парадигмы теории основываются на знаниях, научных достижениях в информационной сфере, на таких аспектах деятельности человека, как уровень образования, компетентность, обучаемость и креативность. Следовательно, потенциал развития вуза во все возрастающей степени определяется уровнем информационного оснащения и способностями преподавателей творчески владеть, генерировать и передавать обучающимся свои знания и опыт
Ресурсная теория (Э.Пенроуз, Б. Вернерфельт, Дж. Барни), в дальнейшем развитая К. Прахаладом и Г. Хэмелом как концепция «ключевых компетенций» Ресурсы включают в себя материальные и нематериальные активы организации (человеческие, интеллектуальные, знания, бренд и пр.) и являются исходной базой для разработки стратегии вуза, задачей которого является их трансформация в ключевые компетенции
Теория ресурсной зависимости (Д. Саланчик, Дж. Пфеффер, Г. Олдрич) Согласно теории ресурсной зависимости, ни один вуз не может создать все необходимые ему ресурсы и сделаться самодостаточным. Поэтому часть ресурсов он берет из внешней среды, в первую очередь, путём организации сетевого обучения, привлечения ведущих учёных других университетов, создания устойчивых связей с предприятиями. Успех деятельности вуза зависит от обеспеченности человеческими, материальными и финансовыми ресурсами, предназначенными для организации высококачественного учебного процесса
Процессная концепция управления (М. Хаммер, Дж. Чампи) В соответствии с данной концепцией, обучение студентов и магистрантов представляется как совокупность процессов, объединённых единой логической связью. Первый процесс - приём абитуриентов в вуз, а последний - организация подготовки выпускных квалификационных работ и их защиты. Процессная модель позволяет разрабатывать скоординированные взаимозависимые учебные планы и программы, формирующие траектории подготовки специалистов высшей квалификации, ориентированные на потребности рынка труда
Теория ключевых компетенций (Г. Хэмел, К. Прахалад) Согласно данной теории, вуз должен сконцентрироваться на тех направлениях подготовки бакалавров и магистров, где у него есть соответствующие уникальные ресурсы и конкурентное преимущество по сравнению с другими учебными заведениями
Теория экономики знаний (П. Друкер) В качестве базового ресурса вуза выступают знания, трансформируемые от преподавателей к обучающимся (интеллектуальный капитал). Чем выше потенциал профессорско-преподавательского состава, тем большими знаниями обладают выпускники вуза, и тем большую рыночную стоимость они приобретают
Теория человеческого капитала (Г. Беккер, Т. Шульц) Предполагает, что затраты на подготовку и переподготовку преподавателей следует рассматривать не в качестве издержек, а в качестве инвестиций, которые окупаются через выпуск конкурентоспособных выпускников вуза
Теории экономики знаний и человеческого капитала позволяют сфокусироваться на формировании и развитии преподавательского потенциала вузов, по мнению многих исследователей, недооцененного системой отечественного образования, что сказывается на качестве подготовки бакалавров и магистров. В этой связи нужно отметить, что невысокая зарплата преподавателей является тормозом активизация научно-педагогической деятельности вуза и внедрения в его учебный процесс инновационных, в том числе, цифровых технологий. В целом, по мнению известных отечественных экономистов (например, по мнению А. Кудрина, см.: http://sberbanktv.ru/?video=1944) «в России пока экономика знаний не сложилась», и это является одним из следствий отставания от современных требований отечественной системы высшего образования.
Стратегия вуза должна учитывать не только основные посылы экономических теорий, но и стратегические цели, сформулированные Правительством, отражённые в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации» [2], в частности - углубление кооперации вузов с передовыми компаниями реального сектора экономики и научными организациями, кардинальное расширение международной интеграции российских вузов, как в сфере образовательных программ, так и в сфере исследований и разработок, усиление академической мобильности и развитие сетевой организации образовательных и исследовательских программ. Система образования должна быть ориентирована на формирование практико-ориентированной (дуальной) модели обучения, на развитие навыков и компетенций, необходимых для инновационной деятельности. Наконец, основными направлениями образовательной деятельности вузов должны быть: использование новейших информационных технологий, обеспечение для обучающихся широких возможностей для совместной сетевой, проектной деятельности и учебно-профессиональной коммуникации с молодыми исследователями, включение их в проекты и исследования, реализуемые вузами.
Перечисленный цели должны быть отражены в стратегии развития вуза с учётом его конкретных особенностей с точки зрения направлений и профилей подготовки специалистов. Учитывая, что большинству вузов не приходится рассчитывать на существенное государственное финансирование, им остаётся опираться только на свои ресурсы и правильным образом определить сферу своей научно-образовательной деятельности, в рамках которой и разрабатывать соответствующие стратегии развития. С этой целью целесообразно использовать 3-х мерную базовую модель функционирования вуза, представленную на рис. 1.
Рис. 1. Базовая модель функционирования вуза для выбора стратегии развития
Учебному заведению необходимо разрабатывать стратегии: (1) стратегия работы с потенциальным контингентом учащихся, которые интересны вузам, с позиций того, чтобы они стали абитуриентами и поступали в вуз; (2) стратегия выбора рынков труда, на которых выпускники будут конкурентоспособны; (3) стратегия выбора направлений и профилей подготовки обучающихся.
Таким образом, реализация стратегии вуза состоит из комплекса стратегических решений: организация приёма наиболее подготовленных абитуриентов, организация обучения студентов (магистрантов), отвечающего современным требованиям со стороны рынка труда, и установление связей с работодателями, обеспечивающими спрос на выпускников вуза. При этом, важно, чтобы каждый вуз акцентировался не на общее развитие по всем направлениям научно-педагогической деятельности, поскольку имеется ограниченность ресурсов, а на те «точки роста», где он имеет ключевые компетенции. Об этом говорит положительный опыт тех отечественных вузов (МФТИ, МИФИ, МГУ и др.), которые смогли занять почётные места в мировых рейтингах в предметных областях.
Как следует из рис. 1, существуют три главных вектора, по которым высшему учебному
Отметим основные моменты, касающиеся стратегических направлений работы вуза, показанных на рис. 1.
1. Организации приёма наиболее подготовленных абитуриентов в вуз состоит из ряда важных стратегических решений: «раскрутка» бренда вуза; активная пропаганда в школах и колледжах; повышение рейтинга вуза.
Последний фактор является достаточно новым, но исключительно важным, поскольку опросы студентов показали, что рейтинг вуза существенно влияет на выбор абитуриентов. Это выяснилось в ходе опроса 2,5 тыс. студентов первого курса МФТИ, РАНХиГС и НИУ МЭИ, проведённого весной 2016 года рейтинговым агентством RAEX (Эксперт РА). Отвечая на вопрос: «Какие источники информации оказали влияние на вас при выборе учебного заведения для поступления?», 63% респондентов указали вариант «рейтинги». Наибольшим авторитетом для будущих студентов обладают национальные рейтинги - в первую очередь, российский рейтинг вузов RAEX, за который проголосовало 39% респондентов, и национальный рейтинг университетов ИА «Интерфакс», набравший 29% голосов. Глобальные рейтинги имеют гораздо меньшую практическую ценность для абитуриентов: к примеру, THE и QS набрали по 12% голосов (см.: https://raexpert.ru/researches/publications/vuz_2016_1). Для высшего учебного заведения повышение рейтинга имеет не только имиджевое значение, но и экономическое, поскольку существует определённая корреляционная зависимость: чем выше рейтинг вуза, тем больше стоимость обучения и, следовательно, больше возможностей он имеет для улучшения своего финансового положения и развития.
2. Стратегия выбора рынков труда, на которых выпускники будут конкурентоспособны, определяется в результате анализа отраслей, ресурсного потенциала самого учебного заведения и оценки ключевых компетенций выпускников по сравнению с выпускниками других вузов.
3. Стратегия выбора направлений и профилей подготовки обучающихся, с одной стороны, должна учитывать характер спроса на рынке труда, а, с другой стороны, ресурсные возможности самого высшего учебного заведения. В данном случае, к ключевым ресурсам можно отнести: человеческие (профессиональные и общекультурные качества профессорско-преподавательского состава), материальные (уровень технического оснащения вуза), объём научно-исследовательской деятельности, инновационно-творческая активность, известность и репутация бренда. Объём располагаемых ресурсов, их потенциал являются определяющими для реализации выше рассмотренных стратегий и для развития высшего учебного заведения в целом.
Для реализации рассмотренных стратегий существует два варианта стратегического планирования деятельности высшего учебного заведения: (1) исходя из текущих возможностей финансового, технического, кадрового ресурсов, сформулировать «реальные» цели и выбирать соответствующие «реальные» стратегии (принцип планирования «от достигнутого»); (2) наоборот, в соответствии с методологией П. Друкера, сначала сформулировать стратегические цели развития вуза, определить стратегии их достижения, а затем определить потребность и способы получения требуемых ресурсов.
В любом случае, целевой функцией является качество выпускаемых специалистов (бакалавров, магистров), удовлетворяющих требованиям работодателей. Под качеством будем понимать набор универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций выпускников вуза, востребованных рынком труда. Качество выпускников вуза зависит не только от собственно процесса
обучения, но и от начального уровня подготовленности и мотивированности на получение знаний абитуриентов. В этом смысле профориентационная и пропагандистская работа высшего учебного заведения среди учащихся школ и колледжей приобретает также стратегическое значение.
Соотношение обучающих компетенций зависит от вида профессиональной деятельности и закладывается в соответствующем профиле (направленности) подготовки [9]. Дискуссионным, но в то же время, чрезвычайно важным, является вопрос глубины специализации выпускников вуза. Одна точка зрения состоит в том, что современный специалист должен иметь широкие фундаментальные знания, которые он может использовать в разных профессиональных сферах своей будущей деятельности. Это обосновывается тем, что большинство выпускников вузов не работают по своей специальности. Согласно другой точке зрения, выпускник вуза должен иметь глубокие специальные компетенции, способствующие освоению конкретной профессии. И тот, и другой подход имеет свои преимущества и недостатки. На наш взгляд, стратегия вуза должна быть направлена на подготовку бакалавров достаточно широкого профиля, предусмотренного базовой частью ФГОС с включением цифровой компетенции, с последующей специализацией, определяемой набором факультативных дисциплин, дисциплин по выбору и во время обучения в магистратуре.
С методологический точки зрения, процесс реализации стратегии вуза, направленной на повышение качества подготовки специалистов высшей квалификации, состоит из 5-х основных этапов, представленных на рис. 2.
Рис. 2. Основные этапы реализации стратегии повышения качества подготовки специалистов
Как следует из рис. 2, на 1-м этапе необходимо произвести инвестиции в создание материальной базы учебного процесса, прежде всего, в учебное оборудование, аппаратные средства, программное обеспечение и т.д. Затем следует переподготовка преподавателей как пользователей новых образовательных технологий с использованием учебного оборудования, программных продуктов и методик
активных методов обучения (2-й этап). На этом же этапе необходимо организовать переобучения преподавателей в сфере информационных технологий. Технический прогресс развивается так быстро, что если не предпринимать меры по переобучению преподавателей, их отставание в информационных технологиях будет только возрастать. Кроме этого, тормозом развития и саморазвития преподавателей является отсутствие мотивации в совершенствовании своей научно-педагогической деятельности, а собственный энтузиазм давно исчез под влиянием различных негативных факторов (бытовых, общественных, производственных).
Анализ показывает, что во многих отечественных вузах нет чётких мотивационных моделей преподавателей. В этой связи уместно привести высказывание В.В. Путина на первом Совете по стратегическому развитию (2017 год): «... для меня совершенно очевидно, что нужны стимулы. Чтобы бизнес чувствовал выгоду от внедрения новых технологий. Учить можно бесконечно, но если стимулов нет, ничего не будет» (см.: http://www.mk.ru/economics/2017/03/21/putin-s-toskoy-vyslushal-doklad-oreshkina-na-klyuchevuyu-ekonomicheskuyu-temu.html). Сказанное, в полной мере, относится также и к преподавательскому корпусу.
Следующий, 3-й этап посвящён внедрению новых технологий в учебный процесс, что будет способствовать повышению качества подготовки выпускников вузов (4-й этап), востребованных рынком труда (5-й этап).
Рассматривая подготовку специалистов по формированию профессиональных компетенций, не нужно упускать из виду важность создания эмоциональной атмосферы в вузе, а она зависит как от физического окружения, в котором находится обучающийся (интерьер помещений, уровень оснащения аудиторий), так и от психологического настроя преподавателей, а он может быть положительным и творчески-активным тогда, когда преподаватель финансово обеспечен и мотивирован.
В фокусе образовательного процесса находится научно-исследовательская работа, связанная со всеми этапами подготовки специалистов (см. рис. 2). В этом плане чрезвычайно важным моментом является организация в вузе научных исследований, роль которых определяется не только в привлечении дополнительных источников финансирования, но и во влечении преподавательского состава и обучающихся в проведение научно-исследовательских работ, что будет способствовать повышению качества образовательного процесса. Проведение НИР является также важным элементом формирования инновационной образовательной среды [10], интеграции науки и образования с лучшими практиками, способствует быстрой адаптации выпускников вузов к практической деятельности.
В идеале, университеты, особенно федерального уровня, должны быть центром (инновационным хабом [10, 12]) инновационной экосистемы - сети стратегических партнёров, включающей инновационно-активные компании и научно-исследовательские институты. Заметим, что развитие научной деятельности в вузах, особенно экономической направленности, представляет собой трудно разрешимую задачу. Так, некоторые учёные приводят данные иностранных источников, что «большинство вузов являются учебными и очень мало внимания уделяют исследовательской работе» [6], с чем, в принципе, нельзя согласиться. Слабый уровень научно-исследовательской работы вуза, в конечном итоге, приведёт не только к снижению профессиональной квалификации преподавателей, но и скажется на качестве подготовки обучающихся.
Первоочередной задачей реализации главной стратегической цели - повышения качества подготовки специалистов, востребованных рынком труда, является определение источников финансирования, которые могут быть четырёх видов: государственные; коммерческие; партнёрские; пожертвования (эндаумент).
Государственное финансирование вузов носит краткосрочный характер, как правило, в пределах одного года, что делает практически невозможным реализацию стратегии развития вуза.
Коммерческий источник финансирования имеет несколько разновидностей, в том числе оплата обучения студентами, магистрантами, аспирантами, докторантами и соискателями, прибыль от внеучебной деятельности вуза (например, от издательской, консалтинговой, аудиторской, научно-исследовательской деятельности), от обучения по программам дополнительного образования, от оплаты защиты диссертаций и пр. Объём денежных средств, которые вуз может «заработать», зависит от его научно-предпринимательского потенциала, который, в свою очередь, определяется уровнем творческого, кадрового, инфраструктурного ресурсов, которыми располагает данное учебное заведение.
Кроме формирования бюджета за счёт доходов от обучения, существенную финансовую поддержку вузам могут оказать коммерческие структуры, заинтересованные в партнёрском сотрудничестве в области подготовки кадров и осуществлении совместной научной деятельности. Под партнёрским финансированием нами понимается различное финансирование совместных программ вуза с предприятиями (подготовка специалистов по заказу предприятия, корпоративное обучение, научные исследования и пр.). Привлечение в вуз средств возможно с помощью фандрайзинга, как системы финансовой поддержки партнёрами реализации отдельных проектов, в которых они заинтересованы [10]. Дополнительное финансирование вузы имеют возможность получить, используя также краудфандинг, если они смогут заинтересовать потенциальных инвесторов (партнёров) вложениями в высшее образование. Например, согласно источнику [11] на разработку смартфона Университет Кас-селя (Германия) собирал средства через краудфандинговую систему - при необходимых 77 700 евро, было собрано 101 431 евро.
В последнее время всё большую популярность получают эндаумент-фонды, формируемые в основном за счет пожертвований компаний, благотворительных организаций, ассоциаций выпускников и пр. Использование эндаумент-фонда для реализации стратегии развития вуза, несмотря на кажущуюся привлекательность, тоже имеет свои трудности. Во-первых, размер фонда должен быть значительным, чтобы вуз имел приемлемый доход, поскольку база фонда остаётся неприкосновенной. Во-вторых, отечественные предприятия не стремится жертвовать в эндаументы, поскольку они не имеют налоговых льгот и не уверены в том, что их взносы будут действительно направлены на реализацию долгосрочных перспективных проектов, а не будут использованы для финансирования текущих нужд [7].
Реализация стратегий развития вуза представляет собой одну из центральных проблем, поскольку требуется не только разработать механизм внедрения новых алгоритмов в учебный процесс вуза, но и выработать политику воспитания новой культуры многочисленного коллектива научно-педагогических работников [3]. Рассматривая процесс принятия стратегических решений, необходимо учитывать внешние и внутренние факторы, определяющие тот или иной вариант стратегии развития вуза. На рис. 3 показаны четыре важных фактора, влияющих на выбор стратегий, включающих в себя наличие у вуза необходимых ресурсов и компетенций, требования рынка труда, конкурентное окружение и качество контингента обучающихся.
Рис. 3. Основные факторы, влияющие на выбор стратегий развития вуза
Для каждой совокупности внутренних и внешних факторов (см. рис. 3) можно предложить соответствующие стратегии для высшего учебного заведения (рис. 4). Как следует из рис. 4, суще-
ствует четыре области принятия решений по выбору стратегий развития вуза, учитывающие внутреннюю среду и внешнее окружение. Каждая из четырёх стратегий требует конкретизации на основе детального изучения, как нынешнего состояния внешней среды, так и внутреннего потенциала вуза. Необходимым условием успешной реализации стратегий является наличие ресурсов, которыми они располагают, компетенции руководства вузов всех уровней и качество преподавательского состава.
При этом, ресурсы должны быть уникальными, что возможно только при проведении в вузе активной инновационной политики как в образовательной среде, так и при осуществлении научно-исследовательской работы. Если ресурсов достаточно, то общий алгоритм принятия структурированного решения по выбору стратегий имеет следующий вид: цель - анализ рыночной и внутренней сред -выбор стратегий - выделение ресурсов. При ограниченных ресурсных возможностях выбор стратегий зависит от того, сколько вуз может выделить средств на достижение поставленной цели. С другой стороны, при ограниченном финансировании вуз всё более будет отставать от требований рынка труда. Так, например, по мнению Г. Грефа, через несколько лет банк будет представлять собой по существу ИТ-компанию, в которой большинство операций будет реализовано через цифровые технологии (см.: https://www.rbc.ru/newspaper/2015/06/24/56bcc4ea9a7947299f72beb0). Следовательно, выпускники вузов, чтобы быть востребованными на рынке труда, должны владеть современными программными продуктами и высокой «цифровой культурой».
Внешнее окружение
Требования рынка труда (работодателей) Конкурентная среда
Внутренняя среда Ресурсы и компетенции вуза Стратегия адаптации ресурсов и компетенций под требования рынка труда Стратегия формирования уникальных (ключевых) компетенций вуза
Качество контингента обучающихся Стратегия повышения качества набора студентов и магистрантов Стратегия формирования конкурентных преимуществ вуза для абитуриентов
Рис. 4. Матрица выбора стратегий высшего учебного заведения
На наш взгляд, управление внедрением стратегий в образовательную деятельность целесообразно осуществлять проектным методом, позволяющим сконцентрировать финансовые, человеческие и организационные ресурсы для решения поставленных стратегических целей вуза. Адаптируя мысль П. Друкера применительно к рассматриваемому вопросу, можно утверждать, что лишь определив стратегическую цель, вуз «может приступать к формулированию своих задач, разработке стратегий, концентрации своих ресурсов и к выполнению конкретной работы» [5].
Таким образом, процесс совершенствования подготовки специалистов высшей квалификации в условиях экономики знаний, цифровой экономики, усиления конкуренции на рынке труда, требует комплексного подхода к разработке стратегии вуза с использованием научно-обоснованной методологии, учитывающей факторы внешней среды, а также финансовые, человеческие, технические и организационные ресурсы учебного заведения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2015 г. № 497 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2016-2020 годы».
2. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Правительством РФ 8 декабря 2011 г., № 2227-р).
3. Грудзинский А. О., Цупрунов Е.В. Организационные изменения университета для достижения стратегической цели развития // Высшее образование в России. 2016. № 3. С. 117-123.
4. Джуринский А.Н. Актуальные проблемы развития и качества высшего образования в России // Преподаватель XXI век. 2016. № 1. С. 9-18.
5. Друкер П. Энциклопедия менеджмента. М.: Издательский дом «Вильямс», 2004. 432 с.
6. Ищук Т.А., Земцов А.А. Высшая школа: Стратегия развития в экономике знаний. Изд-во «LAP Lambert Academic Publishing», 2012. 448 с.
7. Клейнер Г.Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. Том 9, № 3. С. 3-28.
8. Леонов А.В. Эндаумент как инструмент долгосрочного финансирования высшего образования // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и Право». 2012. № 3.
9. Наумов В.Н., Шубаева В.Г. Когнитивно-творческий (холистический) подход к подготовке специалистов высшей квалификации // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 2. С. 68-75.
10. Тойвонен Н.Р., Дементьев И.А. Формирование инновационной образовательной среды в классическом университете // Инновации. 2007. № 2 (100). С. 47-57.
11. Янова Е.А., Булатова М.А., Михалевский Д.А., Уфимцева А.Ю. Краудфандинг как альтернативный источник финансирования российских высших учебных заведений // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111.
12. Youtie J., Shapira Ph. Building an Innovation Hub: A case study of the transformation of university roles in regional technological and economic development // Research Policy. 2008. Vol. 37. Issue 8.
