CC BY
134
педагогических наук, управляющий Управлением образования Верхнеуфалейского городского округа, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей
Селиванова Ольга Сергеевна - кандидат философских наук, начальник информационно-методического отдела Управления образования Верхнеуфалейского городского округа, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей
Пекарская Лариса Викторовна - методист организационно-издательского отдела ГБУ ДПО «Региональный центр оценки качества и информатизации образования», г. Челябинск
Латыпова Ирина Владимировна - начальник организационно-издательского отдела ГБУ ДПО «Региональный центр оценки качества и информатизации образования», г. Челябинск
Information about authors Repeta L.M. - Head of Administration in Education of Verkhniy Ufaley Region, Candidate of Pedagogic Sciences, Verkhniy Ufaley
Selivanova O.S. -Head of Informational and Methodological Department of Administration in Education of Verkhniy Ufaley Region, Verkhniy Ufaley
Pekarskaya L.V. - Methodologist of Organizational and Publishing Department, Regional Center for Quality Assessment and Informatization of Education, Chelyabinsk
Latypova I.V. - Head of the Organizational and Publishing Department, Regional Center for Quality Assessment and Informatization of Education, Chelyabinsk
УДК 371.26
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВНЕДРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРУЮЩЕГО И КРИТЕРИАЛЬНОГО
ОЦЕНИВАНИЯ В ШКОЛЕ
О.В. Петрова, В.А. Кузнецова
В статье представлен опыт работы МАОУ «СОШ № 104 г. Челябинска» по реализации технологий формирующего и критериального оценивания, а также роль научно-методического обеспечения при осуществлении данных технологий в школе. Перечислены основные этапы внедрения вышеуказанных технологий оценивания в практику Школы. Описан алгоритм осуществления технологии формирующего оценивания и опыт его применения в Школе.
Ключевые слова: общее образование, формирующее оценивание, критериальное оценивание, алгоритм осуществления технологии формирующего оценивания.
Вопросы, связанные с оценкой знаний учащихся, в последние годы как в теоретической, так и практической педагогике, приобрели особую актуальность. Одна из причин, обусловивших повышенный интерес к данной теме, заключается
в том, что традиционная 5-ти балльная система оценивания, долгие годы реализуемая в нашей стране, пришла в противоречие с существующими, активно развивающимися инновационными технологиями обучения.
Ученик все более ставится в активную, субъектную позицию, но этап оценивания его деятельности осуществляет не он сам, а за него это делает учитель. Зачастую это происходит в категоричной форме, без объяснения критериев оценивания, без конкретных пояснений, почему выставляется такая отметка, что естественно вызывает во многих случаях непонимание, протест у ученика. Такие отметки не побуждают к дальнейшей отработке пробелов, так как вердикт вынесен, и надо учиться дальше. Каждый ребенок надеется на позитивный результат, верит, что учитель оценит не только его работу, но и то старание, что было приложено.
В МАОУ «СОШ № 104 г. Челябинска» (далее -Школа) уже не первый год реализуются техноло-
гии формирующего и критериального оценивания, призванные решить вышеуказанные проблемы. Так, в Школе с первых лет её существования действует многобалльная система оценивания: с 2003-2018 года - 6-ти балльная, причем отметка дополнялась «плюсом» или «минусом», с 2018 -2019 учебного года была утверждена 15-ти балльная система оценивания.
Школа работает с момента основания как ассоциированная школа ЮНЕСКО, где педагоги на практике стремятся реализовывать принципы ненасилия, гуманизма, демократизма. Для реализации этих принципов учителя методично овладевали новыми педагогическими технологиями. Самым сложным для педагогического коллектива было отказаться от ежедневных отметок, и особенно от возможности их выставлять за домашние задания.
В Школе реализуется правило 3-х БЕЗ: «без» дневников, но есть интересные альтернативы (лист контроля, маршрутный лист, зачетная книжка, ГИС «Сетевой город образование»);
«без» текущих отметок, но есть и реализуются современные педагогические технологии мотивации учащихся на качественную учебу;
«без» двоек за невыполненное домашнее задание.
Также весь учебный год в Школе действует зачетная система. Только раз в месяц по каждому предмету проводится зачет, то есть в среднем ученик имеет одну, но очень наполненную отметку. Все это определено такими локальными нормативными актами, как Положение о системе оценивания, Положение о зачетной неделе. Такая система оценивания вынуждала педагогический коллектив находиться в постоянном инновационном поиске, реализуя технологии, мотивирующие, развивающие учащихся, способствующих отработке, закреплению базовых знаний на учебных занятиях.
Заседания кафедр; методические семинары и педагогические советы; организация курсовой подготовки на базе Школы, как самообучающейся организации с приглашением специалистов из центра «ПСИ», обучение группы педагогов в
московском центре «Перспектива» под руководством Петерсон Л.Г. и последующее приглашение специалистов из центра в Школу для проведения курсов по обучению технологии деятель-ностного метода; обучение команды педагогов по системе оценивания в Федеральном институте оценки качества образования - всё это способствовало непрерывному росту профессионального мастерства в решении сложных педагогических задач.
Но содержательных теоретических обоснований возможности обучения без текущих отметок у школы не было. Поддержку оказали некоторые ученые, в частности - Поташник М.М. дал высокую оценку концепции школы «Саморазвитие, самореализация личности, ориентированной на толерантное поведение» и правилу 3-х «БЕЗ». В дальнейшем появился опыт некоторых школ по стране с 8, 10, 12-ти балльной системой оценивания, в педагогической литературе статьи о проблемах 5-ти балльной системе оценивая, диссертации, книги Воронцова А.Б., затем Крыловой О.Н., Бойцовой Е.Г. и других стали той теоретической основой, которой так не хватало по системе оценивания [2, 3, 4].
Катализатором активной работы педагогического коллектива по технологии формирующего оценивания стало присвоение Школе статуса федеральной инновационной площадки по результатам Конкурса 2018-03-04 «Внутришколь-ная система оценки индивидуальных достижений обучающихся» по теме «Апробация и внедрение технологий формирующего и критериального оценивания во внутренней системе оценки качества образования образовательной организации с целью повышения результатов индивидуальных образовательных достижений обучающихся». Первое, что необходимо было сделать -это совместно с активными, наиболее восприимчивыми к инновациям педагогами школы изучить, а затем оформить в виде положения требования к технологиям формирующего и критериального оценивания.
Изучение методической литературы, диссертаций, научных статей ученых дали возможность теоретически обосновать опыт работы школы.
Первоосновой в этом стали книги О.Н. Крыловой, Е.Г. Бойцовой «Технология формирующего оценивания в современной школе» и «Приемы формирующего оценивания. Методический конструктор», а также монография К.Э. Безук-ладникова, А.А. Краснобаева, Б.А. Крузе «Критериальное оценивание результатов образования», диссертация Селищевой Е.А. «Влияние критериальной системы оценивания учебных достижений учащихся 7-8 классов на их личностные характеристики» [1, 3, 4, 8, 10].
В литературе есть разночтения в понимании сути технологии формирующего оценивания. Воронцов А. Б. в своей работе «Формирующее оценивание: подходы, содержание, эволюция» описывает две точки зрения на концепцию «оценивания для обучения» [2].
Формирующее оценивание - это оценивание прогресса ученика в достижении образовательных результатов в процессе повседневной работы в классе, проводимой совместно учителем и учеником, с целью определения текущего состояния обученности и путей перспективного развития учащихся.
Формирующее оценивание - это бесконечный поток обратной связи учителя с учащимися и внесение корректировки в деятельность учителя и учащегося с целью улучшения процесса обучения.
Необходимо было выработать свою позицию, своё понимание, что и было сделано [5, 6, 9], и, в результате, отражено в соответствующем Положении о реализации технологии формирующего и критериального оценивания в МАОУ «СОШ № 104 г. Челябинска». В итоге, были выделены ключевые принципы формирующего оценивания:
должно помогать ребенку учиться более эффективно и продуктивно;
может быть и балльным, и вербальным; проводится на основе совместно разработанных учителем и учениками критериев;
позволяет сравнивать новые образовательные результаты ребенка с предыдущими образовательными результатами;
невозможно без обратной связи. Для реализации в Школе принципов формирующего обучения было разработано «Положение о
внедрении технологии формирующего оценивания», в котором представлен:
алгоритм осуществления технологии формирующего оценивания;
обязательные условия реализации формирующего и критериального оценивания;
способы оценки эффективности реализации технологий формирующего и критериального оценивания.
На втором этапе внедрения технологии формирующего оценивания была поставлена цель- изучить опыт отдельных школ по реализации технологии формирующего и критериального оценивания. Среди школ России был изучен опыт 10-ти балльной системы оценивания гимназии № 47 в Екатеринбурге, в которую педагоги Школы неоднократно ездили на семинары и конференции. Заинтересовался педагогический коллектив и опытом работы гимназии № 272 г. Санкт-Петербурга, представленный в сборнике «Технология критериальной оценки учебных достижений как инновационный продукт: сущностные характеристики» [7].
Благодаря сетевому взаимодействию весь полученный опыт других образовательных организаций и накопленные материалы были переданы кафедрам школы, что привело нас к третьему этапу: изучению алгоритма осуществления технологии формирующего оценивания и применения его на практике.
Алгоритм состоит из 9-ти шагов, обязательных для качественной реализации технологии:
Шаг 1. Спланировать образовательные результаты обучающихся по темам.
Шаг 2. Спланировать цели урока как образовательные результаты деятельности обучающихся.
Шаг 3. Сформировать задачи урока как шаги деятельности обучающихся.
Шаг 4. Сформулировать конкретные критерии оценивания деятельности обучающихся на уроке.
Шаг 5. Оценивать деятельность обучающихся по критериям.
Шаг 6. Осуществлять обратную связь: учитель - ученик, ученик - ученик, ученик - учитель.
Шаг 7. При оценивании сравнивать данные результаты достижений обучающихся с предыдущим уровнем достижений.
Шаг 8. Определить место обучающегося на
пути достижения цели.
Шаг 9. Откорректировать образовательный маршрут обучающегося [4].
Реализация данного алгоритма подразумевает решение целого ряда задач субъектами образовательных отношений. Первый шаг - планирование образовательных результатов учащихся по темам в рабочих программах - дается учителю непросто.
«Специфика данной технологии предполагает предварительный шаг на этапе разработки рабочей программы педагога, а не собственно проведение уроков. В рабочей программе педагога должны быть спланированы и распределены/сгруппированы образовательные результаты (предметные, метапредметные, личностные) учащихся по учебным предметам. В разделе «Тематическое планирование» должно быть представлено поурочное распределение образовательных (предметных и метапредметных) результатов учащихся» [4].
В МАОУ «СОШ № 104», как и в других школах, разработаны предметные программы на каждый уровень образования. Задача учителя конкретизировать их на текущий учебный год с учетом особенностей класса, степенью сформи-рованности предметных, метапредметных результатов за предыдущий учебный год и отразить эту конкретизацию в рабочей программе педагога по предмету, а также в календарно-тематическом планировании (КТП).
Наибольшую сложность в данных документах представляет именно умение учителя четко спроектировать планируемые результаты. Можно наблюдать формальное переписывание этих результатов, что недопустимо в рассматриваемой технологиях формирующего и критериального оценивания.
Это обуславливает необходимость организации целенаправленной работы по реализации 1-го шага в технологии формирующего оценивания. Только тогда становится возможным разработать качественные КТП, в которых отражены реально осуществимые, конкретизированные метапредметные, личностные результаты.
Следующий шаг в технологии формирующего
оценивания - формулировка цели урока как условие достижение образовательных результатов деятельности обучающихся- также вызывает затруднение у учителей.
«Для того, чтобы результат достижения цели обучения был диагностируемым, она (цель) должна быть сформулирована с точки зрения деятельности ученика, а не учителя», - утверждают разработчики технологии формирующего оценивания [4]. Учитель привык в планах уроков описывать «свою» педагогическую цель и деятельность, поскольку мыслить и описывать с точки зрения ученика значительно сложнее.
В этом случае помогает системное посещение уроков администрацией и заведующими кафедрами с последующим их анализом как руководителем, так и педагогом. То есть необходима кропотливая индивидуальная работа с каждым педагогом.
Еще одним чрезвычайно важным шагом ещё до непосредственно проведения уроков становится определение конкретных критериев оценивания. Разработка критериев оценивания осуществляется по каждому предмету, на каждой кафедре, а в дальнейшем совместно с учащимися производится уточнение, согласование критериев, обучение навыкам самооценки, взаимооценки, что снимает множество проблем, конфликтов, детской тревожности. Это подтверждают неоднократные исследования социально-психологической службы школы.
2018-2019 учебный год в методическом плане был во многом посвящен разработке, корректировке контрольных измерительных материа-лов(КИМ) по предметам, в которых четко представлены критерии оценивания. В школе разработаны КИМы, направленные на контроль сформи-рованности предметных результатов за полугодие, год. При разработке КИМ учитель опирается на нормативный документ «Положение о КИМ» и «Рекомендации по разработке КИМ». Можно отметить, что одна из важных практических задач текущего учебного года -сформировать банк КИМ по предметам (за полугодие, год) - выполнена. На 2019-2020 учебный год поставлена более сложная задача - разработать диагности-
ческий (оценочный) инструментарий сформиро-ванности метапредметных результатов.
Следует также учитывать, что реализация технологии формирующего оценивания на всех последующих шагах возможна только при выполнении ряда условий. Одно из них -необходимость параллельной работы по формированию универсальных учебных действий. Только учащиеся, владеющие или развивающие навыки самоорганизации, планирования, самоконтроля, умеющие работать в команде, и только учителя, способные качественно планировать, анализировать свою деятельность, имеющие знания психологии общения, могут качественно реализовы-вать названные технологии. Поэтому в школе уже не первый год действует научно-исследовательская лаборатория: «Ключ с самосозиданию», в которой есть представители от каждой кафедры. Эти педагоги являются главными организаторами, разработчиками семинаров -практикумов.
Так как для реализации технологии формирующего оценивания особенно важны умения самоорганизации, саморазвития, умения выстраивать деловые отношения, то семинары 20182019 учебного года были посвящены регулятивным и коммуникативным универсальным учебным действиям. Особое внимание уделялось умению учащихся осуществлять адекватную самооценку. Мы понимаем, чтобы формативное оценивание было результативным, обучающиеся должны уметь проводить самооценку так, чтобы им была понятна основная цель их собственного образования, а, следовательно, понятно то, чего они должны достигнуть.
На данном и каждом последующем семинаре проводятся тренинги, мастер-классы по овладению инструментами, приемами формирующего оценивания. Можно назвать среди них следующие приёмы: разработка маршрутных листов; использование карты самооценки на учебных занятиях; «Две звезды и желание»; перевод информации; одноминутное эссе; индекс-карточки; «Упрощение»; «Метапознавательное интервью»; «Сигналы рукой»; «Светофор»; «Рассуждение по алгоритму» и другие.
На заседаниях кафедр перечисленные приемы изучаются, отрабатываются, корректируются с
учетом особенностей предмета. Вся перечисленная выше работа анализируется на педагогических советах, и на итоговом педсовете (июнь) определяется качество выполнения поставленных задач.
Таким образом, на сегодняшний день в МАОУ «СОШ № 104 г. Челябинска» активно создаются условия для развития и роста как учителя, так и ученика. Работа по научно-методическому обеспечению внедрения технологии формирующего и критериального оценивания продолжается, и на данный учебный год запланированы семинары, педсоветы, фестиваль педагогических идей, системная работа научно-исследовательской лаборатории и кафедр, посвященные наиболее трудно формируемым умениям в каждой группе универсальных учебных действий.
Список литературы
1. Безукладников К.Э. Критериальное оценивание результатов образования: монография / К.Э. Безукладников, А.А. Красноборова, Б.А. Крузе; Перм. Гос.пед. ун-т. - Пермь, 2011. -127 с.
2. Воронцов А.Б. Формирующее оценивание: подходы, содержание, эволюция: Краткое пособие по деятельностной педагогике. Часть 1. / А.Б. Воронцов - [М.]: Авторский Клуб, 2018. -166 с.
3. Крылова О.Н. Технология формирующего оценивания в современной школе: учебно-методическое пособие (ФГОС ООО) / О.Н. Крылова, Е. Г. Бойцова - Санкт- Петербург: КАРО, 2015. - 122 с.
4. Крылова О.Н, Бойцова Е.Г. Приемы формирующего оценивания. Методический конструктор / О.Н. Крылова, Е.Г. Бойцова. - М. : Русское слово, 2016. - 80с.
5. Петрова О.В. Формирующее и сумматив-ное оценивание как психолого-педагогическое условие диагностики сформированности личностных результатов / О.В. Петрова, В.А. Кузнецова // Научно-методическое обеспечение оценки качества образования. - 2018. - № 2 (5). - С. 7581.
6. Психолого-педагогическое сопровождение процедур оценивания уровня сформирован-
ности метапредметных и личностных результатов обучающихся (опыт работы): сборник статей / О.В. Петрова, В.А. Кузнецова, Т.П. Савушкина [и др.]. - Челябинск: РЦОКИО, 2019. - 130 с.
7. Сборник методических разработок и рекомендаций по использованию «Технология критериальной оценки учебных достижений как инновационный продукт: сущностные характеристики». Гимназия 272 г. Санкт-Петербурга -URL: https://gymn272.spb.ru/doc/metodika/ Metod.posobie.pdf (дата обращения: 31.10.2019).
8. Селищева Е. А. Влияние критериальной системы оценивания учебных достижений учащихся 7-8 классов: автореферат дисс. канд. психол. наук / Е. А. Селищева; ГБУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет»; Педагогический институт физической культуры и спорта. - М.-2014.- 18с. - URL: https://www.dissercat.com/content/vliyanie-kriterialnoi-sistemy-otsenivaniya-uchebnykh-dostizhenii-uchashchikhsya-7-8-klassov-/read (дата обращения: 10.10.2018)
9. Система психолого-педагогического сопровождения процесса формирования и оценки универсальных учебных действий в общеобразовательной организации: сборник статей/ О.В. Петрова, В.А. Кузнецова, Н.В. Слуднова [и др]. - Челябинск: РЦОКИО, 2018. - 162 с.
10. Технология критериального оценивания, методика ее применения в учебном процессе / Ж.А. Абекова, А.Б. Оралбаев, М. Бердалиева, Ж.К. Избасарова // Международный журнал экспериментального образования. - 2016. - № 22. - С. 215-218. - URL: http://www.expeducation.ru/ ru/article/view?id=9559 (дата обращения: 22.10.2018)
References
1. Bezukladnikov K.E. Kriterial'noe otsenivanie rezul'tatov obrazovaniya: monografiya / K.E. Bezukladnikov, A.A. Krasnoborova, B.A. Kruze; Perm. Gos.ped. un-t. - Perm', 2011. -127 s.
2. Vorontsov A.B. Formiruyushchee otsenivanie: podhody, soderzhanie, evolyutsiya:
Kratkoe posobie po deyatel'nostnoy pedagogike. Chast' 1. / A.B. Vorontsov- [M.]: Avtorskiy Klub, 2018. - 166 s.
3. Krylova O.N. Tekhnologiya formiruyushchego otsenivaniya v sovremennoy shkole: uchebno-metodicheskoe posobie (FGOS OOO) / O. N. Krylova, E. G. Boytsova - Sankt-Peterburg: KARO, 2015. - 122 s.
4. Krylova O.N, Boytsova E.G. Priemy formiruyushchego otsenivaniya. Metodicheskiy konstruktor / O.N. Krylova, E.G. Boytsova. - M. : Russkoe slovo, 2016. - 80 s.
5. Petrova O.V. Formiruyushchee i summativnoe otsenivanie kak psihologo-pedagogicheskoe uslovie diagnostiki sformirovannosti lichnostnyh rezul'tatov / O.V. Petrova, V.A. Kuznetsova // Nauchno-metodicheskoe obespechenie otsenki kachestva obrazovaniya. - 2018. - J№ 2 (5). - S. 75-81.
6. Psihologo-pedagogicheskoe soprovozhdenie protsedur otsenivaniya urovnya sformirovannosti metapredmetnyh i lichnostnyh rezul'tatov obuchayushchihsya (opyt raboty): sbornik statey / O.V. Petrova, V.A. Kuznetsova, T.P. Savushkina [i dr.]. - Chelyabinsk: RTSOKIO, 2019. - 130 s.
7. Sbornik metodicheskih razrabotok i rekomendatsiy po ispol'zovaniyu «Tekhnologiya kriterial'noy otsenki uchebnyh dostizheniy kak innovatsionnyy produkt: sushchnostnye harakteristiki». Gimnaziya 272 g. Sankt-Peterburga -URL: https://gymn272.spb.ru/doc/metodika/ Metod.posobie.pdf (data obrashcheniya: 31.10.2019).
8. Selishcheva E. A. Vliyanie kriterial'noy sistemy otsenivaniya uchebnyh dostizheniy uchashchihsya 7-8 klassov: avtoreferat diss. kand. psihol. nauk / E. A. Selishcheva; GBU VPO g. Moskvy «Moskovskiy gorodskoy pedagogicheskiy universitet»; Pedagogicheskiy institut fizicheskoy kul'tury i sporta. - M.-2014. - 18 s. - URL: https://www.dissercat.com/content/vliyanie-kriterialnoi-sistemy-otsenivaniya-uchebnykh-dostizhenii-uchashchikhsya-7-8-klassov-/read (data obrashcheniya: 10.10.2018)
9. Sistema psihologo-pedagogicheskogo soprovozhdeniya protsessa formirovaniya i otsenki
universal'nyh uchebnyh deystviy v obshcheobrazovatel'noy organizatsii: sbornik statey/ O.V. Petrova, V.A. Kuznetsova, N.V. Sludnova [i dr]. - Chelyabinsk: RTSOKIO, 2018. - 162 s.
10. Tekhnologiya kriterial'nogo otsenivaniya, metodika ee primeneniya v uchebnom protsesse / ZH.A. Abekova, A.B. Oralbaev, M. Berdalieva, ZH.K. Izbasarova // Mezhdunarodnyy zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya. - 2016. - N° 2-2. -S. 215-218. - URL: http://www.expeducation.ru/ru/ article/view?id=9559 (data obrashcheniya: 22.10.2018)
Сведения об авторах
Петрова Ольга Викторовна - Почетный работник общего образования РФ, член учебно-методического объединения по общему образованию Челябинской области, директор МАОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов J№ 104 г. Челябинска», г. Челябинск
Кузнецова Валентина Александровна -
Почётный работник общего образования РФ, заместитель директора по научно-методической работе МАОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 104 г. Челябинска», г. Челябинск
Information about authors Petrova O.V. - Honorable worker of general education in Russian Federation, member of educational and methodical association in general education of Chelyabinsk region, Director of the Municipal autonomous educational institution «Secondary school with in-depth study of individual subjects №104 of Chelyabinsk», Chelyabinsk
Kuznetsova V.A. - Honorable worker of general education in Russian Federation, Deputy Director of the Municipal autonomous educational institution «Secondary school with in-depth study of individual subjects № 104 of Chelyabinsk»
УДК 371.3
ТАКСОНОМИЯ БЛУМА: ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ
В.М. Антипенко, Л.В. Котович
В статье рассматривается возможность создания контрольно-измерительных материалов по обществознанию по теме «политика» на основе таксономии Б. Блума. Содержание таких контрольных работ стремится соответствовать тенденциям развития современной политической науки, а структура, где когнитивные процессы выстроены в иерархическом порядке, позволяют осуществлять индивидуальный подход к обучающимся.
Ключевые слова: таксономия, Б. Блум, современная политическая наука, обществозна-ние, индивидуальный подход, методические разработки.
Перед каждым учителем стоит необходимость формулировать цели и задачи образовательного
процесса и совершенствовать образовательную среду, делая ее современной, отвечающей запросам общества и вызовам времени. Каждый учебный предмет решает важные задачи, воспитывая привычку к переменам, учит школьников быстро реагировать на смену условий, добывать нужную информацию, разносторонне анализировать ее, развивает и воспитывает подрастающее поколение в духовно-нравственном направлении.
В данной статье мы хотим сосредоточить свое внимание на учебном предмете «обществозна-ние». Выполняя интегративную функцию знаний об обществе и человеке, обществознание обеспечивает межпредметные связи с другими учебными предметами социально-гуманитарного цикла. Обществознание охватывает основные сферы общественных отношений - политическую, экономическую, правовую, социальную, духов-
