CC BY
53
УДК 336.027
научно-методический подход к классификации предприятий
по признаку финансовой обеспеченности инновационной деятельности
В статье рассмотрена проблема классификации предприятий по степени обеспечения инвестиций в инновационную деятельность. Проанализировано состояние финансирования инновационной деятельности на макро- и микроуровне. Выявлены показатели, характеризующие инвестирование инновационной деятельности.
Ключевые слова: инвестиция, классификация, предприятие, инновационная деятельность, финансирование инноваций.
Современный этап развития мирового хозяйства характеризуется ускоренными темпами научно-технического прогресса и растущей интеллектуализацией основных факторов производства.
В этих условиях развитие производительных сил является главным фактором экономического успеха, оно идет при тесном взаимодействии науки и новейших технологий, создании и внедрении инноваций.
Рассматривая вопрос обеспечения инновационного развития предприятий финансовыми ресурсами, следует выделить два уровня решения вопроса -
О. А. БОРИС,
кандидат экономических наук, доцент кафедры теории менеджмента, государственного и муниципального управления
E-mail: ecfvglta@yandex. ru Северо-Кавказский федеральный университет
И. И. ШАНИН,
ассистент кафедры экономики и финансов E-mail: kingoao@mail. ru Воронежская государственная лесотехническая академия
макро (уровень государства) и микро (уровень предпринимательской структуры).
В этой связи необходимо исследовать теорию и практику дифференциации инновационной деятельности предприятий с позиции ее финансирования.
На основе исследования зарубежного опыта на макроуровне ученые в зависимости от эволюции взаимосвязей между предприятиями и институциональной средой, гибкости механизмов принятия управленческих решений, состояния научной системы и механизма регулирования интеллектуальной собственности выделяют следующие модели (системы) финансового обеспечения инновационного развития: англо-американскую - рыночную (США, Великобритания), европейско-интегрированную -государственно-корпоративную (Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Финляндия) и корпоративную (Япония, Китай) [4].
Рыночная система финансирования инноваций характерна для США, Великобритании, Канады, Ирландии, Австралии и Израиля. Основными субъектами инновационного процесса в рамках рыночной модели являются венчурные фирмы и
фонды, бизнес-ангелы и большие инновационно активные корпорации. Постоянно поддерживая уровень конкуренции на своем рынке, государство предоставляет корпорациям-подрядчикам - исполнителям программ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) дополнительные права:
• безвозмездного использования промышленного оборудования и научных лабораторий государства, экспериментальных и научно-исследовательских стендов;
• льготной покупки сырья, материалов и других видов товаров промышленного и непромышленного назначения на частном рынке;
• приобретения сырья и материалов по льготным ценам у государственных ведомств и фондов;
• особой налоговой скидки на прибыли корпораций;
• расходования средств на собственные научно-исследовательские работы, относимые на общую стоимость государственного гражданского и военного контракта, на НИОКР (от 10 до 12 %).
Государственно-корпоративная система финансового обеспечения инновационного развития характерна для большей части стран континентальной Европы (Франция, Германия, Италия и др.). Эта схема обеспечивает реализацию стратегии устойчивого (сбалансированного) инновационного развития в условиях умеренной интенсивности технологических вызовов и позволяет удерживать передовые позиции по основным направлениям фундаментальных и стратегически важных прикладных исследований, а также поддерживать конкурентоспособность многих отраслей национальной экономики. Кроме того, государственно-корпоративная система финансирования инноваций создает возможности использования инновационного развития для решения социальных и экологических проблем, а также выполнения заданий регионального развития и международной интеграции [2].
Для государственно-корпоративной системы финансового обеспечения инновационного развития характерна политика широкой интеграции и обмена технологическими достижениями между европейскими странами. Она воплощается за счет реализации перспективных совместных рамочных программ научно-технических разработок и расширения взаимного экспорта и импорта научно-технической продукции.
Следовательно, основным элементом в системе государственно-корпоративного финансового обеспечения инновационного развития, которое объединяет усилия разных экономических субъектов и обеспечивает прохождение инновационного импульса от стадии фундаментальных исследований до производства, являются программы технологического развития, инициируемые государством и (или) большими корпорациями, имеющие целью поддержку инновационного развития национальной экономики, и проекты, реализуемые в рамках государственно-частного партнерства.
Корпоративная система финансирования инноваций характерна для стран Восточной Азии (Корея, Сингапур, Япония, Китай и др.). Эта модель благоприятна для реализации стратегии форсированного (имитационного) инновационного развития. Такая система возникла в странах с недостаточно развитыми рыночными институтами, для которых характерно, с одной стороны, отставание от ведущих стран по уровню научно-технического развития значительного количества отраслей, а с другой стороны, стремление обеспечить высокие темпы экономического роста и повысить благосостояние населения [1, с. 3].
Основными субъектами инновационного процесса в рамках данной системы являются многоотраслевые корпорации, которые состоят из большого количества разнопрофильных производственных, финансовых, торговых компаний, научно-исследовательских организаций. Малый инновационный бизнес и венчурные фонды в такой системе также жестко инкорпорированы в функционирование той или другой мезо-корпорации. Иначе говоря, в рамках таких компаний протекает весь инновационный процесс, причем он достаточно короток и ориентирован на быстрое внедрение технологических новинок в производство.
При построении российской национальной системы финансового обеспечения инновационного развития эксперты международных организаций настаивают на необходимости создания рыночной схемы финансирования, в значительной мере наследующей опыт англосаксонских государств. Как правило, эти рекомендации допускают переход к системе, в которой ключевую роль должен играть венчурный капитал и самостоятельный малый инновационный бизнес.
В то же время модель должна быть аппроксимирована на российские условия ввиду того, что:
- текущий уровень развития рыночных институтов, таких как защищенность прав миноритарных акционеров, уровень публичности компаний, развитие рынка слияний и поглощений и др. - не отвечает требованиям, выдвинутым к такой системе;
- отечественная финансовая система традиционно относится к системам с использованием преимущественно банковского финансирования, а не финансовых рынков и институциональных инвесторов;
- недосягаем характерный для мировых транснациональных компаний уровень концентрации ресурсов, необходимых для инновационного прорыва частных инвестиций в рамках больших инновационно активных фирм;
- крупные российские компании, которые могли бы определить направления инновационного развития экономики, - это, как правило, предприятия традиционных сырьевых отраслей, которым не нужны высокие технологии, а значит - и инвестиции в такие технологии. У тех же, кому высокие технологии нужны, отсутствуют необходимые инвестиционные ресурсы и финансовые возможности.
Отметим, что известный американский историк-русист Ричард Хелли, исследовав экономическую историю России и СССР, пришел к интересному выводу. По его мнению, одной из важных черт нашей экономики во все времена являлось то, что инновации осуществлялись либо непосредственно государством, либо с его подачи. С учетом особенностей российской экономики государство в этих условиях должно взять на себя:
- финансирование базисных инноваций производственного сектора;
- создание благоприятного инновационного климата;
- содействие развитию венчурного финансирования малого и среднего инновационного бизнеса.
Таким образом, с позиции финансового обеспечения можно выделить три подхода к финансированию инновационной деятельности предприятий: рыночный, государственно-корпоративный и корпоративный.
На макроуровне при финансировании инноваций предприятие, во-первых, может использовать только механизмы рынка капитала, во-вторых, совмещать механизмы этого рынка с государственным инвестированием и, в-третьих, полностью развивать инновационную деятельность за счет инвестиций государства. И все это при широком участии органов местного самоуправления с активным привлечением иностранных инвестиций и технологий.
Рассматривая вопрос обеспечения инновационной деятельности на микроуровне, отметим, что в существующей экономической ситуации в нашей стране присутствуют неопределенность и риск при инвестировании в инновационную деятельность промышленных организаций, обладающих деловой инициативой и возможностью реализовать инновационные идеи, НИОКР.
В последние годы наметился рост объемов производства инновационных товаров, работ, услуг как в целом по России, так и по Центральному федеральному округу, что свидетельствует о росте инвестиционной привлекательности инновационной деятельности (табл. 1).
За 2011 г. по сравнению с предшествующим периодом в целом по стране индекс отгруженных инновационных товаров собственного производства составил 129,5 % (табл. 2).
Из анализа данных табл. 2 вытекает, что объем инвестиций в нефинансовые активы характери-
Таблица 1
объем инновационных товаров, работ, услуг по субъектам российской федерации, млн руб.
регион отгружено товаров собственного производства
всего в том числе инновационных
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Российская Федерация 20 711 959,3 25 794 618,1 33 407 033,4 934 589,0 1 243 712,5 2 106 740,7
Центральный федеральный округ 5 441 768,5 6 762 785,7 8 732 426,6 241 621,3 290 757,6 480 327,4
Белгородская область 252 305,7 361 039,7 416 541,1 10 437,5 9 391,6 15 457,4
Брянская область 80 898,5 94 908,7 96 807,5 9 913,6 4 434,4 5 807,6
Владимирская область 146 954,5 212 680,1 229 833,5 4 665,0 4 958,0 17 029,9
Воронежская область 163 472,8 189 996,7 245 604,9 7 505,1 13 431,8 15 588,5
Ивановская область 50 205,8 70 590,5 81 465,8 1 619,6 2 479,9 2 492,8
Калужская область 162 126,3 257 091,1 338 762,4 4 386,6 7 190,6 15 667,6
Костромская область 54 498,2 68 810,0 95 558,0 2 095,8 2 159,2 3 299,0
Таблица 2
структура инвестиций в нефинансовые активы в российской федерации в фактически действовавших ценах [3]
Окончание табл. 1
регион отгружено товаров собственного производства
всего в том числе инновационных
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Курская область 132 031,8 174 348,4 190 036,8 467,7 1 007,7 4 738,5
Липецкая область 251 680,5 323 191,4 374 396,5 31 491,9 31 511,2 37 106,0
Московская область 916 968,6 1 114 847,3 1 512 928,6 86 496,6 90 231,3 104 854,7
Орловская область 43 653,7 59 125,4 68 955,1 2 033,3 5 868,9 5 288,8
Рязанская область 108 244,9 136 909,9 162 734,7 5 436,3 4 497,5 5 891,5
Смоленская область 112 995,2 104 215,2 159 092,9 4 417,5 2 367,0 2 400,2
Тамбовская область 52 087,9 58 725,3 69 308,0 3 161,7 2 104,6 3 667,2
Тверская область 149 049,0 163 274,0 192 895,9 16 679,6 14 948,3 18 257,8
Тульская область 200 508,7 249 736,6 336 617,9 3 328,2 8 395,6 39 152,4
Ярославская область 147 750,7 175 597,9 216 173,7 11 742,1 21 237,0 24 735,2
г. Москва 2 416 335,5 2 947 697,5 3 944 713,2 35 743,1 64 543,2 158 892,6
показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
В миллиардах рублей
Инвестиции в нефинансовые активы, всего 5 281,5 6 794,9 6 117,4 6 712,1 8 581,5
Инвестиции в основной капитал 5 217,2 6 705,5 6 040,8 6 625,0 8 445,2
Инвестиции в объекты интеллектуальной собственности 28,1 30,7 23,6 23,6 39,5
Инвестиции в другие нефинансовые активы 20,5 36,9 32,5 36,7 63,3
Затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы 15,7 21,8 20,5 26,8 33,5
В процентах к итогу
Инвестиции в нефинасовые активы, всего 100 100 100 100 100
Инвестиции в основной капитал 98,8 98,7 98,8 98,7 98,4
Инвестиции в объекты интеллектуальной собственности 0,5 0,5 0,4 0,4 0,5
Инвестиции в другие нефинансовые активы 0,4 0,5 0,5 0,5 0,7
Затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4
зуется постоянным ростом - 127,9 % в 2011 г. по отношению к 2010 г. Значительная доля инвестиций направлена на инвестирование в основной капитал - 98,4 % по отношению к общему объему инвестиций в нефинансовые активы. Меньше всего инвестируются затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы - 33,5 млрд руб., что составляет в общей доле инвестиций 0,4 %.
Значительные темпы внедрения инноваций и новшеств характерны для стран с развитой экономикой, в которых присутствует высокий уровень инвестиционной привлекательности. В процессе исследования выявлено, что финансовый потенциал российских предприятий за последние годы остается невысоким, и как следствие, сохраняется низкая инновационная активность (табл. 3).
Данные табл. 3 свидетельствуют, что в 2008 г. по отношению к 2007 г. произошел спад показа-
телей ввиду мирового финансового кризиса. В 2010-2011 гг. наблюдается положительная динамика роста инновационной активности предприятий. Индекс затрат на производственные инновации в 2011 г. составил 113,7 %.
В то же время в Воронежской области объем финансирования инновационных разработок невысок (табл. 4).
Опираясь на данные табл. 4, можно сделать вывод о том, что больше всего в Воронежской области инвестирование осуществляется за счет собственных средств предприятий - 76,5 % в общей доле финансирования за 2011 г. по отношению к 2010 г.
Известно, что в качестве источников финансирования инноваций могут выступать бюджетные средства, внебюджетные фонды, собственные средства предприятий, кредиты, специальные фонды, инновационные иностранные кредиты, гранты и субсидии.
Таблица 4
Динамика объемов и источников финансирования в развитие инновационной деятельности на промышленных предприятиях Воронежской области
Таблица 3
Динамика показателей инновационной активности промышленных предприятий
Показатель Значения Динамика
2007г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Доля предприятий, внедряющих производственные инновации, в общем числе промышленных предприятий, % 12,1 13,4 9,8 10,7 11,4 11,09
Затраты на производственные инновации промышленных предприятий (действующие цены), млн руб. 149 514 137 571 119 823 122 768 139 543 134 597
Удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленного производства, % 5,1 6,3 4,7 5,2 6,7 5,09
Количество предприятий, внедряющих инновации в обрабатывающие производства 2 434 2 357 1 732 1 984 2 317 2 190
Количество предприятий, внедряющих инновации в производство изделий из древесины 34 29 21 31 37 35,3
Год Объем финансирования, всего, тыс. руб. Финансирование из федерального бюджета, тыс. руб. Финансирование из областного бюджета, тыс. руб. Собственные средства предприятий, тыс. руб. Кредиты коммерческих банков, млн руб.
2008 334,326 57,313 25,764 251,249 11,0
2009 259,184 32,769 14,691 211,724 0,0
2010 280,135 44,781 17,542 217,812 9,0
2011 345,240 68,312 24,754 252,174 10,5
Всего... 1 218,885 203,175 82,751 932,959 30,5
Не менее важными финансовыми источниками выступают нижеперечисленные формы поддержки инноваций:
- налоговые льготы и скидки;
- налоговые кредиты;
- кредитные льготы;
- лизинг специального научного оборудования;
- таможенные льготы;
- амортизационные льготы.
С позиции управления источники финансирования инноваций подразделяются на:
- федеральные (государственный бюджет, внебюджетные фонды, специальные фонды, кредиты);
- отраслевые (отраслевые и межотраслевые внебюджетные фонды, привлеченные средства, бюджетные и банковские кредиты, финансовые ресурсы от международного сотрудничества);
- региональные (региональный бюджет, региональные внебюджетные фонды);
- институциональные (собственные средства, бюджетные средства, внебюджетные фонды, кредиты, средства финансово-промышленных групп).
Переориентация экономической системы на инновационную деятельность (об этом свидетельствует увеличение производства инновационных товаров) требует привлечения в необходимых объ-
емах как внешних, так и внутренних инвестиций, различных по типам и формам.
Целью классификации инновационной деятельности предприятий по уровню обеспечения инвестициями является выявление наиболее целесообразного и оптимального внедрения инновационных идей в дальнейшую деятельность организаций.
На основе проведенного мониторинга финансово-хозяйственной деятельности исследуемых предприятий мебельной промышленности можно сделать вывод, что развитие крупных производственных предприятий с 2009 по 2011 г. характеризовалось стабильностью. Все компании показывали небольшой удельный вес инвестирования в инновационное развитие - не выше 3,7 % в объеме затрат на произведенную продукцию. Выявлены наиболее важные показатели, характеризующие инвестиции в инновационную деятельность мебельных предприятий.
1. Удельный вес инвестиций, направленных на развитие инновационной деятельности, в объеме затрат на произведенную продукцию И1:
где Аид - сумма инвестиций в инновационную деятельность;
Атп - сумма затрат на произведенную продукцию.
2. Удельный вес произведенной инновационной продукции в объеме всей произведенной продукции
Я2:
И =
где гид - объем произведенной инновационной продукции;
Zтп - объем всей произведенной продукции.
3. Удельный вес привлеченных средств, инвестированных в инновационную деятельность, в общем объеме заемных средств И3:
И3 =
3 П
где Псид - сумма привлеченных средств, инвестированных в инновационную деятельность; Пс - сумма заемных средств предприятия.
4. Соотношение затрат на инновационную деятельность и объема товарной продукции И4:
И = ^иид
4 г •
т.п
5. Удельный вес собственных средств, направленных на инновационную деятельность, в общем объеме собственных средств И5:
К
5 Кс '
где Ксид - сумма собственных средств, направленных на развитие инновационной деятельности; Кс - величина собственных средств предприятия.
6. Удельный вес работников предприятия, привлеченных в инновационную сферу, к численности всего персонала И6:
Ч
И6 =
6 Ч
где Чид - численность персонала, занятого в инновационной сфере; Ч - численность всего персонала.
7. Соотношение затрат на инновационную деятельность и объема инновационной продукции И7:
И7 = ^.
7 г
и.д
В исследовании предложен метод оценки состояния обеспечения инвестициями инновационной деятельности предприятий, который характеризуется как совокупность инструментов анализа эффективности создания и коммерциализации организациями инноваций и нововведений; опти-
мального расходования предприятиями средств в инновационную деятельность, приводящего к повышению инновационной активности.
Выделение групп предприятий по принципу обеспечения инвестиций в инновационную деятельность необходимо проводить поэтапно.
Сначала надо провести анализ предприятий по критерию наличия финансовых ресурсов и их структуры с позиции инвестирования в инновации. Проводится анализ достаточности собственного капитала как инвестиционного источника (внутреннего) для формирования и развития инновационной деятельности и определяются внутрихозяйственные резервы повышения инновационной активности предприятий.
Далее нужно рассмотреть инновационную активность организаций, основываясь на динамике изменения величины инвестиций, направленных в инновационную деятельность, и количества создаваемых инноваций (инновациотдачи) в анализируемом периоде.
Впоследствии исследуются внешние источники финансирования инноваций (инвестиции, государственные субсидии, кредиты и займы) в сравнении со среднеотраслевыми показателями и за ряд лет.
В заключение проводится оценка финансовой обеспеченности инновационной деятельности предприятий, на основании которой обосновывают возможные резервы роста инновационной активности предприятий.
Классификация предприятий по обеспеченности инноваций финансовыми ресурсами представлена в табл. 5. Выделено три группы предприятий - инновационные лидеры, последователи и аутсайдеры.
Лидирующие предприятия характеризуются высокой обеспеченностью собственными ресурсами. Они способны реализовывать различные стратегии инновационного развития текущей деятельности собственными финансовыми ресурсами без внешнего заимствования.
Нормальной финансовой обеспеченностью производства необходимыми ресурсами характеризуются последователи. Чтобы эффективно внедрять новые инновационные технологии в хозяйственный оборот, на этих предприятиях необходимо привлечение некоторого объема заемных средств.
На предприятиях-аутсайдерах финансовая поддержка текущих производственных запасов и затрат удовлетворительная. Здесь наблюдается отставание в развитии из-за недостаточности финансовых
7х"
21
Таблица 5
типы предприятий по обеспеченности инвестициями в инновационное развитие деятельности
тип предприятий характеристика состояние индикатора
Финансово обеспеченные инновационные лидеры Имеют высокий и динамично растущий финансовый инновационный потенциал, отличаются высокой результативностью управления инновационной деятельностью I I * 1 П
Финансово обеспеченные инновационные последователи Обеспечены финансовыми ресурсами и отличаются достаточной управляемой инновационной деятельностью 0,5 <II < 1,0 п
Финансово обеспеченные инновационные аутсайдеры В основном обеспечены финансовыми ресурсами, но отличаются недостаточно эффективным управлением инновационной деятельностью 0,1 <I I < 0,4 п
средств. Для реализации стратегий инновационного развития требуется привлечение значительных ресурсов из внешних источников.
Список литературы 1. Всемирный экономический форум. Доклад «Глобальная конкурентоспособность»// Экономика и жизнь. 2010. № 42.
2. Реструктуризация экономики России в условиях кризиса: м-лы конф. 27 апреля 2009 г./ под. ред. А. А. Масленникова/ Доклады Института Европы// Русский сувенир. 2009. № 231.
3. URL: http: www. economy. gov. ru.
4. URL: http: www. ieay. ru/nauch/sc_article/.../ JihorKucenko. shtml.
Под эгидой
Форум
Регионов
России
17 апреля 2013 года
Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова
Организаторы
Совет Федерации
Экономический факультет МГУ
б
TalkSquare
крупное ежегодное деловое мероприятие, на котором встречаются бизнес регионов, институты развития, инвесторы, федеральные органы власти и руководство региональных администраций
• широкий круг отраслевых и тематических секций: 1Т, строительство, энергетика, здравоохранение, инновации, региональные стратегии
• свыше 3000 человек более чем из 60 регионов страны, с 2010 года принявших участие в работе Форума
• большой общественный резонанс - более 150 журналистов крупнейших деловых и отраслевых СМИ на каждом форуме
www.форумрегионов.рф реклама 1+
