CC BY
24
Экономика
НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ РЕГИОНОВ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Н.В. БЕКЕТОВ,
доктор экономических наук, профессор Финансово-экономический институт Якутского госуниверситета
В современный период в странах Севера происходит отрыв центров проведения научно-иссле-довательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) и инновационной деятельности от центров образования, а также от традиционных промышленных ареалов, формируются специализированные регионы и центры проведения целенаправленной политики развития научно-иннова-ционных систем (НИС) и технологических парков. Последние являются новым типом территориальных образований, порожденных научно-техноло-гическим прогрессом. Они быстро распространяются, прежде всего, в условиях усиления процессов пространственной самоорганизации и территориально-отраслевой трансформации структуры экономики постиндустриального периода развития общественных систем.
Основные черты постиндустриального периода развития — приоритетная роль информационных и других наукоемких технологий, превалирующее значение сферы инноваций-разработок и быстрая диффузия нововведений, преобладание по плотности рынков и удельному весу в территориальной макроструктуре стандартных экономических регионов сферы обслуживания, в том числе рыночной инфраструктуры, изменившей облик и специализацию большинства регионов и ведущих городских агломерацией стран Севера.
Вместе с тем пространственная адаптация наукоемких отраслей и их групп к изменяющимся экономическим условиям по-прежнему характеризуется тенденциями развития научно-инновационных систем, взаимодополняемых факторной и регулярной моделями размещения, которые обуслов-
ливают постоянный приток нововведений и активизируют роль их диффузии в межагломерационном пространстве.
Актуальность исследования научно-инновационных систем разного территориального уровня обусловлена целым рядом причин. Во-первых, в максимально короткие сроки осуществить переход России к постиндустриальному обществу, в котором решающую роль играют информационные и другие наукоемкие технологии можно только с помощью накопленных и создаваемых знаний в фундаментальных и прикладных общественных науках. Тем самым сохранение научно-технического потенциала является одной из основных проблем.
Во-вторых, научно-технический прогресс остается основным элементом развития экономики страны, несмотря на разочарование в нем ряда экономистов и политиков на фоне проигрыша научно-технической гонки, частичного сворачивания научной деятельности, деградации наукоградов, участившихся техногенных катастроф. Поэтому необходима четко сформулированная долгосрочная государственная (в том числе и региональная) научная, научно-техническая и инновационная политика, тесно увязанная с налоговыми, кредитными, амортизационными факторами.
В-третьих, традиционно в отечественном науковедении и региональной науке придавалось важное значение региональным аспектам организации исследовательской деятельности, вопросам территориально-отраслевого разделения научного труда, совершенствованию регионального планирования, специализации и концентрации НИОКР. Развитие и размещение НИС выступают важней-
шим элементом территориальной организации производительных сил. Вместе с тем за последние годы в территориально-отраслевой структуре научно-инновационного и исследовательского потенциалов обостряются противоречия и углубляются диспропорции, вызванные последствиями реформирования экономики и механическим переносом методов регулирования и развития НИС из производственной сферы. Отсутствие рационального соотношения отраслевого и регионального подходов в планировании и организации развития научно-инновационной сферы замедляет зарождение и формирование новых процессов в НИС страны и ее регионов, не позволяет наметить подходов к решению ее проблем, обозначить перспективы функционирования, исходя из критериев общественного предназначения, все возрастающей роли науки и инноваций в социально-экономическом развитии территорий.
В-четвертых, особую остроту развитие НИС приобретает в районах Европейского и Азиатского Севера, где сосредоточен основной природно-экономический потенциал развития страны в обозримой и дальней перспективе. Следует отметить, что использование богатств Севера и его освоение всегда наталкивалось на огромные трудности и издержки, обусловленные как его природно-геогра-фической спецификой, так и доминирующей до сих пор политикой освоения. Вместе с тем современный российский регионализм существенно демократизирует и диверсифицирует условия и сам процесс научно-техногенного и инновационного развития, поскольку вносит в него начала самостоятельной инициативы, конкуренции за перспективы своего развития.
Общецивилизационный контекст общественного развития сегодня во все большей степени связывается с повышением роли науки, научного знания, информационных процессов, инноваций (т.е. изменений в социальной, экономической и других сферах благодаря применению и реализации новшеств) в жизни современного общества. Для нынешнего этапа развития науки доминирующими и жизненно необходимыми становятся интеграционные процессы и тенденции.
В современных условиях значение интеграции научных знаний, научно-технических, образовательных, производственных и иных инноваций объективно возрастает в связи с актуализацией изучения сложных, весьма противоречивых социальных, экономических и экологических систем на различных территориальных уровнях. В процессе
интеграции и формирования НИС как фундаментальная, так и прикладная наука, НИОКР, отталкиваясь от потребностей собственного развития, осуществляют взаимопроникновение своих структур, вносят в них новые содержательные и организационные элементы и способствуют тем самым переходу в новое системное качество, реализуемое в составе НИС.
Еще сравнительно недавно пространственное развитие исследовательской базы не требовало решения каких-то сложных вопросов. Казалось естественным, что научно-технический потенциал формируется и концентрируется в определенных регионах, и прежде всего в «научных столицах». Малая численность ученых, исследователей и разработчиков нововведений и отсутствие достаточной материально-технической базы развития исследований и разработок не вызывали необходимости создания особых форм пространственной организации научно-инновационных систем.
Интенсивное развитие фундаментальной науки, формирование мощных заделов исследований и разработок, включающие все сколько-нибудь важные отрасли и направления НИОКР, реструктуризация организационной основы исследований (переход от «чисто университетской» науки к созданию крупных специализированных научно-исследовательских и проектных институтов), индустриализация и опережающий рост прикладных звеньев — все это сопровождалось развитием научно-технических работ вширь, т.е. территориальным распространением науки и ее инфраструктуры. Наглядно это выражается, прежде всего, в быстром формировании и развитии мощных центров «большой» науки в различных районах России, в том числе тех, которые ранее относились к «научной периферии». Территориальное расширение сферы НИОКР — объективная тенденция, вызванная к жизни современным научно-техническим прогрессом. Центры науки и образования превращаются в ведущий комплексообразующий фактор регионализации сферы научно-инновационной деятельности. Они становятся «полюсами» притяжения инвестиций, квалифицированных трудовых ресурсов, точками роста и определенной направленности градообразующих процессов.
Возрастает роль вновь формирующихся центров научно-инновационных систем в социально-экономическом развитии регионов. Поэтому исследование закономерностей размещения науки и инновационных систем на федеральном, региональном и локальном уровнях, учет развития сфе-
ры НИОКРс перспективными потребностями социально-экономического роста отдельных регионов и городов - центров формирующихся научно-инновационных комплексов, организация территориальных научно-технологических и инновационных систем разной иерархии имеют исключительно важное значение в условиях перехода к рыночным отношениям. Необходимо отметить, что практическое решение вопросов по созданию научно-инновационных систем, повышению уровня научно-технологического потенциала опережает теоретическое осмысление, исследование и обобщение опыта эффективно функционирующих научных центров, инновационных структур и других инновационных образований.
Отставание теории от практики в данном случае объяснимо. Во-первых, проблема увеличения и эффективного использования потенциала научно-инновационных систем в региональном разрезе, а также преодоление сложившегося разрыва между «научными столицами» и «периферией» не нова. В тоже время совершенно не исследованными остаются проблемы оценки влияния на территориальную структуру хозяйства (ТСХ) новых региональных структур, формирующихся, прежде всего центрами НИОКР и инноваций, т.е. непосредственными носителями научно-технического прогресса. Именно вторичные изменения ТСХ происходят под воздействием внедрения и материального воплощения результатов научно-технологических процессов. Во-вторых, региональные вопросы научно-иннова-ционного комплексообразования и развития научно-инновационных систем отличаются особой сложностью в теоретическом отношении.
Развитие теории размещения производства, экономики обслуживающих отраслей хозяйства (социально-производственной инфраструктуры, науки и инновационной сферы) в общем, идет по пути вовлечения в процесс анализа все более сложной системы разнообразных прямых и обратных связей, взаимоотношений. Применительно к научно-инновационным системам конкретных регионов это особенно важно, так как их пространственное развитие подчинено множеству конкретных разнонаправленных факторов (экономических, природных, социальных, демографических, культурных). При этом влияние определенных их сочетаний или отдельных факторов отличается высокой степенью неопределенности по отношению к общему уровню развития и особенностям размещения производства и инфраструктурных отраслей хозяйства экономики конкретного региона.
Региональное развитие научно-инновацион-ных систем подвержено действию разнообразных факторов, влияющих также на размещение материального производства, и, кроме того, множеству специфических факторов, значением которых в размещении производства и многих его отраслей можно было бы пренебречь. Например, культурно-исторические предпосылки, образовательный и интеллектуальный потенциал региона, информационная инфраструктура имеют определенное значение и для размещения промышленности, прежде всего ее обрабатывающих, наукоемких и высокотехнологических отраслей. Однако для пространственной организации науки и инновационных структур эти факторы подчас играют первостепенную роль. Иными словами, размещение субъектов научно-инновационной деятельности выступает как сложная функция, зависящая от иерархической системы разных аргументов. Некоторые из них имеют неопределенный, вероятностный характер и не всегда могут быть описаны строгими количественными выражениями. Система таких аргументов может определяться уровнем и интенсивностью информационного обмена и личностного общения в данном регионе (так называемый интеллектуальный микроклимат) и социально-психологическими мотивациями.
В то же время необходимо выделить факторы, оказывающие непосредственное влияние на пространственное развитие объектов научно-инновационных систем, отделив их от факторов косвенного значения. Что же касается распределения городского населения страны и ресурсов сферы на-учно-инновационной деятельности, то между ними существует довольно тесная корреляционная зависимость. Это естественно, так как развитие науки, как и центров высшего образования, связано с урбанизационными процессами. Факторы демографического, природно-географического характера, конечно, нельзя полностью исключать при анализе влияния научно-инновационных систем на развитие территориальной структуры хозяйства регионов. Но речь идет о необходимости выделения основных комплексообразующих факторов, имеющих определенное значение именно для размещения и развития научно-инновацион-ных систем. Интенсивное развитие научно-инновационной системы связано в первую очередь с ее становлением как составного компонента регионального хозяйственного комплекса, тесно интегрированного с другими отраслями экономики региона.
В настоящее время усиливается регионализация финансирования научно-технических программ создания новой техники, технологий производства и услуг, обеспечивающих получение максимального эффекта от внедрения инноваций, прежде всего в региональных условиях. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что из созданных за последние десять лет организаций сферы научно-инновационной деятельности в Республике Саха более 75% ориентированы на региональную проблематику. Все четче проявляются тенденции экологизации всех научно-технологических и инновационных проектов. Они связаны, прежде всего, с отраслями специализации экономики региона — горно-добывающей промышленностью и первичной переработкой, что обусловливает необходимость финансирования исследований, связанных с формированием научных основ региональной экологической политики, а также разработки более эффективных методов геологических и геофизических изысканий, проведения комплексных медико-экологических и социально-экологичес-ких исследований.
Формирование региональных научно-инновационных систем — примечательная тенденция в развитии научно-инновационного потенциала. Как показал анализ, в развитии научно-инновационных систем налицо своеобразная центробежная тенденция, вызванная влиянием современного научно-тех-нологического развития, необходимостью территориальной интеграции науки, инновационных систем и их инфраструктуры. Это весьма глубокая тенденция, она носит глобальный характер, как и весь научно-технологический прогресс, оказывающий влияние на территориальную структуру хозяйств мира. Например, в США и в других развитых государствах, с конца 1950-х — начала 60-х гг. произошел своеобразный всплеск в формировании региональных научно-инновационных систем, характеризовавшийся ускоренным развитием потенциала фундаментальных, прикладных исследований, инженерных разработок и внедренческих организаций в новых районах (в том числе Севера США и Канады, Приполярья стран Скандинавского полуострова и Финляндии), ранее почти лишенных баз развертывания сферы исследований, разработок и инновационного бизнеса.
Характеристика особенностей современного развития научно-инновационных систем будет неполной, если ее основывать только на центробежных тенденциях и описании процессов территориальной деконцентрации исследований, разработок
и инновационных структур. Процессы деконцентрации исследовательского потенциала в региональном аспекте сопровождаются также ярко выраженными процессами его концентрации в крупных городах (центростремительные тенденции). Повышение роли научных и инновационных структур как комплексообразующего фактора связано с усилением поляризации производства услуг в области научно-технической информации и технологических новшеств в городах, особенно в столичных, и крупных административных центрах. Это обусловливает возникновение в пределах отдельных регионов северных стран центростремительных тенденций в размещении объектов сферы научно-инновационной деятельности, тенденций их концентрации в относительно крупных городах, выступающих генераторами научно-технологичес-кого развития на прилегающих к ним территориях.
Несмотря на то, что в течение последнего десятилетия научно-инновационные системы стран Севера развивались особенно интенсивными темпами в новых районах и городах, ранее почти лишенных объектов сферы научно-инновационной деятельности, около 60% исследовательского потенциала территорий Зарубежного и Российского Севера сосредоточены в столицах и крупных региональных городских центрах образования и науки.
Анализ динамики научно-инновационного потенциала в региональном разрезе показывает, что процессы регионализации науки и инновационных структур довольно сложны и многообразны. С развитием и изменением характера научно-инновационных систем и инновационных технологий меняются и принципы их размещения. Можно выделить три основные стадии развития научно-инновацион-ных систем и эволюции их размещения, которые по времени охватывают весь XX в.
На первой стадии лаборатории и другие учреждения научно-инновационного типа создавались в основном при университетах и других центрах образования. Поэтому размещение объектов сферы научно-инновационной деятельности, и прежде всего НИОКР, степень их территориальной концентрации соответствовали размещению и концентрации городов — центров образования и науки.
Вторая стадия соответствовала периоду ускоренного развития прикладных НИОКР, в том числе промышленных исследований, требовавших адекватного уровня развития внедренческого сектора инновационных структур. Территориально это выразилось в приближении НИОКР и инновационных фирм к промышленности, в интенсивном
формировании исследовательских лабораторий в промышленных районах и центрах (Штат Аляска, Британская Колумбия — Канада, Север зарубежной Европы, Северо-Запад России). Одновременно сохранялась важная роль центров образования в размещении объектов сферы научно-инновационной деятел ьности.
На третьей стадии, которая соответствует современному периоду развития научно-технологи-ческой политики регионов стран зарубежного Севера, повсеместно активизировалась роль сферы НИОКР и инновационных структур как основного фактора размещения населения и хозяйства. Многие науЧно-инновационные центры приобретают самостоятельное районообразующее значение как один из важных элементов формирования ТСХ северных стран и становятся центрами притяжения населения новой промышленности, особенно ее наукоемких отраслей. Происходит формирование специализированных научно-инновационных и научно-промышленных комплексов на базе развития инновационной и технологической инфраструктуры отдельных городов, не обязательно являющихся традиционными городами - центрами образования. При этом значительная часть вновь созданных научно-инновационных систем регионов расположена в слабо заселенных и часто труднодоступных районах, способствуя освоению последних.
Начиная с середины 1970-х гг. в экономике Севера происходят качественные изменения, вызванные развитием наукоемких отраслей и внедрением передовых технологий. Государственная поддержка инновационного процесса приобрела особое значение как способ выживания экономики в условиях высокого динамизма мировых рынков, высоких технологий и усиливающейся конкуренции между ведущими странами. Сложились два принципиально различных по генезису типа центров и регионов, исполняющих креативные функции в инновационном процессе, — естественно возникшие и искусственно созданные. Выявление их соотношения, факторов размещения и развития первых, оценка жизнеспособности и динамика вторых, сведение их многообразия по определенным классификационным признакам в обобщающие типологические характеристики, поддающиеся сравнительному анализу, — важная исследовательская задача.
Можно выделить два типа территориальных инновационно-технологических формирований. Часть из них — районы естественной (эволюцион-
ной) концентрации отраслей высоких технологий («технологические» регионы). Их главной отличительной чертой можно считать отсутствие специального планирующего и координирующего начала в период их возникновения. Остальные формирования — специально созданные центры технологического развития (научные, технологические, исследовательские парки, «инкубаторы бизнеса», инновационные центры).
В исследованиях последних лет рассматривались факторы размещения и развития научно-инновационных систем и технологических регионов (информационная и транспортная инфраструктуры, наличие квалифицированного персонала, близость научных и университетских центров, имидж региона).
В настоящее время хорошее информационно-телекоммуникационное обеспечение территории становится необходимым условием успешного функционирования практически всех отраслей хозяйства. Наиболее важной для развития инновационного процесса представляется такая особенность сферы связи, как ее способность путем экономии времени «индуцировать» эффективность других отраслей, потребляющих ее услуги. В последнее время неслучайно развиваются концепции создания «информационного города», разного рода «телепортов», «городов телематики и коммуникации». А сочетания «интеллектуальных зданий» и «электронных коттеджей» образуют «электронные деревни (electronic villagge)». В Скандинавии в периферийных районах в качестве действенного стимула региональной политики создаются «телекоммуникационные комнаты», представляющие местным предпринимателям услуги самой современной связи и информационные услуги по льготным тарифам, которые способствуют оживлению деловой активности районов.
Значение транспортной инфраструктуры связано с традиционными и производными ее функциями. Оно повышается из-за частой необходимости заседаний, обсуждений и встреч, т.е. установления непосредственного личного контакта в ходе инновационного процесса, а также при развитии научных, деловых и других связей. По данным шведских ученых Т. Хагерстранда и Г. Торнквиста, в рабочие часы технические средства связи при развитии научных, деловых и других контактов отнюдь не уменьшают необходимости в личных контактах. На основе своих исследований они разработали шкалу контактабельности и проранжиро-вали города Швеции но степени их предпочтитель-
ности для осуществления контактов. По мнению других авторов, фактор расстояния до центра проведения активных исследований и разработок -университетов имеет наибольшее значение при определении затрат на НИОКР крупных фирм. Наблюдения за связями вузов Украины с предприятиями-заказчиками НИОКР, по оценкам Г.М. Доброва и других ученых, показали, что сотрудничество устанавливается чаще всего, когда расстояние не превышает 600 - 700 км. Увеличение этого расстояния резко уменьшает число связей. По другим данным, расстояние, в пределах которого замыкаются границы зоны интенсивных контактов объектов науки, может определяться значением в Ю — 15 км (35 - 40 мин транспортной доступности). В пределах этого радиуса осуществляется наибольшее число научных связей, и реализуется максимальное число «желательных» контактов.
По мнению Г.Г. Дюментона, личные научные связи, свойственные различным типам контакта-бельности ученых, органически входят в систему пространственно-временной организации научной деятельности и используются для социально-демог-рафического и технико-экономического обоснования проектов и других архитектурно-градостроительных документов, учитывающих среди прочих равных условий такие как характер материально-технического обеспечения науки и образ жизни исследователей. Существенным условием, без которого вообще невозможно формирование пространственной организации сети личных научных связей, в ряде работ отмечается наличие географических центров концентрации ученых, обеспечивающих накопление некоторой критической массы исследователей, исследований и набора дисциплин, делающих возможным образование сплоченных групп и установления зависимостей между ними.
Вопросы размещения регионов естественной концентрации отраслей высоких технологий и деятельности, связанной с научно-инновационной системой, вполне согласуется с теорией «диффузии нововведений». В соответствии с этой теорией, инновация распространяется двумя путями: расширяются ее главные исходные очаги, и в то же время в стороне от них появляются новые точки вторичного зарождения процесса. Именно эти новые ядра инновации, «возникающие в стороне» районы концентрации отраслей и сфер деятельности высоких технологий были и остаются объектом большинства исследований, посвященных изучению новых элементов развития территориальной структуры хозяйства северных стран.
Обратимся к определению С.Ю. Глазьева о том, что «диффузия нововведений представляет собой процесс передачи новшества по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени». Изменение же содержательного ядра нового технологического уклада и диффузия нововведений за счет прорывов в социально-информационных науках и коммуникационных технологиях может происходить и без традиционной концентрации инфраструктур городского типа. А повышенные адаптивные возможности восприятия и способность членов социальной системы к практической утилизации нововведений способствуют организации дистантного общения, приводящего кдецентрализации и виртуализации социальной деятельности ученых, а, в конечном счете, к деурбанизации общественных систем.
Поэтому и «информатизированные города», и «телепорты» следует рассматривать, прежде всего, в качестве социального феномена, который в ближайшее время неизбежно скажется на образе жизни многих людей. В то же время такая «урбанизация нового типа» не меняет главной тенденции к децентрализации расселения людей, выражающейся в явно полицентрической организации общества. В свою очередь, разветвленные системы передачи информации во многом способствуют такой многополюсной организации общества, закладывающей основы для развития социальной диверсификации, и не отрицает разнообразия форм пространственных сочетаний развития научно-инновационных и общественных систем.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Анисимова Л.Г. Научные учреждения в городах и групповых системах населенных мест //Архитектурные и инженерные решения научных комплексов. — М.: Наука, 1983.
2. Бекетов Н.В. Региональная организация научно-инновационных систем (методологические проблемы исследования). — М.: ИНИОН РАН, 1998.
3. Бекетов Н.В. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов. — М.: Academia, 1999.
4. Бекетов Н.В. Управление наукой в регионе: инновационная политика и особенности финансирования. — М.: Academia, 2000.
5. Бекетов Н. В., Ковров Г. С., Павлова С. Я. Оценка инновационного потенциала региона. - М.: ИНИОН РАН, 2004.
6. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономическогоразвития. — М.: ВлаДар, 1993.
7. Готтих Б., Дюментон Г. Личные научные коммуникации и организация фундаментальных исследований // Вест. АН СССР. - 1979. - № 12.
8. Гриффит Б., Миллер А.Дж. Сети неформальной коммуникации среди продуктивных ученых// Коммуникация в современной науке. — М.: Прогресс, 1976.
9. Денисов Ю.Д. Информационные ресурсы в японской экономике. — М.: Наука, 1991.
10. Доброе Г.М., Задорожный Э.М., Щедрина Т.И. Управление эффективностью научной деятельности. - Киев: Наукова думка, 1978.
11. Дюментон Г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. - М.: Наука, 1987.
12. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - М.- Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государств, службы, 1996.
13. Инновационный менеджмент: Курс лекций в 2 ч. Под ред. В.Н. Архангельского,- М.: Изд-во РАГС, 1997.
14. Мензел Г. Планирование последствий непла-нируемой деятельности в области научной коммуникации // Коммуникации в современной науке. — М.: Прогресс. 1976.
15. Сидоркова Л.Ф. Планировочная структура территориального объединения объектов науки // Архитектурные и инженерные решения научных комплексов. — М.: Наука, 1983.
16. Шубин. Б. Проектирование и строительство научных комплексов в Сибири // Проектирование научных комплексов в Сибири. — М.: Наука, 1982.
17. Allen Т. Managing the flowoftechnology: Technology transfer and the dissimination of technological information within two R and D organizations. — Cambridge (Mass.). MJT Press, 1978.
18. Crane D. Invisible colleges, diffusion of knowledge in scientific communities. Univers. Of Chicago Press. 1973.
19. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. — Lund: Gleerup, 1967.
20. Mansfield E., Lee J.-Y. The modern university: contributor to industrial innovation and recipient of industrial R&D support // Research policy. (Amsterdam). - 1996. - Vol. 25. - № 7.
21. Mudespacher A. Innovation der Telematik: Adoptationsverhalten und regionalwirtschafitiche Effekte// Raumordanungund Raumforschung. В., 1989. -№ 3.
22. TornqvistJ. Flows of Information and the Location of Economic Activities// Human geography. Series B. - Lund Sweden . - 1968. - № 30.
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!
Приглашаем Вас принять участие в международной научно-практической конференции «Экономика, общество, образование: портрет России 21 века», которая проводится факультетом «Экономика и управление» Новомосковского института РХТУ им. Д.И. Менделеева (НИ РХТУ) и посвящается 10-летию основания факультета «Экономика и управление».
Конференция состоится 11-12 ноября 2004 года в НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева.
Адрес оргкомитета: 301665, г. Новомосковск, Тульской области, ул. Дружбы, дом 8, НИ РХТУ, факультет «Экономика и управление».
Контактные телефоны: (08762) 4-65-84, 7-86-62.
Факс: (08762) 4-63-48.
E-mail: GZhaber.Economics@nirhtu.ru
htpp://www. nirhtu. ru
