CC BY
16Научная жизнь кафедры
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Значимым событием научной жизни Санкт-Петербургской духовной академии стала научно-богословская конференция «Теология и религиоведение», прошедшая 28 октября 2019 г., и организованная кафедрой богословия СПбДА совместно с Институтом философии РАН и РПГУ им. А. И. Герцена.
Возглавил работу конференции заведующий кафедрой богословия священник Димитрий Лушников.
Проректор по научно-богословской работе СПбДА протоиерей Константин Костромин передал слова приветствия ее участникам и гостям от лица ректора Академии епископа Петергофского Силуана (Никитина), также отметив, что для связей богословия и религиоведения весьма важно их обоюдное движение навстречу друг другу по самым разным актуальным вопросам современного гуманитарного знания, направленных на развитие сознательной религиозной жизни.
Кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН Татьяна Сергеевна Самарина в своем докладе «Феноменология религии как диалог теологии, религиоведения и философии» рассказала о развитии феноменологической традиции в религиоведении, упомянув, что у ее истоков стоял кантианец Яков Фридрих Фриз, считавший, что у человека есть врожденная религиозная способность (интуиция и чувство — «чаяние» или «религиозное предчувствие»).
Именно на этом положении начал затем создавать свою концепцию Рудольф Отто, заметно повлияв-
ший на таких мыслителей как К. Барт, М. Хайдеггер, П. Берги и Р. Хайлер. Представление Р. Отто о религии как чувстве абсолютной зависимости от Святого основывалось на идее Ф. Шлейер-махера о религии как живом чувстве. У человека также есть и психологическая
способность видения сущности религии. В таком случае наука о религии — это не столько ее описание, сколько поиск истины в религии, видение ее сущности. Исходя из этого Р. Отто делил исследователей религии на две группы: «теологи» (знают ее изнутри) и «профаны» (знают ее извне).
Кандидат исторических наук, доцент кафедры социологии и религиоведения РПГУ им. А. И. Герцена Дмитрий Александрович Головушкин в докладе на тему «Феномен религиозного обновления: особенности религиоведческой концептуализации» отметил, что концепт обновления еще в дискурсе начала ХХ века исходил из принципа движения вперед, связанного с глубоким возвращением к первым источникам.
Однако со временем религиозное обновление стало противопоставляться религиозному фундаментализму. При этом характерно то, что религиозный модернизм, с одной стороны, пытается преодолеть разобщенность между религией и постиндустриальным обществом, а, с другой стороны, — создает свою традицию, не терпящую возражений. В этом плане он сам становится фундаменталистским, в связи с чем в религиоведении возникает понимание амбивалентности самой этой связки «фундаментализм — модернизм».
Руководитель сектора философии религии Института философии РАН, доктор философских наук, профессор Владимир Кириллович Шохин выступил с докладом «Что такое религиозный инклюзи-
визм?», отметив следующие моменты: а) между теологией и религиоведением нет и не может быть конфликта; б) существует немало сфер, где теология и религиоведение могут взаимодействовать, например, в области философии религии; в) Джон Хик, говоря о религиозном плюрализме, поделил историю религиозной мысли на три периода: 1) эксклюзивизм (Средние века) — Богооткро-венная Истина в христианстве; 2) камуфлированный инклюзивизм (до Второго Ватиканского Собора), — утверждается, что частицы Истины есть и в других религиях; 3) плюрализм, в котором утверждается, что все традиции — как будто линзы, через которые проникает свет Трансцендентной Реальности.
Однако, помимо того, что это весьма идеологизированная схема, следует признать, что в самом плюрализме речь идет, скорее, о релятивизме и индифферентизме. Тем не менее, необходимость миссионерства исходит именно из инклю-зитивистской установки, что адекватное понимание Истины доступно для всех типов религиозных сознаний. При этом нужно помнить, что даже при наличии в других религиях элементов Истины и высот нравственности, спасение возможно только в христианской Церкви, то есть сугубо в контексте личных отношений между человеком и Богом.
Заведующий кафедрой иностранных языков СПбДА, кандидат философских наук, доцент, преподаватель религиоведения священник Игорь Иванов выступил с докладом «К вопросу о методологии преподавания истории религий в духовных школах».
Говоря о зарубежных традициях, докладчик привел пример четырех моделей религиозного образования: 1) открытое обучение (учитель — духовный наставник, цель — духовное совершенство); 2) академическое обучение (учитель — ученый, цель — понимание учеником системы знаний о религии); 3) «технологическое» обучение (учитель — диагност-наладчик,
цель — формирование религиозного человека через поведенческие изменения); 4) христианская миссия (учитель — социально-активный миссионер, цель — воспитание сознательных и активных миссионеров). Также о. Игорь обозначил несколько проблемных полей, связанных с методологией: а) какого подхода следует придерживаться, если должен доминировать нормативный подход? б) на каких аспектах религиозности следует делать акцент и в рамках какой исторической парадигмы? в) каковы критерии подбора иллюстративного и учебно-научного материала?
Кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН Валерия Валерьевна Слепцова в докладе «Социология религии: качественные и количественные методы исследования неверия» подробно остановилась на следующих моментах: 1) обоснования для изучения феномена «неверия» в контексте социологии религии; 2) специфика применения количественных и качественных методов в социологии религии; 3) характер терминологической путаницы в понятиях, связанных с феноменом «неверия», например, при использовании таких понятий как гуманизм, агностицизм, рационализм; 4) критерии для типологии «неверия».
С заключительным докладом «Эпоха великих социальных открытий в науках о религии: время новых религиозных сообществ» выступил директор Института философии человека РПГУ им. А. И. Герцена, доктор философских наук, профессор Роман Викторович Светлов.
Констатировав, что сегодня в обществе наблюдается потеря интереса к религиоведению, докладчик уточнил, что в 90-е годы XX века люди возлагали определенные чаяния на эту науку (считалось, что через нее достигается некая новая «духовность» либо предлагается доступ на «рынок религий», на выбор), которых она якобы не оправдала. Помимо этого, сместились и другие акценты: теперь предметом исследования становится официально зарегистрированная религиозная организация, а не сущность и ценности религии. Играет свою роль и снижение интереса к гуманитарным наукам в целом. Важно понимать, что мы живем в эпоху политизации религии, когда главное — сведение конфликта ценностей в контекст конфликта интересов в сфере публичной политики.
Сегодня доминирует неинституализированная религиозность как сугубо интимная сфера социального «атома». Более того, квазирелигиозные функции стали выполнять разнообразные психокульты. В этой связи методологический кризис может быть разрешен исходя из внимания ко всем аспектам религиозности общества, особенно к сознанию аморфного большинства.
В завершение конференции священник Димитрий Лушников поблагодарил участников, презентовав им только что вышедший в свет № 1 (3) за 2019 год научного журнала «Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии».
