Научная сессия, посвященная 50-летию Великого Октября (из стенограммы заседаний) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Из архива Научного совета РАН

по истории социальных реформ, движений и революций

НАУЧНАЯ СЕССИЯ,

ПОСВЯЩЕННАЯ 50-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ

(Из стенограммы заседаний)

Публикация подготовлена:

Исхаков Салават Мидхатович, доктор исторических наук, Институт российской истории,

Калягин Андрей Владимирович, кандидат исторических наук, Самарский государственный университет,

Тютюкин Станислав Васильевич, доктор исторических наук, Институт российской истории

В 2013 году в электронном сборнике «XX век и Россия: общество, реформы, революции» была опубликована стенограмма заседаний Научной сессии, которая была приурочена к 60-летию революции 1905-1907 годов в России1. Продолжаем знакомить читателей с материалами, сохранившимися в архиве Научного совета РАН по истории социальных реформ, движений и революций, и публикуем в настоящем выпуске текст стенограммы Научной сессии, посвященной 50-летию Октябрьской революции 1917 года.

Сессия была организована Научным советом при Отделении исторических наук Академии наук СССР по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции» совместно с рядом институтов и университетов

1 Из стенограммы заседаний Научной сессии, посвященной 60-летию революции 1905-1907 годов в России. Москва, 14-17 декабря 1965 г. / подг. публ. В.И. Гольцов, С.М. Исхаков, А.В. Калягин и др. // XX век и Россия: общество, реформы, революции [Электронный ресурс]: электрон. сб. Вып. 1, ч. 2. Самара, 2013. URL: http://sbomik.Lib.smr.ru/sbomik.htmL?cid=1 (дата обращения: 08.04.2015).

- 149 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

страны и прошла в Одессе 14-17 ноября 1967 г. В центр были поставлены две взаимосвязанные проблемы - облик пролетариата и его роль в революционном движении России, в обсуждении которых приняли участие ученые, преподаватели, сотрудники архивов и музеев из многих республик Советского Союза. Их доклады были заранее опубликованы в ротапринтном сборнике «Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 года (облик, борьба, гегемония). Материалы к Научной сессии по истории пролетариата, посвященной 50-летию Великого Октября»2.

Ниже приводим текст стенограммы заседаний этой научной сессии, который сохранился в архиве Научного совета РАН по истории социальных реформ, движений и революций, являющегося преемником и продолжателем работы Совета по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции».

Стенограмма публикуется с сокращениями. Оставлены наиболее интересные ее части, отражающие существовавшие в тот период научные подходы и дух эпохи.

Из стенограммы заседаний Научной сессии, посвященной 50-летию Великого Октября

(Одесса, 14-17 ноября 1967 г.)

Открытие.

Пленарное заседание Научной сессии, посвященной 50-летию Октября.

14 ноября 1967 г.

Л.В. Гладкая (Одесса): Разрешите начать Всесоюзную конференцию,

посвященную важнейшему вопросу - пролетариату России на пути к Октябрю 1917 г.

Историческая миссия пролетариата, его место в обществе, его положение, как самого последовательного, самого революционного класса открыто и глубоко исследовано марксистской наукой. Ход истории подтвердил правильность этих исследований, правильность открытий, правильность теории марксизма-ленинизма и продемонстрировал эту великую историческую миссию пролетариата в решении всех важнейших вопросов современного мира. Наиболее ярко и глубоко наша

2 Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 года (облик, борьба, гегемония). Материалы к Научной сессии по истории пролетариата, посвященной 50-летию Великого Октября, 14-17 ноября 1967 года. Одесса, 1967. Ч. 1-2.

- 150 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Великая Октябрьская социалистическая революция продемонстрировала могучую творческую революционную силу рабочего класса, силу пролетариата, который разбивает оковы капиталистического рабства и создает первое общество в мире без эксплуатирующих и эксплуатируемых. Рабочий класс - ведущая сила социалистического строительства, задачи которого постоянно возрастают, а следовательно, и усложняются.

Мы недавно отметили с вами 50-летие Октябрьской социалистической революции, и празднование этого юбилея, как празднование любого юбилея, подводит итоги пройденного пути, и это позволило еще и еще раз представить наши успехи, обозреть пройденный нами путь за эти 50 лет, увидеть и оценить великие свершения нашего советского народа. За полвека социалистической системы ее ведущая сила - рабочий класс прошел великий и славный путь, социалистическая система крепла и мужала и прошла в сложнейших условиях проверку на жизнеспособность, показала великую жизненную силу, продемонстрировала преимущества социалистического строя во всех областях политической, экономической и духовной жизни общества.

Великая заслуга нашего рабочего класса, одна из главных всемирноисторических заслуг его, заключается в том, что он - наш рабочий класс нашей страны - первый открыл дорогу в будущее. Рабочий класс нашей страны первый создал революционную большевистскую партию, ту политическую силу, которая руководила всей его борьбой. Первый в истории рабочий класс нашей страны построил социалистический строй и уверенно строит коммунизм. В нашей стране, в наши дни рабочий класс является ведущей силой мирового революционного процесса, процесса борьбы народов.

История и современность неотделимы, они связанны тесно между собой, событиями великой революции, каждым годом нашего пятидесятилетия, каждым годом борьбы за свое социальное освобождение, за торжество нового социалистического строя.

Научное вскрытие общественных закономерностей развития человеческого общества позволяет нам еще более глубоко осмыслить пройденный нами путь, а также позволяет нам обозреть и увидеть очертания будущего общества, и в этом великая созидательная творческая роль марксистско-ленинской науки, марксистсколенинской теории.

И нам очень приятно отметить, что 50-летие Великой Октябрьской социалистической революции и наши советские историки встретили значительными успехами, встретили очень интересными исследованиями, посвященными великому героическому пути нашего народа, влиянию нашей революции на все области человеческой жизни.

- 151 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Много сделано у нас по освоению идейного наследия Маркса-Энгельса-Ленина. Скоро будет издана история КПСС, подготовлены и опубликованы значительные исследования из области всемирной и отечественной истории.

Центральный Комитет нашей партии постоянно заботится о развитии гуманитарных наук, о развитии общественных наук, направляет их, оказывает им помощь.

Ярким свидетельством этого является принятое в сентябре этого года постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве».

В этом постановлении дана широкая программа теоретического изучения, обобщения, творческого наследия Маркса-Энгельса-Ленина.

Мы вооружены политическим документом нашей партии - Тезисами ЦК КПСС «К 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции». Этот документ очень большой обобщающей силы, в котором с марксистско-ленинских позиций глубоко осмыслен весь пройденный нами путь.

Доклад тов. Брежнева на заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР, выступления представителей братских коммунистических и рабочих партий на этом заседании, Обращение ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР к советскому народу встречены повсюду советскими людьми с чувством глубокого удовлетворения, с чувством законной гордости, как важнейшие документы, способствующие творческому развитию теоретического и идейного богатства, накопленного нашей партией.

Большой вклад в развитие теории науки вносят научные сессии и конференции, на которых обсуждаются разработки тех или иных проблем. Так, в Москве 11 октября в Кремле начала свою работу международная научная конференция, которая разрабатывает много важнейших проблем современных наук.

Для деятельности советских историков имеет важное значение и наша нынешняя научная сессия, хотя она посвящена рассмотрению части проблемы, связанной с пролетариатом России.

В приветствии ЦК КПСС конференции, открывшейся несколько дней тому назад в Кремлевском театре, посвященной 50-летию Великой Октябрьской революции и проблемам современного мирового рабочего и революционно-освободительного движения, говорится: «Оглядывая с вершины пятидесятилетия Октябрьской революции пройденный путь, марксисты-ленинцы извлекают важные выводы и уроки, чтобы еще лучше решать задачи, выдвигаемые жизнью».

И мы не сомневаемся в том, что и наша Всесоюзная научная сессия, коллективными усилиями ее участников, будет содействовать решению этих

- 152 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

проблем, указанных ЦК нашей партии, будет способствовать разработке актуальных проблем и вопросов развития рабочего класса.

Нам очень приятно, что столь представительная сессия историков собралась в нашем городе Одессе. Нам приятно отметить, что Одесса становится таким местом не впервые, и мы считаем, что в этом есть определенная заслуга наших историков, работающих над важнейшими проблемами исторической науки.

Наши историки трудятся в городе, имеющем большие революционные традиции, традиции, которые являются неотъемлемыми традициями рабочего класса Украины и рабочего класса всей нашей страны. Уже на заре рабочего движения Одесса была одним из центров борьбы рабочего класса против самодержавия и капитализма. В Одессе в 1875 г. была создана первая русская пролетарская организация - Южнороссийский рабочий союз во главе с Заславским, и деятельность этого союза была высоко оценена В.И. Лениным.

Пролетариат Одессы был активным участником первой русской революции, и здесь на рейде Одесского порта бросил якорь броненосец «Потемкин».

Особенно полно революционные традиции нашего города раскрылись в ходе Великой Октябрьской социалистической революции в борьбе за власть Советов, в жестокой борьбе против контрреволюции в трех подпольях, в острых схватках гражданской войны, и вновь полно проявились в суровых испытаниях Великой Отечественной войны. Одесса свято хранит и преумножает эти славные революционные традиции, преумножает их трудовые традиции, а ныне Одесса - это крупнейший индустриальный центр Украины, центр науки и культуры, морские ворота, город-труженик с почти миллионным населением. Поэтому историки нашего города свои научные интересы связывают и связали с изучением героической борьбы рабочего класса нашей страны.

Актуальность проблем, рассматриваемых на нашей Всесоюзной научной сессии, привлекли внимание многих ученых из многих городов нашей родины.

И поэтому разрешите мне по поручению Бюро Областного комитета партии от всей души приветствовать прибывших в наш город ученых Москвы, Ленинграда, Харькова, Алма-Аты, Урала, Дальнего Востока, всех наших дорогих гостей, всех участников сессии, всех, кто присутствует в зале, и пожелать творческих успехов в вашей работе.

Мы уверены в том, что работа сессии пройдет плодотворно и будет способствовать дальнейшему развитию исторической науки, а следовательно, и дальнейшему совершенствованию идеологической работы, идеологическому воспитанию нашего народа.

- 153 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Разрешите, товарищи, Всесоюзную научную сессию историков, посвященную проблеме пролетариата России на пути к Октябрю 1917 г., объявить открытой. (Аплодисменты).

Разрешите мне предоставить слово председателю оргкомитета нашей научной сессии, ректору Одесского госуниверситета А.И. Юрженко.

А.И. Юрженко (Одесса): Уважаемые товарищи! Позвольте мне искренне и сердечно приветствовать вас от ученых, студентов Одесского госуниверситета, пожелать вам успехов в работе. Нам очень приятно, что ОГУ за последние годы стал местом проведения целого ряда конференций, посвященных Великой Октябрьской социалистической революции. Достаточно упомянуть о конференции по участию зарубежных трудящихся в проведении Великой Октябрьской революции, конференции по историографии рабочего движения в России. Я хотел бы также упомянуть Всесоюзную студенческую научную конференцию, посвященную Великой Октябрьской социалистической революции. Инициатором проведения этой конференции выступил наш университет, и эта конференция вызвала большой интерес среди учащейся молодежи.

Очевидно, целый ряд обстоятельств способствовал проведению таких конференций в нашем институте. Здесь, как сказала Лидия Всеволодовна, и то обстоятельство, что Одесса была крупнейшим пролетарским центром не только на Юге России, но и всей нашей страны; здесь и то обстоятельство, что воспитанником нашего университета являлась А.М. Панкратова; здесь, очевидно, и то обстоятельство надо учитывать, что кафедры исторического факультета нашего университета, кафедры общественных наук университета и других вузов нашего города систематически и плодотворно разрабатывают проблемы подготовки Октябрьской революции, проблемы победы, установления советской власти на Юге России и, безусловно, за эти годы у нас сложилась научная школа историков, которая совместно с историками Москвы, Ленинграда, Киева и других городов разрабатывает эти важные актуальные проблемы.

Нам очень приятно приветствовать в стенах университета нашего друга, который очень помогает в развитии исторических наук в нашем университете, академика И.И. Минца, а также целый ряд докторов наук, ученых, которые приехали сюда и принимают участие в этой конференции.

Мне хочется отметить одно очень важное обстоятельство, что такого рода конференции, конечно, имеют двоякое значение, если они проводятся в высшем учебном заведении, например, в университете. С одной стороны, мы должны отметить безусловно большое научное значение такого рода конференции, а с другой стороны - большое воспитательное значение на учащуюся молодежь, на студентов-историков, сидящих в этом зале.

- 154 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Позвольте пожелать вам успешной работы и по рекомендации оргкомитета позвольте просить председательствовать на сегодняшнем пленарном заседании заместителя председателя оргкомитета проф. И.В. Ганевича, если не будет возражений у собравшихся. (Аплодисменты).

И.В. Ганевич (Одесса): Товарищи, продолжим нашу работу. Слово

предоставляется академику И.И. Минцу. (Аплодисменты).

И.И. Минц (Москва): Дорогие товарищи! Мы только что с вами отметили 50летний юбилей нашей Великой Октябрьской социалистической революции. Юбилей этот отмечало и все прогрессивное человечество. В ушах наших раздаются еще торжественные звуки в честь Великого Октября, которые звучали в Кремлевском дворце съездов. Некоторые из присутствующих могли увидеть, а некоторые услышать представителей многих десятков стран, приветствовавших наш юбилей. И невольно вспоминаешь всем известные слова революционера-демократа Белинского, который более 125 лет тому назад, предвидя, говорил: «Завидую внукам, правнукам нашим, которым придется увидеть обновленную Россию, стоящую в центре внимания всего человечества и благоговейно принимающую дань уважения, дань приветствия».

Поневоле вспоминаешь эти слова, потому что то, что происходило у нас в юбилейные дни, это была картина, которая позволила гордиться нам - внукам, правнукам. Разумеется, на этом торжественном собрании, которое происходило, да и у нас в нашей работе, наша мысль обращается, прежде всего, к светочу человечества, который начертил путь, по которому идет наша страна и все прогрессивное человечество, который пламенем своего сердца зажег энтузиазмом народы нашей страны, кто своей волей, своей потрясающей организованностью сумел миллионы организовать в железные батальоны, которые начали революцию в Петрограде и пошли по всей стране, - к Ленину - творцу и создателю Советской власти, организатору нашей партии.

Конечно, в такой короткий срок, который только что прошел после этого совещания, нам трудно отметить те проблемы, которые привлекли особое внимание и которые требуют от нас - историков - особого изучения в дальнейшем.

Я позволю все же разобрать хотя бы некоторые из этих вопросов. Красной нитью через все выступления, не говоря уже о докладах, через все выступления проходила одна идея - идея, что инициатором движения явился пролетариат нашей страны, революционная инициатива со стороны нашего пролетариата.

Мы, историки, обращаемся к тому времени, когда вспыхнула революция, это было время, когда империализм командовал всем миром, когда было более 10 млн убитых, 20 млн искалеченных и 70 млн людей думали - неужели четвертый год

- 155 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

придется просидеть в окопах. И, как молния в предрассветном тумане, русские рабочие подняли всех грудящихся нашей страны, взяли в свои руки власть и обратились с предложением - прекратить эту кровавую войну, которая стоила стольких жертв. В этих условиях инициатива, проявленная пролетариатом, сыграла гигантскую роль. Именно после этого дух пролетариата всего мира воспрял, после этого зазвучал боевой клич: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». В нашей Программе сказано: Октябрьская революция начала весну человечества, началось гигантское национально-освободительное движение, которое потрясло весь мир, которое на наших глазах завершилось крахом колониальной системы.

Можем ли мы забыть это? Только что Лидия Всеволодовна говорила: мы вправе гордиться, что мы первые начали. Может ли это забыть человек? Разве есть более почетная задача, чем заниматься историей гражданской воины, историей Советской власти, Октябрьской революции? Разве есть более почетные задачи, чем изучить, показать, что не случайно исторические обстоятельства подготовили пролетариат -зачинателя великой освободительной борьбы человечества?

Вторая идея, которая, мне кажется, должна привлечь наше внимание и потребовать от нас дальнейших усилий - это идея о том, что Великая Октябрьская социалистическая революция, начатая пролетариатом нашей страны, повысила организованность всех прогрессивных сил общества. Угнетенные массы в борьбе за свое освобождение не имеют другого оружия, кроме организации. Материальные средства, оборонные, кадры - все это находится на стороне нашего противника. Это всегда подчеркивали и Маркс, и великий Ленин.

И вот, в Октябрьской революции вы можете увидеть, как повышается организованность во всем мире. Достаточно видеть, что это повышение организованности проявилось в росте коммунистического движения, коммунистических партий, ибо до революции существовала только одна партия -партия Ленина. После этого началось такое движение, которое закончилось тем, что мы видели на кафедрах торжественного заседания, посвященного 50-летию Октябрьской революции, когда представители более чем 95 стран выступали с приветствиями, а большая часть этих стран, почти 90 (в некоторых странах компартии находятся в подполье), представляли собой ум, честь, совесть своего народа, т.е. коммунистические партии.

Вы это можете проследить на любой форме движения - молодежной, женской, кооперативной. Любая форма почувствовала на себе влияние движения Октябрьской революции. Об этом говорили представители народа стран, где давно существует партия, представители народа стран, где партия только создана, представители народа, который только создает коммунистическую партию.

- 156 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Вот какое влияние оказала Великая Октябрьская революция в смысле организованности прогрессивных сил человечества. Разве не наша задача проследить путь этой организованности? Разве не наша задача показать, как российский пролетариат на протяжении менее чем четверти века накопил такой гигантский опыт борьбы и сумел дать миру такие явления, как например, всеобщая стачка или такую форму борьбы, организации нового общества, как Советы рабочих и солдатских депутатов?

Мне кажется, что, говоря о выводах и уроках из тех проблем, которые прозвучали в выступлениях на этом изумительном форуме, представленном во Дворце съездов в докладах наших товарищей, в выступлениях тех, кто нас приветствовал, надо отметить еще одну идею, над которой мы с вами, историки, работаем - это влияние, которое оказала революция на угнетенные массы закабаленных стран, колониальных и зависимых народов.

Можно было воочию увидеть тот лозунг, который в свое время выдвинул В.И. Ленин и который был утвержден - «Пролетарии всех стран и закабаленные всего мира, соединяйтесь», видя в этих словах успехи победы коммунизма.

Мы мало занимались той ролью, которая принадлежала пролетариату в этом национально-освободительном движении. Именно наш пролетариат в лице своей передовой партии впервые разрешил национальный вопрос, так что теперь ни одна страна, начертавшая на своем знамени свободу народу, не может обойтись без нашего опыта.

А между тем, много ли у нас есть работ, посвященных тому, как партия разрешила национальный вопрос, как создавались национальные организации?

Четвертая проблема - то, о чем говорилось во вступительном слове, что пролетариат нашей страны впервые дал человечеству пример и образец построения нового общества.

Когда мы, марксисты, говорим - пример и образец, мы не говорим, что это слепое подражание, обязательное копирование всего того, что происходит. Мне приходилось не раз напоминать, что, когда Ленин получил первое сообщение о победе революции в Венгрии, Ленин предварительно узнал, действительно ли там совершена революция, а затем, удостоверившись в этом, Ленин посылает Бела Куну телеграмму: «Только не копируйте нас, только слепо нам не подражайте, творчески применяйте наш опыт, используйте нашу революционную инициативу, используйте то, что мы сделали, чего добились очень дорогой ценой».

Создание нового общества - разве это не крупнейшая заслуга нашего пролетариата, наших трудящихся, авангарда всех трудящихся - нашей партии?

Я забыл на столе названия тем нашей конференции. У нас очень большие проблемы - в частности проблема создания морального облика российского

- 157 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

пролетариата. Это говорит о нашей попытке показать, как идеи социализма овладели пролетариатом и стали материальной силой.

Наконец, я бы добавил еще одну проблему, которая не стала такой яркой, как этого бы нам хотелось - это проблема того, что наши идеи, идеи нашей революции отмечало не только прогрессивное человечество, но и наши враги. Трудно представить себе, какое количество литературы вышло в ряде стран, враждебных нам, в связи с 50-летием.

На упоминавшейся здесь конференции, которая открылась в Москве, которая представляет большой интерес в смысле развития вопросов, связанных с рабочим движением, приводились потрясающие цифры - в Америке вышло более 200 работ, не считая нескольких десятков работ, тесно связанных с юбилеем, во Франции -более 150. Книжка Ферро - 1-й том, а он собирается опубликовать и второй, я только привез более полутора десятков книг. Капиталистический рынок весь заполнен этой литературой. Заниматься ею трудно, сложно. Вы прекрасно понимаете, что морально это напоминает такое занятие, когда Г. Гейне писал в «Зимней сказке», как он, прикоснувшись к родной земле, встретился с богиней, которая предсказала будущее господствующего класса. Мы с этим встретимся, когда будем рыться в этой литературе. Но мы должны заранее подготовить огромное количество материала, учитывая потребности, особенности национальные. Мы не можем наши толстые книги переводить. Среди докладов, намеченных нами, имеются доклады, посвященные борьбе с фальсификаторами. Это - перспектива нашей будущей научной работы.

Я бы только хотел к тому, что так хорошо было сказано тов. Гладкой, открывавшей нашу сессию, прибавить еще одно соображение. Юбилей мы отметим с вами. Мы отметили юбилей Октябрьской революции, как начало революции во всех странах. Но ведь через полтора месяца, 25 декабря, мы будем отмечать с вами 50-летие установления Советской власти на Украине. Мы будем с вами отмечать такое величайшее событие после начала Октябрьской революции в Петрограде, как переход власти в руки трудящихся огромной страны, в руки сынов и дочерей, которые плечом к плечу вместе со всей партией сражались против одного и того же врага. Это величайшее событие не только в истории Украины, но и в истории всей нашей страны и всего прогрессивного человечества. И очень приятно, что наша сессия является одним из звеньев той большой подготовки, которая ведется сейчас на Украине, к встрече этой большой даты. Я думаю, что если наша работа завершится успешно, а я в этом убежден, то те работы, которые будут опубликованы, сыграют большую роль в деле оказания помощи нашим пропагандистам, чтобы по-настоящему осветить это одно из крупнейших событий нашей революции.

- 158 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Позвольте пожелать вам успеха в проведении конференций, и прежде всего пожелать успеха в том, чтобы она была закреплена изданием наших работ, многие из которых представляют большой интерес и настоящий вклад в исследовательскую науку. (Аплодисменты).

И.В. Ганевич: Товарищи, на нашей конференции присутствуют старые большевики, участники трех революций, потомственные рабочие. Слово предоставляется тов. Григорьеву, члену КПСС с 1918 г., участнику трех революций. Он неоднократно встречался с В.И. Лениным. В связи с 50-летием награжден орденом Ленина.

Ф. Григорьев (Одесса): Товарищи! Программа данной научной конференции очень обширна и насыщена самыми важными и актуальными проблемами для нашего молодого поколения строителей коммунизма, на долю которого выпало строить новое общество в обстановке острой классовой борьбы двух противоположных социально-политических систем на мировой арене. Разрешите мне выразить надежду и уверенность в том, что работа конференции, ее итоги, дадут нашей молодежи полное представление о том, какой кровью, трудами и потом было завоевано наше радостное и светлое настоящее.

Просмотрев программу конференции и темы докладов, мне хочется сказать очень кратко о том, что формировало сознание моих современников, что заставило их искать свое место в природе и обществе и решить вопрос - кто я, куда идти, кому служить? Делаю необходимую оговорку: я не говорю о пролетариате, о рабочем классе России вообще. На это я не имею ни данных, ни морального права. То, что будет мной сказано, относится к молодым рабочим-печатникам, к числу которых принадлежал и я, поступив с 12 лет учеником в типографию «Труд» в Петербурге. Положение семей рабочих того времени вам известно. Наша семья не была исключением из общего правила. Жили мы в одной из петербургских трущоб, так красочно описанных писателем Всеволодом Крестовским в его романе «Петербургские трущобы». Дети рабочих, едва достигшие 10-12 лет, становились к станку, благо спрос на детский труд был немалый. Четыре года учения. Четыре года на положении «битого мальчика». Четыре года труда, формально при 10-часовом рабочем дне, а фактически, при 12-часовом. Учились. Переносили все - и побои мастеров, и стремления отравить душу подростка, развратить его еще не окрепшее сознание. Все переносили, учась ненависти к барину, к хозяину, учились у жизни, имея в виду изучить мастерство, заполучить в свои руки самостоятельный кусок хлеба.

- 159 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

1904 год, русско-японская война. Усилился экономический и полицейский гнет. Усилилась безработица. К концу года положение стало таким, что фраза «лучше не жить, чем так жить» была не пустой фразой.

Стало известно нам, печатникам, что на Путиловском заводе начался конфликт, что дело идет к забастовке. После праздника Нового года обстановка в городе стала напряженной до предела. Мы, печатники, бастовали. Из всех типографий города, а их было на то время больше 200, работало только три, две ведомственных и одна частная. В агитации за забастовку участвовала и молодежь, ведя таковую преимущественно среди учеников. Затем стало известно, что все рабочие Гапоновского собрания русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга в воскресенье 9 января пойдут к царю с жалобой.

Многие из жителей трущобы не верили, что из этой затеи выйдет какой-нибудь толк, но некоторые из моих сверстников решили пойти на Дворцовую площадь, просто из любопытства. В числе любопытных был и я со своим другом, учеником жестяно-кровельной мастерской господина Мигина. Пробраться было трудно - весь город был заполнен воинскими частями. На всех перекрестках стояли воинские заставы. То, что мы увидели на Дворцовой площади, т.е. массовое убийство ни в чем не повинных людей, разбило все наши юношеские мечты о благополучии в будущем. Со всей прямотой и остротой поставлены были перед нами вопросы: «Кто ты?», «Куда пойдешь?», «Кому будешь служить?» Все прошлое было вычеркнуто, залито кровью моего смертельно раненого друга, кровью стариков, женщин и детей. Осталась только неистребимая ненависть ко всем и ко всему, что мешало рабочему стать Человеком с большой буквы.

Дальнейшие события: восстание на «Потемкине», Декабрьское вооруженное восстание в Москве, все события в ходе первой русской революции, вплоть до 1908 г., были для моего поколения суровой школой классовой борьбы, школой верности своему пролетарскому долгу.

Воспитывали нас и годы реакции. Большевистское подполье, в котором непреложным законом было: попался - кончай с собой. Если не удалось покончить,

- молчи, молчи до тех пор, пока не убедишься, что вся ответственность падает только на тебя, что общее дело не пострадает. В суровой школе классовой борьбы, в условиях подполья, группа петроградских печатников была «пистолетом» в руках партии. Газета «Правда», вся подпольная печать, книжка А.М. Коллонтай «Кому нужна война?», листовки после июльских дней, в частности, листовка против Корнилова - вот путь к Октябрю, по которому шел один из отрядов рабочего класса

- печатники-большевики.

Товарищи! В заключение хочу выразить надежду, что на очередной конференции, которая состоится в 1969 г., будут представлены материалы о роли

- 160 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

большевистской печати в деле воспитания рабочего класса в период первой русской революции, и особенно в период реакции, включительно до 1916 г. От всей души желаю вам успеха.

И.В. Ганевич: Слово предоставляется старому большевику тов. А. Романову.

А. Романов (Одесса): Дорогие товарищи! Старые большевики, красногвардейцы нашей областной партийной организации поручили мне передать самый пламенный большевистский привет участникам Всесоюзной научной исторической сессии. (Аплодисменты). Дорогие товарищи! Вы знаете, что в программе у вас нет выступления по истории, например, революционных событий в Одессе. Я только могу сказать, что 1 декабря 1917 г. мы будем отмечать начало борьбы в нашем городе. Хотелось бы, чтобы на этой сессий вопросы установления в Одессе Советской власти 17 января 1918 г. нашли свое отражение.

Позволю себе несколько слов сказать о том, какое я принимал участие в борьбе за Советскую власть. Будучи молодым солдатом досрочного призыва (мне было 20 лет в 1917 г.), я во время Февральской революции оказался на Румынском фронте. Вы знаете, что революционные настроения солдат привели к тому, что многие, попадая в госпитали, уже старались не уходить на фронт и не выполняли постановления Временного правительства Керенского. Я также с группой солдат вернулся в наш город, под угрозой расстрела полевым судом. Здесь я вступил в партию, вступил в Красную гвардию и вместе с ней участвовал в боях за завоевание советской власти в нашем городе. Мне посчастливилось познакомиться с легендарным матросом Железняком. Я был с ним до самой его смерти, и на моих глазах он погиб. Это легендарный матрос. Иногда мы нашей молодежи рассказываем, как прошла жизнь этого легендарного матроса.

Я всю гражданскую войну воевал. После гибели Железняка я служил под командованием Г.И. Котовского, командовал бронепоездом и в 1920 г. был награжден орденом боевого Красного Знамени. Прослужил в армии 32 года, сейчас я пенсионер, член общества «Знание», работаю с молодежью, являюсь агитатором.

Что я могу сказать научной конференции? Я могу сказать, что мы живем с вами в такое время расцвета науки и техники, в эпоху завоевания космоса. В 17-м году раздался выстрел с «Авроры», а в 1967 г. наш выстрел достигает Венеры. Вот путь нашей науки. Мы надеемся, что наши ученые пронесут нашу революционную эстафету и во втором 50-летии построят бесспорно светлое будущее человечества -коммунизм. (Аплодисменты).

Решения XXIII, XXII съездов мобилизуют наш народ на выполнение этих величайших задач. Мы - старые большевики - надеемся, что вы - ученые, пропагандисты второго 50-летия - эту эстафету пронесете в коммунизм, будете

- 161 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

интенсивно бороться за дело построения светлого будущего - коммунизма. (Аплодисменты).

И.В. Ганевич: Сейчас мы приступаем к выполнению основной повестки нашей конференции. Предоставим слово доктору исторических наук М.С. Волину из Института истории АН СССР (Москва) на тему: «Ленинское учение о гегемонии пролетариата».

М.С. Волин - доклад не стенографируется (доклад прилагается)3.

Заседание секции № 1

«Гегемония пролетариата в освободительном движении»

15 ноября 1967 г.

Председатель Ф.С. Горовой

Ю.З. Полевой (Москва): Мы собрались здесь не просто для того, чтобы отдать дань пролетариату в дни юбилея 50-летия Октябрьской революции, а чтобы подвести некоторые итоги изучения данного вопроса и нащупать те новые пути, по которым надо идти, чтобы двигаться дальше.

Что я усматриваю нового в докладах, в частности в докладе М.С. Волина? Новое я усматриваю в новом подходе к изучению ленинского наследства по этому вопросу.

Мы все знаем, что при изучении ленинского наследия вообще, и данного вопроса в частности, можно отметить два основных этапа. Первый этап - это освоение сущности учения Ленина о гегемонии пролетариата, концентрация внимания на том, что дал нового Ленин после Маркса и Энгельса в изучении данной проблемы в условиях новой исторической эпохи. Это в значительной мере сделано, но при этом неизбежным был догматический элемент изучения вопроса в статике, как суммы высказываний Ленина о гегемонии пролетариата. Сейчас новое состоит в том, что мы на нашей сессии делаем попытки изучения того, как развивались взгляды самого Ленина на проблему гегемонии в ходе развития революции, по мере обогащения теории практикой классовой борьбы пролетариата. И вот эта сторона дела принципиально важна и в научном исследовании, и в преподавании.

У нас была тенденция считать, что уже в «Друзьях народа» и в работах Ленина 1890-х годов по вопросу о гегемонии пролетариата и перерастании буржуазно-

3 См.: Волин М.С. Учение Ленина о гегемонии пролетариата // Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 года (облик, борьба, гегемония). Материалы к Научной сессии по истории пролетариата, посвященной 50-летию Великого Октября, 14-17 ноября 1967 года. Ч. 1. С. 7-25. Здесь и далее прим. публикаторов.

- 162 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

демократической революции в социалистическую все было дано. Но реально общей картины развития взглядов Ленина на проблему гегемонии пролетариата у нас до сих пор еще нет.

В докладе Волина указаны основные направления дальнейшей разработки и конкретизации понятия гегемонии пролетариата. Но многое еще предстоит сделать. Главное состоит в том, чего нет в докладе, - это изучение революционного творчества самого пролетариата. Мы недостаточно придаем значение революционному творчеству самого пролетариата.

Два слова хочу сказать по докладу П.В. Волобуева4. Смелость докладчика я усматриваю в четком, категорическом признании факта, что пролетариат решительно поддерживал антифеодальную борьбу всего крестьянства. Некоторые историки цепляются за старое понимание данного вопроса. Конечно, в социалистической революции союз пролетариата с беднейшим крестьянством остается незыблемым в том смысле, что эти классы были носителями социалистической революции. Но люди нашего поколения, которые еще помнят 1917 год, могут подтвердить, что после советского декрета о земле прошла целая волна разгрома помещичьих имений, в которых принимали участие все слои крестьянства, причем кулаки тоже были активными участниками этих выступлений. Каждая социальная группа усматривала в этом декрете свой интерес. А через два месяца кулачество уже восстало против попыток идти дальше. Конечно, кулаки не были движущей силой Октябрьской революции. Это был буржуазный класс, который сразу после того, как были разгромлены помещичьи имения, показал себя как решительный враг.

Еще я хочу отметить в докладе М.С. Волина тему «Ленин как историк гегемонии пролетариата», предполагающую изучение того, что было дано Лениным по вопросу гегемонии пролетариата уже после завоевания власти пролетариатом. И здесь еще есть о чем подумать историкам.

П.Г. Галузо (Алма-Ата): Марк Самойлович Волин в своем глубоком развернутом докладе очень близко подошел к той тематике, о которой я собираюсь сегодня высказать свои соображения. Это демократические силы в колониальной системе Российской империи.

Павел Васильевич Волобуев тоже затронул эти вопросы, но подошел к ним не совсем с той стороны, с какой следовало бы подойти. Он совершенно верно

4 См.: Волобуев П.В. Пролетариат - гегемон социалистической революции в России // Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 года (облик, борьба, гегемония). Материалы к Научной сессии по истории пролетариата, посвященной 50-летию Великого Октября, 14-17 ноября 1967 года. Ч. 1. С. 25-42.

- 163 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

констатировал, что у нас имеется ряд книг и статей, в которых изображают предпосылки революции 1917 г. в готовом, законченном виде чуть ли не в каждой области, в каждом крупном районе. Этот грех есть. Поэтому прежде всего надо сказать о структуре бывших царских колоний. Почти во всех работах до последнего времени говорилось, что на всех бывших (как говорят для осторожности или перестраховки) отсталых окраинах (надо сказать - колониях) также имелись все предпосылки для социалистической революции. Это мысль неправильная, ошибочная.

П.В. Волобуев: Почему был некапиталистический путь в Казахстане?

П.Г. Галузо: Некапиталистический путь развития после революции. Слабость постановки вопроса Павлом Васильевичем заключается в том, что он в этом вопросе не довел свою мысль до конца. Дело не в том, чтобы, говоря о колониальной системе российского империализма, искать там весь комплекс предпосылок социалистической революции.

Но если признать, а нынче мы уже все это признаем, что российский военнофеодальный и капиталистический империализм имел свою колониальную систему, то из этого следует, что в России было противоречие между империализмом военнофеодальным и капиталистическим, с одной стороны, и колониальной системой империи, с другой. Октябрьской революцией национально-колониальный вопрос был разрешен. Октябрьская революция была не только прорывом в системе мирового империализма, но также и прорывом в системе мировой колониальной системы. И поэтому проблема гегемонии пролетариата по существу распадается на два вопроса - на вопрос о рабочем классе, степени его организованности и его положении в данной стране, и на вопрос о демократических силах, возглавляемых рабочим классом, силах, которые призваны к решению не только демократических, но и социалистических задач революции.

Прежде всего, рассмотрим вопрос о том, почему такой отряд рабочего класса, как российский (в сравнении с английским или американским рабочим классом), оказался способным к тому, чтобы поставить и разрешить колониальный вопрос? Ответ на этот вопрос можно получить только при изучении истории Российской империи в целом. Что представляли собой наши царские колонии? Во-первых, это был единый рынок труда для всей империи. Это существенный момент, ибо мы знаем, что в американских колониях зарплата колониальных рабочих была в 10-12 раз ниже, чем зарплата рабочих в метрополии. Другое дело колонии в России. Именно единый рынок труда являлся причиной того, что «подкормка» рабочего класса за счет сверхприбылей, получаемых с колоний, у нас не получила такого развития, как в крупнейших капиталистических странах. Это значит, что в России, в отличие от других стран, не было экономических предпосылок для заражения

- 164 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

рабочего класса «колонизаторскими» настроениями или они были выражены очень слабо.

Во-вторых, наличие колонии давило на зарплату рабочих самым ощутимым образом. Около миллиона русских переселенцев съездили в колонии и вернулись оттуда совершенно обездоленными людьми, давившими на рынок труда в России, снижая заработную плату рабочих. И поэтому естественна ленинская постановка вопроса о том, что рабочий класс, как и все трудящиеся метрополии, был заинтересован в ликвидации колониальной системы.

Теперь перейду к вопросу о крестьянстве. Когда мы говорим о местном национальном крестьянстве, которое вступало в союз с рабочим классом, то вопрос о нем разрешается не так сложно. Фактически данные, имеющиеся в распоряжении исследователя, свидетельствуют о том, что в XX в. сельское хозяйство российских колоний вступило в глубокий кризис. Российский капиталистический империализм не только эксплуатировал колонии, но фактически их пожирал, лишая этим самым себя даже самого объекта эксплуатации. Вторичный вывоз сырья уменьшался и уменьшался катастрофически, особенно в военные годы. Колонии как бы ослабевали в процессе выполнения своей функции быть аграрным придатком капиталистического империализма.

Трудность же объяснения союза пролетариата и колониального национального крестьянства заключается в наличии русских крестьян-переселенцев. Когда речь идет о национальном крестьянстве, то здесь довольно просто объяснить предпосылки союза пролетариата и крестьянства в Февральской и Октябрьской революции. Но когда мы ставим вопрос о русских переселенцах, то он оказывается более трудным. И дело не только в том, что он не разработан и в распоряжении историков еще недостаточно фактического материала. Дело в том, что до наших дней дожила теория, согласно которой сельское хозяйство переселенческого крестьянства развивалось по американскому пути. А между тем это неверно.

Данный тезис основан на очень примитивном логическом построении: переселенцы, уходящие из России, освобождались от гнета помещиков, который приводил к развитию в России капитализма по прусскому пути, а там, где нет этого гнета, развитие должно идти по американскому пути. Но как раз этого в России и не было.

Дело в том, что положение переселенческого крестьянства было таким же, как положение колониального крестьянства. Убежав от помещика, крестьяне не освобождались, а попадали под закабаление военно-феодальными империалистами, т.е. теми же помещиками на новых метах проживания крестьян-переселенцев. Это крестьянство было колониальным также потому, что подвергалось такой же точно колониально-капиталистической эксплуатации со стороны российского

- 165 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

империализма, которой подвергалось и местное крестьянство. Поэтому совершенно ясны предпосылки того, почему и местное, и переселенческое крестьянство при всей национальной розни, при всем стремлении царизма разжечь эту рознь, объединялось в единый фронт под руководством рабочего класса.

Проблема о наличии двух путей развития капитализма не была предметом исследования историков до самого последнего времени. Только сейчас начинают появляться некоторые работы на эту тему. А при более тщательном рассмотрении данной проблемы обнаруживается, что ленинская постановка вопроса о том, что в колониях капитализм развивался не по американскому, а по октябристско-прусскому пути в сельском хозяйстве, и постановка вопроса о переходе к социализму, минуя капитализм, - это две стороны одной и той же проблемы. В этом заключался стратегический план Ленина, направленный на подведение крестьянства через решение демократических задач революции к решению задач социалистических.

В итоге к решению вопроса о гегемонии пролетариата нужно подходить, Исходя из интересов как рабочего класса, так и крестьянства. При этом организующая роль пролетариата общеизвестна. Неизвестно другое, - что ведущая роль рабочего класса в отношении колониального крестьянства при подведении его к решению задачи социалистической революции осуществилась также потому, что в России и переселенческое и местное крестьянство созрели и накопили стремление найти свое национальное и социальное освобождение за пределами капитализма. Позвольте, назову некоторые факты. Так, после Октябрьской революции в районах Средней Азии наша партия не только провозгласила, но и практически осуществляла уравнительный раздел земель. А кто породил эту идею? Где она родилась? Не наша партия ее родила, и не эсеры, а само крестьянство задолго до пролетарской революции, еще в конце XIX в. в колониальных районах. Там, где верховным собственником земли был российский военно-феодальный империализм, за землю боролись местные феодалы и крестьянство, чтобы отвоевать ее у царизма, водрузив свое знамя индивидуальной уравнительной земельной собственности. И этот лозунг дал реальные результаты.

У нас есть значительная статистика, которая показывает, в каких общинах (и довольно многочисленных), в частности казахстанских, осуществлялся уравнительный способ дележа покосов и некоторых других угодьев. Очень большую распространенность имело субрядье, которое было направлено против байского владения скотом. Большое распространение имела кооперация. Это была борьба против торгово-ростовщического капитала. Большое распространение получила борьба переселенческого русского крестьянства за местную общинную землю и пользование ею путем уравнительного дележа. Субъективно в эту борьбу

- 166 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

крестьянство вкладывало свое желание найти свое освобождение за пределами капитализма.

Таким образом, я убежден и стараюсь убедить всех, что пока мы не изучим как следует, по-ленински, колониальную систему российского империализма, до тех пор наше объяснение революции Февральской и Октябрьской представляется мне в урезанном виде. И если мы хотим показать гегемонию пролетариата в пролетарской революции, надо основательно, по-ленински, изучить противоречия, вытекавшие из наличия в России колониальной системы империализма.

М.С. Персов (Саратов): Тезисы моего доклада опубликованы5 и я не собираюсь их повторять, а имею в виду осветить сегодня ту сторону проблемы, которая в тезисах отражения не нашла, а именно тему: Ленин и воспитание народных масс в духе их ответственности за судьбу всей России как одна из сторон пролетарской гегемонии. Эти массы нужно было поднять, как говорил Ленин, из страшной темноты и невиданной забитости, из невероятной одичалости и беспросветной тупости. Так характеризовал он ту массу, которую нужно было вести за собой. Все это означает, что идейно-политическое руководство рабочего класса было неотделимо от воспитания масс, от переделки их.

В связи с этим маленькое отступление. Вы, наверное, все следите за той дискуссией по национальному вопросу, которая идет за последние годы в журналах, в частности в «Вопросах истории». В этих статьях много говорится о том, в какой мере в рабочем классе проявляются черты, присущие его нации. И никто не задумывается о том, что, с точки зрения Ленина, рабочий класс имеет не только и не столько черты, свойственные всей его нации, сколько сила, переделывающая, перевоспитывающая эту нацию. Эту сторону дела мне и хочется отметить. Говорит Ленин и о том, что народные массы нужно вывести из страшной отсталости. И он вспоминает о творчестве Л.Н. Толстого и говорит, что в нем проявились порожденные веками крепостного строя черты русского крестьянства. Как известно, все это очень ярко проявилось в ходе первой русской революции, когда лишь меньшая часть крестьянства действительно боролась со своими врагами, а большая часть плакала и молилась, резонерствовала и мечтала, писала прошения и посылала «ходателей», совсем в духе Толстого.

Теперь я хочу перейти к той стороне вопроса, которая совершенно не затронута в тезисах, и которая неизбежно выдвигается, когда занимаются изучением

5 См.: Персов М.С. В.И. Ленин о воспитании народных масс как одной из сторон гегемонии пролетариата // Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 года (облик, борьба, гегемония). Материалы к Научной сессии по истории пролетариата, посвященной 50-летию Великого Октября, 14-17 ноября 1967 года. Ч. 2. С. 23-27.

- 167 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

этой проблемы. Я хочу обратить ваше внимание на то, что эта проблема воспитания крестьянских масс и переделки их сознания и психологии имеет у Ленина еще и национальный аспект. Борьба Ленина против гнета и эксплуатации выражала не только общую ненависть трудящихся против их угнетателей. Это выражало также и ненависть Ленина к злейшим врагам русской нации. Ленин глубоко любил свой народ и свою родину, он радовался, что великий русский народ идет во главе освободительного движения России, что великорусская нация также создала революционный класс, также доказала, что она способна дать человечеству великие образцы. Ленин горячо любил передовую русскую культуру, гордился, что русский народ породил великих мыслителей и художников.

С исключительной остротой выразил Ленин чувства русской национальной гордости в 1911 г., определяя задачи большевистской агитации в избирательной кампании в IV Государственную думу. Нужно, писал Ленин, давать лозунг, способный вызвать энтузиазм в массе исстрадавшихся от русской жизни, изболевшихся от позора быть русскими. Для Ленина политика царизма - это не только угнетение народных масс, это вместе с тем нахальный вызов всем русским людям, в ком осталась хоть капля порядочности, хоть чуточку гражданского мужества. «Мы, великорусские рабочие, - писал Ленин в статье "О национальной гордости великороссов", - полные чувства национальной гордости, хотим, во что бы то ни стало, свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии» - государства, свободного от угнетения других народов унижающего великую нацию.

Таким образом, гегемония пролетариата в борьбе за создание нового общественно-политического строя в России есть для Ленина вместе с тем и средство создать строй, достойный великой нации, за который представителям этой нации не надо было стыдиться, а которым они могли бы гордиться.

И.А. Ушаков (Ленинград): Вопрос о гегемонии пролетариата в первой русской революции изучен, на мой взгляд, недостаточно и в имеющихся работах рассматривается чисто теоретически, без достаточного подкрепления фактическим материалом. Так, недостаточно изучена деятельность демократической интеллигенции, служащих, учащихся средних учебных заведений и даже более отсталые слои самого пролетариата изучены в плане их взаимоотношений с рабочим классом.

Мне кажется, что в докладе Л.М. Иванова6 есть некоторое увлечение характеристикой ряда организаций, работавших среди рабочих, как монархических,

6 См.: Иванов Л.М. Пролетариат и самодержавие: некоторые вопросы идеологического воздействия царизма на рабочих // Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 года (облик, борьба, гегемония).

- 168 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

а не демократических (народные театры, народные библиотеки, союз учителей и др.), хотя под их прикрытием велась и революционная пропаганда.

А.И. Прийменко (Донецк): Хотя в 1906-1907 гг. профессиональные организации в России росли, как грибы, но в период реакции они подверглись страшному разгрому. Последние профсоюзы горнопромышленного района Юга были закрыты летом и осенью 1909 г. Самый массовый разгром профсоюзов в горнопромышленном районе Юга произошел в октябре 1907 г., когда были закрыты 25 профсоюзов, и в июне 1910 г. в Екатеринославле их оставалось лишь 9. На всем Юге России в ноябре 1910 г. насчитывалось 167 профсоюзов, в том числе 8 союзов хозяев, предпринимателей и др. По нашим подсчетам, в 1911 г. в Южном горнопромышленном районе действовали 6 профсоюзов. Что касается влияния в этих союзах партийных организаций, то его оказывали не только большевики, но и меньшевики, эсеры, бундовцы, еврейские и украинские националисты.

Кооперативные потребительские общества в этом районе были известны давно и не возникли так сразу. Но после периода реакции кооперативное движение вступило в третью стадию своего развития. И здесь возникают очень мощные, крупные кооперативные объединения, прежде всего в Екатеринославе, Луганске, Юзовке, Николаеве и др. Эти организации насчитывали пайщиков в момент восстановления и до Первой мировой войны в количестве от 500 до 2,5 тысяч человек. И руководство этими крупными кооперативами Луганска, Екатеринославля, Мариуполя осуществляли представители социал-демократических организаций. Судя по сообщениям екатеринославского губернатора, из 70 кооперативных обществ Екатеринославской губернии 12 считались нелояльными к власти.

Кроме того, местные кооперативные союзы и потребительские общества стремились к созданию региональных союзов. И создали Потребительское общество Юга России. В его правлении работал известный нам всем С.В. Косиор, он поддерживал тесную связь с местными большевистскими организациями, в частности с Донбассом. Однако, несмотря на некоторую активность кооперативного движения, местные кооперативы и правления отдельных кооперативов увлекались чисто коммерческой деятельностью.

Часто кооперативы испытывали на себе влияние администрации, хотя наблюдалась тенденция к созданию независимых профсоюзов, но рудничные кооперативе зависели от рудничной администрации. Наряду с кооперативами и деятельностью оставшихся профсоюзов в этот период усиливается деятельность библиотек и рабочих клубов. По нашим сведениям, накануне Первой мировой войны

Материалы к Научной сессии по истории пролетариата, посвященной 50-летию Великого Октября, 14-17 ноября 1967 года. Ч. 1. С. 92-107.

- 169 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

не было среди горняков ни одной библиотеки, а к моменту ее начала было 6 рудничных библиотек и один рабочий клуб. Было также 12 библиотек среди рабочих металлургической промышленности и 2 клуба машиностроительных предприятий. Существовала большая система различных просветительских обществ и кружков. Появилось много футбольных команд, т.к. в то время в России увлекались футболом. Некоторые футбольные команды использовали для проведения своей работы местные социал-демократы.

Еще одна форма легальных организаций - больничные кассы. Число их было невелико. Начали возникать они в 1913 г., и к началу Первой мировой войны их насчитывалось около 60. Численность рабочих, состоявших в больничных кассах, было незначительно. Это были в основном металлисты. Что касается шахтеров, они были охвачены этими кассами слабо.

Легальные организации Юга в период нового революционного подъема сыграли определенную роль в подъеме политической активности и в защите экономических интересов местных рабочих.

П.И. Гарчев (Харьков): Прежде всего, хотел высказаться по поводу выступлений на секции. Очень интересным был доклад П.Г. Галузо, хотя мне кажется, что он был не совсем прав, упрекая проф. П.В. Волобуева, что он не осветил такой важный вопрос, как вопрос о противоречии между русской военно-феодальной монархией и национальными окраинами. Это важный вопрос. Но следует, очевидно, иметь в виду, что это самостоятельный вопрос и в содокладах ставится ряд вопросов, касающихся этой проблемы. Интересна мысль о том, что идея уравнительного землепользования возникла в XIX в. среди крестьян национальных окраин. На мой взгляд, дело тут не в национальных окраинах и характере крестьянства, а в том, что тут более живучи были традиции общинного землевладения.

У меня по программе нашей сессии намечен доклад на тему «Красная гвардия Украины в борьбе за диктатуру пролетариата в июле-августе 1917 г.»7 К настоящему времени опубликовано более 20 исследований по этому вопросу, но пока нет ни одной монографии обобщающего характера.

До последнего времени в нашей историографии не различали вопросы истории рабочей милиции от вопросов истории Красной гвардии. До сих пор многие утверждают, что Красная гвардия на Украине возникла почти во всех городах уже весной 1917 г. На самом деле вопрос обстоит совсем не так. Красная гвардия на

7 См.: Гарчев П.И. Красная гвардия Украины в борьбе за диктатуру пролетариата // Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 года (облик, борьба, гегемония). Материалы к Научной сессии по истории пролетариата, посвященной 50-летию Великого Октября, 14-17 ноября 1967 года. Ч. 2. С. 70-73.

- 170 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Украине весной и летом 1917 г. существовала только в 4 городах - Одессе, Харькове, Киеве и Екатеринославле. В других городах существовали боевые дружины рабочей милиции, которые выполняли милицейские функции. Красная гвардия на Донбассе начинает создаваться в ноябре-декабре 1917 г., а в Луганске -в период корниловщины. Нужно сказать, что именно поэтому наши историки часто утверждают, что рабочая милиция и Красная гвардия - это одно и то же. Но в состав Красной гвардии вошло ядро рабочей милиции и только в тех местах, где работа милиции находилась под влиянием большевиков.

В Киеве большевики ставили задачу организации Красной гвардии в апрелемае 1917 г. До июля, а не после ноября, существовали в основном боевые дружины. В состав их входили мастера, представители администрации, и только после корниловщины взялись за реорганизацию боевых дружин в Красную гвардию. Большевикам Киева, благодаря тому, что в исполкомах стали преобладать большевики, удалось создать штаб Красной гвардии и реорганизовать боевые дружины в рабочую милицию, но этот процесс до октября в Киеве завершен не был. В общем, выводы, к которым я прихожу, таковы. На Украине в канун Октября только начался процесс создания массовой Красной гвардии, причем даже в таких крупных центрах Украины, как Горловке и других районах Донбасса, красногвардейцев насчитывалось примерно по 250 человек. Об этом свидетельствуют анкеты делегатские, где указывалась численность Красной гвардии. В других местах Украины Красная гвардия была очень малочисленна. По моим подсчетам, на Украине было всего не более 15 тыс. красногвардейцев, половина которых была сосредоточена в Киеве, Одессе, Харькове, Екатеринославле. В Донбассе только начинали создавать Красную гвардию. Главной причиной было отсутствие там ружей. В октябрьские дни 1917 г. Красная гвардия была вооружена лишь на одну треть. Красная гвардия превращалась в массовую организацию только в ноябредекабре 1917 г. Только в это время удалось решить вопрос о вооружении и ряд других. Во многих местах создавались штабы Красной гвардии, причем многие историки считают, что они возникли летом или в начале осени 1917 г. По материалам большевистской газеты «Красный пролетарий» видно, что эти штабы создавались в конце октября-ноября, а в начале декабря был создан общегородской штаб Красной гвардии. В Донбассе штабы возникли в ноябредекабре, в конце декабря возник центральный штаб Красной армии в Донбассе. По вопросу о создании центрального штаба Красной гвардии Донбасса имеется много разных мнений. Можно найти утверждения, что он был создан уже в начале сентября 1917 г., но этого быть не могло, т.к. по сохранившемуся документу видно, что это было 6 марта 1918 г.

- 171 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Г.А. Трукан (Москва): Позвольте мне высказать несколько соображений по докладу П.В. Волобуева о гегемонии пролетариата в социалистической революции и о механизме ее действия.

Численность рабочего класса в период от февраля к октябрю 1917 г. изменилась незначительно, а его социально-политический состав за это время не стал хуже, а темпы процесса снижения зарплат рабочих после свержения царизма замедлились, хотя и улучшения их экономического положения тоже не наблюдалось. В марте-апреле 1917 г. была создана примерно половина Советов рабочих депутатов. В Петрограде - на средних и крупных предприятиях, в Москве - на крупных и крупнейших, где был сосредоточен тогда цвет рабочего класса - главная сила социалистической революции. При этом абсолютной грани, разделяющей гегемонию пролетариата в демократической и социалистической революции, не было.

Н.А. Мохов (Ставрополь): Часто авторы в понятие гегемонии включают только понятие вождя, руководителя, забывая о другой ее стороне - воспитании, организации и пропаганде социалистической идеи среди самих рабочих и в других демократических слоях. А после октября 1917 г. у пролетариата как гегемона появляется еще и государственная власть, его диктатура, и связанное с ней насилие. Но П.В. Волобуев считает, что в социалистической революции пролетариат выступил вместе со всем крестьянством. Это в целом неверно, и можно говорить о подобной расстановке классовых сил только в отдельных районах, в виде исключения. В целом же союз у пролетариата был в 1917 г. только с беднейшим крестьянством.

И.Ф. Мужев (Нальчик): Пролетариат Северного Кавказа отличался рядом особенностей (этническая пестрота, неравномерное экономическое развитие различных регионов). У одних народов имелись очаги крупной промышленности, как, например, Грозный, у других были только зачаточные формы капитализма, а у третьих главным образом была кустарная промышленность и ремесла. Это отразилось и на идеологии рабочих Северного Кавказа. Народы этого региона испытывали на себе и различные формы угнетения, начиная от средневековой кабалы до современной капиталистической эксплуатации.

В связи с этим решается и вопрос о союзнике пролетариата - крестьянстве. Опять-таки это понятие на Северном Кавказе весьма многолико. Основная его группа - это казачество, которое составляет основную массу населения казачьих областей Терека, Кубани и других рек, представляла собой достаточно обеспеченную жильем привилегированную группу населения, которая держала русское население в определенной зависимости от себя. Пришлое же крестьянство составило около 50% населения, было безземельным, жило за счет аренды земли и

- 172 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

найма в хозяйстве зажиточного казачества и противостояло казачеству. Третья группа - это крестьянство в обычном понимании слова как в русских центральных районах. При этом крестьянство в Ставропольской губ. испытывало на себе помещичью эксплуатацию. Четвертая же группа - это горское крестьянство, которое находилось на разных ступенях развития и испытывавшее разные формы угнетения.

Из этого следует, что на Северном Кавказе был завязан очень тугой узел экономических, социальных, сословных, национальных противоречий и потому перед пролетариатом стояли очень сложные задачи осуществления гегемонии в отношении многонационального населения Северного Кавказа. Здесь главным фактором было наличие по соседству двух крупных центров рабочего движения -Ростова-на-Дону и Баку. Влияние Ростова со своими сложными традициями рабочего движения и Баку оказало сильнейшее воздействие на революционное движение на Северном Кавказе. Но народы Северного Кавказа ощущали на себе в сильнейшей степени национально-колониальный гнет царизма, и на этой почве на Северном Кавказе развивалось мощное национально-освободительное движение.

Как развивалось рабочее движение на Северном Кавказе непосредственно в те годы, которые предшествовали революции 1917 г. В 1915 г. здесь было 60 стачек, в которых участвовало 25 тыс. рабочих. В общей сложности в военные годы были проведены 150 стачек с участием 65 тыс. рабочих.

Заседание секции № 1

«Гегемония пролетариата в освободительном движении»

16 ноября 1967 г.

Председатель8

Г.Х. Узбекова (Казань): Мне хотелось обратить внимание еще на один аспект проблемы гегемонии - аспект тактический. Специальная тема моих научных интересов - это компромиссы и соглашения, при помощи которых пролетариат осуществляет свою гегемонию, руководство непролетарскими классами и партиями. Поскольку эта тема специфическая и имеет частное отношение к проблеме гегемонии, я этот вопрос освещать не буду и ограничусь дополнительными соображениями по обсуждаемым проблемам.

Всем известны основополагающие тезисы «Манифеста Коммунистической партии», определяющие отношение пролетариата к другим классам и партиям. Как известно, пролетариат должен поддерживать всякое оппозиционное движение

8 Председатель не указан.

- 173 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

против существующего строя. Но интересно замечание Ленина, сделанное в 1902 г., что эти слова Маркса и Энгельса часто понимают слишком узко, не распространяют их на поддержку либеральной оппозиции и на буржуазную демократию в целом в эпоху буржуазно-демократической революции по формуле: «Вместе бить, но врозь идти». Пролетариат идет вместе с той частью буржуазной демократии, которая способна на борьбу с царизмом, но не с той ее частью, которая склонна к сделке с врагом. После победы буржуазно-демократической революции, ленинская формула гласит: пролетариат на этапе социалистической революции идет вместе с той частью буржуазной демократии, которая способна идти вместе с ним в союзе с беднейшим крестьянством. Таким образом, Ленин определяет важнейший принцип в методе осуществления гегемонии пролетариата как фактическое совместное участие в борьбе, как боевое соглашение для борьбы и на борьбу. Вот почему этот критерий позволял партии на каждом этапе освободительного движения отделять борющихся от болтающих, от предателей. Именно в этом первостепенном внимании и заключается принципиальное значение и принципиальный смысл ленинской идеи гегемонии пролетариата.

Е.В. Сизоненко (Одесса): Тезисы моего доклада не опубликованы, поэтому разрешите остановиться на их содержании. Одна часть моей темы звучит так: «Сельскохозяйственный пролетариат в авангарде революционного движения крестьянских масс накануне Октября (по материалам юга Украины)».

Еще в 1920-1930-х годах появился ряд интересных работ с постановкой вопроса о сельскохозяйственных рабочих и их роли в революционном движении. И среди этих работ на первый план можно поставить работу А.З. Шестакова «Очерки по истории наемного труда в сельском хозяйстве», изданную еще в 1924 г. Однако вопрос в целом, с моей точки зрения, еще не получил полного освещения.

Что же собственно представлял собой сельскохозяйственный пролетариат юга Украины, и какова его роль в общедемократическом движении и движении за разрешение вопросов социалистической революции? Мне хочется напомнить, что развитие капитализма в сельском хозяйстве проходило неравномерно. Юг Украины принадлежал к такому району, где капитализм глубоко проник в сельское хозяйство, и где меньше было остатков крепостничества. При этом крупное капиталистическое сельскохозяйственное производство Юга предъявляло такой спрос на рабочую силу, который местный сельскохозяйственный пролетариат и беднейшее крестьянство покрыть не могли. В значительной степени помещичьи экономии и кулацкие хозяйства базировались на пришлой рабочей силе.

Нужно сказать, что численный состав сельскохозяйственного пролетариата еще глубоко не изучен. Конечно, требуется полное изучение архивных источников, так

- 174 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

как документов мало. Но все они позволяют судить о большом скоплении сельскохозяйственных рабочих в степной Украине.

Кто же эти рабочие? В Екатеринославской губ. накануне Первой мировой войны было 100 тыс. пришлых (из Центральной России и из северных губерний Украины) сельскохозяйственных рабочих, в Таврической - 130 тыс., в Херсонской -150 тыс. Если посмотреть на данные по отдельным годам, то по данным только земской управы Екатеринославской губ. в 1912 г. зарегистрировано пришлых рабочих 59 800 человек. Из них сельскохозяйственных рабочих 32 тыс., т.е. более половины. Взрослые рабочие составляли в том году 70%, а женщины 27%. А вообще накануне империалистической войны и во время нее женщины составляли 54% пришлых сельскохозяйственных рабочих. И там, где больше концентрация сельскохозяйственных рабочих, там в селах революционными выступлениями охвачено значительное количество беднейших и средних крестьян.

Нужно сказать, что большевики вели среди сельскохозяйственных рабочих большую работу, особенно на пунктах скопления этих рабочих, особенно в Херсонской и в Екатеринославской и менее в Таврической губ. Борьба сельскохозяйственных рабочих с помещиками и кулаками проходила в форме забастовок, когда они выдвигали требования увеличения заработной платы, сокращения рабочего дня, обязательного воскресного отдыха, обеспечения нормальных жилищных условий и т.д. Но интересно отметить, что среди этих требований было и требование отнять у помещиков и кулаков землю и раздать ее крестьянам.

За время нового революционного подъема и до 1917 г. насчитывалось 11 выступлений сельскохозяйственных рабочих, причем 7 из них захватили и крестьянство близлежащих деревень. В 1911 г. в Днепровском уезде аграрное движение началось с забастовки сельскохозяйственных рабочих и охватило весь уезд. В разгар полевых работ в 1912 г. бастовали рабочие в Таврической губ. Есть данные о сельскохозяйственных забастовках в Херсонской и Екатеринославской губ.

Анализ этого материала дает возможность сделать следующие выводы: сравнительно высокий уровень развития капитализма в сельском хозяйстве Юга и глубокое расслоение крестьянства оказывали прямое влияние на содержание и формы классовой борьбы в южноукраинской деревне, особенно в районах свеклосахароварения. Сельскохозяйственные забастовки были действенным средством борьбы сельских пролетариев и полупролетариев за выдвигаемые ими требования. Революционные массовые стачки явились одним из самых действенных средств преодоления апатии, отчаяния и распыления сельскохозяйственного пролетариата и крестьянства, пробуждения его политической самостоятельности. Забастовки усиливали организованность беднейшего крестьянства, способствовали

- 175 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

росту классового сознания трудящихся масс деревни, вовлекали их в революционную борьбу против помещиков и буржуазии, а главное - облегчали процесс мобилизации трудящихся деревни вокруг пролетариата как естественного союзника и руководителя крестьянства. Все это не могло не иметь важных последствий в ходе развития союза рабочего класса и крестьянства в период второй буржуазно-демократической и социалистической революции в России.

Рожденная Великой Октябрьской социалистической революцией советская власть национализировала промышленность, транспорт, банки и утвердила общественную собственность на средства производства.

Теперь несколько замечаний по докладу проф. П.Г. Галузо. Были высказаны очень интересные мысли, заставляющие задуматься историков Украины, вопрос о гегемонии пролетариата и о союзнике рабочего класса - крестьянстве. Недостатком оргкомитета являлось то, что такие принципиально важные вопросы не нашли отражения в напечатанных материалах. П.В. Волобуев считает, что в первый период после победы Октября все крестьянство выступало в союзе с пролетариатом. Но на Украине, особенно на юге, даже на первом этапе после победы Октября кулачество, и в том числе кулачество немецкое, конечно, не выступало в союзе с крестьянством. Оно видело своего противника больше в трудовом крестьянстве, чем в буржуазии.

Вопрос: Вы формулируете в своем выступлении, что сельскохозяйственный пролетариат стоял во главе борьбы. А чем вы это докажете? Что я имею в виду? В момент массовых крестьянских выступлений на юге Украины пришлых рабочих снимали и выгоняли с работы.

Ответ: Были случаи, и они даже не единичны, когда шел наем

сельскохозяйственных рабочих, и когда был большой их приток, то помещики и кулаки старались подешевле купить эту рабочую силу и поэтому цена на нее снижалась. И тогда местный пролетариат и крестьянство, даже среднее, которое уходило часто наниматься к кулаку, было недовольно притоком пришлых рабочих, и в отдельных экономиях крестьяне даже снимали пришлых рабочих. Но это не исключает того положения, что сельскохозяйственный пролетариат стоял в авангарде борьбы.

На чем я основываюсь? Я основываюсь на ряде донесений жандармерии, например, о том, что в селе Петрово забастовали пришлые сельскохозяйственные работники в одном из имений. И эта забастовка привлекла внимание крестьян, которые начали погром помещичьих имений. Таких фактов немного, но они свидетельствуют именно об этом. Есть архивные документы, свидетельствующие, что, например, в Таврической губ. батраки убеждали крестьян, что им нужно бороться за землю и свергнуть царя.

- 176 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

К.Д. Петряев (Одесса): Когда мы обсуждаем вопрос о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической и социалистической революциях, то все его частные аспекты в конечном итоге упираются в само понятие гегемонии. К сожалению, ни в одном из представленных докладов оно подробно не рассматривается. Между тем гегемония - понятие двойственное, с одной стороны, - социальное, а с другой -политическое, причем оба они, как правило, не совпадают, если речь идет о борьбе пролетариата в антагонистическом обществе.

С одной стороны, с социальной точки зрения, пролетариат не мог отказываться от временного соглашения и союза с колеблющимися элементами, если они в данный момент могли быть использованы в борьбе против общего врага. Но, с другой стороны, не снималась и политическая задача изоляции колеблющихся и неустойчивых элементов, особенно в решающий момент борьбы за власть.

П.Ф. Решодько (Харьков): Мы говорим, что рабочий класс боролся за крестьянские массы, и я задался целью проследить каналы, по которым рабочие непосредственно проводили большую работу в деревне. Мы знаем, что после Февральской революции крестьяне на десятках, сотнях митингов принимали резолюции в поддержку Временного правительства и партии эсеров. Но уже в марте-апреле 1917 г. и особенно после июльских событий крестьяне стали принимать резолюции с критикой политики Временного правительства и требованием перехода власти в руки Советов, ликвидации войны и коалиции с буржуазией во Временном правительстве. Поэтому я никак не могу согласиться с той тенденцией историков Российской Федерации и Украины, которые сводят крестьянское движение в 1917 г. главным образом к аграрному движению, т.к. этим мы сильно обедняем крестьянское движение.

П.В. Волобуев ошибочно писал в своих тезисах, что политическую борьбу рабочего класса накануне Октября 1917 г. поддержало якобы все крестьянство. Он говорит, что это, якобы, не меняет формулировки Ленина. Но разве кулаки требовали в 1917 г. социалистической революции? Разве кулаки были заинтересованы в ликвидации войны и передаче власти в руки Советов? Неправильно, что пролетариат шел в октябре 1917 г. со всем крестьянством в решении вопросов, которые не решила Февральская революция. Мы не можем после победы Октябрьской революции показывать крестьянское движение только как аграрное движение. Факты показывают, что беднейшее крестьянство в значительной степени в ноябре 1918 г. активно боролось за советскую власть вместе с пролетариатом и во многих селах во всех уездах на Украине способствовало созданию отрядов Красной гвардии.

- 177 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

П.С. Горовой (Пермь): Отрадным событием являются не только систематически проводимые конференции по истории рабочего класса, но и содержание их работы, так что когда товарищи переходят от стрельбы цитатами к анализу фактов и обобщениям, даже если они спорны, это отрадный факт. Очень ценными были доклады на пленарном заседании. Я считаю, что выступление П.В. Волобуева следовало бы обсудить на специальной конференции. Когда партия большевиков стала партией социалистической революции - в апреле или в другое время, с беднейшим крестьянством или со всем крестьянством шли рабочие? Следует отметить два этапа революции и триумфальное шествие советской власти. Как бы мы ни ценили Питер и Москву, хотя они главным образом и определили дальнейшую политику советской власти, без поддержки периферии социалистическая революция не имела бы характер триумфального шествия.

Исключительно интересным было выступление П.Г. Галузо. Было бы правильно, если бы он сделал доклад на пленарном заседании. С ним можно спорить, не согласиться, научная общественность должна более широко высказаться по этому поводу.

Я слышал выступления многих товарищей и думаю над вопросом о моральном облике рабочего класса. Почему же никто не выступил по вопросу о влиянии прогрессивной интеллигенции, в том числе студенчества, на формирование моральных качеств рабочего класса? А разве прогрессивно настроенные врачи не влияли на рабочих? Все эти процессы надо изучить. Ведь сам рабочий класс не мог выработать у себя все эти качества, они были внесены в его сознание извне.

Несколько слов о содержании того сообщения, которое я должен был сделать в соответствие с опубликованными тезисами9. До февраля 1917 г. стачки на Урале получили большое распространение. После же февраля мы их наблюдаем только во второстепенных отраслях промышленности, тогда как в горнозаводских отраслях стачек нет. В чем тут дело? Дело в том, что уральские рабочие работали неполную неделю, и для них потерять работу было большой трагедией. Поэтому они боролись другими путями: изгоняли администрацию и добивались через Комитет

общественной безопасности удовлетворения своих требований. За 4 месяца 145 представителей администрации были вывезены на тачках. Рабочие на практике осуществляли то, что мы называем распределительным рабочим контролем. Если администрация оставляла завод, рабочие возвращали ее, заставляли работать, ставили под контроль. Известен факт, когда Жеребковская фабрика была рабочими

9 См.: Горовой Ф.С. Особенности рабочего движения на Урале в период от февраля к октябрю // Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 года (облик, борьба, гегемония). Материалы к Научной сессии по истории пролетариата, посвященной 50-летию Великого Октября, 14-17 ноября 1967 года. Ч. 2. С. 66-70.

- 178 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

секвестирована до Октябрьской революции. Когда администрация объявила локаут и уволили 37 тыс. рабочих, 1 сентября 1917 г. была объявлена забастовка 180 тыс. рабочих. Две крупные стачки провели железнодорожники. Это показало зрелость пролетариата. Думали даже о том, что если даже революция потерпит поражение в столице, центр борьбы должен быть перенесен на Урал.

Комитеты общественной безопасности и общественного содействия на 2/3 состояли из рабочих. На заводе Комитет общественной безопасности устанавливал рабочий день, снял директора завода, создал рабочую милицию. В целом работа нашей секции прошла нормально и отразила уровень развития нашей исторической науки.

Заседание секции № 2

«Морально-политический и культурно-бытовой облик пролетариата на различных

этапах освободительного движения»

15 ноября 1967 г.

Председатель М.Е. Раковский

М.Е. Раковский (Одесса): Разрешите начать работу нашей секции. Хотелось бы обратить внимание на следующее. Так как тезисы докладов опубликованы, то хотелось бы, чтобы наши уважаемые товарищи не повторялись, а выступали по тем вопросам, которые или разъясняют проблему, или связаны с докладами на пленарном заседании, или связаны с теми дополнениями, которые необходимо внести к уже опубликованным тезисам. Возражений не будет? Нет.

К.Н. Тарновский (Москва): До сих пор проблемой облика российского пролетариата советские историки рабочего класса занимались мало. Очень часто, трактуя понятие «облик российского пролетариата», товарищи напирают или на революционную борьбу, или на положение пролетариата, включая, так или иначе, эти вопросы в трактовку данной большой темы. Разъединить все это действительно невозможно, т.к., с одной стороны, рабочее движение есть и средство формирования облика российского пролетариата, а с другой - является критерием его революционности. И тем не менее, несмотря на то, что неясности в проблеме облика российского пролетариата существуют, очень хотелось бы, чтобы коллеги исходили не только из личного подхода к решению этой темы, но и опирались на материалы, которые всем розданы, и попытались подойти к этому вопросу более широко, более всесторонне и более всеобъемлюще.

- 179 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Это - первая просьба, которая имеется к участникам. Второй вопрос, который хотелось бы поставить сегодня перед обсуждением этой большой проблемы. Так или иначе, все товарищи, обсуждая эту большую проблему, [ставили] этот вопрос об уровне или характере сознательности рабочего класса, уровне и характере его революционности. Он, на мой взгляд, требует обсуждения. Если брать материалы нашей секции в целом, а она проходит в форме обсуждения отдельных сообщений, то в ряде случаев мы видим характеристику облика российского пролетариата на примере Украины, центральных губерний, Петербурга, Сахалина, Польши. Разные регионы, разная степень развития промышленности, разный уровень классового сознания и революционности рабочих России в конце XIX - начале XX столетия. При этом все же именно революционность является главной их чертой, на чем сходятся все авторы, представившие соответствующие сообщения в нашей секции.

Совершенно очевидно, что если уровень сознательности рабочих России уступал уровню сознательности рабочих Западной Европы, то уровень революционности рабочих европейских стран уступал уровню революционности рабочих России. С чем это связано? Объяснять все это какими-то специфическими свойствами русского характера, славянской души, как это делается на Западе, для марксистов не годится, и вопрос о том, почему на Западе уменьшилась революционность, которая была там раньше, - этот вопрос, на мой взгляд, нуждается в объяснении, рассмотрении и уточнении.

И в этой связи последний вопрос, на котором мне хотелось бы сосредоточить внимание собравшихся. Возможно, стоит связать проблему облика российского пролетариата с общими экономическими условиями развития российского капитализма, а затем и империализма, потому что последние исследования в этой области, проведенные исследователями российского монополистического капитализма, позволяют поставить вопрос о типе российского капитализма и российского империализма в целом. Целый арсенал средств в эпоху первоначального накопления капитала - это то, что отличает капитализм России от стран Западной Европы и Америки. Не связан ли общий уровень развития и характер монополистического капитализма в России с обликом российского пролетариата, с характером его революционней борьбы, с характером его революционности как основной черты облика рабочего класса.

Само собой, я не могу исчерпать ряд вопросов, которые следовало бы обсудить в нашей секции. Каждый участник, очевидно, сам выделит эти общие вопросы и поставит их на обсуждение.

И.М. Пушкарева (Москва): Я сейчас работаю над изучением революционного движения в очень разнородной социальной среде железнодорожников в 19051917 гг. При этом на примере железнодорожников, работавших в первую очередь в

- 180 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

железнодорожных мастерских и в депо, хорошо прослеживается гегемония пролетариата в общедемократическом движении и его революционизирующее влияние на другие социальные категории трудящихся.

Советская историография правильно показывает первый источник революционизации железнодорожников, - их экономическое положение и коренные экономические интересы, но иногда чувство меры покидает здесь исследователей, которые все выступления рабочих и служащих объясняют только этим. Такие же «перекосы» есть и в объяснении спада революционного движения работников железнодорожного транспорта в 1917 г. - фильтрацией состава рабочих и служащих и ролью полицейского государства. Еще с 1920-х годов встречаются сетования на то, что пролетарии среди железнодорожников были подавлены полупролетарскими мелкобуржуазными элементами.

Эти три вопроса в историографическом плане требуют уяснения. Армия железнодорожников была неоднородна по составу. Треть в ней составляли выходцы из крестьянства (работники службы пути); вторая группа - это линейные служащие, в основном связанные с дворянским и мещанским сословием. И наконец, третья, пролетарская группа, - рабочие железнодорожных мастерских и депо, которых Ленин причислял к числу рабочих крупных капиталистических предприятий. Они начинали первые забастовки, выступая за решение самых наболевших общедемократических вопросов. В 1905-1917 гг. армия железнодорожников увеличилась на 250 тыс. человек, но соотношение рабочих и служащих на железных дорогах больших изменений при этом не претерпело. Наблюдался рост кадров железнодорожных рабочих с большим стажем работы, вызванный необходимостью расширения железнодорожной сети и всего транспортного хозяйства в первую очередь за счет квалифицированных работников. Поэтому, несмотря на все старания, правительству не удалось избавиться от тех железнодорожников, которые с 1905 г. были застрельщиками революционных выступлений этого важного отряда всего российского пролетариата. Мне кажется также, что нельзя делить весь состав железнодорожников на пролетарскую массу и железнодорожных служащих как массу второго сорта, которая тоже подвергалась процессу революционизирования, в том числе и в годы Первой мировой войны.

Большим плюсом данной конференции является то, что на ней был поставлен доклад В.Ф. Шишкина о формировании рабочей морали и о моральном облике российского пролетариата10. Занимается им и П.В. Волобуев, и Ю.И. Кирьянов. Все

10 См.: Шишкин В.Ф. Формирование революционной морали рабочего класса России // Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 года (облик, борьба, гегемония). Материалы к Научной сессии по истории пролетариата, посвященной 50-летию Великого Октября, 14-17 ноября 1967 года. Ч. 1. С. 74-92.

- 181 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

они пишут, что у рабочих в ходе революционной борьбы, роста грамотности, получения частью из них права выборов в Государственную думу и т.д. растут чувство собственного достоинства, смелость, готовность к самопожертвованию, независимость в поведении и т.д. Я думаю, что все эти качества помогали пролетариату России в начале ХХ в. стать гегемоном освободительного движения в России.

Ю.И. Серый (Ростов-на-Дону): Я хотел бы, прежде всего, остановиться на вопросе, связанном с докладом Ю.И. Кирьянова и теми сообщениями, которые также посвящены проблемам облика пролетариата России в начале ХХ в. Как и И.М. Пушкаревой мне не очень понятно, какой конкретный смысл вкладывается в понятие «облик рабочего класса», каково соотношение в нем объективных и субъективных, социальных и культурно-профессиональных качеств рабочих. Получается, что термин «облик» расплывчат и неясен, как и понятие «класс для себя». Что это значит и когда российский пролетариат превратился в класс для себя?

Т.К. Гуськова (Нижний Тагил): Мои коллеги с Урала мало разрабатывали проблемы облика дореволюционного пролетариата, изменения его численности, происхождения из различных уральских районов и т.д. Я остановлюсь на двух вопросах, которые мне кажутся очень важными: вопросе о специфике уральских горнозаводских рабочих по сравнению с рабочими других районов и о периодизации в изменении состава, численности и в облике уральского пролетариата.

Говоря о специфике уральских рабочих, нужно прежде всего отметить, что появились они у нас полтора века назад. Второе, - это многоотраслевой характер уральской промышленности, которую обслуживают разные группы рабочих (заводские, рудничные, заготовители топлива и др.). Важна и специфика источника их формирования, т.к. формировались они в основном из крестьян, имели свое хозяйство и землю, но главным источником их существования для них была все же работа в промышленности. По своему облику уральские рабочие были ближе к рабочим других регионов, но много общего у них было и с крестьянами.

В условиях Урала формирование пролетариата в силу сохранения там феодальных пережитков шло замедленно и отличалось особенно от передовых районов России. Тут можно выделить два периода - один с 1861 г. и второй с кризиса 1907-1909 гг. до 1917 г. В первый период очень большие изменения были связаны с ликвидацией крепостного права и развитием капитализма, причем это последнее имело значение не только для горнозаводской промышленности. По отдельным округам и в целом по Уралу можно показать на цифрах, как быстро

- 182 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

увеличивалось количество населения, занимающегося горнозаводской промышленностью и сельским хозяйством.

Хотя бы возьмем Тагильский округ, где в 1860-1890-х годах население сельскохозяйственное увеличилось в 8 раз, а население, не занимавшееся заводским промыслом, - в 3 раза. До реформы только 16% населения было занято вне горнозаводской промышленности. Развитие капиталистических отношений усилило расслоение этого единого горнозаводского сословия. Были еще промежуточные слои, которые принадлежали к рабочим и буржуазии, но постепенно шла дифференциация горнозаводского населения. В указанный выше период эти изменения были не очень заметны, потому что окружной строй сохранялся, но изменились соотношения округов и усилились более крупные из них. Внутри округов значительно увеличились различия между отдельными группами рабочих. И здесь можно отметить еще такой важный момент, как изменение состава рабочих: в первый период мы видим значительное увеличение пришлых рабочих, что в основном касалось вспомогательных отраслей промышленности. Очень значительные изменения произошли в условиях жизни горнозаводского населения. Это связано с урбанизацией и улучшением материального положения рабочих. Наиболее заметно бросается это в глаза в материальной культуре, в типе жилищ, причем они все больше приобретают городской характер. Наконец, происходило и изменение сознания рабочих в связи с развитием рабочего движения и с его усилением при появлении революционных организаций. Революция 1905-1907 гг. являлась в этом отношении очень важным рубежом, но нельзя забывать, что черты отставания уральских рабочих особенно выявились во время первой революции.

В первый период сложился классический тип уральского рабочего. Для него характерна связь с хозяйством, с землей и с окружающим населением, хотя последняя постепенно прерывалась. Можно отметить то, что сознание рабочих в это время еще отставало по сравнению с более передовыми районами России. Тут сказывались влияние феодально-крепостнических пережитков и изолированность Урала и отдельных уральских округов.

Во втором периоде развития, после кризиса 1909 г. мы видим значительный сдвиг вперед (рост акционирования, изменения в технике и в структуре округов). И можно отметить, что во второй период отмечается приток пришлого населения и его использование в основных отраслях хозяйства, причем значительно увеличивается удельный вес группы горнозаводских рабочих. В связи с этим изменяется и облик рабочего. Если в смысле материальной культуры здесь изменения менее значительные, то в плане духовной культуры имеются большие изменения. Преодолевалась специфика уральских рабочих, но не полностью, и к 1917 г. у ведущей части горнозаводского населения России оставались такие характерные

- 183 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

черты, как связь с хозяином, очень сложный состав рабочих и их связь с населением. Многие эти черты чувствуются и позже, в 1920-1930 гг.

Вопросы с места: Что Вы понимаете под термином «специфика»? Окружная система горнозаводской промышленности существовала только на Урале или в других местностях России, где была промышленность, созданная еще до 1861 г.?

Я хочу подчеркнуть важность мысли П.В. Волобуева, направленной против упрощенного понимания гегемонии пролетариата, против поисков этой гегемонии даже в отсталых районах. Это правильная мысль. Получив приглашение на данную сессию, я попыталась продумать проблему гегемонии применительно к крымским рабочим. Рабочий класс Крыма был слаб для осуществления гегемонии над непролетарскими массами. Достаточно сказать, что в 1905 г., который в Крыму был кульминацией первой революции в России, там бастовали 40% всех промышленных рабочих, в то время, как в крупных центрах, рабочие бастовали по несколько раз. Число участников политических стачек в Крыму составляло 16,7% от всего числа рабочих. До 1917 г. этот уровень превзойти не удалось. Элемент гегемонии, безусловно, имел место и в Крыму. Если обратиться к истории партийной организации Крыма, то бросается в глаза, что рабочие, приехавшие из крупных центров и, прежде всего, из Харькова и Москвы, привезли в Крым свой революционный дух.

Я с большим интересом прослушала доклад Ю.И. Кирьянова. Следует продумать три главные стороны проблемы пролетариата: во-первых, его социальноэкономическую характеристику, во-вторых, его морально-этический облик и, в-третьих, политический облик (революционность, сознательность, способность осуществлять свою гегемонию).

Перерыв

Председатель В.В. Адамов

П.Ф. Крикунов (Грозный): Группа по изучению пролетариата России Института истории АН СССР затеяла на этой сессии чрезвычайно важное дело, предложив обратиться к проблеме облика российского пролетариата. При этом очень ценный почин в этом отношении сделал Ю.И. Кирьянов, сделавший специальный доклад на нынешней сессии.

К счастью, нам, наконец, удалось преодолеть ту схему, согласно которой в вузах студенты проходили кратко лишь экономическое развитие России с особым

- 184 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

акцентом на концентрацию производства, положение рабочих и их борьбу, причем о положении рабочих была стандартная фраза о зверской эксплуатации, тяжелом положении и т.д. Аналогичная ситуация была и в историко-партийной местной литературе, где действовала та же схема.

Мне кажется, что заслуга Ю.И. Кирьянова заключается в том, что он попытался сформулировать те черты, из которых складывается облик пролетариата, а именно: уровень материальных и духовных запросов, понимание стоящих перед рабочими классовых и общенародных задач и способов их решения, активность и организованность рабочего класса, отношение к религии, общеобразовательный, культурный, профессиональный уровень и т.д. К этому нужно добавить и главные черты облика женщины-работницы.

Следует учитывать и своего рода «многослойность» пролетариата, в котором были свои передовики, «середняки» и низовые слои, а также его региональные особенности.

М.М. Персиц (Москва): Очень хорошо, что на этой конференции уже неоднократно упоминался вопрос о религии и об отношении к ней рабочего класса. Очень долго он вообще не занимал места в трудах историков, причем даже там, где без него не обойтись. Надо сказать, что западноевропейские историки и философы уделяли и продолжают уделять этому вопросу самое серьезное внимание. Российская церковь тоже всегда стремилась удержать свое влияние на пролетарские массы. Деятельность церковников особо усилилась после 1905 г., когда во всех духовных семинариях был введен специальный курс «Обличение социализма», издавались наглядные пособия и специальные таблицы по этому вопросу. Важно и то, что проводя богослужение в первое воскресенье Великого поста, в церквах ежегодно возглашали анафему тем, кто считает, что Земля вертится вокруг Солнца, что человек произошел не по воле Божьей и т.д. Мы видим, что сила у Церкви была очень большая, а ее давление на пролетариев - колоссальным и, тем не менее, налицо было систематическое падение влияния религии на рабочий класс.

Работая над своей книгой, я изучил огромное количество отчетов духовенства, начиная с 1860-х годов и кончая 1910 г., причем в этих отчетах, которые ежегодно посылались в Святейший синод до 1880 г., вы не найдете ни звука о рабочем классе и о его отношении к религии. А вот начиная с 1880-х годов, зазвучала в них тревога по поводу падения религиозности среди рабочих, о необходимости усиления работы Церкви среди них и т.д. Была выработана даже особая терминология - «небытчики», т.е. люди, которые не были на исповеди, причем рабочие тоже занимали свое место среди них. На Урале на одном из заводов, согласно отчету, каждый день начинался с богослужения, во время которого все рабочие хором пели религиозные гимны.

- 185 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Здесь перед вами общая схема (демонстрирует), которая составлена мной на основе 7 дореволюционных исследований Союза рабочих, которые, как известно, имели место в Петербурге, в Богородске, Баку, Киеве и в Середе. Надо сказать, что черной линией здесь показаны расходы на религию, желтовато-красной показаны общественно-политические потребности и красной - культурно-просветительные. И вы видите, что линия черная все время идет вниз, а эти линии все время идут вверх, причем расходы на религию тем выше, чем ниже оказываются расходы на культурно-просветительные и общеполитические потребности. Эти данные касаются одиноких рабочих. Если мы обратимся к семейным рабочим, то мы увидим ту же самую картину. Вы увидите падение расходов на культурно-просветительные нужды, особенно на общественно-политические, и взлет расходов на религию.

Можно было это показать и на другом материале, но важно, что те бюджетные обследования, которые имели место в дореволюционной России, дают соответствующие данные, которые позволяют установить закономерность движения религиозного и падение религиозности в рабочей среде.

Заканчивая, скажу, что вопрос о формировании пролетарского самосознания не может быть изучен без изучения проблемы отхода рабочих от религий. Я думаю, что наша конференция должна будет положить начало более широкому изучению этого вопроса.

Ю.З. Полевой (Москва): При обсуждении данного вопроса существуют различные мнения. Одни одобряют начинания начальства, есть скептики, которые считают, что проблема облика российского пролетариата - это несколько надуманная, во всяком случае реально мало ощутимая проблема, но есть товарищи, которые считают, что на нашей сессии не получается общего разговора. Я хочу, во-первых, сказать о том, как родилась эта идея. Мы сейчас в Москве заканчиваем работу над двухтомником по истории рабочего класса России. Это комплексная работа, где мы старались уйти от старых шаблонов, дать и процесс классообразования, экономического и правового положения пролетариата, и общую картину рабочего движения в самых различных его формах. Но вместе с тем мы хотим показать и процесс формирования идеологии рабочего класса, его облик и политику буржуазии и царизма по рабочему вопросу, хотя об облике пролетариата в обоих томах будет сказано очень сжато. Но все же в этом общем ансамбле это играет. Здесь же мы вывели эту тему как самостоятельную, чтобы с вашей помощью разобраться в этом вопросе.

Я должен сказать, что, хотя мы дружно работаем с товарищами, у меня имеются некоторые существенные замечания, которые несколько расходятся с общей постановкой вопроса на сессии. Морально-политический и культурно-бытовой облик

- 186 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

пролетариата представляется мне неполным, причем не совсем верной кажется и сама трактовка сути этой проблемы.

Вопрос об облике пролетариата, как вы знаете, дан в работе молодого Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», написанной им, когда ему было 24 года. Энгельс положил в основу своего анализа три основных фактора: социальный, интеллектуальный и морально-политический. Я считаю, что когда мы говорим об облике пролетариата, мы не имеем права отходить от этого триединого тезиса. Я приветствую на нашей конференции представителей советской этнографии. Сожалею об отсутствии социальных психологов, без которых мы не сможем написать всестороннюю историю рабочего класса нашей страны. Но сводить все дело только к морально-политической и культурно-бытовой стороне облика пролетариата, по-моему, нельзя. У рабочих есть много общих черт, качественно отличающих этот класс от всех других классов русского общества и от исторически сложившегося в других условиях западноевропейского пролетариата. Но конкретное изучение этого вопроса может быть дано только в плане сравнительного анализа, показав, что представлял собой пролетариат важнейших промышленных центров России в 60-70-е годы XIX в., кем он стал к моменту соединение социализма с рабочим движением в конце XIX в., потом накануне первой русской революции со всеми его не только положительными, но и отрицательными моментами, и кем он стал накануне Великого Октября 1917 г. Только при таком сопоставлении можно видеть результаты деятельности нашей партии и революционного творчества самого рабочего класса.

В.Ф. Шишкин (Ленинград): Здесь был поставлен вопрос о таком понятии, как облик рабочего класса, и термине «личность», которым я пользовался. Я действительно пользовался и буду пользоваться этим термином. Он более узкий по своему содержанию, чем «облик». Объем содержания первого еще не установлен, а второй полностью включает в себя нравственное самосознание (этим термином пользовался и В.И. Ленин).

Грамотность ни в коем случае не является показателем классового самосознания. В своей книжке я подробно говорил о тяге русских рабочих к знаниям как нравственной черте. И последнее замечание относительно термина «трудовая доблесть» как компонента облика российского пролетариата. Против этого я возражаю. Нужно говорить, разумеется, об отношении к труду рабочих России. А это нравственная категория и входит, следовательно, как элемент его нравственного формирования и нравственного самосознания. Отношение рабочих к труду было в высшей степени противоречивым. И оно не могло быть иным. Здесь имеет место и творческая природа всякого труда, но здесь же сказываются условия

капиталистической эксплуатации.

- 187 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

А.А. Мухин (Иркутск): Сибирь была крупнейшей аграрно-крестьянской

окраиной России. Сибирские крестьяне были самыми зажиточными, не знали гнета и стояли дальше от своих собратьев в Европейской части страны. Здесь развитие капитализма происходило ускоренно. Очень долгое время, вплоть до проведения Транссибирской железнодорожной магистрали, комплектование кадров пролетариата шло очень медленно, и только после этого интенсивно пошло формирование рабочего класса, причем с начала ХХ в. наблюдается огромный приток в Сибирь самых разных слоев населения из Европейской части России, начиная от репрессированных рабочих, безработных, крестьянской бедноты и разорившихся кустарей и ремесленников. Можно сказать, что сибирский пролетариат был наиболее молодым отрядом рабочего класса, причем одна из его особенностей состоит в том, что в его составе были представители рабочих всех других районов страны. Особенность сибирского пролетариата состоит также и в том, что в числе его были многие представители самых различных национальностей. Это вырабатывало в ходе самого процесса производства интернациональное содружество рабочих. Кроме того, в состав рабочего класса Сибири входили репрессированные, сосланные, прошедшие ссылку и каторгу люди. По моим подсчетам, ко времени революции 1917 г. они составляли до 15% сибирских рабочих, тогда как в других районах России таких пролетариев было гораздо меньше.

Заседание секции № 2

«Морально-политический и культурно-бытовой облик пролетариата на различных

этапах освободительного движения»

16 ноября 1967 г.

Председатель В.В. Адамов

М.С. Волин: В центре моего исследования, когда я говорил об облике пролетариата, лежит проблема морально-политического облика рабочих. Что касается источников, то, мне кажется, что наша обязанность сейчас шире привлечь такие источники, которыми историки почти не пользовались, как публицистика, очерки, рабочий фольклор, художественная литература. Я думаю, что понять облик рабочего без таких источников вряд ли удастся.

Тов. Серый в своем интересном выступлении говорил, что грамотность не входит в понятие облика, она больше связана с производством, что фабриканты и заводчики заинтересованы в грамотном рабочем. Но вспомните, как Ленин говорил, что неграмотный рабочий находится вне политики. Ленин говорил в 1921 г.: у нас

- 188 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

три врага - вошь, неграмотность и взятка. И само понятие грамотности выглядит сейчас иначе. Какой-нибудь араб в пустыне или конголезец неграмотен, но у него на груди висит транзистор, и он в курсе всех событий в мире.

Когда мы говорим об облике пролетариата, нужно особое внимание уделять основной массе рабочего класса. Авангард авангардом, передовой рабочий передовым рабочим, но это еще не весь рабочий класс. Нельзя по рабочему судить об облике всего рабочего класса в начале XX в. Надо привлечь, видимо, больше массовых источников и фактов, говорящих о настроениях самой массы. Тот же коллега говорил, когда заканчивается превращение пролетариата из класса в себе в класс для себя. Хронологически это установить невозможно. Конечно, возникновение рабочей партии - это очень важное событие, но все-таки это не решающий показатель. Я думаю, что превращение рабочих в класс для себя нужно связать все-таки с первой русской революцией.

Е.И. Демешина (Ростов-на-Дону): Вопросы, поставленные на обсуждение участников сессии, являются очень важными для решения актуальных проблем исторической науки. Я с большим интересом выслушала содержательные доклады М.С. Волина, П.В. Волобуева, Л.М. Иванова и других. Особенно хочу остановиться на докладе Ю.И. Кирьянова. Я бы сказала, что он является заглавным на нашей сессии. С рядом его положений я не согласна, но, так или иначе, ценность доклада заключается в том, что он заставляет нас думать и это очень важно. Понятие «облик пролетариата» характеризует весь комплекс черт, характеризующих пролетариат как класс общества. Здесь нужно выделить три составляющие - социальную структуру рабочего класса, политическое лицо и морально-этический облик. При этом нужно учитывать, на каком историческом этапе этот облик рассматривается, о каком отряде рабочих идет речь и о каком территориальном районе.

Н.И. Лебедик (Армавир): Обсуждение на данной конференции поднятых вопросов свидетельствует о том, как важна, необходима и своевременна постановка вопроса об облике пролетариата. В этом плане работа, проделанная Институтом истории АН СССР по подготовке данной конференции, заслуживает всяческого одобрения.

Доклад Ю.И. Кирьянова и выступление К.Н. Тарновского нацеливают всех нас на узловые и еще нерешенные вопросы, которые необходимо подвергнуть серьезному анализу и изучению. Очевидно также, что Институту истории при организации будущих сессий нужно будет учесть опыт работы данной конференции, когда мы отошли от пересказа опубликованных тезисов и обсуждение идет главным образом по коренным проблемам, выдвинутым на пленарном заседании.

- 189 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

По поводу доклада Кирьянова было сказано много лестного. Положения, которые выдвинуты в его докладе, не носят категорический характер, а работа данной секции и обмен мнениями позволит докладчику и всем нам уточнить некоторые положения, связанные с обликом дореволюционного рабочего класса.

В докладе Л.М. Иванова хорошо показано, что к концу XIX в. - началу ХХ в. в России действительно сложилась довольно густая сеть народных чтений, народных университетов, домов трезвости и т.д., которая должна была стать мощной опорой царизма в воздействии на рабочую массу. Вместе с тем эти организации использовались и самим рабочим классом и социал-демократами для революционного воспитания рабочих особенно в период реакции и Первой мировой войны.

Доклад П.В. Волобуева был очень интересен. В частности, он утверждал, что в период Октября все крестьянство пошло на революцию и приняло активное в ней участие. Я не совсем согласен с некоторой акцентировкой последнего положения, прозвучавшего также в редакционной статье журнала «Вопросы истории» № 9 за этот год. Но если взять отдельные районы (Кубань, Дон, весь Северный Кавказ), то кулачество с первых же дней революции встретило линию советской власти в штыки и революция произошла там значительно позже - в феврале-марте 1918 г. Поэтому стратегический лозунг большевиков, согласно которому мы шли на социалистическую революцию в союзе в первую очередь с беднейшим крестьянством, сохранялся.

Мне представляется, что гегемония пролетариата на определенном, конечно, этапе его формирования должна в широком плане определять и облик рабочего класса.

С.В. Тютюкин (Москва): В течение долгого времени метафорическое выражение «рабочая аристократия» употреблялось в основном для обозначения очень тонкого, верхушечного слоя пролетариата, отличительным чертами которого были: высокая профессиональная квалификация; хорошие условия работы; гораздо более высокая, чем у основной массы рабочих, зарплата; более высокий образовательный уровень; принадлежность к низшему административному слою в процессе производства (мастер и т.д.). Представители «рабочей аристократии» избирались на руководящие должности в профсоюзы, вступали в различные политические партии, кооперативы и т.п. При этом было принято считать «рабочую аристократию» важной питательной средой социального соглашательства и социалистического оппортунизма, в частности среди меньшевиков. В целом принадлежность к слою «рабочей аристократии» обычно расценивалась как отрицательная социально-политическая черта ее представителей.

- 190 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Однако совершенно очевидно, что представители «рабочей аристократии» могли быть активистами не только в сугубо рабочих, но и в либеральных и монархических организациях, призывая своих товарищей и демонстрируя это на своем личном примере к аполитичности, умеренности своих требований, отказу от социального протеста и т.д. Поэтому не удивительно, что в России среди представителей «рабочей аристократии» были и социал-демократы (большевик А. Шляпников и меньшевик (а еще раньше эсер) К. Гвоздев), и участники гапоновского движения в 1904-1905 гг., и кооператоры и откровенные монархисты. Поэтому при характеристике рабочих такого толка нужен сугубо индивидуальный и конкретный подход с учетом социальной и национальной психологии, района проживания и работы и т.д. во избежание опасных легковесных обобщений и чисто искусственной типизации. «Рабочая аристократия» в США или в Англии - это совсем не то, что «рабочая аристократия» в России, причем в последнем случае она часто отличается спецификой, не исключающей и социально-политическую левизну.

К.Н. Тарновский (Москва): Я не собираюсь брать на себя задачу подводить итоги нашей напряженной двухдневной работы. Выступившие на заседаниях нашей сессии 30 человек поставили много интересных вопросов, и они требуют специального изучения. Хочется лишь высказать некоторые суждения по затронутым вопросам. Прежде всего, все товарищи подчеркивали, что проблема облика российского пролетариата может быть успешно разработана, если к этому приступит целый отряд специалистов различных научных дисциплин. Но сейчас нам не нужно требовать друг от друга каких-то чрезвычайно жестких определений и этим самым ограничить изучение данной проблемы, а нужно более углубленно изучать ее.

Да пусть каждый товарищ так сформулировал понятие этой проблемы, а затем, проведя свои исследования, докажет правильность этого понятия или уточнит его, или даст другую формулировку, более содержательную.

Мы подчеркивали, что облик пролетариата формируется под воздействием множества факторов, и поскольку это так, то имелась тенденция все эти факторы включить в облик рабочего класса. На самом же деле он складывался в результате взаимодействия всех этих факторов и их влияния на все отряды рабочего класса. Короче говоря, облик рабочего класса характеризуется его субъективными качествами в их совокупности и, разумеется, в их развитии, включая сюда и классовое самосознание пролетариата, и его психологический склад, привычки, вкусы, мораль и т.д. Эти качества и позволили пролетариату стать гегемоном освободительного движения, но, тем не менее, в узком смысле слова непосредственно в понятие его облика и гегемонии не входят. Изучение отдельных отрядов рабочего класса в отдельных районах страны и по отдельным профессиям еще не позволяет говорить об облике этого класса в целом, ибо нам нужна картина

- 191 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

его общих свойств как класса России в конце XIX - начале XX в. И главное здесь, по Ленину, это способность класса к массовым действиям, а применительно к рабочему классу - к массовым революционным действиям. С этим связан и вопрос о соотношении стихийности и сознательности, ибо революционность должна учитывать и это соотношение, причем сознательная революционность, естественно, выше революционности стихийной.

Я хотел бы поддержать основного докладчика по этой проблеме Ю.И. Кирьянова, который сформулировал в своем докладе положение о том, что вся система - и политическая, и экономическая - привела к повышению революционности российского пролетариата. В итоге именно это соединение чисто экономического и политического моментов, которое в России было своеобразнее и выглядело гораздо острее, чем в Западной Европе и США, и определяло специфику этого соединения в России, что привело к победе в 1917 г. Октябрьской революции.

Особенность наших сессий - и прошлой и настоящей - состоит в том, что мы стремимся поставить несколько больших докладов, чтобы было поставлено больше общих проблем, но вовсе не отказываемся от того, чтобы были и темы более частного порядка. Никаких нападок на товарищей, разрабатывающих конкретную проблематику истории, я в этом не вижу. Наоборот, это подчеркивает принцип, положенный в работу нашей секции: все сообщения перед вами, судите о них сами, но все эти сообщения надо рассматривать в совокупности, в целом, и опираться на них при трактовке того или иного вопроса. Только такой метод привлечения специалистов из всех больших районов нашей страны и позволит, кстати, выделить наиболее активных товарищей, которые будут делать главные доклады на наших больших заседаниях.

Работа нашей секции прошла организованно и плодотворно. Разрешите мне поблагодарить участников сессии за внимание, за интерес, за вклад в науку.

В.В. Адамов: Разрешите мне, как председателю, сказать несколько слов. О творческой активности участников секции говорит тот факт, что из 70 ее участников выступили 30. Из них 8 москвичей, 6 уральцев, 5 одесситов и т.д. Надо одобрить и ту тенденцию, которая у нас определилась - стремление к обсуждению методологических вопросов и стремление связать их конкретикой. Обычно, когда секция заканчивает свою работу, принято принимать какое-то решение. Я думаю, что в этом нет необходимости. Просто нужно взять те предложения и выводы, которые звучали в выступлениях товарищей, сформулировать их как выводы нашей секции и поручить К.Н. Тарновскому завтра их доложить на пленарном заседании. Возражений нет? Нет. Тогда разрешите эти предложения принять. В заключение разрешите выразить благодарность от имени одесситов всем участникам сессии и гостям за активное участие в ее работе.

- 192 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 3. Самара, 2015 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Свидетельства и документы

Закрытие.

Пленарное заседание.

17 ноября 1967 г.

Председатель З.В. Першина

И.Ф. Гиндин (Москва): Перед нами стоит огромная задача, мы должны выявить ряд вопросов, по которым у нас нет общего мнения. Я ограничусь одним примером -это вопросы индустриализации. Что такое проблема индустриализации в рамках капиталистического общества? У нас единой точки зрения нет.

М.С. Волин (Москва): Если охватить нашу конференцию в целом, то две черты бросаются в глаза. Прежде всего то, что совместно сотрудничали историки разных поколений. Ведущие докладчики - это среднее поколение историков, как доклады П.В. Волобуева, Л.М. Иванова. Эти доклады показали, что это достойное руководство исторической наукой. Свежесть мысли, смелость постановки ряда вопросов, споры в связи с этим, - это залог движения вперед. Но особенно меня радует самое молодое поколение историков - Ю.И. Кирьянов, С.В. Тютюкин. Это не просто активные участники, а это больше того, это уже выход в передовые ряды, ибо в значительной мере вся проблематика и вся научная дискуссия на конференции вращалась вокруг их докладов. В этом действительно подлинная уверенность в завтрашнем дне нашей советской исторической науки.

- 193 -