CC BY
84
УДК 81-26
Е. Е. Плохая
НАУЧНАЯ ЭТИКА КАК МАНИФЕСТАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ТОЛЕРАНТНОСТИ1
В данной статье рассмотрены понятия «кодекс поведения ученых», «научная этика», «толерантность», «принципы толерантности» в качестве маркеров гармоничной научной коммуникации. Акцент при этом сделан на сопоставительном анализе языковых маркеров толерантности на примере научных статей из экономической и гуманитарной областей знаний. В целях изучения норм этики и проявлений толерантности в различных сферах научной коммуникации автор обращается
к документам «Декларация принципов толерантности», «Кодекс поведения ученых», выполняющих такие важные функции, как регулирующая, мировоззренческая, гносеологическая и коммуникативная, и обобщающих принципы, правила и нормы, способствующие повышению и поддержанию высокопрофессиональной деятельности специалиста.
Ключевые слова: толерантность, научная этика, принципы толерантности, мораль, маркеры толерантности.
E. E. Plokhaya
SCIENTIFIC ETHICS AS A MANIFESTATION OF TOLERANCE PRINCIPLES
The article discusses the concept of «scientists' code of conduct», «scientific ethics», «tolerance», «principles of tolerance» as marks of harmonious scientific communication. The focus is on the comparative analysis of linguistic marks of tolerance by the example of scientific articles of economic and humanitarian fields of knowledge. In order to elucidate the ethic standards and the manifestations of tolerance in different spheres of scientific communication.
Мир, как и природа, многообразен, на Земле живут народы, неповторимые по своей культуре, традициям и обычаям, при этом все люди связаны друг с другом видимыми и невидимыми нитями коммуникации. Ведущую роль в формировании системы ценностей общества играют этические ценности. Этическая система того или иного общества
The author refers to «Declaration of principles of tolerance», the «Scientists' code of conduct» which highlight such important functions as regulating, ideological, gnoseological, and communicative, generalizing the principles, rules and norms that contribute to the improvement and support of specialist's professional activity.
Key words: tolerance, scientific ethics, principles of tolerance, morality, marks of tolerance.
«Толерантность состоит в том, что должно быть уважение к иному явлению, нежели к тому, к которому ты привык. Уважение к личности, к человеку, независимо от его национальности, вероисповедания, уважения к его ценностям и традициям. Самое главное - это умение понимать друг друга».
В. Зорин, министр РФ, курирующий вопросы национальной политики
определяет уровень его цивилизационного развития, позволяет судить о его способности успешно противостоять вызовам времени, в разных ситуациях отбрасывать личные интересы ради сохранения ранее достигнутых обществом высот, поддержания приемлемых для каждого возможностей жизнедеятельности. В сфере современной научной
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ. «Толерантность как компетентностная составляющая коммуникативно гибкой языковой личности в условиях поликультурного Северо-Кавказского региона», проект № 15-04-00126.
деятельности этика постулирует специфику моральных взаимоотношений как внутри самого научного сообщества, так и между наукой и обществом в целом, определяя свод ценностей, норм и правил взаимодействия в данных областях. В последнее время центральное место наряду с этическими нормами занимает понятие «толерантность», которое дефинируется с различных позиций, но недостаточно исследованы языковые маркеры толерантности, которые могут проявляться в поведении человека в различных коммуникативных ситуациях. В данной статье осуществлена попытка рассмотреть маркеры толерантности на материале научных статей из экономической и гуманитарной областей знаний.
Этика относится к древнейшим наукам, родоначальником которой признается Аристотель. Этика - это наука о поведении людей, нравах и обычаях в поведении (ср. древнегреч. ethos - дом, очаг, позднее нрав, обычай, характер). Методологическое значение имеет в этом плане понятие этического кодекса как «свода предписываемых к исполнению нравственных принципов, ценностей и норм, не подкрепленного репрессивным аппаратом, но обеспечивающего полное, обобщенное, системное регулирование внутренних и внешних отношений конкретной социальной группы» [10, с. 140]. Глобальная этическая обсерватория ЮНЕСКО на сегодняшний день содержит данные об официально зарегистрированном кодексе поведения ученых (российских среди нет). Эти документы отличаются по назначению (регулирующие, вдохновляющие, образовательные) и по охвату (региональные, национальные, глобальные), они отражают не только общечеловеческие моральные принципы, но и традиции, сформировавшиеся в рамках национальных научно-исследовательских школ, и выполняют важнейшие функции, среди которых выделяются регулирующая, мировоззренческая, гносеологическая и коммуникативная. Как отмечает М. В. Черепанова, «попытка создания универсального кодекса нацелена на интеграцию мировой науки, преодоление этического релятивизма, возникшего вследствие того, что различные своды, регламентирующие поведение в рамках того или иного научного сообщества, уже существуют практически во всех странах мира» [12, с. 140].
Важно отметить, что в последние годы сложилась структурно-композиционная модель этических кодексов, представленная двумя частями: вступительной частью или преамбулой, и собственно принципами. Вступительная часть этического кодекса содержит цели создания и принятия данного документа, вторая и главная часть кодексов состоит из этических норм и морально-нравственных принципов деятельности специалистов [4].
Наше исследовательское внимание сфокусировано на научной этике, которая определяется как «совокупность установленных и признанных научным сообществом норм поведения, правил морали научных работников, занятых в сфере научно-технологической и научно-педагогической деятельности» [1]. В специальном энциклопедическом словаре разграничиваются понятия «этика науки» и «научная этика»: «этика науки - область философской и внутринаучной рефлексии, направленной на моральные аспекты как собственно научной деятельности, включая взаимоотношения внутри научного сообщества, так и взаимоотношений науки и научного сообщества с обществом в целом» [6, с. 591], в то время как «научная этика (1930) - одна из основополагающих работ К. Э. Циолковского, представляющая собой своего рода манифест этики космизма» [6, с. 306]. По мнению К. Э. Циолковского, «с одной стороны, этика лежит в основании гуманистических и естественно-научных представлений мировоззрения: идея блаженства и совершенства жизни по Вселенной является главным стимулом его научно-технического творчества; с другой, Циолковский постоянно подчеркивает научность своих взглядов, опираясь на позитивный универсализм этического знания, коренящийся в естественном стремлении человека к счастью совершенства» [6, с. 591]. Необходимо также подчеркнуть, что оба определения объединены, на наш взгляд, моральным аспектом, который является движущей силой гармоничного взаимодействия в научных сообществах.
Мы разделяем точку зрения А. М. Скля-ровой, что «в профессиональной (прикладной) этике сочетаются интересы общества (...), высокие требования к профессионалу, в том числе к его моральному облику. Про-
фессиональная честь и достоинство - это показатели моральной ценности человека. Это своеобразный эталон для определения нравственности человека, который представляет определенную социальную группу» [8, с. 28]. Мораль (от лат. moralis - относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам), этимологически совпадает с греческим термином «этика» (...); форма сознания и вид общественных отношений, направленных на утверждение самоценности личности, равенства всех людей в их стремлении к счастливой жизни, выражающих идеал человечности, гуманистическую перспективу истории [11].
В настоящее время такие документы, как «кодекс научной этики», «кодекс поведения ученых», «профессиональные кодексы этики» разных специальностей, обобщают общие принципы, правила и нормы, способствующие повышению и поддержанию высокопрофессиональной деятельности специалиста. Согласно нормам научной этики, принятым Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г., «принципы научной этики могут быть нарушены различными способами - от небрежного применения научных методов или невнимательного документирования данных до серьезных научных преступлений, таких как умышленная фальсификация или обман (...). Кроме того, они подрывают веру общества в надежность научных результатов и разрушают взаимное доверие ученых (...)» [7].
Можно констатировать, что такие качества человека, как уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности, а также моральный долг раскрывают разные аспекты понятия «толерантность», которое в последние годы часто употребляться в различных сферах жизни. Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. tolerantia - терпение, аналогично англ. tolerance, toleration, нем. Toleranz, франц. tolerance. В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория терпимости (толерантности) претерпевала изменения, обусловленные переменами в самом обществе. Уже в XIX в. глагол «терпеть» имел несколько значений: выносить, страдать, крепиться, стоять не из-
немогая, выжидать, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и др.
На Генеральной конференции ЮНЕСКО резолюцией 5.61 от 16 ноября 1995 г. была утверждена Декларация принципов толерантности, эта дата также является ежегодным Международным днем, посвященным толерантности, что подчеркивает общечеловеческую значимость данного качества личности и общества в целом. Согласно Декларации, «толерантность» означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности» [1].
В философии и этике идеи толерантности прежде всего связаны с такими мыслителями, как Джон Локк, Франсуа Вольтер, Лев Толстой, Михаил Бахтин, Януш Корчак, чьи имена вошли в историю человечества. В этике «толерантность» отождествляют с понятием «терпимость» - моральное качество, характеризующее отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам и поведению других людей.В науке, как и в любой области человеческой деятельности, взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого. Эти нормы возникают и совершенствуются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического отбора», который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на каждом этапе истории [11].
Ученые считают, что нормы научной этики редко формулируются в виде специальных перечней и кодексов - как правило, они передаются молодым исследователям от их учителей и предшественников. По мнению М. П. Котюровой, «толерантность по отношению к другому вынуждает ученого, автора текста, описывать, определять, объяснять, иллюстрировать - выполнять множество ментальных действий по формированию информационного пространства для читателя (...). Получение научного знания всегда сопровождается усилением субъективности (...), так как у читателя всегда своё понимание объекта» [3, с. 113].
Мы согласны с утверждением Н. В. Соловьевой, что «толерантность научной речи -
это категория коммуникативного типа, отражающая отношения субъектов в научном речевом общении, имеющая градуальную степень проявления и соотносимая с текстовыми категориями оценочности речи и категоричности / некатегоричности изложения [10, с. 13]. Толерантность в научной коммуникации в плане стремления автора текста быть понятым читателем предполагает терпимость одного из коммуникантов по отношению к другому [3, с. 115], однако понимание не гарантировано, оно ограничено. Яркие примеры нетолерантного речевого поведения автора связаны с негативной оценкой идей, гипотез, концепций ученых. Толерантное отношение одного учёного к мнению других проявляется за счёт выбора языковых средств выражения. Автор текста, описывая проблему / вопрос, соглашается с мнением другого ученого, объясняет и аргументирует представляемую точку зрения, то есть выражает своё понимание идеи другого учёного, которая в свою очередь может не совпадать с его концепцией.
Рассмотрим языковые маркеры толерантности в научной речи на примере текстов из экономической и гуманитарной областей знаний. Очевидно, что маркеры толерантности связаны с субъективностью автора, с категорией модальности текста, которая неизбежна по причине того, что каждый учёный пытается доказать, аргументировать истину своего мнения. Доказательная база экономических и гуманитарных текстов разная. Для сравнительного анализа была привлечена статья экономической тематики «Современный рынок ипотеки: развитие, ожидание, прогноз», опубликованная в материалах XII межвузовской научно-практической конференции «Роль финансов в решении социально-экономических проблем общества» [2, с. 59-62], автором которой является М. В. Каширина. Следует отметить, что «нарра-тив экономического дискурса, представляя собой (...) набор сюжетов как общего характера, так и ряда частных проблем, является важной составляющей современных исследовательских направлений» [9, с. 64]. Автор апеллирует к читателю, предлагает принять участие в исследовании, вовлекая его диалог посредством использования неопределенно-личных предложений: попробуем разобраться, как развивается российский
рынок ипотеки...; при этом отмечается, что к концу 2013 года заметно снизились показатели...; во главе рейтинга все также можно видеть Сбербанк России (234, 2 млрд рублей), за ним следует ВТБ 24 (97,7 млрд рублей),.... Наблюдается вопросно-ответное построение речи, риторические вопросы, которые используются для акцентирования важных проблем, стимулируя тем самым читательскую рефлексию: О чем это может говорить? Но может ли это означать, что лидеры намеренно вытесняют небольшие банки на «обочину» ипотечного рынка? Однозначного мнения на этот счет в экспертных кругах пока нет.
Важную роль играют при этом предложения с вводными модальными словами, а также авторские оценочные суждения, гармонизирующие общение: одобрение (разумеется, у банков с «господдержкой» изначально было больше шансов в конкурентной борьбе; поэтому сейчас, на новом этапе, надо перейти к решению жилищного вопроса...; доступность кредитов для населения возросла, в том числе за счет снижения процентных ставок... ; однако, кто бы что бы ни говорил, свободный выбор в оформлении ипотеки существует, и это тоже является фактом), достоверность информации, подтверждаемая личным мнением автора (.считаю, что государство становится монополистом на ипотечном рынке России; убежден, у нас есть уникальный шанс . кардинально решить и другую застарелую российскую проблему.; считаю этот вопрос наиболее важным как для Правительства Российской Федерации, так и для руководителей регионов России), его знаниями и когнитивным опытом (...прямо скажем, и это мы с вами хорошо знаем.; ...имеется вполне позитивная динамика роста выдачи ипотеки); ожидание (почти таких же цифр ожидают и специалисты из АИЖК...; как бы то ни было, хочется верить, что государство предпримет дальнейшие шаги.); сравнение (всё-таки лучше прогноз хоть с малой вероятностью претворения в жизнь, чем вообще отсутствие такового; в соотношении с количеством и объёмами выданных банками ипотечных кредитов они находятся на крайне низком уровне); обобщение, вывод (региональными целе-
выми программами установлены меры поддержки отдельных категорий граждан..., в том числе семей молодых учителей,...). Приведенные примеры свидетельствуют о гармоничной коммуникации между автором статьи и читателем: мнение ему не навязывается, объективная информация приводится в некатегоричной форме и подкрепляется авторскими оценочными суждениями.
Для сравнительного анализа в качестве текста гуманитарной направленности была рассмотрена статья из Вестника Челябинского государственного университета за 2013 год «Определение и общие характеристики понятия «сленг», его роль в языке и культуре современной России», автором которой является Т. В. Мизюрина [5, с. 106-111]. Автор статьи представляет историю возникновения понятия «сленг», приводя факты, соглашаясь с мнениями учёных-исследователей, признавая их роль в формировании концепции преимущественно посредством приведения мнения авторитетных ученых:
A. Липатов утверждает, что...; Э. М. Бе-реговская в своих работах уделяет особое внимание изучению современного молодёжного сленга, где, по её мнению,...; В своих рассуждениях автор прибегает к различным формулировкам; Сленг, по мнению
B. А. Хомякова, это...; очень важно ещё одно отмеченное О. С. Ахмановой качество...; Как справедливо указывает профессор Р. А. Будагов,.... Толерантно маркированным и некатегоричным можно считать следующее высказывание: О. С. Ахманова частично соглашается с точкой зрения В. А. Хомякова, предлагая следующую трактовку понятия.... На синтаксическом уровне были отмечены следующие средства, способствующие взаимопониманию и приверженности традиции: инверсия (как известно, до сих пор в современной лингвистике существуют сомнения относительно происхождения слова «сленг»); безличные конструкции некатегоричного характера (как видим; рассмотрим; стоит отметить). Важную прагматическую функцию выполняют вводно-мо-дальные слова, при помощи которых автор выражает уверенность, значимость, предсказуемость, безальтернативность, а также выражения, структурирующие текст и подводящие адресата к логическому выво-
ду (исключительно важно потому, что... ; безусловно, одним из актуальных вопросов современной лингвистики стоит отметить... ; как известно; таким образом; все выше написанное является подтверждением того, что... ; вероятно, в качестве примера можно привести...); высказывания, построенные напротивопоставлении (такие слова не годятся для официальнолй инструкции, но удобны для делового разговора профессионалов); насравнении (стоит отметить, что в молодёжном обществе активно используются такие французские термины, как жаргон, арго и заимствованный из английской лексикологии термин сленг). На графическом уровне автор выделил курсивом слова для субъективного акцентирования ключевых слов: сленг, арго, жаргон, кэнт, шестёрка.
В современном мире наука - это двигатель прогресса, поэтому соблюдение принципов научной этики - необходимое условие для дискуссионного обсуждения научных результатов. Нарушения этических норм науки, самоутверждение за счет других могут вызывать серьезные трудности в развитии той или иной области знания. Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, сбора материала, публикацию научных результатов, проведение научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. Анализ текстов из разных областей знания показал, что текст экономической тематики четко структурирован, логичен и основан на статистических данных. Автор статьи приводит иллюстративные примеры, использует графические символы, диаграммы, формулы, с помощью которых доказывает свое согласие / несогласие с оценкой сложившейся ситуации, которое реализуется посредством различных языковых маркеров гармоничного толерантного общения. В тексте гуманитарной области знания автор, опираясь на предшествующие исследования, ссылается на результаты изысканий авторитетных ученых, проводит параллели с достижениями настоящего времени, использует в своих объяснениях языковые средства, проявляя высокую степень толерантности.
Литература
1. «Декларация принципов толерантности» (Утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года) URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/toleranc. shtml (Дата обращения: 21.09.2016).
2. Каширина М. В. Современный рынок ипотеки: развитие, ожидания, прогноз. // Материалы конференций: сбоник статей / под ред. В.К. Семёнычева. Т.1. Самара: САГМУ, 2014. С. 59-62.
3. Котюрова М. П. Научная коммуникация и толерантность / гл. ред. М. Ж. Чаркич. // Стил: Международный журнал. 2002. № 1. С.105-118.
4. Лопатин В. П. Биоэтика: учебник для вузов. URL: http://vmede.org/sait/?page=13&id=Biojetika_ lopatin_2009&menu=Biojetika_lopatin_2009 (Дата обращения: 21.09.2016).
5. Мизюрина Т. В. Определение и общие характеристики понятия «сленг», его роль в языке и культуре современной России // Вестник Челябинского университета. 2013. №1(292). С.106 - 111.
6. Энциклопедический словарь / под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. 671 с.
7. Нормы научной этики (приняты Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г.) / пер. В.Тереховой. URL: http://www.sbras.ru/HBC/2002/n04-05/f17.html (Дата обращения: 21.09.2016).
8. Серебрякова С. В., Сидельникова Е. А. Коммуникативная обусловленность вербализации концепта «кризис» в экономическом дискурсе // Вестник МГОУ. Серия «Лингвистика». 2012. №3. 2012. С. 64-69.
9. Склярова А. М. Этические нормы и принципы научной деятельности // Библиосфера. 2006. № 3. С. 26-29.
10. Соловьева Н. В. Толерантность в научной дискуссии: лингвостилистический аспект: на материале текстов научных дискуссий 1950-2000-х гг.: дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2007. 244 с.
11. Фролов И. Т. Введение в философию: учеб. пособие для вузов. URL: http://eurasialand.ru/txt/frolov2/ menu.htm (Дата обращения: 21.09.2016).
12. Черепанова М. В. Философско-методологические аспекты создания кодекса этики научного сообщества // Известия Томского политехнического университета. 2012. Т. 321. №6. С. 140-144.
References
1. «Deklaratsiya printsipov tolerantnosti» (Declaration of tolerance principles) (Utverzhdena rezolyutsiey 5.61 General'noy konferentsii YuNESKO ot 16 noyabrya 1995 goda) URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_ conv/declarations/toleranc.shtml (Accessed: 21.09.2016). (In Russian).
2. Kashirina M. V. Sovremennyy rynok ipoteki: razvitie, ozhidaniya, prognoz (Modern mortgage loans market: development, anticipations, strategic vision) // Materialy konferentsiy / ed by V. K. Semenychev. Vol. 1. Samara: SAGMU, 2014. P. 59-62. (In Russian).
3. Kotyurova M. P. Nauchnaya kommunikatsiya i tolerantnost' (Scientific communication and tolerance) / ed by M. Zh. Charkich. // Stil: International review. 2002. No. 1. P. 105-118. (In Russian).
4. Lopatin V. P. Bioetika: uchebnik dlya vuzov (Bioethics: university course) URL: http://vmede.org/ sait/?page=13&id=Biojetika_lopatin_2009&menu=Biojetika_lopatin_2009 (Accessed: 21.09.2016). (In Russian).
5. Mizyurina T. V. Opredelenie i obshchie kharakteristiki ponyatiya «sleng», ego rol' v yazyke i kul'ture sovremennoy Rossii (Definition and common characteristics of the notion "slang", its role in the language system and culture of the modern Russia) // Vestnik Chelyabinskogo universiteta. 2013. No. 1 (292). P. 106-111. (In Russian).
6. Entsiklopedicheskiy slovar' (Encyclopaedic dictionary) / ed by R. G. Apresyan and A. A. Guseynov. Moscow: Gardariki, 2001. 671 p. (In Russian).
7. Normy nauchnoy etiki (Norms of scientific ethics) (prinyaty Senatom Obshchestva Maksa Planka 24 noyabrya 2000 g.) / translated by V. Terekhova. URL: http://www.sbras.ru/HBC/2002/n04-05/f17.html (Accessed: 21.09.2016). (In Russian).
8. Serebryakova S. V., Sidel'nikova E. A. Kommunikativnaya obuslovlennost' verbalizatsii kontsepta «krizis» v ekonomicheskom diskurse (Communicatively conditioned verbalization of the concept «crisis» in economic discourse) // Vestnik MGOU. Seriya «Lingvistika». 2012. No. 3. P. 64-69. (In Russian).
9. Sklyarova A. M. Eticheskie normy i printsipy nauchnoy deyatel'nosti (Ethic norms and principles of scientific activity) // Bibliosfera. 2006. No. 3. P. 26-29. (In Russian).
10. Solov'eva N. V. Tolerantnost' v nauchnoy diskussii: lingvostilisticheskiy aspekt: na materiale tekstov nauchnykh diskussiy 1950-2000-kh gg. (Tolerance in scientific discussion: lingoustylistic aspect: as exemplified in scientific discussions texts): thesis. Perm', 2007. 244 p. (Accessed: 21.09.2016). (In Russian).
11. Frolov I. T. Vvedenie v filosofiyu (Introduction to philosophy). URL: http://eurasialand.ru/txt/frolov2/menu.htm (Accessed: 21.09.2016). (In Russian).
12. Cherepanova M. V. Filosofsko-metodologicheskie aspekty sozdaniya kodeksa etiki nauchnogo soobshchestva (Philosophical and methodological aspects of academic community ethics code development) // Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. 2012. No. 6. P. 140-144. (In Russian).
