CC BY
57
www.volsu.ru
ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА
УДК 001 ББК 87.25
«НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ» И ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В КОГНИТИВНЫХ НАУКАХ
Наталья Николаевна Плужникова
Кандидат философских наук, доцент кафедры философии,
Волгоградский государственный социально-педагогический университет [email protected]
просп. Ленина, 27, 400131 г. Волгоград, Российская Федерация
Людмила Владимировна Щеглова
Доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии,
Волгоградский государственный социально-педагогический университет [email protected]
просп. Ленина, 27, 400131 г. Волгоград, Российская Федерация
Аннотация. Статья посвящена проблеме изучения человека в современном социально-гуманитарном знании, и в качестве исходной базы для исследования стала концепция второго Осевого времени, разработанная в трудах С.Э. Крапивенского. Авторы указывают на складывание новой парадигмы понимания человека, характеризуя эту парадигму как «натуралистический поворот», и рассматривают недостатки натуралистического понимания человека, считая, что оно игнорирует его духовность. В качестве отдельной концепции понимания человека в статье обозначен субъектоцентризм, согласно которому человек рассматривается как главный источник познания мира. В статье приводятся экспериментальные данные (данные опроса и конкретных эмпирических наблюдений), которые свидетельствуют об абсолютизации биологической и телесной природы человека в современной культуре. В результате подобной абсолютизации происходит подмена духовности человека его психофизиологическими характеристиками, которая приводит к разрушению основных качеств личности (рефлексивных, адаптационных, трансцендентных) в современной культуре.
Ключевые слова: человек, познание, сознание, субъектоцентризм, натурализм, когнитивные науки.
о
(N
03
4
л «
о
Б
В своих статьях и выступлениях С.Э. Крапивенский неоднократно указывал, что современная история оказалась на пороге второго Осевого времени - времени новых Вызовов со стороны культуры и нового адекватного Ответа на эти вызовы. Речь идет прежде всего о социокультурной революции - о революции в сознании современного человека. Ее результатом стало изменение всех уровней человеческого существования, что, безусловно, требует новой методологии и новых подходов к изучению человека.
Прошло уже более десяти лет, как в сборнике Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» вышла статья С.Э. Крапивенского «Человек в сегодняшней предпропастевой ситуации». Однако сегодня ситуация не изменилась: время бросает новые вызовы и предъявляет новые требования к человеку, изменяя специфику его понимания в социально-гуманитарном знании. Стремление понять, с одной стороны, какова эта специфика, а с другой - продолжить диалог о проблеме человека в современном обществе и культуре, стало исходной предпосылкой написания этой работы.
В статье «Человек в сегодняшней пред-пропастевой ситуации» С.Э. Крапивенский характеризует «второе Осевое время» (отталкиваясь от концепции первого Осевого времени К. Ясперса) как время глобальной смены господствующего типа духовности [3, с. 107]. Это время изменения сознания человека, которое вызывает изменения общественных условий его существования. Это время, когда происходят изменения на социальном, экологическом и технологическом уровнях: «Надо, очевидно, говорить не о двойном (социальный плюс экологический), а о тройном контексте сегодняшней предпропастевой ситуации и второго Осевого времени в целом. Таким третьим контекстом является технологический -подавление человека техникой вплоть до угрозы киборгизации» [3, с. 107]. Можно сказать, что сегодня киборгизация, порожденная тесным взаимодействием человека и техники, экспансией когнитивных и нейронаук в область социально-гуманитарного знания, все более активно заявляет о себе. И это дает повод задуматься о смене и даже возможной революции понимания природы человека в современном обществе и культуре.
В классической науке со времен Р. Декарта успешно функционировал принцип субъектоцентризма. Субъектоцентризм признавал субъекта в качестве единственной субстанции, способной гарантировать истинное познание мира. Весь мир мыслился проекцией человеческого разума. Так, Р. Декарт прямо пишет в своих работах о естественном свете разума, который создает единственно верную версию устройства мира [1, с. 4]. Такая позиция была достаточно уязвимой для критики, поскольку вела к абсолютизации рационального познания, элиминируя духовные возможности познания, свободу воли, мораль, веру человека. Эта позиция, как известно, привела к механистическому детерминизму, который вызвал к жизни целый всплеск философских течений иррационального толка. В начале ХХ в. М. Шелером было указано, что многие проекты понимания человека, в том числе и механистический, не оправдали себя. Ведь главным актом человеческой жизни является акт Духа, делающий человека свободным и задающий миру определенный смысл: «Такое "духовное" существо больше не привязано к влечениям и окружающему миру, но "свободно от окружающего мира" и, как мы будем это называть, "открыто миру"» [4, с. 52]. Дух как самостоятельное бытие всегда выходит за границы рационального, потому что это нечто, внутренне присущее человеческой природе, придающее духовные основы его существованию.
В начале ХХ в. многими мыслителями была заложена идея, что рациональное познание представляет собой лишь один из путей познания, поэтому субъектоцентризм не оправдал ожидания изучения человека. С возникновением теории систем Л. фон Берталан-фи, теории организации Н. Винера, появлением концепций синергетики и коэволюции возникло множество многообещающих интересных находок в области изучения человека и его природы. Однако в первую очередь эти науки сосредоточили свое внимание на изучении субъективной реальности, сознания человека, решив спор между биологическим и трансцендентным в природе человека в пользу первого. Таким образом, в изучении природы человека пришел новый субъектоцентризм -философия натурализма. Философия натура-
лизма связана прежде всего с именем известного современного американского философа Дж. Серла.
Согласно Дж. Серлу природу человека и ее главное свойство - сознание - нельзя понимать в прежних терминах, используя прежнюю методологию изучения человека: «Сознание -такое же биологическое свойство, как пищеварение или фотосинтез. В истории философии существовали две противоположные традиции понимания человека. С одной стороны, многие философы причисляли человеку духовные феномены (веру в Бога, существование души, бессмертие). Тем самым они как бы отрывали существование человека от физического мира. С другой стороны, существовала традиция научного материализма, которая делала человека и его сознание атрибутом материального мира. Эти традиции обе ложны, поскольку они отказываются принимать сознание как биологическое явление или как любой другой биологический феномен» [6, с. 3].
В современной нейрохимии, нейрофизиологии, когнитивных науках накоплен огромный экспериментальный материал, позволяющий изучать поведение человека, его сознание. При этом изучение человека становится возможным с помощью метода «черного ящика», то есть исследования сущности человека с помощью внешних раздражителей. В первую очередь речь здесь идет об изучении феномена сознания с помощью внедрения различных химических препаратов в структуру нервной системы человека, использовании методов электростимуляции, регистрации сигналов головного мозга. Но насколько наука, опираясь на конкретные данные, подошла близко к изучению сознания человека? Можно сказать, что проблема человека по мере разрастания естественных методов его изучения стала более проблематичной и сложной. Элиминация духовных составляющих человека, духовных феноменов его жизни, которые не поддаются экспериментальному объяснению, была объявлена в философии натурализма как ложная и ошибочная.
Результатом такого понимания стала парадигма телесного человека, которая встречается повсеместно в современной культуре. На телевидении, рекламных плакатах мы можем наблюдать позиционирование красоты
человеческого тела и даже человеческих дефектов. Уличные билборды убеждают человека, что даже некрасивое тело красиво, поскольку оно принадлежит человеку, принадлежит его Я, а значит, позиционирует его сущность, его духовную природу. Натуроцентризм вкупе с культом телесности подменяет духовность, заставляя видеть мир исключительно телесным, а значит, экспериментальным способом. Происходит подмена духовных понятий материальными, сознание человека становится одномерным, видит и познает мир исключительно в плоскости тела. Даже отношения с другими людьми понимаются исключительно как телесные, а не духовные.
В апреле этого года нами было проведено исследование в виде социологического опроса. Двадцати шести респондентам (студентам вуза от 18 до 22 лет) был задан вопрос «Используете ли вы наушники в общественном транспорте и если да, то почему?». Все респонденты ответили на первую часть вопроса утвердительно. Вторая часть вопроса вызвала у респондентов несколько вариантов ответа. Большинство молодых респондентов ответили, что устали - устали видеть и слышать других людей («чтобы не было стресса при встрече с другими людьми, я использую наушники»). Один из респондентов ответил: «Это очень удобно, чтобы никого не слышать». Большинство респондентов отмечали, что, выходя из дома, приходится сталкиваться с раздраженными людьми, поэтому, чтобы защититься от негативных эмоций, они предпочитают ничего не слушать, кроме музыки в наушниках. Восемь респондентов ответили, что подобное техническое устройство помогает им слушать музыку и получать удовольствие. Два респондента ответили, что они слушают музыку в наушниках, чтобы не слышать другие разговоры, потому что это «неэтично». Всеми респондентами было признано, что техника улучшает самочувствие человека, дает ему чувство гармонии и единения с самим собой. Но нужно ли говорить, размышляя над результатами такого опроса, что эта гармония ложная, видимая? Что чувство столкновения с реальным миром и с реальными людьми, возможность отвечать на реальные вызовы, а не закрываться от них - вот от чего спасается современный человек. Возможно,
здесь он убегает от самого себя, создавая воображаемый мир - мир Самости, центрированный вокруг собственного Я: «наша фундаментальная тактика самозащиты, самоконтроля и самоопределения - это не плетение паутины или строительство плотин, а изобретение и ведение истории - истории о самом себе» [5, с. 418].
Без познания и самопознания происходит разрушение человеческой личности. С.Э. Крапивенский писал, что одной из актуальнейших проблем современной персонологии является проблема девальвации личности [2, с. 27]. Девальвация личности, которую мы имеем возможность наблюдать и на интуитивном, и на эмпирическом уровнях, была зафиксирована ученым по многим параметрам. Девальвация - это в первую очередь «снижение» существенных качеств личности: рефлексивных (нарушение уровня самооценки и самоконтроля, нарастание агрессивности, утрата идентичности), адаптационных (невротизация, снижение уровня терпимости, ослабление эмоциональной устойчивости), трансцендентных (ощущение бессмысленности собственной деятельности, утрата жизненных идеалов). Большинство современных зарубежных социологов, исследующих современное молодое поколение - поколение Y, считают, что основными качествами современных молодых людей являются психоэмоциональная неустойчивость и зависть. И это не случайно. Ведь зависть в первую очередь появляется там, где человек понимает, что не может реализовать себя в полной мере - реализовать себя так, как это делает Другой, и самое главное - он не понимает, почему он не может достичь того же самого... Личность оказывается в ситуации экзистенциального вакуума и тотального одиночества наедине с самим собой.
Таким образом, наметившийся натуралистический поворот в изучении человека является, на наш взгляд, не следствием кризиса социально-гуманитарного знания в целом. Он указывает на опасности и ограниченность одностороннего понимания человека, в первую очередь на опасность нивелирования духовных констант его существования. Но, конечно, как любое другое течение, натурализм скорее свидетельствует об абсолютизации лишь одной грани человеческого существо-
вания - биологической. И эту грань нельзя игнорировать, поскольку и она, и ее осмысление уже являются компонентами современной социокультурной действительности. Эту грань можно только философски осмыслить, сформировав адекватный философский Ответ на ВЫЗОВ ИСТОРИИ.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Декарт, Р. Разыскание истины / Р. Декарт. -СПб. : Азбука, 2000. - 284 с.
2. Крапивенский, С. Э. Девальвация личности и современная персоналогия / С. Э. Крапивенский, Э. Фельдман // Философия и общество. -2003.- №> 4. - С. 26-48.
3. Крапивенский, С. Э. Человек в сегодняшней предпропастевой ситуации / С. Э. Крапивенский // Человек в современных философских концепциях : материалы Третьей Междунар. науч. конф., г. Волгоград, 14-17 сент. 2004 г. В 2 т. Т. 1. -Волгоград : ПРИНТ, 2004. - С. 105-110.
4. Шелер, М. Положение человека в космосе / М. Шелер // Проблема человека в западной философии : переводы / под общ. ред. Ю. Н. Попова. -М. : Прогресс, 1988. - С. 31-95.
5. Dennett, D. Consciousness explained / D. Dennett. - Boston : Little, Brown a. co. Cop., 1991. - 511 p.
6. Searle, J. It upsets me when I read the nonsense written by my contemporaries : an interview. January, 2014. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.newphilosopher.com/articles/john-searle-it-upsets-me-when-i-read-the-nonsense-written-by-my-contemporaries (date of access: 17.07.2014). - Title from screen.
REFERENCES
1. Dekart R. Razyskanie istiny [The Search for Truth]. Saint Petersburg, Azbuka Publ., 2000. 284 p.
2. Krapivenskiy S.E., Feldman E. Devalvatsiya lichnosti i sovremennaya personalogiya [The Devaluation of the Individual and Modern Personology]. Filosofiya i obshchestvo, 2003, no. 4, pp. 26-48.
3. Krapivenskiy S.E. Chelovek v segodnyashney predpropastevoy situatsii [The Man in Today's Critical Situation]. Chelovek v sovremennykh filosofskikh kontseptsiyakh: materialy Tretyey Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii, g. Volgograd, 1417 sentyabrya 2004. V2 t. T. 1 [The Man in Modern Philosophical Concepts: Proceedings of the Third International Scientific Conference, Volgograd,
September 14-17, 2004. In 2 vol. Vol. 1]. Volgograd, PRINT Publ., 2004, pp. 105-110.
4. Sheler M. Polozhenie cheloveka v kosmose [The Status of Man in Space]. Popov Yu.N., ed. Problema cheloveka v zapadnoy filosofii: perevody [The Problem of Man in Western Philosophy: Translations]. Moscow, Progress Publ., 1988, pp. 31-95.
5. Dennett D. Consciousness Explained. Boston, Little, Brown a. co. Cop., 1991. 511 p.
6. Searle J. It Upsets Me When I Read the Nonsense Written by my Contemporaries: an Interview, January, 2014. Available at: http://www. newphilosopher.com/articles/john-searle-it-upsets-me-when-i-read-the-nonsense-written-by-my-contemporaries (accessed July 17, 2014).
THE "NATURALISTIC TURN" AND THE PROBLEM OF STUDYING THE HUMAN BEING IN COGNITIVE SCIENCES
Natalya Nikolaevna Pluzhnikova
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Department of Philosophy, Volgograd State Socio-Pedagogical University [email protected]
Prosp. Lenina, 27, 400131 Volgograd, Russian Federation
Lyudmila Vladimirovna Shcheglova
Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Head of Department of Philosophy, Volgograd State Socio-Pedagogical University [email protected]
Prosp. Lenina, 27, 400131 Volgograd, Russian Federation
Abstract. The article is devoted to the study of human being in the modern social-humanitarian knowledge. As a reference for this study is the concept of the second pivotal time in the writings of professor Krapivensky. The authors point to a new storage paradigm of human understanding. They characterize this paradigm as a "naturalistic turn". The authors examine the unsatisfactory features of naturalistic understanding of man, believing that it ignores immateriality in human being. In a separate concept in understanding the human nature is subject-centrism. Subject-centrism is similar to naturalism. The article presents experimental data (survey data and specific empirical observations), which indicates the absolute biological and physical nature of man in modern culture. As a result, there is a substitution of such absolute psycho-physiological characteristics of human immateriality. This substitution leads to the destruction of the main characteristics of the person (reflexive, adaptive, transcendental) in modern culture.
Key words: man, cognition, consciousness, subject-centrism, naturalism, cognitive sciences.
