Научная статья на тему 'Национальные исследовательские университеты и инновационная составляющая экономической безопасности'

Национальные исследовательские университеты и инновационная составляющая экономической безопасности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
277
66
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Инновации
ВАК
RSCI
Область наук
Ключевые слова
ИНФРАСТРУКТУРА / ИННОВАЦИОННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА / ТЕХНОПАРК / БИЗНЕС-ИНКУБАТОР / ОБРАЗОВАНИЕ / НАУКА

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Скрыдлов И. А.

В статье раскрываются основные направления проведения государством активной инновационной политики в области формирования и развития национальных исследовательских университетов с позиций обеспечения экономической безопасности России. В этой связи критически проанализированы действия органов власти в области финансирования научных исследований; качества образования, инновационной инфраструктуры, интеллектуальной собственности и др.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Скрыдлов И. А.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Национальные исследовательские университеты и инновационная составляющая экономической безопасности»

Национальные исследовательские университеты и инновационная составляющая экономической безопасности

И. А. Скрыдлов,

соискатель, кафедра экономической теории и экономической политики СПбГУ

e-mail: lenkor7@mail.ru

В статье раскрываются основные направления России. В этой связи критически проанализированы проведения государством активной инновационной действия органов власти в области финансирова-политики в области формирования и развития на- ния научных исследований; качества образования, циональных исследовательских университетов с инновационной инфраструктуры, интеллектуаль-позиций обеспечения экономической безопасности ной собственности и др.

Ключевые слова: инфраструктура, инновационная инфраструктура, технопарк, бизнес-инкубатор, образование, наука.

В «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г.» отмечается, что решение задач национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования в среднесрочной и долгосрочной перспективе достигается, в том числе и путем создания сети национальных исследовательских университетов (НИУ), обеспечивающих подготовку высококвалифицированных специалистов для работы в сфере науки и образования, разработку конкурентоспособных технологий и образцов наукоемкой продукции, организации наукоемкого производства.

Вопросы активизации инновационной деятельности, необходимость обеспечения конкурентоспособности национальной экономики, в том числе и в целях укрепления экономической безопасности страны, также актуализирует процесс формирования национальных исследовательских университетов.

Исследовательские университеты — это особый вид высших учебных заведений, функциональной специализацией которых выступает производство новых знаний и подготовка уникальных специалистов высочайшего класса, обладающих творчески-

ИННОВАЦИИ № 3 (137), 2010

ИННОВАЦИИ № 3 (137), 2010

ми способностями и умеющих найти оптимальное решение в непредсказуемой ситуации в условиях спонтанного научно-технологического развития. Для данных университетов характерно наличие уникальных коллективов ученых, большого объема научноисследовательской работы, многоуровневой системы образования, самой современной материальнотехнической и информационной базы. Следовательно, к исследовательским университетам, относятся те, где фундаментальная наука финансируется государством в соответствующих объемах и развивается продуктивно.

Как показывают российские реалии, университетов, аналогичных зарубежным исследовательским, у нас до недавнего времени не было. В настоящее время государством уже запланировано создание сети таких структур (к 2010 г. — не менее 12 университетов, к 2015 г. — не менее 16, к 2020 г. — более 20).

Под данной новой формой университета понимаются вузы, реализующие интегрированные инновационные программы, научно-исследовательские проекты, решающие кадровые и исследовательские задачи инновационной экономики по наиболее приоритетным направлениям развития науки и техники на основе интеграции образовательной, научной и производственной деятельности, поддерживаемые на конкурсной основе. В ближайшем будущем планируется сформировать их костяк — два-три десятка университетов.

Сегодня на основании конкурсного отбора выделено 12 вузов-победителей, получивших категорию «национальный исследовательский университет» (Государственный университет — Высшая школа экономики, Казанский государственный технический университет им. А. Н. Туполева, Московский авиационный институт, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана (МГТУ), Московский физико-технический институт (государственный университет), Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, Новосибирский госу-ниверситет, Пермский государственный технический университет, Самарский государственный аэрокосмический университет им. акад. С. П. Королева, Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г. В. Плеханова, Санкт-Петербургский госуниверситет информационных технологий, механики и оптики и Томский политехнический университет).

На финансирование программ развития данных университетов выделены средства из федерального бюджета в объеме до 1,8 млрд руб. каждому (в течение первых пяти лет). Финансовая программа рассчитана на 2009-2018 гг.

Финансирование предназначено для приобретения учебно-лабораторного и научного оборудования, повышения квалификации и профессиональной переподготовки научно-педагогических работников университета, разработки учебных программ, развития информационных ресурсов, совершенствования системы управления качеством образования и научных исследований.

Таким образом, скорейшее формирование национальных исследовательских университетов с целью обеспечения инновационной составляющей

экономической безопасности весьма назревшее дело и роль государства является здесь определяющей. Во-первых, сами фундаментальные исследования требуют больших вложений средств в силу специфики базовой науки. Во-вторых, решение задач создания конкурентоспособной российской экономики в условиях глобализации и информатизации предусматривает расширение сфер и тематики таких исследований, что также требует немалых бюджетных расходов.

В этой связи кратко остановимся на основных направлениях государственной политики в области научных исследований, инновационной деятельности, инфраструктуры, качества образования, интеллектуальной собственности и др.

1. Политика в отношении науки и научноисследовательской деятельности.

В современном мире ключевое значение в инновационной составляющей экономической безопасности занимает наука и, прежде всего, фундаментальная. Зарубежный опыт показывает, что именно исследовательские университеты, генерирующие новое знание, занимают доминирующие позиции, превращаясь в ключевой источник идей для развертывания радикальных инновационных процессов ведущими компаниями мира.

По данным Министерства образования и науки РФ происходит сокращение научных исследований, выполняемых в высших учебных заведениях, и лишь в 20% вузов страны они ведутся реально. Это подтверждается статистическими данными: на долю вузов приходится около 10% общего объема фундаментальной науки в РФ, тогда как, например, в США университетская наука — это, прежде всего, фундаментальные исследования, составляющие почти 50% национального объема фундаментальных программ. В настоящее время в российских вузах структура научно-исследовательских работ следующая: фундаментальные исследования составляют 34%, прикладные — 43%, разработки — 23%. Для сравнения в США, соответственно, 60, 27 и 13%.

Финансирование вузовской науки по сравнению с развитыми странами также оставляет желать лучшего, что требует увеличения бюджетных расходов. Так, на развитие вузовской науки (Федеральное агентство по образованию, Министерство экономического развития и торговли РФ, МГУ им. М. В. Ломоносова) в составе расходов на науку предусмотрено — 4,5 млрд руб. в

2008 г.; 4,8 млрд руб. в 2009 г.; 5,3 млрд руб. в 2010 г.). Этого явно недостаточно.

Для сравнения: финансирование научных фондов больше в разы (9,4 млрд руб. в 2008 г.; 11,7 млрд руб. в

2009 г. и 14,5 млрд руб. в 2010 г.), хотя надо понимать, что часть этих средств идет на поддержку вузовской науки, в частности фундаментальной. На развитие академического сектора науки направляются ресурсы также на порядок больше: 48,8 млрд руб. в 2008 г., 57,7 млрд руб. в 2009 г., 70,9 млрд руб. в 2010 г. и при условии его интеграции с вузовской наукой в рамках исследовательских университетов последняя может быть поддержана таким образом.

Современной тенденцией образовательной политики является разработка и реализация ряда программ,

позволяющих активизировать исследовательский процесс в университетах. В их числе: «Университеты России» (Фундаментальные исследования вышей школы в области естественных и гуманитарных наук) (2000-2001; 2002-2003; 2004-2005 гг.); Научнотехническая программа Минобразования России «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники» (2003-2004 гг.), аналитическая ведомственная целевая программа Минобрнауки России и Рособразования «Развитие научного потенциала высшей школы» (2006-2008 гг.).

В этой связи некоторые ведущие вузы стали финансироваться лучше, например, в 2008 г. расходы на НИР в СПбГУ составили 754 млн руб. (из федерального бюджета 574 млн руб.), тогда как в 2007 г. было только 511 млн руб. [1, 3].

В перспективе финансирование также будет повышаться. На реализацию научной части Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России (2007-2012 гг.)» предусмотрено 22 млрд руб., что в 2 раза превышает объемы финансирования в 2007 г.

Динамика государственных расходов на вузовскую науку приведена в Государственной программе «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования на 2009-2012 гг.» (проект, далее — Государственная программа). Так, доля средств на научные исследования, проводимые в вузах, в общем объеме средств, направляемых на научные исследования, составит: в

2009 г. — 13,5%; в 2010 г. — 15,7%; в 2011 г. — 18,1%; в 2012 г. — 18,9%.

Однако кризис в России может внести коррективы в реализацию финансового плана программы.

2. Политика в области качества образования.

Исследовательские университеты предполагают интеграцию фундаментальных исследований и образовательного процесса. Поскольку укрепление фундаментальной компоненты вузовской науки невозможно в краткосрочном периоде, в том числе и по объективным причинам, то исследовательские институты РАН, где традиционно формировалась большая наука, целесообразно развивать и дальше, но при этом нужно способствовать их интеграции с университетами. Наиболее распространенной интеграционной формой являются учебно-научные центры. В МГУ им. М. В. Ломоносова совместно с рядом НИИ РАН уже создали несколько учебно-научных центров, где из 265 лекционных курсов 140 читается специалистами РАН.

Государство осознало значимость научнообразовательной интеграции и это четко просматривается в эволюции целевого программирования. В середине 1990-х гг. в целях укрепления кооперационных связей между наукой и образованием была принята специальная ФЦП «Интеграция науки и образования России на 1997-2001 гг.». Однако суммарные расходы на ее финансирование в 1999-2001 гг. лишь немногим превышали 1% средств федерального бюджета по разделу «фундаментальные исследования и содействие НТП». В 2002 г. на ФЦП «Интеграция науки и образования России на 2002-2006 гг.» было израсходовано в

совокупности 0,6%, а в 2003 г. — 0,4% средств данного раздела. Расписанная по годам картина выглядит так: 1999 г. — 138,1 млн руб. (1,2%); 2000г. — 191,8 млн руб. (1,1%); 2001 г. — 172,8 млн руб. (0,8%); 2002 г. — 170,0 млн руб. (0,6%); 2003 г. — 175,0 млн руб. (0,4%).

Начиная с 2005 г., ФЦП «Интеграция науки и образования России на 2002-2006 гг.» прекратила свое самостоятельное существование, а ее мероприятия были включены в ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и технологий» на 2007-2012 гг., что существенно не повлияло на финансовую политику правительства в решении рассматриваемого вопроса.

Однако в последнее время государство активизировало действия в данном направлении. Речь, во-первых, идет о разработке и реализации специализированного закона об интеграции науки и образования (принят в 2007 г.). В настоящее время принимаются решения правительства об утверждении порядка создания на базе вузов научных лабораторий, а также утверждение порядка создания высшими учебными заведениями кафедр на базе научных организаций и уже подготовлено 50 проектов такого рода интеграции.

Во-вторых, в 2008 г. разработан проект единой «Программы фундаментальных исследований академического сектора науки», направленный на стимулирование интеграционных процессов между академической и вузовской наукой, на повышение качества образования в стране, на увеличение притока молодых талантливых кадров в сферу фундаментальных исследований и науки в целом, на развитие ведущих научных школ.

В-третьих, в рамках Государственной программы «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования на 2009-2010 гг.» предусмотрена поддержка национальных исследовательских университетов, в частности, интегрированных образовательных программ, образовательных и научно-исследовательских проектов (в том числе разработанных с участием базовых кафедр вузов в научных организациях и базовых лабораторий научных организаций в вузах) в объеме 38 млрд руб. из федерального бюджета (соответственно на период до 2012 г.: в 2009 — 3 млрд руб.; в 2010 г. — 10 млрд руб.; в 2011 г. — 10 млрд руб.; в 2012 г. — 15 млрд руб.

Раскрывая данную проблему на примере новых федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения, отметим, что в их основе лежит компетентностная модель выпускника, и они ориентированы на требования современного рынка труда, а также учет международных тенденций развития образования, что, безусловно, приведет к модификации критериев и показателей качества образования. Между тем федеральные стандарты, обеспечивающие качественное образование, должны, в первую очередь, учитывать требования общества (рынок труда ориентирован на краткосрочные интересы), и не строиться исключительно из посыла легкой адаптации наших выпускников на Западе. Представляется, что при формировании полноценных национальных исследовательских университетов в России целесообразно учитывать природу Шанхайского рейтинга, включаю-

ИННОВАЦИИ № 3 (137), 2010

ИННОВАЦИИ № 3 (137), 2010

щего, главным образом, показатели, ориентированные на другие критерии качества образования, а именно уровень фундаментальных знаний, где основной упор делается на исследования, научную составляющую образования и вузы в первую очередь рассматриваются как исследовательские организации. В соответствии с таким подходом рейтингование осуществляется на основе следующих показателей качества образования:

• общее число выпускников данного вуза, получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса (Alumni, 10);

• общее число работников вуза, получивших нобелевскую премию по физике, химии, медицине или экономике, или медаль Филдса по математике (Award, 20%);

• численность часто цитируемых исследователей, работающих в 21 предметной области наук о жизни, медицины, физики, инженерного дела и социальных наук (HiCi, 20);

• число статей опубликованных авторами университета в журналах Nature Science за последние пять лет (NS 20%);

• общее число статей, вошедших в индексы научной цитируемости SCIE и SSCI в предыдущем году (SCI, 20%);

• результат деления суммы баллов по предыдущим пяти показателям на число эквивалентов полной ставки (FTE) академического персонала (Size, 10%).

Лидерами Шанхайского рейтинга являются исследовательские университеты США.

В условиях перехода РФ на траекторию экономики, основанной на знаниях, необходимо выдвинуть инновационную подготовку в университетах на первые позиции, но до сих пор не придается должного внимания обеспечению инновационной оставляющей (хотя бы первичных навыков инновационного менеджмента) в подготовке специалистов всех профилей. К сожалению, в государственных стандартах обучение инновационной деятельности пока не предусмотрено. Поскольку система образования (подготовки кадров) не рассматривается в России как сфера формирования человеческой базы для инновационного развития, то под этим углом зрения не ведется и перспективного планирования подготовки специалистов. Иными словами подготовка кадров с инновационными навыками не рассматривается, как способ, обеспечивающий экономическую безопасность России.

Между тем, определенные мероприятия государственной политики в решении этой проблемы отражены в Модельном законе «Об инновационной деятельности» (ст. 25. Содействие подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров). Здесь в качестве одной из мер поддержки системы профессионального образования, подготовки и повышения квалификации специалистов в сфере инновационной деятельности, фигурирует разработка системы государственных требований к профессиональной подготовке и квалификации инженеров, технологов, менеджеров и других специалистов, связанных с обеспечением инновационной деятельности, а также разработка требований

к системе аттестации, повышения квалификации и переподготовки кадров специалистов в области высоких технологий.

3. Политика в области интеллектуальной собственности.

Исследовательские университеты в мировой практике превратились в ключевой элемент национальной системы трансфера технологий. Для этого, например, США пересмотрели экономические и правовые отношения именно в сфере интеллектуальной собственности, созданной за счет федерального финансирования. Главным инструментом преобразований выступило законодательное регулирование, где четко выделяется два этапа: первый этап, который охватывает период с 1980 по 1984 гг. и второй этап с 1985 г. и по настоящее время. В 1980 г. была принята целая серия законов, в которых интеллектуальная собственность подверглась радикальному нормативно-правовому воздействию. Первыми официальными документами были законы от 1980 г., а именно, закон Бай-Доула «О патентах, лицензиях и торговых марках при выполнении федеральных программ НИОКР» и закон Стивенсона-Уайдлера «Об инновационно-технологической деятельности». Новое в законодательном регулировании интеллектуальной собственности проявилось в следующем: во-первых, университетам было разрешено получать право собственности на изобретения, полученные за счет средств государства; во-вторых, им было предоставлено право выдавать исключительные лицензии на патенты. Согласно закону Бай-Доула, если НИОКР осуществлялись непосредственно в государственном секторе, то права на использование полученного изобретения могут быть переданы университету. При этом последние, получив права на результаты интеллектуальной деятельности, должны коммерциализировать технологии в определенные достаточно разумные и заранее согласованные сроки в собственной стране.

Второй закон также стимулировал передачу технологий, находящихся в федеральной собственности и разработанных за счет государства, правительствам штатов и территорий, а также частному сектору для их коммерциализации. Таким образом, в первой половине 1980-х гг. в США были приняты законы, позволявшие работникам университетов патентовать в частном порядке даже те изобретения, которые были профинансированы из средств госбюджета, например по грантам. В 1998 г. дополнительный доход от лицензионной деятельности американских университетов составил $725 млн. Экономика получила за этот год от реализации 7469 новых университетских лицензий $33,5 млрд прибыли и 280 тыс. дополнительных рабочих мест. Сейчас исследования, проводимые восемью ведущими исследовательскими университетами Бостона, приносят ежегодно местному бюджету $7 млрд [3].

Аналитики журнала Economist оценили влияние закона Бай-Доула на инновационную деятельность США, отметив, что до его принятия, «изобретения и открытия, сделанные в Америке, пылились на полках хранилищ». В 1980 г. правительство США владело 28000 патентов, но лишь 5% из них были лицензированы промышленностью. В то же время федеральное правительство обеспечивало 60% финансирования

академических исследований. Но после принятия закона Бай-Доула количество патентов, подготовленных университетами, увеличилось в 10 раз, и университеты создали 2200 фирм для коммерциализации результатов исследований, проводимых в их лабораториях [4]. Кроме этого, до принятия закона Бай-Доула, интеллектуальная собственность, возникающая в результате исследований финансируемых из федерального бюджета, оставалась собственностью федерального финансирующего органа. У исследовательских университетов не было стимулов для коммерциализации идей, и они давали лишь 250 патентов в год [5].

Аналогичный подход государства к совершенствованию управления интеллектуальной собственностью, созданной за счет федеральных средств, осуществлялся и на следующем этапе ее законодательного регулирования (1985 г. и по настоящее время). Новые законы, принятые в данный период нацелены на активизацию интеграционных процессов между наукой и производством. В их числе были следующие официальные документы: Закон от 1984 г. о торговых марках; Правительственные постановления 12591 и 12618 (1987 г.) «Об облегчении доступа к науке и технологии» и другие.

Данная нормативно-правовая база заложила основу для перехода к новой стратегии инновационной политики государства, а именно повышению эффективности федеральных расходов на НИОКР путем ускорения процессов передачи новой технологии во все отрасли американской экономики. Дело в том, что колоссальные ежегодные затраты американского государства на исследования и разработки в 19801990-е гг., составляющие порядка $60-80 млрд в год, безусловно, требовали адекватной отдачи.

Современная политика США в области передачи технологии основной упор делает не столько на финансировании НИОКР, сколько на управлении интеллектуальной собственностью, в частности предоставлении прав на ее объекты университетам. Это привело к огромному всплеску предпринимательской активности в исследовательских университетах и к возникновению большого числа внедренческих и инновационных фирм при университетах (спин-офф).

В России аналогичных законов пока нет. В этой связи представляется, что меры государственной политики США в отношении интеллектуальной собственности могут быть использованы в российской практике в деле формирования НИУ.

Ключевое значение для эффективной реализации интеллектуальной собственности университетов играет инновационная инфраструктура и, прежде всего, создание специальных ее объектов, например, центров трансфера технологий.

4. Политика в области инновационной инфраструктуры.

Высшая школа является наиболее подготовленной для развертывания малого инновационного бизнеса, что позволяет ускорить формирование университетов исследовательского типа, имеющих разветвленную инновационную инфраструктуру. Так, инновационная структура МГУ имеет следующий вид: отдел инновационной деятельности и трансфера технологий, отдел

международной и региональной кооперации в научной и инновационной сфере, научный парк московского государственного университета. Инновационная инфраструктура кластера МГУ содержит центр трансфера технологий, инновационный инкубатор, научный парк. Структура ориентирована на весь цикл: фундаментальные исследования, прикладные исследования, технологии, опытное производство, промышленное производство.

В других регионах данные процессы только начинают просматриваться и пока вузы не демонстрируют там комплексного подхода, что в принципе и понятно. Так, например, на базе Новгородского государственного университета для координации и привлечения ресурсов в рассматриваемое направление создано Управление инноваций, что стимулировало создание малых фирм и позволило занять лидирующую нишу в инновационном процессе региона, в том числе и на основе формирования инфраструктуры, обеспечивающей интеграцию образовательной, научной и инновационной сфер деятельности — инновационнотехнологического центра.

Государство на протяжении ряда лет принимало и реализовывало документы, ориентированные на создание инновационной инфраструктуры (таблица). В их числе: Решение Правительства РФ от 27 февраля 2001 г. «О мерах по развитию инновационной деятельности как фактора повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции»; три Межведомственные программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России на 1998-2000, 2000-2003 и на 2004-2006 гг.; Проект концепции развития венчурной индустрии в России. Проект подготовлен в 2002 г. специалистами Минпромнауки и РАВВИ; «Механизмы финансирования поддержки развития малого предпринимательства в 2005 г.» — программа, разработанная МЭРТ; Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» Одобрена распоряжением Правительства РФ

Проекты и программы, реализуемые министерствами и ведомствами на конкурсной основе

Министерство, ведомство Проекты

Минэкономразвития Особые экономические зоны различной типологии. Научно-промышленные технопарки и бизнес-инкубаторы. Экономические кластеры и венчурные фонды. Промышленные округа

Мининформсвязи России Технопарки высоких технологий, в том числе 1Т-технопарки

Минобрнауки России, Федеральное агентство по науке и инновациям Национальные информационноаналитические центры. Инновационно-технологические центры. Центры трансфера технологий

Федеральное агентство по образованию Университеты инновационного типа. Университетские технопарки, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы, технологические деревни. Центры трансфера технологий

ИННОВАЦИИ № 3 (137), 2010

от 10 марта 2006 г. № 328-р; Модельный закон «Об инновационной деятельности» Утвержден постановлением МПА СНГ № 27-16 от 16 ноября 2006 г. и др.

Буквально в последнее время разработан ряд инфраструктурных проектов, в том числе и прямо нацеленных на их реализацию в вузах.

Вместе с тем, несмотря на государственное регулирование данного процесса, есть еще много нерешенных проблем. Так, пока отсутствует бюджетное финансирование инновационной инфраструктуры вузов на начальном этапе (3-5 лет). Центры трансфера технологий хотя и созданы, но, как показала практика, они требуют дальнейших вложений, как минимум трехлетних для развития, а их государство не предоставляет.

Таким образом, важнейшим звеном глобального образовательного пространства являются исследовательские университеты, роль которых, как показывает мировой опыт, возрастает. В России уже идет процесс их создания. В этой связи назрела необходимость разработки специальной программы, закладывающей прочную основу для создания отечественной сети национальных исследовательских университетов.

Список использованных источников

1. Н. Г. Скворцов. Стратегия, критерии и приоритеты//Санкт-Петербургский университет, № 2-3, 2009.

2. Бюджетная поддержка науки и инноваций в 2008-2010 гг. //Инновации, № 6, 2007.

3. В. Арутюнов, Л. Стрекова, С. Цыганов. Инновации и система корпоративного образования: вклад университета//Высшее образование в России, № 1, 2005.

4. http://www.кand.Org/puЫications/CF/CF187.

5. М. Ванг. Трансфер технологий, разработанных при федеральном финансировании НИОКР: перспективы, определенные форумом по трансферу технологий//Инновации, № 8, 2003.

National research universities and innovating component of economic safety I. A. Scridlov, applicant for candidate’s degree of economics, SPbSU department of economic theory and economic policy.

The article discovers main streams of state innovating policy within the sphere of national research universities’ forming and development from the position of Russian economic safety provision (или guarding). Thereupon governmental bodies’ actions within the sphere of scientific researchers, quality of education, innovating infrastructure, intellectual property etc have been critically analyzed.

Keywords: infrastructure, industrial park (technopark), business incubator.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.