CC BY
183
6. Экономика в бизнесе [электронный ресурс]. - режим доступа:
http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/tdf_445.
7. Там же.
8. Процесс реализации государственной политики
[электронный ресурс]. - режим доступа:
http://read.aif.ru/pages/read_book_online?page=10&art=17887 5&&Пже=18.
9. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. - СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2004. - С. 154.
10. Государственная политика [электронный ресурс]. -
режим доступа:
http://www.espi.ru/Content/StartsevBook/SECTION6.htm.
11. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: учеб. пос. - М., 2006. - С.127.
12. Политическая активность граждан [электронный
ресурс]. - режим доступа:
http://www.opros.ru/polit/56_22.htm.
13. Ландабасо А. К вопросу о теории регионального развития // Федерализм: периодическое изд. - 1998. - №1. -С. 305.
Бейдина Татьяна Евгеньевна, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного, муниципального управления и политики Забайкальского государственного университета, г. Чита, e-mail: beydina@inbox.ru.
Tatyana Evgenievna Beidina, doctor of political science, professor, head of department of state and municipal administration and politics, Zabaikalskiy State University, Chita, e-mail-beydina@inbox.ru.
УДК 328.132.5
© А.Н. Постников
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: СУЩНОСТЬ И СУБЪЕКТЫ
В статье рассмотрены особенности национальной политики Российской Федерации в условиях нарастающих в стране кризисных процессов.
Ключевые слова: политика, национальные отношения, власть, субъект, национальная идея.
A.N. Postnikov
NATIONAL POLITICS: THE ESSENCE AND SUBJECTS
The article is devoted to the features of national politics of Russian Federation under increasing conditions of crisis process.
Key words:politics, national relations, authority, subject, national idea.
Россия представляет собой многонациональное, полиэтническое общество (хотя, впрочем, нашу страну правомерно называть унитарной -это обусловлено тем, что 80% российского общества составляют русские). Отношения между различными национальностями в России в настоящее время приобрели тревожный характер. Это относится ко многим странам в современном мире. Этнополитический фактор нередко становится главным, определяющим в решении экономических, политических и других проблем как внутри многонациональных обществ, так и в международных отношениях. После распада Советского Союза и отступления социализма во многих странах социалистической системы националистические и сепаратистские силы используют ситуацию в корыстных интересах и окрашивают в национальные тона любые противоречия, конфликты и негативные явления в экономической, социальной, культурной областях, придавая им политический смысл.
К концу XXI века в глубоком, системном кризисе оказалась Россия. Нарушение много-
летних и многообразных связей между народами бывшего Советского Союза, упадок народного хозяйства, значительное снижение жизненного уровня большинства трудящихся, разрушение практически всей системы социальной защиты людей, произвол чиновников, резкое расслоение населения на очень бедных и чрезвычайно богатых, небывалый рост преступности, развал армии, кризис науки, образования, медицины, высокая смертность населения, безработица, бездомность и многое другое способствовали ухудшению межнациональных отношений, приданию им в ряде случаев конфликтного характера вплоть до вооруженной борьбы и даже войн.
Можно, конечно, отметить, что в Республике Бурятия межнациональные отношения носят в целом стабильно-благополучный характер. Длительный опыт совместного проживания способствовал сохранению этнического многообразия и постепенному культурно-духовному сближению народов республики. За более чем трехвековой период на территории Бурятии сложилась уникальная этнополитическая ситуация, харак-
2012/6
теризующаяся позитивным взаимовлиянием культур Запада и Востока, веротерпимостью, единством и многообразием духовной жизни народов. Безусловно, ряд проблем издавна накапливался и требует решения. Бурятский народ обеспокоен развитием национальной культуры, языка, обычаев, традиционных форм хозяйствования. Проблемы русского населения республики связаны с поиском национальной самоидентификации, возвращением к истокам русской культуры и национального самосознания. Актуальной задачей остается достижение достойного представительства русского населения в некоторых профессиональных и статусных группах.
Советской национальной политики не стало, а отсутствие внятной и эффективной национальной политики Российской Федерации породило хаос в национальных отношениях и своеволие национальных и региональных лидеров. Неопределенности и непредсказуемости во взаимоотношениях народов России в значительной степени способствует размывание духовных, идеологических ориентиров.
В этих условиях специфическая самоорганизация общества в республиках России ведет к возрастанию энтропии на просторах страны и грозит необратимыми изменениями - в направлении распада Российской Федерации. Межнациональные противоречия отягощаются такими важнейшими факторами, как отсутствие понимания властями (и, следовательно, населением) того, какое общество - в формационном и цивилизационном отношениях - намерена создавать буржуазно-либеральная «элита», и соперничество национальных элит, их борьба за ресурсы, за позиции в государственном аппарате, за льготы и привилегии.
Преодоление кризисных явлений в России, консолидация людей разных национальностей вокруг общих проблем и задач могут быть результатом научно-обоснованной и последовательно проводимой политики. А неопределенность формационных перспектив развития страны обостряет срочность формирования такой политики. От наличия и реализации грамотной национальной политики во многом зависит само существование России как самостоятельного государства.
Переоценка национальной политики Советского Союза и советской нациологии должна сопровождаться поиском новых подходов к узловым проблемам функционирования и развития наций и национальных отношений, углубленным исследованием практически всех областей национальной жизни. Однако подобные ис-
следования порой настолько тенденциозны, конъюнктурно-политизированы, что искажается истина. Поэтому возникает необходимость вновь обращаться к анализу важнейших проблем национальной политики и управления национальными отношениями. Необходимость объективного анализа существовала всегда, однако советские исследователи были отчасти ограничены партийными установками, а в постсоветской России не прекращаются попытки искать пути оптимизации национальных отношений, недостаточно соблюдая принцип преемственности, излишне категорически отвергая, а во многом и искажая советский опыт решения национальных проблем, порой выстраивая свою теорию практически на пустом месте.
Реальность такова, что руководители нашего государства (так называемый тандем со всей управленческой свитой) просто не знают, как управлять государством (мечутся в хаосе и противоречивости принимаемых решений) и, следовательно, как решать национальные проблемы. Интересным образом растерянность в этих вопросах проявилась в словах В. В. Путина, сказанных на заседании Госсовета в 2010 году. Путин, всячески и категорически отвергая весь опыт СССР, ненавидя все советское и социалистическое, вынужден в отчаянии признать: «Конечно, нам должно быть стыдно за то, что сейчас происходит. Ведь в Советском Союзе не было никаких проблем с межнациональными отношениями. Советской власти удалось создать обстановку межэтнического и межконфессио-нального мира. Не было таких проблем, где бы мы ни жили. Я не помню, никогда не было, чтобы в Ленинграде были проявления какого-то национализма. Да и в Москве, наверняка, не было такого, в других частях Советского Союза ничего подобного не было. Советской власти удалось создать некую субстанцию, которая оказалась над межнациональными и межкон-фессиональными отношениями. К сожалению, она была и носила идеологический характер. Это социалистическая идея. Даже придумали некую новую общность людей - советский народ. А у нас такого нет сегодня. Мы говорим: россияне, российский народ. Но это пока не то».
Национальная политика, осуществляемая в процессах руководства и управления, охватывает всю национальную сферу. Она выступает как одна из форм политики как общественного явления.
Национальная политика задействована в такой подсистеме общественного целого, которая имеет очень высокую степень нелинейности,
случайности, хаотичности и, следовательно, непредсказуемости. Политики нет там, где действуют линейные зависимости, где исход группового соперничества заранее предопределен, а монополией на историческое творчество пользуются ведущие классы, нации и их лидеры, которые присваивают себе историческое будущее. Политика, проводимая государственной властью, должна быть средством борьбы с неопределенностью и хаосом. Властные структуры должны прилагать большие усилия для стабилизации и гармонизации национальных отношений, опираясь на научно-познанные законы развития и функционирования как общества в целом, так и национальной сферы. В государственной национальной политике осуществляется учет, сочетание и реализация национальных интересов, разрешение межнациональных противоречий, что имеет в своей основе теорию, цели, принципы, главные направления, механизмы реализации. К сожалению, всего этого практически нет у современного российского государства. Та Концепция государственной национальной политики Российской федерации, которая была принята в 1996 г., благополучно забыта, о ней и не вспоминают наши «национальные лидеры», а перед нарастающими проблемами и конфликтностью в национальной сфере беспомощно разводят руки.
Несмотря на принятие Концепции, Россия в значительной степени остается закрытым обществом, в котором мало кто знает, как, почему и какие решения принимаются «наверху». Поэтому национальные отношения остаются системой, поведение которой трудно предсказуемо, т.е. хаотической системой. Разрозненные усилия множества государственных учреждений на федеральном уровне и на местах обычно не приводят к желаемому результату: взаимные претензии наций, этнических групп продолжаются, а за геополитическими спорами и проблемами просматриваются амбиции национальных лидеров. Решения, принимаемые по национальному вопросу на различных уровнях управления, не всегда подчинены общей идее, не согласованы и редко выполняются. Народ вынужден прибегать к самоорганизации и создавать общественнополитические объединения - типа «Наша Осетия», Народный фронт имени Шамиля в Дагестане, «Защитим себя» в Коми, «Союз изгнанных» и землячество «Восточная Пруссия» в Калининградской области и т. п. Экстремистское крыло этих и подобных организаций и движений стремится к форсированию суверенизации, к конфронтации с инородцами. В то же время
уничтожены такие организации как Комитет по национальной политике, Совет национальности и т. д.
Национальная политика, если она существует, должна иметь какие-то ориентиры (цели, задачи, принципы), а главным образом идеи. Скажем, национальная политика КПСС и Советского государства имела такие ориентиры, как равноправие наций, выравнивание уровней жизни народов, интернационализм, дружба народов, сочетание национального и интернационального, национального и социалистического, расцвет и сближение наций, достижение единства наций, формирование общесоветских черт личности, развитие советского народа как исторической общности людей и т.д. Ничего подобного нет в политике Российской Федерации. Оттого и сетования В.В. Путина по поводу того, что у нас «не то»2.
В любом случае ориентирами национальной политики должна выступать стратегическая цель - сохранение и укрепление многонационального государства как общей родины народов, исторически проживающих на ее территории. Национальная политика должна строиться таким образом, чтобы обеспечивалось равенство прав и свобод граждан страны любой национальности. Гибкость, последовательность, обоснованность, своевременность принятия решений - непременные черты эффективной национальной политики. Разумеется, для этого нужна воля политического руководства, ориентированного на пользу и интересы людей, общества, а не на интересы кланов, разбогатевших элит, эксплуататорских классов и не на личные корыстные интересы. Этим требованиям наилучшим образом отвечает социалистическое общество. В обществе, глубоко расколотом по отношению к собственности на средства производства, по имущественному положению, по степени участия в государственном управлении, по мировоззренческим и идеологическим установкам, по интересам и целям, трудно (и возможно ли?)
2Вражды-то, действительно, не было, однако противоречия и даже конфликты в какой-то мере наблюдались - в двух видах: первый включал те из них, которые обусловлены различиями в национальных и республиканских интересах и которые носят объективный характер; ко второму виду можно отнести противоречия, связанные с известными деформациями социалистического общества, ошибками и упущениями в национальной политике. Впрочем, второе -следствие не социалистичности советского общества, а напротив, отступления от социализма, процесса его ликвидации.
2012/6
добиваться гармонии в национальных отношениях.
Поэтому при анализе типов национальной политики более перспективным представляется формационный подход как базовый. Формы, этапы, ступени и прочие особенности национальной политики в большинстве своем укладываются в формационные типы. В связи с этим можно говорить о буржуазной национальной политике и о социалистической национальной политике. Есть основания говорить и об особом российском типе, сложившемся задолго до Октябрьской революции 1917 года, в результате реализации которого историческая Россия сохранила, «ужила», все народы, проживавшие на ее территории3.
В царской России предпосылкой формирования национальной политики явилась первая для этой страны форма национального вопроса -спор между славянофилами и западниками в XIX веке о том, в чем сущность самобытности России. В 1830-1840-х годах наиболее развернутые ответы дали славянофилы И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин; во второй половине века - Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов. Национальный вопрос как особую форму исследования первым выделил В.С. Соловьев.
Российский капитализм не решил проблему достойного существования этносов и наций. Между тем особенностью национальной политики России того времени было то, что имперский центр не вмешивался в национальную жизнь окраин, представив им (особенно таким, как Бухара, Польша, Финляндия) значительную самостоятельность. Россия как «метрополия» почти не прибегала к насилию (тем более вооруженному) по отношению к «колониям» как обычному способу решения национальных проблем (за исключением случаев, когда предпринимались меры по расширению границ своего влияния, - типа похода Ермака). Национальная политика сводилась в основном к регулированию статуса «инородцев» с точки зрения господствующей у них религии. Единственным субъектом такой политики был Центр, а все нерусские народы были объектом. Правда, Россия была уникальной страной в том отношении, что немало представителей подвластных народов в разные периоды истории были членами Правительства и других властных структур империи.
Благодаря (не вопреки!) такой политике Россия сохранила все свои народы, издавна населявшие ее территорию, в то время как более 200 этносов, живших в Западной Европе, исчезли с лица Земли (в том числе славянские племена абодри-тов, лютичей, гевелов, редариев, укров, сорбов, поморян и др.).
В рамках «российского» типа национальная политика существовала в виде следующих последовательных этапов: самодержавный феодально-буржуазный, советско-коммунистиче-
ский, а теперь - постсоветский, либеральнореформаторский. Нетрудно заметить, что либерально-реформаторский по логике событий имеет буржуазную направленность. Однако в формационном отношении Россия стоит на распутье: произошел демонтаж социалистической национальной политик, но нет определенности в том, какой тип национальной политики формируется.
Постников Анатолий Николаевич, доктор философских наук, профессор кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, email: bsu.philos@mail.ru.
Postnikov Anatoly Nickolaevich, doctor of philosophical science, professor, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: bsu.philos@mail.ru.
3Подробнее об этом см.: Постников А.Н. Национальные отношения: политическое руководство и управление. -Улан-Удэ, 2001. - С.11-18.
