CC BY
186
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА: НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Киселев К.А., аспирант ИДПО ГАСИС НИУ ВШЭ
В статье определено понятие национальной инновационной системы. Рассмотрены составляющие инновационной системы и направления ее развития в России, а также отмечены положительные результаты работы и задачи, которые стоят на сегодняшний день.
Ключевые слова: национальная инновационная система, эффективность инновационного процесса, инновационный центр, коммерциализация.
NATIONAL INNOVATION SYSTEM: THE DIRECTIONS OF DEVELOPMENT IN MODERN RUSSIA
Kiselev K., the post-graduate student, IAPE SASIA SRUHSE
In article the definition of National innovation system are defined. The components of innovation system and directions of development National innovation system in Russia are considered, positive results of working process and aims which are the global today described.
Keywords: national innovation system, effectiveness of the innovation process, innovation center, the commercialization.
Инновационную деятельность в любой стране, возможно, осуществить единством законодательных, структурных и функциональных компонентов, представляющих собой национальную инновационную систему (НИС). Для осуществления корректной работы системы важным фактором является четкое взаимодействие организаций частного и государственного сектора. Организации ведут работу в разных сферах, имеющих взаимосвязь с действиями, нацеленными на создание или изменение конкретной системы посредством превращения новшества в нововведение и предусматривающие для этого определенные условия.
Важно отметить, что концепция национальных инновационных систем (НИС) начала разрабатываться уже в конце 1980"х, то есть в прошлом столетии. Её пионером был профессор Университета Сассекса (Великобритания) Кристофер Фримэн, предложивший как сам термин «национальная инновационная система», так и ряд постулатов этой концепции в работе «Инновации в Японии». По Фримэну, НИС — это «сеть частных и государственных институтов и организаций, деятельность и взаимодействие которых приводят к возникновению, импорту, модификации и распространению новых технологий» [1].
Если обратиться к мировому опыту, то становится очевидным то, что задачи создания отдельных элементов НИС должны быть связаны воедино. Её формирование не может быть прерогативой одного министерства, а требует координации как между различными ведомствами, так и между различными партнерами в экономике и обществе. Иногда для этих целей создаётся специальное министерство, комитет или ведомство, регулирующее все вопросы инновационного развития (Япония, Южная Корея). Однако в США, например, эта задача решается по-другому: разрабатывается стратегия общего плана действий, а затем встраивается в политику каждого министерства и ведомства.
В современном понимании национальная инновационная система (НИС) - это совокупность национальных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Благодаря данной системе формируются взаимоотношения между наукой, промышленностью и обществом, когда инновации служат основой развития экономики и общества [2].
Другими словами, общими усилиями государства, предпринимательской и научной среды строится национальная инновационная система, в которой сочетаются:
- предпринимательская среда, субъекты которой обладают стратегическим мышлением (стимулами к инновациям), способностью обучения, адсорбции и адаптации знаний;
- исследовательская среда, обладающая высокой квалификацией, исследовательским духом, стимулами к сотрудничеству с предпринимательской средой;
- механизм (с необходимыми институциональными надстройками и обратными связями) взаимодействия этих двух сред, организующий, с одной стороны, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в предконкурентные технологии для предпринимательской среды, а с другой стороны, - ориентацию исследо-
вательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей развития производства.
При этом внутри системы взаимодействуют организации как частной, так государственной форм собственности, так как правительственные структуры играют важную роль в инновационном развитии общества.
Эффективность инновационного процесса во многом определяется тем, каким образом основные действующие лица взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также тем, насколько современны используемые ими технологии. Каналы взаимодействий могут принимать разнообразные формы: совместные исследования и разработки, консультирование, обмен персоналом, перекрестное патентование, покупка оборудования и т.д.
Опыт стран, добившихся успеха на этом пути, позволяет выделить следующие основные направления конструирования и развития инновационных систем:
- создание условий для развития инновационной деятельности фирм и научно-исследовательских организаций;
- создание рамочных условий для диффузии современных технологий;
- развитие кооперации и стратегического партнерства между государственными организациями, ведущими исследования и разработки, и промышленностью;
- формирование инновационных кластеров и сетей;
- развитие процедур финансирования ранних стадий инновационного процесса;
- развитие процессов обучения и переподготовки кадров.
Формирование НИС в России началось со вступления в силу
15 августа 2009 года Федерального закона Российской Федерации N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Закон призван решить проблему коммерциализации разработок с привлечением малого бизнеса и позволяет бюджетным научным учреждениям в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ вносить право использования результатов интеллектуальной деятельности.
В рамках НИС государство формирует и осуществляет политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспособности и эффективности экономики страны.
Основные конкурентные преимущества России связаны с высококвалифицированными специалистами в области НИОКР, богатыми запасами природных ресурсов, развитой системой образования, сохранением передовых позиций в отдельных направлениях фундаментальных исследований. Указанные преимущества и должны определять ключевые направления международной специализации страны в инновационных процессах, среди которых: активное кооперационное взаимодействие крупных отечественных научно-производственных структур с мировыми лидерами высоких технологий; производство продукции высокого качества или
промежуточных изделий; проектно-конструкторские работы, формирование принципиальной идеи продукта, маркетинговые исследования; проведение фундаментальных исследований, подготовка научно-технических кадров.
В России уже есть места, где очень сильно развит научно-технический потенциал, которые будут служить опорой в формировании НИС. Это те же Томск, Дубна или Зеленоград. В Дубне, например, создана особая экономическая зона. Там уже миллиард долларов вложен в технопарки, уже есть научные традиции.
Томский политехнический университет (ТПУ) заработал более 1,4 миллиарда рублей на научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах (НИОКР) в 2012 году, сообщил в четверг вуз.[3]
Ранее сообщалось, что в 2011 году университет заработал на НИОКР около 1 миллиарда рублей и занял первое место среди российских вузов по объему внебюджетных средств, привлеченных за счет научных разработок в рейтинге Минобрнауки РФ.
По данным ТПУ, это было связано с тем, что технический вуз имеет широкий спектр научных направлений, которыми интересуются промышленные компании и корпорации.
“Из них (средств, заработанных на НИКОР в 2012 году) 231,4 миллиона рублей получено по программам и грантам... 180,1 миллиона рублей вузу принесли международные научные программы”, — уточнила пресс-служба со ссылкой на проректора ТПУ по научной работе и инновациям Алексея Пестрякова. Большую часть средств — 808,4 миллиона рублей вуз получил по хоздоговорам и контрактам. Еще 169,5 миллиона — по федеральной целевой программе по обеспечению ядерной безопасности и постановлениям правительства РФ о господдержке развития инновационной инфраструктуры в государственных вузах и о привлечении ведущих ученых в российские вузы, академии наук и государственные научные центры.
По информации вуза, ученые получили 187 патентов и подали заявки на получение трех зарубежных патентов. На балансе вуза появилось 17 новых объектов интеллектуальной собственности, заключено десять лицензионных договоров на изобретения.
Другим не менее важным событием в формировании НИС в России стало создание современного инновационного центра «Сколково», как одного из мощнейших центров исследований и разработок.
Сколково - первый субъект нового вида бизнеса в России -прикладного научного бизнеса. Сегодня этого бизнеса в России нет вообще. А он является главным в инновационном типе экономики. Именно на примере «Сколково» будут отрабатываться экономические механизмы производства технологий. Дальше эти механизмы будут распространяться для использования во всех научных центрах России»
В рамках проекта «Сколково» созданы пять кластеров, разрабатывающих инновационные проекты. Это кластеры информационных, биомедицинских, энергоэффективных, ядерных и космических технологий.
Общее число участников на декабрь 2012 года составило 782, полученное количество заявок на получение статуса участника -3 890.
Количество грантов, одобренных к выделению, достигло 176 (на 164 компании), а сумма одобренных к выделению грантов составила 8,6 млрд рублей.
За год были созданы три центра коллективного пользования: «Микроанализ», «Прототипирование» (4 лаборатории) и «Оптоэлектроника».
Порядка 300 компаний воспользовались услугами Технопарка, 50 компаний арендуют площади БЦ «Урал» и «Гиперкуб». Доход Технопарка от предоставления услуг составил 17,7 млн рублей. [6]
Таким образом, становится очевидным, что Россия стремиться стать одним из мировых лидеров особенно в научной и технологической сферах. На многих выше приведенных примерах, в частности Сколково, мы видим, что у России есть большое количество предпосылок. Многое необходимо сделать, однако по данным Национального научного фонда США структура научно-исследовательского сектора нашей страны продолжает соответствовать мировым стандартам. Ключевыми факторами успеха являются, согласно докладу ООН, высокий уровень образования и квалификацию рабочей силы, большой интеллектуальный потен-
циал, научная инфраструктура.
Как мы видим, только в последние годы столь значимый человеческий и технологический потенциал стал реализовываться в России. Хотя мы и продолжаем отставать от развитых стран по доле затрат на исследования и разработки в ВВП, но определенные положительные тенденции уже просматриваются в последние годы.
Практическая ориентация российских исследований выражается в том, что Россия среди стран «восьмерки» тратит на НИОКР наибольшую долю затрат.
Сегодня еще рано говорить о том, что национальная инновационная система в нашей стране работает как слаженный механизм, так как эта область стала предметом всеобщего интереса не так давно и результаты работы мы сможем наблюдать только через некоторое время. Современные характеристики НИС России могут дать образное представление о том, что работа, которая ведется сегодня, прямо ориентирована на верный курс. В макро масштабе это национальная ориентация на достижение технологической конкурентоспособности страны, что отображает приверженность государства, национальной экономической среды и поддержку предпринимательства. Следующая характеристика, которая появилась за последние годы - это развитие социально-экономической инфраструктуры, необходимой для функционирования современной страны. Сегодня данная инфраструктура представлена национальными институтами, способными привлечь и поддержать человеческие, организационные и экономические ресурсы, необходимыми для становления экономики. По показателю эффективности функционирования рынка капитала, национальных инвестиций в систему образования, который за последние пять лет поднялся в 2-3 раза,можно сделать вывод, что работа движется в правильном направлении. Что касается производственного потенциала, как еще одной непосредственной характеристикой НИС, наличие физических и человеческих ресурсов показывают отчеты на последних собраниях Правительства РФ декабря 2012 года, где было изложены достижения последнего года в направлении производства современной инновационной продукции.
По концепции долгосрочного социально-экономического развития 2020 Российская экономика не только должна остаться мировым лидером в энергетической сфере, добыче и переработке сырья, но и должна создать конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий. К 2020 году Россия может занять значимое место (5-10 процентов) на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг в 5-7 и более секторах. К этому времени должны быть сформированы условия для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики.
Модель инновационной системы России по данной концепции должна наряду с использованием наших конкурентных преимуществ, обозначенных выше, создавать новые факторы развития, ориентированные на долгосрочный период. Это прорыв в повышении эффективности человеческого капитала и создание комфортных социальных условий, либерализация экономических институтов и усиление конкурентной бизнес-среды. Действие этих факторов суммарно ведет к выходу Российской НИС на траекторию устойчивого долгосрочного роста.
Первый этап по концепции нами уже завершен в прошлом году. Он был рассчитан на 4 года с 2008 по 2012 год. В области развития НИС были приняты следующие меры - проведена модернизация фундаментальной и прикладной науки и профессионального образования; выделено большое количество средств на модернизацию высокотехнологичных отраслей экономики, в том числе в кооперации с ведущими мировыми производителями.
В области укрепления внешнеэкономической позиции России, что непосредственно влияет на сильные стороны НИС, была произведена также глобальная работа. А именно, произошло расширение сотрудничества со странами ЕвраАзеЭС, что дает устойчивость торговых и кооперационных связей и повышение мобильности факторов производства, также произошло развитие устойчивых производственных кооперационных связей со странами -технологическими лидерами, для осуществления проектов по выходу на глобальные рынки; а также завершился процесс присоединения к Всемирной торговой организации.
Для следующего этапа, который рассчитан на 7 лет, отправной точкой является этот год. Его цель - повышение глобальной конку-
рентоспособности экономики на основе перехода на новую технологическую базу, улучшение качества человеческого потенциала и социальной среды, а также структурная диверсификация экономики.
Литература:
1. Т. Оганесян, С. Розмирович, Д. Медовников «Рождение национальной инновационной системы», «Эксперт» №36 (720) / 13 сентября 2010,
http://expert.ru/expert/2010/36/rozhdenie_innovacionoi_sistemy/
2. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития / О.Г. Голиченко; Отделение общественных наук РАН, Российский науч.-исслед. ин-т экономики, политики и пра-
ва в науч.-технич. сфере. - М.: Наука, 2006. - 396 л.
3. РИА Новости: Томский политехнический университет заработал более 1,4 миллиарда рублей на НИОКР в 2012 http:// www.rsci.ru/innovations/small_innovative_enterprises/233570.php
4. Совместные заседания клубов ЦСКП: Стенограмма заседания Центра социально-консервативной политики по теме: «Сколково» и Национальные инновационные системы России», 23.09.2010г. http://www.cskp.ru/recs/10642/
5. Г. Сурков: Поверьте в общее дело. В Госдуме прошли слушания по «Сколково». 1 июля 2010 г. http://er.ru/about/text.shtml714/ 3887
6. Официальный сайт проекта «Сколково» http://www.sk.ru/
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПУТЬ АДАПТАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА К РЫНКУ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
Малов Н.В., соискатель Института экономики, управления и права
В статье дается обзор опыта институциональных преобразований в аграрном секторе экономики новых членов Европейского Союза в конце прошлого века и начале XXI века. Показано, что американский путь развития сельского хозяйства не подходит для Восточной Европы. Институт частной собственности сыграл в Восточной Европе роль фактора, законсервировавшего коллективные хозяйства. Этот парадокс объясняется особенностями развития института наследования земли в Восточной Европе. Как считает автор, информация, представленная в статье, полезна для анализа ситуации в сельском хозяйстве России.
Ключевые слова: институциональная экономика, частная собственность, экономика аграрного сектора.
INSTITUTIONAL WAY OF AN ADAPTATION TO MARKET OF THE AGRICULTURAL SECTOR IN EASTERN EUROPE
Malov N., the applicant, Institute of Economics, Management and Law
The article gives a review of the experience of institutional transformations in the agrarian sector of the economies of the new members of European Union at the end of the last century and the beginning of the XXI century. It is shown, that the American way of development of agriculture is not suitable for Eastern Europe. The private property institution in Eastern Europe turned out to be the factor that had kept collective farms stagnated. This paradox is explained by the peculiarities of the Institute of inheritance of land in Eastern Europe. As the author suggests the information presented in the article is useful for an analysis of the situation in Russian agriculture.
Keywords: institutional economy, private property, economy of agrarian sector.
Опыт бывших социалистических стран Восточного блока должен быть нам особенно интересен, поскольку десятилетия Россия и остальные государства СЭВ развивались практически по одной траектории. Перелом наступил в 1989 — 1991 гг., когда Россия устремилась в очередной эксперимент по строительству у себя американской модели экономики, когда Польша, Чехия, государства Балтии, Венгрия и Словакия приступили к строительству моделей национальных хозяйств европейского образца, характеризующихся жестко регулируемым рынком труда и незначительным количеством рантье.
Российский опыт строительства американской модели экономики на базе востоевропейской с азиатской примесью культуры дал о себе знать достаточно быстро в крайне негативных проявлениях. Однако Россия до сих пор не сворачивает с этого пути, что продолжает порождать проблемы в дополнении к тем, что уже имелись в прошлом. Очевидно, что адаптация североамериканских институтов в России приняло формы шизофренической экономической политики. Например, администрации Гайдара, а затем Черномырдина попытались вмонтировать в национальное хозяйство страны свободный рынок купли-продажи недвижимости (это продолжили делать и другие администрации), какой существует в основном в англоязычных странах, но при этом земля и недра, по Конституции РФ, являются государственными. То же самое касается рынка образовательных услуг. Попытка монтажа в России модели свободного рынка знаний, которая более двух столетий существует в Северной Америке и практически только там, вошла в противоречие с тем, что образование в РФ, по закону, остается государственным. В результате российская высшая школа сегодня напоминает толкучку бедных ВУЗов вокруг «корыта» распределения бюджетных денег и министерских лицензий.
В сфере сельского хозяйства мы видим те же тенденции вхождения в противоречие американизации народного хозяйства с национальными реалиями страны. Свободный рынок аграрной продукции неминуемо должен был привести к сокращению производ-
ства в аграрном секторе Нечерноземья, поскольку конкурировать с Закавказьем и Украиной Верхнее Поволжье и Архангельская области, к примеру, однозначно не в состоянии. Ни один инвестор не пожелает вкладывать деньги в нерентабельное сельское хозяйство Сибири.
Изначально сельское хозяйство России не было рыночным, оно ориентировалось государством на удовлетворение общественных потребностей, что было продиктовано экстремальными условиями земледелия и животноводства на большей части территории страны. Свободный рынок сломал эту веками сложившуюся модель, переориентировав сельскохозяйственного производителя на денежный спрос, который формируется рынком труда в городах.
Надо сказать, что аграрный сектор почти всей континентальной Европы функционировал так или почти так, как в России. Американская модель сельского хозяйства коренным образом отличалась от своих европейских и азиатских аналогов. Сельское хозяйство США имеет наибольшую продуктивность на Среднем Западе, однако это — сравнительно небольшая территория, которая однозначно не могла обеспечить продовольствием росшее достаточно быстро население страны. Поэтому в дело вступили климатически менее благоприятные территории вдоль границы с Канадой. Юг и Юго-Запад США менее пригоден для сельского хозяйства из-за засушливого климата и дефицита воды.
Таким образом, для США конкурентные преимущества аграрных производств по широте размещения производительных сил были всегда менее актуальны, нежели для Евразии, где широта определяет практически 70-90% рентабельности аграрного сектора. В Евразии, чем южнее расположено производство, тем легче ему конкурировать на рынке. Во многих странах Старого Света резкий рост населения наблюдался лишь для отдельных периодов, в Германии это — вторая половина XIX в., в России, Швеции и Дании
— примерно эта же эпоха. Для всех остальных исторических периодов население росло незначительно или имело отрицательный рост, поэтому спрос на сельскохозяйственную продукцию в меньшей
