CC BY
53
1М образом, многое в истории прежде всего правого и
Санкт-Петербурга,
Сл
1 .Диренок Е.Д. Полесская организация большевиков в борьбе против царизма. Мн, 1965.
2..Вольный А.Г. Новозыбков. Тула, 1989. 3 Анисгш Ю.В., Кублицкий, А.Г Три натиска бури. Тула, 1991. 4.1905 год в Гомеле и Полесском районе. Гомель. 1925.
5.Кублицкий А.Г. Род един - общее будущее! Новозыбков, 2001.
6.Выкочко Л.М. Как это было. Книга первая, Новозыбков. 2001. Книга вторая. Ново-2005.
Об
В,А. Снытко - канд. истор. наук, доц.. Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского, Ьгуашк§и@ mail.ni.
УДК 943.08
НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЫ И ЭКОНОМИКА В «ГОДЫ ВЕЛИКОЙ
ДЕПРЕССИИ» (1873-1878)
Ю.Н. Устинова
экономической системы. Событие, произошедшее в 1873 г., во многом явилось определяющим для дальнейшего развития страны.
1 мая 1873 г. сообщение о стремительном падении курса на бирже в Вене встряхнуло всю мировую экономическую систему. Как по цепной реакции произошло молниеносное снижение курса в крупнейших банках Франции и Англии. В Нью-Йорке к 20 сентября текущего года закрылись фондовая биржа и крупнейшие банковские до-
«Главной задачей для национал-либералов в политической деятельности являлась реализация своих либеральных убеждений» [6, с. 765-766], затрагивающих и экономическую сферу. Согласно программе партии, по всей стране следовало устранить притеснение промыслов и труда в рамках ремесленного устава; также необходимо отменить поручительство и налоги для газет и журналов и добиваться разумной экономии бюджета [7, с. 230-231]. Принцип «свободной торговли» стал базисом её экономической политики. Национал-либералы выступали против «интервенции» государства в эту сферу, полагая, что экономика сама себя может регулировать. Таким образом, в начале 70-х гг. XIX в. ведущие круги управления империей - канцлер О. фон Бисмарк и национал-либеральная фракция большинства в рейхстаге - поддерживали идею экономической свободы. Но обстановка в стране требовала пересмотра действующих экономических принципов и положений.
Необходимость корректировки проводимого государством экономического курса первыми осознали представители промышленности. Отсутствие рынков сбыта и кредитов, снижение спроса, иностранная конкуренция и ничтожные пошлины вынудили резко сократить объёмы производства. Строительство железных дорог - ядро развития металлургии - было приостановлено, так как машины, локомотивы, рельсы стали никому не нужны.
Но начавшееся экономическое затихпье не могло спутать планы национал-либералов. 26 мая 1873 г. в рейхстаге от депутатов фон Бера и Бюлова появилось предложение об отмене таможенных тарифов, центр тяжести которого пришёлся на вопрос о существовании «свободного железа» [8, с. 832]. Предлагалось предоставление полной таможенной свободы на железо и изделия из него. Против подобной либерализации выступили, главным образом, консерваторы. Но национал-либеральное большинство парламента возобладало и 7 июля 1873 г. законопроект вступил в силу [9, с. 186]. Время отмены пошлин было определено на 1 января 1877 г. Закон, вышедший в начале кризиса, психологически негативно отразился на общественном мнении. Его принятие расходилось с задачами момента.
Почти одновременно с предложением об отмене таможенных тарифов национал-либерал Отто Эльбен представил в рейхстаге проект о создании имперского ведомства по железным дорогам, ибо в этой отрасли «отсутствует, прежде всего, властное правомочие,.. .органы исполнительной власти, отсутствует сам контроль...Мы имеем смесь государственных и частных железных дорог...При строительстве господствует больше случай, нежели система...Имперское ведомство по железным дорогам должно... иметь в своём распоряжении весь инвентарь, все отчёты, все тарифы, все расписания движения» [10, с. 706-707].
Убедительное выступление канцлера О. фон Бисмарка в рейхстаге развеяло все сомнения о необходимости создания этого ведомства. Но разработка положений законопроекта сопровождалась жаркими спорами. Так, Р. фон Дельбрюк жаловался на возможное сокращение в связи с образованием нового управления полномочий, принадлежавших ранее ведомству канцлера [8, с. 899]. Также Э.Ласкер предлагал перенести рассмотрение инициативы О.Эльбена на более позднее время, высказывая мнение о её несоответствии основному закону империи [8, с. 899-900].
Тем не менее, согласно «закону, относительно учреждения ведомства по железным дорогам империи» [11, с. 362], принятому 27 июня 1873 г., для контроля за железнодорожным делом было образовано «постоянное центральное управление». Ответственность за него и руководство возлагалось на канцлера империи. Он обрёл исключительные полномочия в этой сфере, что стало шагом в направлении централизации железнодорожного дела, сопровождаемое неизбежным вмешательством в компетенцию южных государств империи. Первым руководителем новой структуры 23 июня 1873 г. был назначен Фридрих Вильгельм Шееле [4, с. 143]. При этом работа ведомства нача-
Реорганизация управления железными дорогами затрагивала отмеченную в конституции соразмерность отношений империи и отдельных немецких государств в данном вопросе, что являлось угрозой их экономическим, финансовым и управленческим интересам. Для национал-либералов это грозило ущемлением их права на утверждение бюджета, так как ожидаемый достаточно высокий доход от железных дорог избавлял от необходимости обращения к рейхстагу. А национализация означала увеличение роли государства в экономической жизни, что резко противоречило их фритредерским принципам. Также министры Пруссии могли лишиться своих полномочий и столь прибыльного дела, поэтому держали работу ведомства в скромных границах. В итоге оно в своей трёхлетней деятельности везде наталкивалось только на настойчивое сопротивление [4, с. 151], что и стало одной из причин увольнения в феврале 1877 г. А. фон Майбаха, сменившего Ф.Шееле на посту главы ведомства в 1874 г. [4, с. 146].
А борьба за введение протекционизма продолжалась и после неудачи 1875 г. В связи с учреждением 15 февраля 1876 г. «Центрального союза немецких промышленников содействия и сохранения национального труда» «Союз немецких железо- и ста-лепромышленников» стал играть вторую скрипку [1, с. 392]. А 22 февраля аграриями было основано «Общество финансовых и экономических реформ», преследовавшее цель перераспределения налогового бремени и осуществления обширной реформы всех областей в рамках экономического законодательства [1, с. 400]. Также не стоит оставлять в стороне и растущую напряжённость в обществе: количество сторонников протекционизма увеличивалось.
Неэффективность проводимой экономической политики постепенно стала осознаваться не только канцлером О. фон Бисмарком, но и частью либералов, которая проявляла большую гибкость. Эти обстоятельства и подвели канцлера к мысли о возможном увольнении Р. фон Дельбрюка. Бисмарк заметил ещё весной 1875 г.: «Этот человек обладает глубокими знаниями и высокой работоспособностью, но он озвучивает только мои распоряжения и идеи, а не свои собственные» [5, с. 110-111]. В итоге 1 июня 1876 г. Р. фон Дельбрюк был освобождён от занимаемой должности. Его обязанности стал исполнять Карл Гофманн - человек без собственной концепции [1, с. 413]. Увольнение Дельбрюка стало неким сигналом и предупреждением национал-либералам, державшимся догм экономической свободы.
Э го событие только увеличило поток петиций в защиту протекционизма. Правительства империи и земель были ими завалены. Летом 1876 г. Бисмарк подчеркнул ключевую роль налогового вопроса для улучшения экономической ситуации в стране [14, с. 173]. 24 октября 1876 г. состоялся совет при кайзере для рассмотрения вопроса о дальнейшем развитии торговой политики. Министр финансов Пруссии выступил с решительным докладом, главная идея которого заключалась в продолжении либерализации экономики. «Истинные причины зла кроются исключительно в «гипертрофии» металлургических заводов и резкой диспропорции между объёмом произведённой продукции и незначительной потребностью сегодняшнего рынка. Единственное лекарство состоит в разумном ограничении продукции...А отказ от отмены пошлин на железо станет только способствовать продлению теперешнего болезненного состояния» [15, с. 82]. В высших кругах страны не было согласия.
12 декабря 1876 г. в рейхстаг поступил проект закона о взимании компенсационного сбора. «Во время существования...ввозных пошлин на железо и изделия из него... экспортные премии на отечественном рынке были мало ощутимы. Но с 1 января 1877 г. ...пошлины на железо...упраздняются, и при дальнейшем существовании подобных экспортных премий...отрасли немецкой металлургической промышленности пострадают ещё значительнее, чем ранее» [16, с. 706-707]. Но предложение отклонили.
Очередные выборы в рейхстаг состоялись 10 января 1877 г. Их результат стал неожиданным. Национал-либералы получили 127 мандатов [3, с. 46]. Доля фабрикантов и торговцев в составе фракции достигла 27,6% [12, с. 135]. При анализе итогов выборов
было отмечено: потеря количества мандатов наблюдается только у национал-либеральной и немецкой прогрессистской партий, то есть партий либерального толка. Что произошло? Почему это стало возможным? Где национал-либералы оступились или это единичный случай и уже на следующих выборах им вновь будет сопутствовать удача? Пока национал-либералы продолжали задавать тон в рейхстаге.
13 февраля 1877 г. О. фон Бисмарк потребовал от министра финансов Пруссии О. фон Кампгаузена начать обширную подготовительную работу по формированию налоговой реформы, направленной на снижение матрикулярных взносов, что позволит поставить империю «на собственные ноги», сделать независимой от финансирования других государств. Канцлер желал одновременного проведения таможенной и налоговой реформ, позволявших поддержать отечественного производителя и сделать государство богатым. Первым шагом должен стать налог на табак [2, с. 106]. Согласно мнению Г. фон Трейчке: «Протекционистская пошлина начала входить в моду» [15. с. 99].
Но О. фон Кампгаузен как сторонник либеральных взглядов в экономике всячески «ускользал» от выработки данного проекта, ведь исполняя поручение О. фон Бисмарка, он утрачивал кредит доверия национал-либералов. Вся серьёзность и напряжённость момента прослеживалась в реплике историка Г. фон Трейчке: «Я опасаюсь, что если мы примем закон,.. .то господину министру Кампгаузену больше не стоять на этом месте» [17, с. 132]. Одобрение закона означало отступление от идейных принципов партии, а увольнение министра финансов Пруссии - очередную неудачу национал-либералов. Эти колебания не прошли бесследно для партии. В этом же году Бисмарк подметил, что «национал-либералы - не единая партия...Беннигсен - смышлёный организатор; Ласкер - только вредный, разлагающий оратор» [18, с. 120]. Впоследствии эти деятели и возглавили образовавшиеся несколько позже два течения в партии.
В стране всё более обнаруживалась неэффективность политики фритредеров, её несоответствие интересам промышленности, да и Германии вообще. Для канцлера Бисмарка идея свободной торговли не являлась догмой, правилом без исключений. Наблюдая нежелание национал-либералов, а значит и рейхстага, сотрудничать, он совершает азартный ход: приглашает лидера партии Рудольфа фон Беннигсена возглавить прусское государственное министерство [17, с. 126]. Учитывая его авторитет и влияние в партии, канцлер стремился сделать более эффективной работу рейхстага и правительства. Это стало последней серьёзной попыткой поиска консенсуса с национал-либералами в стремлении провести через рейхстаг финансовую и налоговую реформы. К тому моменту у Бисмарка были все козыри на руках: поддержка аграриев и промышленников, выступавших уже единым фронтом, общественного мнения и некогда оставивших его консерваторов.
Также предложение имело двоякое значение и для национал-либералов. Пост главы государственного министерства Пруссии - безусловно - успех, новые возможности. Но изолированное вхождение Р. фон Беннигсена в правительство несло опасность разрушения, подрыва либерального фронта, вплоть до раскола партии. Отсюда - смелая поправка: вхождение в министерство также членов партии М. фон Форкенбека и Ф. фон Штауффенберга. А один лидер партии не осмелится войти в логово льва [15, с. 192]. Это условие выглядело защитой интересов партии, сохранением её единства, хотя реально отказ Беннигсена от поста главы министерства не сулил национал-либералам ничего хорошего.
В начале ноября 1877 г. была ускорена работа над налоговой реформой. 17 декабря Бисмарк высказал Беннигсену надежду, что «на очередном заседании рейхстага будет внесена ясность о будущем таможенной и налоговой реформ» [19, с. 452]. Позже добавил, что «если закон о налогах провалится в рейхстаге,...то роспуск рейхстага, возможно, станет неизбежен» [1, с. 478-480].
6 февраля 1878 г. открылось заседание рейхстага. 22 февраля состоялось первое обсуждение законопроекта, касающегося налогообложения табака. Наиболее впечат-
ляющей и содержательной стала речь национал-либерала Франка фон Штауффенберга. «Если мы говорим о налоговой реформе, то эта реформа не должна представлять собой явное.. .увеличение налогов.. .По моему мнению, проект налога на табак.. .представляет собой не окончательное решение вопроса, а является только этапом к дальнейшим мероприятиям... Что же касается этих мероприятий, мне кажется, что развивать проекты налогов - это не функция рейхстага» [14, с. 209]. Также отмечалось, что канцлер не несёт ответственности за обсуждаемый проект. А степень активности О. фон Камигаузена при его разработке вовсе не была затронута в речи выступавшего. Это выступление стало судьбоносным для партии. Одним из ключевых политических требований национал-либералов было введение ответственности министра, что значительно сократило бы полномочия Бисмарка. А одобрить проект закона о налогообложении табака партия решалась только в обмен на предоставление этой конституционной гарантии, на что Бисмарк никак не мог согласиться. В итоге: проект отвергли. О. фон Кампгаузен немедленно подал в отставку.
После такого выступления у О. фон Бисмарка не осталось сомнений, что «с национал-либералами ничего продуктивного не получится и поэтому он должен действовать по-другому» [20, с. 128]. Мысль о неизбежном роспуске рейхстага, что впоследствии и произошло, посетила канцлера ещё 31 марта 1878 г. «Национал-либералы показались Бисмарку намного мелочнее, чем он считал ранее,...партией, истощённой в красноречии» [14, с. 212].
В самой партии разногласия между её членами постепенно приобретали большую остроту: каждый стремился защитить свою точку зрения. Вскоре наличие трещины в рядах национал-либералов стало очевидным. Решение каких вопросов раскололо партию, какие её идейные положения оказались поколебленными? Л.Бамбергер вспоминал, что «среди принципов, которые должны привести к несовместимости, наконец, к расколу между членами национал-либеральной фракции, не малую роль сыграли свободная торговля и протекционистские пошлины» [21, с. 57].
Именно в экономической сфере провозглашённые принципы оказались менее всего совместимыми с политической практикой. Слепое следование догме без учёта требований времени было чревато провалом. Постепенно то, чего боялись и произошло. Члены партии, группировавшиеся вокруг официального её лидера, оказались более гибкими и пошли на корректировку своих идей в экономике. Они стали проводить линию умеренной критики власти. Левое течение в партии образовали Э.Ласкер и его сторонники, «фанатично придерживавшиеся фритредерской доктрины, выступавшие против проводимой экономической политики» [6, с. 768].
Новые выборы в рейхстаг состоялись 30 июля 1878 г. К началу законодательного срока национал-либералы пришли с 98 местами и «с внутренним разладом в партии» [6. с. 768]. Крупнейшие потери были в Баварии, Вюртемберге, Саксонии и на территории старой Пруссии [3, с. 46]. Эти выборы сдвинули центр тяжести вправо. Перевес либералов значительно сократился. В это же время Р. фон Беннигсен дал отрицательный ответ на вопрос о своём вхождении в правительство Пруссии [22, с. 327-328].
Сами национал-либералы по-разному оценивали результаты выборов и события с ними связанные. Отмечали, что сам канцлер Бисмарк «высказался о выборах... достаточно удовлетворительно...Оказывается, что в стране думают совсем по-другому, не так как в старом рейхстаге» [15, с. 130].
Изменение отношения Бисмарка к партии, падение популярности национал-либералов в стране, внутренние разногласия не способствовали дальнейшей продуктивной работе рейхстага. Экономическая политика всё больше представлялась как борьба интересов между производителями и потребителями, промышленностью и сельским хозяйством, фритредерами и сторонниками протекционизма, теорией и практикой, сопровождаемая изменениями в социальной структуре общества. Увеличение в
рейхстаге представителей промышленных и торговых кругов было вполне закономерным, так как они и стали «сердцем» экономического законодательства.
Настойчивая борьба национал-либералов за принципы свободной торговли закончилась 17 октября 1878 г. В этот день так называемое экономическое общество рейхстага опубликовало декларацию, поддерживающую реформу немецких таможенных тарифов. Её подписали 204 из 397 депутатов рейхстага. Среди них было 27 национал-либералов. «Исходя из различных политико-экономических мнений, нижеподписавшиеся нашли единство в главной идее, состоящей в следующем: проблемные вопросы немецкой торговой политики могут быть решены не только посредством лозунгов о свободной торговле и протекционистских пошлинах. Намного большее значение имеет соотношение между действительными и мнимыми противоположными интересами и компетентностью, осмотрительностью и любовью к родине» [23, с. 209-210]. Так, здравый смысл возобладал над догматизмом.
Экономический кризис, последовавший за эпохой «грюндерства», коснулся ведущих звеньев экономической системы Германии. Принцип свободной торговли, которого придерживались канцлер и правительство, являлся основой экономических отношений в империи. На таких взглядах особенно настаивали члены национал-либеральной партии, получившие большинство мандатов на выборах в рейхстаг в 1871 и 1874 гг. Их главные преобразования в экономической сфере коснулись урегулирования таможенных тарифов и упорядочивания управления железными дорогами империи.
Но реализация идейных положений партии осуществлялась её членами без учёта требований времени. В стране всё более обнаруживалась слабость политики фритредера, её несоответствие интересам Германии. Неэффективность проводимого экономического курса стала постепенно осознаваться канцлером империи, а национал-либеральное большинство рейхстага не видело необходимости менять свои убеждения. Для последнего идея свободной торговли являлась некой догмой, через которую депутаты не могли перешагнуть. А О. фон Бисмарк настаивал на проведении новой таможенной и финансовой политики. И идейные принципы партии перестали быть близки взглядам канцлера.
Первым ударом по занимаемой партией позиции стало увольнение главы ведомства канцлера Р. фон Дельбрюка. Далее была неудача на выборах 1877 г. и отставка министра финансов Пруссии. Даже приглашение Р. фон Беннигсена в правительство не заставило сойти с избранного пути. Его отказ поставил точку в сотрудничестве национал-либералов и канцлера. Эти события не могли не затронуть единство партии. Сформировались два течения - левое, возглавляемое Э.Ласкером, и правое, возглавляемое Р. фон Бенннгсеном. Первое заняло позицию решительного неприятия экономической политики властей, второе - придерживалось более умеренных взглядов.
Итогом такого положения дел стал переход почти трети членов фракции в лагерь сторонников протекционизма. Единство партии было нарушено, общей экономической доктрины больше не существовало. Победила установка на практическое применение идей, соответствующих зову времени.
The development of the German empire in the years of the economic crisis of the 70-s of the 19-th century is shown in this article. The proposed measures of stabilization of the situation in the country are stated by the fraction ofthe national-liberal majority of the Reichstag. The base of the economic development was the idea of free trade but the situation in the country demanded a review of the current principles. The necessity of changes was realized little by the chancellor of the empire and by a part of the liberals that showed great flexibility. By 1877 preponderance ofthe liberals in Reichstag considerable reduced. I side the party itself, a disagreement between its members became sharper. Two currents were formed: a right one held on more moderate views according to the conducted economic policy, a left one took a radical position. The result of it become a transition of almost one third of the members of the national-liberal fraction of Reichstag in the camp of the supporters of protectionism.
The key words: national-liberals, economic crisis, free trade, economic legislation, protectionism, government department of railways.
Список литературы
1. Böhme Я Deutschlands Weg zur Großmacht. Studie zum Verhältnis von Wirtschaft und Staat während der Reichsgründungszeit 1848-1881. Köln: Kiepenheuer&Witseh, 1972. 728 s.
2. Deutsche Reichsgeschichte in Dokumenten. 1849-1934. Urkunden und Aktenstücke zur inneren und äußeren Politik des Deutschen Reiches in 4 Bänden. 1849-1906. Berlin: Vertrieb amtlicher Veröffentlichungen, 1934.
3. Nationalliberale Parlamentarier 1867-1917 des Reichstages und der Einzellandtage. Beiträge zur Parteigeschichte. Berlin: Centraibüro der Nationalliberalen Partei, 1917. 484 s.
4. Morsey R. Die oberste Reichsverwaltung unter Bismarck 1867-1890. Köln/Graz: Böhlau, 1957. 352 s.
5. Schoeps H-J. Bismarck über Zeitgenossen. Zeitgenossen über Bismarck. Frankfurt-am-Main / Berlin: Verlag Ullstein, 1972.
6. Politisches Handbuch der Nationalliberalen Partei. Berlin: Centraibüro der Nationalliberalen Partei, 1907. 1229 s.
7. Dokumente der deutschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. Ein Quellenwert für die politische Bildung und Staats bürgerliche Erziehung. Bd. 1. Berlin: Dokumen-ten-Verlag, 1951.
8. Stenographische Berichte über Verhandlungen des Reichstags. Bd. 32. Berlin: Verlag der Buchdruckerei der „Norddeutschen Allgemeinem Zeitung". 1873. 1428 s.
9. Stoltenberg G. Der deutsche Reichsrag 1871-1873. Düsseldorf: Droste-Verlag, 1955. 216
s.
10. Stenographische Berichte über Verhandlungen des Reichstags. Bd. 31. Berlin: Verlag der Buchdruckerei der „Norddeutschen Allgemeinem Zeitung", 1873. 718 s.
11. Stenographische Berichte über Verhandlungen des Reichstags. Bd. 33. Berlin: Verlag von F. Gittenfeld, 1873. 574 s.
12. Rosenberg II. Große Depression und Bismarckzeit. Berlin: Verlagsbuchhandlung, 1967. 270 s.
13. Langewiesche D. Liberalismus in Deutschland. Frankfurt-am-Main: S uhrkampf Verlag. 1988. 250 s. T. Nipperdey. Deutsche Geschichte. 1866-1918. Bd. 2. Machtstaat vor der Demokratie. München: Beck, 1998. 948 s. u.a.
14. Stürmer M. Regierung und Reichstag im Bismarckstaat 1871-1880: Cäsarismus oder Parlamentarismus. Düsseldorf: Droste-Verlag, 1974. 376 s.
15. Stürmer M. Bismarck und preußisch-deutsche Politik 1871-1890. München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1970. 322 s.
16. Stenographische Berichte über Verhandlungen des Reichstags. Bd. 47. Berlin: Verlag von F. Gittenfeld, 1876. 962 s.
17. Treitschke II. Reden von H. Treitschke im deutschen Reichstage 1871-1 884. Leipzig: Hirzel, 1896. 223 s.
18. Klein-Hattingen O. Geschichte des deutschen Liberalismus. Bd. 2. Von 1871 bis zur Gegenwart. Berlin/Schöneberg: Buchverlag deutsche „Hilfe", 1912. 674 s.
19. Treitschke II. Heinrich von Treitschkes Briefe. Bd. 3. 1866-1896. Leipzig: Hirzel, 1920. 669 s.
20. Stenographische Berichte über Verhandlungen des Reichstags. Bd. 51. Berlin: Verlag der Buchdruckerei der „Norddeutschen Allgemeinem Zeitung", 1878. 782 s.
21. Bamberger L. Die Secession. Berlin: Springer, 1881. 78 s.
22. Bamberger L. Bismarcks großes Spiel. Die geheimen Tagebücher Ludwig Bamberger. Frankfurt-am-Main: Societäts-Verlag, 1932. 583 s.
23. Ritter G.A. Das Deutsche Kaiserreich 1871-1914: ein historisches Lesebuch. Göttingen: Vandenhoeck&Ruprecht, 1975.
Об авторе
.иг.
УДК 001(47X09)
РАСТОПТАННАЯ НАУКА:
А.А. Чубур
