CC BY
14
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КАК СРЕДСТВО СТАБИЛИЗАЦИИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В ПЕРИОД КРИЗИСА
Н.А. ИЛЮШИНА,
ассистент преподавателя Королевского Мельбурнского технологического университета (Мельбурн, Австралия)
nothingfalse@mail.ru 08.00.00 - экономические науки
Аннотация. Рассмотрены процессы национализации, происходящие в период кризиса в России, США и частично Европейском союзе. Исследовано явление национализации как частного случая сделки консолидации, в которой поглотитель представлен государством или государственной структурой. Некая умеренная доля государственной собственности в банковском секторе ведет к большей стабильности, поэтому к этому методу так или иначе прибегают многие страны.
Ключевые слова: национализация, слияние и поглощение, банки, частная собственность, государственная собственность, процессы укрупнения.
NATIONALIZATION AS A MEANS TO STABILIZE THE BANKING SYSTEM IN CRISIS
N.A. ILYUSHINA,
The assistant to the lecturer of the Royal Melbourne technological university
Annotation. The processes of nationalization occurring in crisis in Russia, the USA and Partially European union are considered. The nationalization phenomenon as special case of the transaction of consolidation in which the absorber is presented by the state or the state structure is investigated. A certain moderate share of state ownership in bank sector conducts to greater stability, therefore many countries anyhow resort to this method..
Key words: nationalization, merge and absorption, banks, a private property, state ownership, integration processes.
Национализация (франц., англ. nationalisation) — отчуждение или передача имущества частных лиц, компаний, предприятий, отраслей в собственность государства. С позиций гражданско-правовой науки, «национализация представляет собой законный государственно-властный акт, состоящий в принудительном прекращении права частной собственности на определенные имущественные комплексы и (или) права частного участия в делах и капиталах организации и возникновении права собственности на это имущество (права участия в делах и капиталах) у государства с целью обеспечения государством функциональности соответствующего сектора экономической системы в экстремальных условиях (революции, войны, кризиса и т.п.)»1.
Национализация чаще всего распространяется на отрасли производства, в которых ведение хозяйства на основе коллективной и частной собственности становится неэффективным, невыгодным, нерентабельным. Право государства на национализацию частной собственности, в том числе принадлежащей иностранцам, является бесспорной прерогативой суверенного государства. В демократических государствах национализация производится только на условиях адекватной компенсации собственнику национализируемого имущества и на основании закона.
Согласно ст. 235 ГК обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков. Законодательство о национализации находится в стадии разработки2.
В современной литературе под национализацией понимают любую покупку государством или принадлежащими государству предприятиями любых хозяйственных объектов. В сегодняшнем экономическом понимании значение национализации сильно преувеличено и расширено, поэтому будем пользоваться наиболее широко используемым современным экономическим понятием, включающим в себя любой переход права собственности из частной в государственную собственность. Кроме того, даже частичная собственность государства, а именно более 50% акций, воспринимается как национализация. Однако стоит ли бояться этого явления, плохо это или хорошо для банковской отрасли и для экономики?
Частная собственность — это характерный, а зачастую основной атрибут капиталистической рыночной экономики, поэтому в США, например, любое вме-
шательство государства в частную собственность воспринимается как угроза государственному устройству. В России такие случаи не воспринимаются столь болезненно и не столь ярко обсуждаются в прессе, возможно, потому, что не так давно все принадлежало государству, и это не было так страшно, как представляют себе жители США. Хотя, возможно, государственная поддержка, особенно в банковском секторе, является основой стабильности этого сектора экономики. Кроме того, выкуп банков государством нужно рассматривать скорее не как усиление влияния государства, как временную меру на период кризиса, за которым последуюет продажа банков в частную собственность.
Нахлынувшая волна национализации и характер нынешнего кризиса были предсказана ещё в 1867 г. К. Марксом: «Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невы-плачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма».
Но до коммунизма пока никто не дошел, но К. Маркс точно описал то, чего сейчас боятся в США и Европе. Именно поэтому банки всеми силами стараются избежать национализации, например банк HBOS, самый большой банк, выдающий ипотечные кредиты в Великобритании, был поглощен банком «Lloyds», спасаясь от возможной национализации. Но процессы национализации банков идут в Великобритании быстрыми темпами и большими объемами. RBS уже на 58% находится в собственности государства, а в случае конвертирования привилегированных акций в обыкновенные эта доля возрастет до 70%. Однако правительство все-таки воздерживается от того, чтобы назвать RBS национализированным банком. Это вынужденная мера, и в Великобритании с подозрением и недоверием относятся к любым проявлениям национализации и усиления роли контроля государства в частном секторе экономики. «Lloyds Group» на 43% тоже находится в собственности государства. В Великобритании был национализирован банк «Northern Rock», которому теперь придется отказаться от ипотечного кредитования и вернуться к более консервативным банковским операциям3.
В США национализация представляет собой более масштабное явление, хотя официальные лица предпочитают воздерживаться от резких заявлений и от употребления термина «национализация» применительно к банкам США. Так, в сентябре 2008 г. администрация США заявила о национализации «Fannie Mae» и «Freddie Mac» в связи со стремительным ухудшением их финансовой ситуации. Разразившийся кризис высокорисковой ипотеки категории subprime
привел к совокупным потерям «Fannie Mae» и «Freddie Mac» в 14 млрд дол. США за последний год. Рыночная капитализация «Fannie Mae» упала с 40 млрд (по состоянию на конец 2007 г.) до 7,6 млрд; капитализация «Freddie Mac» — с 22 млрд до 3,3 млрд. Компании «Fannie Mae» и «Freddie Mac» владеют или выступают гарантами более 5 трлн дол. ипотечных долговых обязательств, и их банкротство грозило обрушить всю финансовую систему США. Однако волна национализации продолжается по сей день4.
Ходят слухи о национализации банка «Citigroup», который недавно прибрел приближавшийся к банкротству банк «Wachovia». «Citigroup», которая уже получила от правительства 45 млрд дол., почти договорилась об увеличении доли государства в капитале до 40%. Власти в лице Б. Бернанке заявили, что при таком большом миноритарном пакете государству было бы трудно самоустраниться от управления. «Если бы у нас была доля в 40%, то мы бы оказывали существенное влияние на менеджмент, совет директоров, стратегию и структуру капитала», — заявил Бернанке. В действительности, даже не обладая пакетом акции, государство получило значительный рычаг управления крупными банками в США. Достаточно обратить внимание на объемы государственной помощи, которую получали те или иные банки, но за это они делали шаги, выгодные властям. Однако, несмотря на очевидный процесс национализации банков, официальные власти отрицают это факт. Национализация — это когда правительство берет под контроль компанию, «снижает долю акционеров до нуля» и начинает управлять банком. «Мы не планируем ничего подобного», — сказал Бернарке.
Б. Бернанке допускает миноритарное участие государства в капитале финансовых организаций, но не национализацию. При этом, отметил глава ФРС, у государства в любом случае будет достаточно рычагов для влияния на руководство, совет директоров, политику банка, где у него есть миноритарный пакет.
Правительство США плавно ведет систему к частичной национализации. Так, оно установило так называемую систему стресс-тестов для банков, и те банки, которые ее не проходят, должны будут увеличить размер капитала за счет либо частных инвестиций (что на кризисном рынке капитала в США звучит как что-то невозможно), либо государственного капитала. По мнению аналитиков, большинство банков не пройдет стресс-тест.
Нет повода так агрессивно и с недоверием относиться к увеличивающейся доли государства в банковском секторе. Даже в рамках рыночной экономики это не повредит. Во-первых, поглощение властями банков обеспечивает их дополнительными средствами и почти гарантией выхода их кризиса. Кроме того, банки покупаются не с целью их дальнейшего развития в рамках государственной собственности, а здесь присутствует своего рода спекулятивный мо-
тив государства, но направленный не на извлечение прибыли, а на основную цель государства — стабилизацию экономики. Национализацию в США следует рассматривать как краткосрочную меру, поскольку после выхода из кризиса эти банки будут проданы частным лицам и снова перейдут в частную собственность, но оздоровленные и способные бесперебойно функционировать. Банковская система США должна признать, что невидимая рука Смита не дает им возможности выйти из кризиса и сохранить банки без вмешательства государства.
Нужны ли российской экономике крупные банки и являлось ли относительно большая доля государственной собственности в банковском секторе причиной менее трагических последствии кризиса по сравнению с США и Европой? Несмотря на сравнительно недавний отказ российской экономики от государственной собственности, возрастающая доля государственной собственности в банковском секторе никого не удивляет и не вызывает такой паники, как в Европе и США. Доля государства в банковском секторе возросла с 32,6% в 2007 г. до 45% в 2008 г. Доля в государственном секторе не просто возросла, а именно возросло количество банков, в которых государство имеет контрольный или блокирующий пакет акций. В то же время государство ушло из миноритарных долей в акциях банков, не дающих право на управление.
Банков со значительной долей государственной собственности не так много — они составляют не больше 1—2% общего количества финансовых институтов в стране. Но если рассматривать по капитализации, то ситуация меняется. Крупнейшие Сбербанк России, ВТБ, Газпромбанк и Газпромсвязьбанк через Газпром можно рассматривать как государственную монополию на рынке банковских услуг5.
Вряд ли кого-то удивит резкое усиление в 2008— 2009 гг. позиции государственных банков. Взрывной рост активов продемонстрировал Газпромбанк (увеличение за 2008 г. в 2,2 раза). Россельхозбанк прирастил активы на 70%, переместившись в списке крупнейших банков с 6-го на 4-е место. Среди квазигосударственных банков следует обратить внимание на удвоение активов Транскредитбанка, опорного для ОАО «Российские железные дороги». Особняком в ряду государственных банков стоит «Национальный клиринговый центр» (НКЦ), активы которого за год выросли в 10 раз. Банк был создан группой ММВБ в конце 2005 г. для выполнения функций клирингового центра и центрального контрагента по заключаемым на бирже сделкам с тем, чтобы риски биржи были отделены от рисков клиринга. Видимо, в усилении позиций НКЦ нашло отражение увлечение банков валютными операциями. Пассивы банка почти полностью состоят из обязательств по конверсионным сделкам. Большая часть из вышеперечисленных банков — актив-
ные участники рынка слияний и поглощений в период кризиса.
По мнению аналитиков, скорее всего в случае новых проблем у крупных и средних банков государство больше не будет выступать в качестве активного игрока на рынке банковских слияний и поглощений. Выживать придется за счет консолидации, которая сейчас идет активно в основном только в государственном секторе банков. Принудительной национализации, конечно, никто не ожидает, поскольку это подорвало бы доверие к экономической системе и политике правительства. Но если у банков, входящих в число 50 крупнейших по привлечению вкладов населения, возникнут трудности, и агентство по страхованию вкладов (АСВ) не найдет для них инвесторов, такие банки могут быть национализированы.
Финансовые влияния государства, выкуп государственными банками проблемных частных банков и санации от АСВ, с экономической точки зрения, одно и то же. Их все можно объединить в помощь от государства (табл. 1).
Основную помощь получили как раз государственные банки и аффилированные структуры, такие как Внешэкономбанк, Газэнергопромбанк. В табл. 1 отмечены только крупные объекты помощи, но общая тенденция понятна.
Утверждения аналитиков о том, что дальнейшей национализации не будет, основываются не столько на вере в то, что правительство привержено рыночным принципам развития экономики в целом и банковского сектора, в частности. В действительности есть две причины: 1) доля государства в банковском секторе России уже велика (до 45%) и продолжает расти; 2) контроль уже установлен, и нет смыла дальше тратить деньги на покупку проблемных банков.
Национализация банковского сектора, а при таких процентах в собственности государства можно в терминах экономики говорить о национализации, входит в общую концепцию развития экономики. Стратегические отрасли сейчас искусственным образом банкротятся и переходят под контроль государства, как, например, произошло в авиации с небезызвестной «Айишоп». Кризис лишь позволил более дешево и более просто воплотить стратегические цели правительства в банковском секторе.
Однако, с одной стороны, государство преследует свои цели, а с другой — нельзя не отметить положительные стороны явления национализации банков и их значительной концентрации путем слияний и поглощений, их положительное влияние на течение кризиса в России. Российские банки с государственным участием чувствуются себя в кризисе намного увереннее остальных. Взять хотя бы показатель прироста активов (табл. 2). Самый большой прирост активов демонстрируют государственные банки и иностран-
ные банки, которые были наиболее активными участниками сделок по слиянию и поглощению в последние полтора года.
Причиной кризиса в США стало то, что банки приняли на себя слишком большой риск. Это свидетельствует о том, что законодательство и регуляторы позволили им принять на себя такую ответственность, которая в результате оказалась чрезмерной. Банки злоупотребили доверием, оказанным ими властями. Так, после Великой депрессии было принято много законов и актов, регламентировавших деятельность банков, в том числе акт Гласса—Стигала об инвестиционных банках. На протяжении более чем 70 лет банки упорно лоббировали смягчение регулирования тем или иным образом, и они его добились. Постепенно банкам давались послабления, и наконец даже акт Гласса—Стигала был отменен. Как результат — банки не взяли на себя чрезмерные риски, поскольку хотели получить большие прибыли. Случился кризис.
Что есть эти законы? Это способ влияния государства на банки, попытка примирить и уравновесить мотивы банковской системы к получению все большей прибыли с целями государства. Однако, если промышленность и может быть менее подвержена государственному влиянию, банковская система незамедлительно оказывает влияние на экономику. Необходим жесткий контроль со стороны государства. Законы подвержены изменению, тогда как некая доля государственной собственности в банковской системе гарантирует, что интересы и страны, и отдельного банка будут в той или иной мере сходны. Не национализация всей отрасли, а частичное влияние достаточно для стабилизации банковской системы,
оно помогает добиться более стабильного контроля государства над банками, чем законы и регуляторы. Доля государства в собственности банков неким образом тормозит развитие банковской системы, поскольку институты банковского сектора начинают ориентироваться не на прибыль, а на меньшие риски и на более необходимые населению и бизнесу услуги, зачастую не самые прибыльные. Однако в период кризиса это способствует стабилизации.
Таким образом, наиболее оптимальный вариант — доля собственности государства в банковском секторе 20—25% в периоды роста и стабильности, перед кризисом повышение доли государства до 40—60%. Средний уровень национализированности не только не подвергает угрозе принципы рыночной экономики, но и позволяет эффективно справляться с кризисом и мобилизовать ресурсы. Кроме того, рыночная экономика в чистом виде дает слишком резкие циклические колебания, а смешанный тип оптимален, особенно применительно к банковской системе. Процессы национализации банков в период кризиса следует рассматривать как положительную тенденцию.
1 Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. № 2.
2 URL: http://slovari.yandex.ru/.
3 URL: http://www.economist.com/research/articlesBySubject/ displaystory.cfm?subjectid=348885&story_id=12963102.
4 URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20080907200247. shtml.
5 URL: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/32795/.
Таблица 1
Крупнейшие операции по санации российских банков
Банк-санатор Объект сделки Условия бэйл-аута
Внешэкономбанк 90% акций Связь-бонко Банк России выделил кредит сроком на 1 год на 2,5 млрд дол. США
99% Гло6экс6снкс Банк России предоставил депозит сроком на 1 год на 2 млрд дол. Внешэкономбанк выкупил недвижимость и доли в девелоперских проектах у Глобэксбанка на 80 млрд руб.
ИГ «елросо» и оео ржд ко 45% Инвестбанка «КИТ Финанс» ОАО «Газпромбанк» выделило «КИТ Финанс» кредитную линию на сумму 30 млрд руб., впоследствии увеличенную до 41 млрд
Банк Москвы обязательства перед физическими лицами из Московского залогового банка Передача депозитов на сумму 2 млрд руб. (с учетом начисленных процентов), а также части имущества на эквивалентную сумму
Альфа-банк 85% банка «Северная Казна» (Екатеринбург) Подписано генеральное соглашение по предупреждению банкротства банка с последующим присоединением к Альфа-банку, предоставлены средства от АСВ, сумма не раскрывается
Новос-бонк (совместно с ФК «Открытие») 50% банка ВЕФК (Санкт-Петербург) в равных долях Банк России принял решение о снижении уставного капитала банка ВЕФК до 1 руб. и размещении допэмиссии на сумму 10 млрд. 50% допэмиссии приобретает АСВ, оно же предоставляет банку субординированный заем еще на 10 млрд
Новос-бонк обязательства перед физическими лицами из банка «Московский капитал» Передача депозитов на сумму 13 млрд руб. (с учетом начисленных процентов), а также части имущества на эквивалентную сумму
ЭКОНОМ И ЧЕСКИЕ ^ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
........................................................... .............................................................
Продолжениетаблицы 1
Крупнейшие операции по санации российских банков
ФК «Открытие» 100% Русского банка развития Подписано генеральное соглашение по предупреждению банкротства банка, предоставлены средства от АСВ, сумма не раскрывается
Газэнергопром-банк 100% Собинбанка Банк России предоставил долгосрочный депозит на 13,7 млрд руб. В декабре часть депозита в размере 6,9 млрд была досрочно возвращена
Пробизнесбанк 100% акций Банка 24.ру (Екатеринбург) Подписано генеральное соглашение по предупреждению банкротства банка, предоставлены средства от АСВ, сумма не раскрывается
Национальный резервный банк 51% акций банка «Российский капитал» Банк России предоставил НРБ депозит, покрывающий обязательства «Российского капитала». Сумма депозита не раскрывается. Обязательства «Российского капитала» на 1 июля 2008 г. составили около 18 млрд руб.
обязательства перед физическими лицами из банка «Электроника» Передача депозитов на сумму 1,6 млрд руб. (с учетом начисленных процентов), а также части имущества на эквивалентную сумму
ЗАО «Газфинанс» Более 50% акций банка «Союз» Подписано генеральное соглашение по предупреждению банкротства банка, предоставлены средства от АСВ, сумма не раскрывается
Группа «Синара» 100% акций банка «Губернский» (Екатеринбург) Подписано генеральное соглашение по предупреждению банкротства банка с последующим присоединением к СКБ-банку, предоставлены средства от АСВ, сумма не раскрывается
Таблица 2
Динамика активов, кредитов и депозитов российских банков в сентябре 2008 — январе 2009 г.
Группа Прирост активов по номиналу То же, без учета переоценки валютных статей баланса Прирост без учета переоценки валютной части портфеля, %
млн руб. % млн руб. % кредиты предприятиям потребительские кредиты срочные вклады физических лиц
Сбербанк России 1 290 182 22 775 880 13 5 0 -2
Госбанки 1 592 766 48 968 471 29 31 13 15
Федеральные 1 644 266 38 784 880 18 0 -5 3
Крупные 234 862 11 -5 242 0 -13 -11 -21
Нерезиденты 946 623 26 220 502 6 -7 4 -17
Московские 259 961 11 -34 220 -1 -7 -6 -12
Региональные -90 421 -4 -189382 -9 -10 -10 -11
ИТОГО 5 878 239 152 2 520 889 56 -1 -16 -50
РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА КАК ЭЛЕМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
А.А. КАСАТКИН,
соискатель кафедры коммерции Московской государственной академии
коммунального хозяйства и строительства
Р.О. ЧЕРНОВ,
кандидат технических наук, доцент Московской государственной академии
коммунального хозяйства и строительства 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — строительство)
aa kasatkin@mail.ru
