CC BY
138ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ МУЛЬТИЛАТЕРАЛИЗМА
Татьяна Пархалина,
зам. директора ИНИОН РАН, Президент Ассоциации евро-атлантического сотрудничества
Аннотация. В статье рассматриваются вызовы для муль-тилатерализма на нынешнем этапе развития системы международных от-ношений. Отдельно анализируется внешняя политика действующей американской администрации, которая демонстрирует отказ от принципа «win-win», когда выигрывают все. Внимание уделяется политике европейских союзников США в рамках трансатлантического партнерства, последние пытаются сохранить основы союзнической солидарности. Анализу подвергнуты результаты юбилейного саммита НАТО в Лондоне, который был одним из самых парадоксальных в истории Альянса.
Ключевые слова: мультилатерализм; международные организации; ОБСЕ; НАТО; трансатлантическое партнерство.
Keywords: multilateralism; international institutions; OSCE; NATO; transatlantic partnership.
Различные понятийные словари определяют мультилатерализм как принцип построения отношений между государствами, основанный на механизме многосторонних соглашений, позволяющих каждому государству пользоваться привилегиями в отношениях со своими партнерами. К этому следует добавить, что мультилатерализм - это система договоров и союзов, основанная, во-первых, на доверии высоких договаривающихся сторон и, во-вторых, на наборе норм и стандартов поведения государств. В последние годы развития мировой системы международных отношений мы наблюдаем, что мульти-латерализм сталкивается с вызовами и так сказать «подвергается атакам» со стороны авторитарных лидеров, руководствующихся принципами национализма (экономического и политического) и готовых поставить под сомнение уже достигнутые договоренности.
В определенной степени это связано с тем, что мировое сообщество ищет и пока не может найти ответы на такие новые вызовы своей безопасности, как терроризм, миграционные волны с Юга на Север и с Востока на Запад, изменение климата, чреватое глобальными катастрофами, киберугрозы, новые болезни, выведение новых типов вооружений в космос и ряд других.
После Второй мировой войны за достаточно короткий исторический период мировая система прошла путь от биполярности - к однополярности -затем к многополярности - и далее к бесполярности. В то же время произошел возврат к политике «великих держав» и национально-ориентированных подходов.
Рост популизма по обе стороны Атлантики демонстрирует, что избиратель явно не удовлетворен существующими традиционными подходами и ищет таких лидеров, которые предлагают легкие и простые решения проблем, создаваемых вызовами «открытого общества». Последние создают неблагоприятные условия для поиска кооперативных ответов на основе мультилатерализма. Такие примеры, как ситуация в Южно-Китайском море с островами, присоединение Крыма Россией, ракетная программа Северной Кореи и ряд других показывают, что международные мультилатеральные подходы являются малоэффективными. Требуются какие-то иные решения, отличающиеся от тех, которые были обусловлены международными нормами и стандартами. И лидеры, предлагающие унилатералистский, более националистический подход кажутся на первый взгляд более креативными, эффективными и способными добиваться результата. В ряде случаев они демонстрируют отказ от политики «win-win», когда выигрывают все, и предпочитают решения, основанные на принципе «игра с нулевой суммой», что еще больше подрывает доверие, необходимое в случае мультилатеральных подходов.
Демонстрацией этого является внешняя политика США при администрации Трампа, который демонстрирует отказ или выход США из ранее подписанных договоров и соглашений. Примеров тому уже множество.
Это и выход США из соглашения о Транстихоокеанском партнерстве, и из Парижского соглашения по климату, и из сделки по Ирану, наконец выход из Договора по РСМД и обрушение всей системы контроля над вооружениями. Причем попытки партнеров каким-то образом спасти ранее достигнутые договоренности не приводят к позитивным результатам, хотя общеизвестно, что кон-
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
тинуитет в сфере внешней политики является одной из основ функционирования международной системы. Подобное политическое поведение как бы подталкивает некоторые государства к тому, чтобы задаться вопросом - а настолько ли уж обязательно соблюдать международные нормы и стандарты поведения. Возникает сомнение: Трамп неизбежно покинет свой пост - либо через год, либо через пять лет - но что будет с «феноменом трампизма», насколько укоренены в американской политике основы непредсказуемости, необязательного отношения к ранее подписанным соглашениям, коммерциализация отношений? Ответа на этот вопрос, вызывающий острое беспокойство у всех в мире, пока нет. Особенно обеспокоены европейские союзники Вашингтона, привыкшие за десятилетия после окончания холодной войны рассчитывать на США, особенно в сфере безопасности и обороны. При этом необходимо подчеркнуть, что мультилатерализм представляет особый интерес для малых и средних стран, поскольку именно через реализацию этого концепта им удается наиболее успешным образом отстаивать свои интересы. Именно на основе мультилатерализма развивалась практика так называемой кооперативной безопасности, превентивной политики и дипломатии.
После окончания холодной войны и эпохи биполярной конфронтации в наибольшей степени принципы мультилатерализма воплощались на площадке СБСЕ-ОБСЕ. Не будучи юридически обязывающим, но политически обязывающим механизмом Организация изменила политический ландшафт нашего континента. Правда, был короткий период, когда предполагалось, что ОБСЕ возьмет на себя задачи по урегулированию конфликтов или будет делегировать эти функции другим организациям, таким как ООН, НАТО, СНГ. Однако подобный подход не получил достаточной поддержки международного сообщества и у ОБСЕ осталась функция форума для обсуждения вопросов безопасности, кризисного урегулирования, экономического и гуманитарного сотрудничества и, что очень важно - организации переговорных процессов.
Как уже отмечалось, великие державы в меньшей степени заинтересованы в реализации концепта мультилатерализма, и прежде всего они, в определенной ситуации, - а именно в процессе ответов на вызовы глобализации - стали так сказать «выламываться» из системы, сковывающей их национальный экономический и политический эгоизм (США, Россия, Великобритания, Турция). Драматичным является тот факт, что в наибольшей степени именно США, пока еще самая мощная держава в мире, претендующая на роль защитника демократии, стала примером для тех авторитарных режимов,
которые рассматривают мультилатерализм в качестве «смирительной рубашки» при реализации собственных амбиций на внешней сцене.
В недавно вышедшей в США книге «Опустевший трон. Отречение Америки от глобального лидерства» ее авторы (бывший посол США в НАТО И. Даалдер и член Совета по международным отношениям Дж. Линдсей) пишут о том, что США вышли из катастрофы Второй мировой войны с убеждением, что глобальные обязательства Вашингтона необходимы для того чтобы предотвратить другой глобальный конфликт и экономическое падение. Этот выбор не был неизбежным, поскольку настроения изоляционизма были сильны в Соединенных Штатах как после Первой, так и после Второй мировых войн, и ряду европейцев стоило больших усилий убедить США в необходимости тесных союзнических отношений с Западной Европой как в сфере безопасности и обороны, так и в сфере экономики. Однако, как считают авторы, успех этой политики был впечатляющим и принес достижение мира, обеспечил экономический подъем Америки и повысил ее статус в качестве глобального игрока1.
Отказываясь от роли лидера, США при Трампе отрекаются от всего того, что создало американское лидерство: сильные союзы, свободный рынок, поддержка демократии и прав человека. Провозглашая лозунг «Сделаем Америку снова великой», Трамп по сути подрывает основы прежнего величия и прежде всего союзнические отношения с Европой. После Второй мировой войны Соединенным Штатам удалось избежать ошибок, свойственных политике после Первой мировой, когда они дистанцировались от Европы. Они пошли по пути создания системы, основанной на сотрудничестве - не всегда равном, но все-таки сотрудничестве. Не все страны соглашались с этим: Россия, Иран никогда не воспринимали позитивно американские претензии на глобальное лидерство и предпочитали традиционную геополитику, выражали стремление к лидерству в зонах своих региональных интересов. Китай делал это не через геополитику, но через наращивание экономической мощи и используя мягкую силу.
Европейские союзники США сначала с удивлением воспринимали предвыборные декларации Д. Трампа, касающиеся НАТО и ЕС, и даже попытались (усилиями А. Меркель и Т. Мэй) переубедить его. Это частично удалось в ходе визитов двух европейских лидеров в Вашингтон в феврале-марте 2017 г. Однако смягчив риторику, Трамп стал реа-лизовывать линию на коммерциализацию отношений в рамках НАТО. Покидая свой пост, госсекре-
1 Daadler J.H., Lindsay J.M. The empty throne. America's abdication of global leadership, N-Y. 2018.
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
тарь США Рекс Тиллерсен заявил: «Ничто невозможно без друзей и партнеров»1, имея в виду, что союзнические и партнерские отношения с более чем 55 странами отличают США от таких стратегических соперников, как Китай и Россия.
Несмотря на сложности взаимодействия с нынешней американской администрацией, европейские союзники пытаются сохранить трансатлантическое партнерство, взяв на себя часть бремени по коллективной обороне и безопасности и продолжая линию на реализацию принципов мультилатера-лизма в таких структурах как НАТО, ОБСЕ, ЕС. Европейские лидеры по-прежнему убеждены в необходимости партнерства с Соединенными Штатами, поскольку считают, что отвечать на новые вызовы и продвигать ценности демократии можно лишь совместными с Америкой усилиями. И даже когда президент Франции Макрон выступает с алармистскими речами по поводу кризиса НАТО, он прежде всего имеет в виду не положить конец, а восстановить стратегические коммуникации в рамках Альянса, не противопоставлять Европу и Америку, а восстановить эффективное партнерство. Он как бы посылает сигнал Трампу, что цена отказа от партнерства может быть гораздо выше, чем цена лидерства.
Президент Франции через свою речь перед французскими послами и интервью журналу «Экономист» открыл дискуссию о будущем Североатлантического альянса накануне юбилейного саммита в Лондоне в начале декабря 2019 г. Э. Макрон по сути выдвинул для обсуждения ряд положений, а именно:
1) об изменении баланса сил в мире и внешнеполитической стратегии США, в результате чего Европа может оказаться на обочине отношений США-Китай;
2) о восстановлении военного суверенитета Европы, поскольку она более не может полагаться на США. При этом европейская оборона не может быть отделена от натовских структур безопасности;
3) НАТО как организация по обеспечению безопасности и платформа для консультаций становится все менее эффективной, когда сотрудничество вроде бы продолжается, но отсутствует стратегическая коммуникация на высшем уровне при принятии ключевых решений. Макрон даже назвал этот процесс «смертью мозга НАТО»;
4) Европа, по мнению Макрона, должна стать сильным глобальным игроком, т.е. развивать отношения с другими государствами, учитывая ее собственные интересы, а не примитивно следовать в фарватере США.
Прежде всего он имеет в виду отношения с Россией: «Если мы хотим установить мир в Европе, восстановить европейскую стратегическую автономию, мы должны пересмотреть свою позицию в отношении России»2.
В каком-то смысле, безусловно, в иных исторических условиях, Макрон возродил традицию генерала Ш. де Голля, когда тот в конце 50-х - начале 60-х годов прошлого столетия «взорвал» натовскую традицию следования американскому курсу и в конечном итоге вывел Францию из военных интегрированных структур Альянса в 1966. Будучи евро-атлантистом, Макрон не собирается копировать эту модель поведения, но призывает посмотреть на то, что евро-атлантическое сообщество разделено целым рядом накопившихся проблем, решение которых требует политической воли со стороны европейцев.
Интересным представляется тот факт, что лидеры Германии не поддержали точку зрения Макрона и попытались смикшировать французскую позицию о неэффективности НАТО. И А. Меркель, и X. Маас (канцлер и министр иностранных дел) выступили с заявлениями о необходимости сплоченности атлантических союзников в преодолении временных трудностей, подчеркивая при этом роль и значение США3.
Немаловажным является то, что в НАТО отрицают наличие кризиса в трансатлантических отношениях, а в США появилась группа так называемых «прогрессивных атлантистов», к ней принадлежат как эксперты, так и политики (бывшие и действующие). Они призывают к тому, чтобы поставить отношения США-ЕС во главу трансатлантических отношений, возродить дух партнерства, укреплять как демократические институты внутри стран - участниц НАТО, так и основы союзнических отношений на принципах мультилатерализма.
В определенной степени лакмусовой бумагой для определения реального состояния трансатлантических отношений стал Лондонский юбилейный саммит НАТО, который прошел в Британской столице 2-4 декабря 2019 г. Но накануне саммита под давлением Трампа произошло знаковое событие - руководство Альянса приняло решение о перераспределении финансовых взносов в бюджет организации на поддержание международных структур. С 2021 г. США снижают свой взнос с 22,1% до 16,35%, в то же время Германия увеличивает взнос с 14,8% до 16,35%. Для ФРГ это означает ежегодное увеличение на 33 млн евро, а США станут экономить ежегодно 120 млн евро. Увели-
1 Daadler J.H., Lindsay J.M. The empty throne: America abdication of global leadership. N.-Y., 2018. C. 176.
2 https://www.elysee.fr/.../discours-du-president-de-la-Republique
3 Merkel-Stoltenbergcadaily.com/ru/news/2029/II/07/Merkel-i-Stoltenberg
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
чивается доля и остальных стран-участниц, за исключением Франции. Макрон категорически отказался увеличивать французский взнос, поскольку Франция считает эту тему «абсолютно второстепенной». В штаб-квартире НАТО выражают надежду, что решение о перераспределении расходов снизит остроту противоречий по поводу расходов на оборону союзников.
Судя по поступающей из Германии информации, страна будет платить этот взнос пока из оборонного бюджета: в самом конце ноября 2019 г. Бундестаг принял бюджет в размере 362 млрд евро, в нем часть расходов на оборону составит 45,1 млн евро, что по данным Министерства обороны этой страны на 2 млн евро больше, чем в прошедшем году1. Нынешняя министр обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр поддерживает увеличение военного бюджета и рост взноса в НАТО, однако против этого возражают социал-демократы. От результатов внутриполитической борьбы в Германии зависят отношения между ФРГ и НАТО и будущее трансатлантических отношений.
Лондонский юбилейный саммит НАТО был одним из самых парадоксальных и даже скандальных событий в истории Альянса. Он продемонстрировал, что если ранее (с конца 50-х - начала 60-х годов XX в.) в союзе был один «анфан тер-рибль» (трудный ребенок - и это была Франция), то теперь их двое: Франция и Турция. Оба лидера - и Макрон, и Эрдоган - накануне саммита как бы взорвали настроение, связанные с осознанием, что НАТО является самым успешным альянсом в истории Европы, который на протяжении 70 лет обеспечивал мир и безопасность для его членов.
Следуя голлистской традиции, Макрон выступил алармистом и привлек внимание союзников к серьезным проблемам, связанным с отсутствием стратегических коммуникаций между лидерами Альянса по ключевым вопросам безопасности, а Эрдоган отказался поддерживать планы по вопросу военной поддержки стран Балтии и Польши в случае, если союзники не признают курдов террористической организацией. Генсек НАТО не ответил журналистам на финальной пресс-конференции, как удалось уговорить Эрдогана, но в конечном счете все союзники одобрили эти планы.
В декларации, принятой по итогам саммита, подтверждена прочная трансатлантическая связь между Европой и Северной Америкой, а также обязательство, закрепленное в ст. 5 Вашингтонского договора о том, что нападение на одного из союзников рассматривается как нападение на всех. Подтверждены обязательства по оборонным инвестициям в размере 2% от ВВП. При этом отмечено,
что эти расходы на протяжении последних пяти лет росли, а именно, - в бюджет Альянса дополнительно вкладывается 130 млрд долл. Среди угроз и вызовов союзниками выделены «агрессивные действия России» и «терроризм во всех формах и проявлениях», незаконная миграция, а также кибер- и гибридные угрозы. В декларации подчеркивается, что в ответ на развертывание Россией новых ракет средней дальности2 НАТО будет «взвешенно и ответственно» принимать меры, которые укрепят способность сдерживания и защиты с помощью соответствующего сочетания ядерных, обычных и противоракетных средств.
Обращает на себя внимание тот факт, как трансатлантические союзники видят обеспечение безопасности в связи с развитием технологий, призывая поддерживать технологическое превосходство Запада и сохраняя при этом ценности и нормы. «Мы будем продолжать повышать устойчивость наших обществ, критически важных объектов нашей инфраструктуры, а также энергетической безопасности... НАТО и союзники привержены обеспечению безопасности наших телекоммуникаций, в том числе связи 5-го поколения... Мы объявили космическое пространство оперативной сферой НАТО... Мы расширяем наши средства реагирования на кибератаки... и укрепляем нашу способность защищаться от гибридных действий, стремящихся подорвать нашу безопасность и устои наших стран... Мы усиливаем роль НАТО в сфере безопасности человека»3. Пожалуй, впервые в документах такого уровня отмечено, что растущее влияние и международная политика Китая сопряжены как с возможностями, так и с вызовами, которыми союзу следует заниматься сообща.
В документе подчеркнута необходимость укрепления политического измерения НАТО, для чего предполагается наладить «перспективный аналитический процесс».
Лидеры стран - участниц Альянса подтвердили готовность развивать и усиливать инициативу «30 х 4», одобренную на предыдущем саммите в Брюсселе в 2018 г., а также усиление миссии по подготовке соответствующих контингентов по борьбе с терроризмом в Иране и Афганистане. Европейские союзники и Канада увеличат свой финансовый взнос в бюджет НАТО еще на 400 млрд долл. Лидеры стран НАТО также подтвердили свою приверженность контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению ядерных вооружений.
1 Независимая газета 29 ноября 2019 г.
Россия полностью отрицает это.
3 London Declaration issued by the Heads of State and government participating in the melting of NAC in London 3-4 December 2019 // https://www.nato.int/cps/en/nato/hqi/opinions.170972htm
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
Отвечая на вопросы журналистов о разногласиях, которые вырвались наружу на совместной пресс-конференции президентов Франции и США, а также имея в виду реакцию президента Турции Эрдогана на заявления Макрона, генсек НАТО И. Столтенберг отметил, что «разногласия всегда привлекают большее внимание, чем согласие. И в какой-то степени наличие разногласия свидетельствует об открытости, свободе и демократичности наших обществ. Кроме того, на протяжении всей истории существования Альянса разногласия были... 29 стран, которые в настоящее время входят в НАТО, имеют различную историю, географию и различные политические партии. Поэтому совершенно естественно, что разногласия существуют... Сила НАТО в том, что эти разногласия всегда преодолевались и союзники сплачивались вокруг единой цели защиты друг друга1.
На пресс-конференции, отвечая на вопросы об отношениях с Россией, генсек Альянса заявил, что НАТО готова поддерживать диалог с Москвой, верит в этот диалог, поскольку РФ является ближайшим и самым крупным соседом, и НАТО нуждается в более продвинутых отношениях с Россией. И даже если в ближайшем будущем не удастся улучшить отношения, необходимо как-то поддерживать эти отношения2. Было высказано мнение, что даже с учетом напряженности в этих отношениях, с учетом повышенного военного присутствия, с учетом возросшего числа военных учений, необходимо иметь какую-то предсказуемость, транспарентность с тем, чтобы избегать опасных инцидентов, а если они случаются, то необходимо держать ситуацию под контролем, чтобы избегать еще большей опасности»3.
Обращая внимание на необходимость поддержания диалога с Россией, Й. Столтенберг повторил формулу о двойном подходе: диалог и сдерживание. При этом было подчеркнуто, что НАТО хочет избежать новой гонки вооружений и поэтому готова поддержать интенсификацию переговорного процесса по контролю, поскольку всем необходимы соглашения по снижению уровня вооружений, в особенности ядерных.
Как уже отмечалось выше, в декларации впервые упоминались вызовы, исходящие от экономического роста Китая, поскольку этот рост неизбежно ведет к инвестированию в новые военные технологии. Упоминался факт размещения новых межконтинентальных ракет, которые могут достигать
1 Press-conference by NATO Sec. gen. Jens Stoltenberg // https://www.nato.int/cps/en/nato/hqi/opinions.170972htm
2 Press-conference by NATO Sec. gen. Yens Stoltenberg February 4. 2019.
3 Ibid.
Европы и Северной Америки, а также сотен ракет средней дальности. Поэтому одной из важных проблем для НАТО является вопрос о том, как включить Китай в процесс контроля над вооружениями... Китай является подписантом ряда договоренностей, в частности ДНЯО (Договора о нераспространении ядерного оружия), обзорная конференция по которому должна состояться весной 2020 г. Необходимо, чтобы эта обзорная конференция состоялась и чтобы были одобрены механизмы нераспространения4.
Анализируя итоги саммита, следует обратить внимание на следующие моменты:
1. Несмотря на предварительную информацию об обсуждении некоего стратегического документа, дискуссия не вышла на этот уровень. Однако союзники приняли решение о создании аналитической группы, которая к 2021 г. должна подготовить новую стратегическую концепцию НАТО.
2. Вопреки предсказаниям ряда аналитиков, Турция одобрила план Альянса по защите стран Балтии и Польши от России, несмотря на то, что союзники не признали курдов террористической организацией, что свидетельствует о сохранении союзнической солидарности и «готовности участвовать в любой военной операции Североатлантического блока против России» (слова министра иностранных дел Турции М. Чавушоглу).
Эта позиция выявляет, как в реальности относится руководство Турции к Кремлю, несмотря на многочисленные заявления чуть ли не о дружбе президента Эрдогана.
3. На фоне препирательств Макрона и Трампа, на фоне алармистских заявлений президента Франции, ставящих под сомнение эффективность НАТО, на фоне действительно кризисных явлений в трансатлантических отношениях, которые время от времени сопровождают историю этой организации, в качестве сухого остатка мы имеем демонстрацию атлантической солидарности перед лицом угроз и вызовов, которые кажутся союзникам реальными -а именно Россия, Китай, борьба с терроризмом.
4. Следует констатировать также прогресс в отношениях НАТО и ЕС. В то время как ряд политических аналитиков в России скорее положительно оценивали призывы к созданию так называемой «европейской армии», якобы независимой от НАТО, на самом деле речь идет о реализации плана по военной мобильности, который облегчит перемещение войск и военной техники через границы стран Евросоюза (большинство которых являются и членами НАТО), без каких-либо административных и таможенных процедур. В ближайшем буду-
London Declaration 3-4 December 2019 // https://www. nato.int/cps/en/nato/hqi/opinions.170972htm
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
щем предполагается реализация планов по развитию транспортной инфраструктуры двойного назначения (гражданской и военной), а также освобождение от НДС военных операций ЕС и НАТО.
5. Новая глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен приступила к реализации своей программы, которая была озвучена сразу после ее избрания в июле того же года. Среди прочего, одним из пунктов этой программы является выведение Европы на уровень обеспечения собственной безопасности, но не в противовес НАТО, а вместе с НАТО, поскольку она считает (в отличие от президента Макрона) эту организацию принципиально важной.
6. Несмотря на предсказания ряда экспертов и политиков как в России, так и в странах Альянса, о близком распаде НАТО, не следует впадать в подобные ожидания, поскольку они искажают реальное положение вещей и не способствуют здравомыслию в формировании ряда направлений российской внешней политики. Да, действительно, Альянс переживает не лучшие времена, союзники имеют различные точки зрения на ряд вопросов мировой политики, которые они обсуждают и в конечном итоге приходят к консенсусному решению. Но сцепляющим моментом, так сказать цементом атлантической солидарности по-прежнему является стремление обеспечить безопасность его членов от мнимых или реальных угроз. И пока им это удается.
В заключение хотелось бы отметить, что развитие Евро-Атлантического региона (как, впрочем, и ряда других регионов мира) сталкивается с ситуациями, которые не очень благоприятны для разви-
тия международного сотрудничества и договоренностей на основе мультилатернизма. В условиях геополитической неопределенности великие державы все более сосредоточиваются на национальных интересах и односторонних подходах, и все менее проявляют готовность к уступкам, координации своих действий с другими акторами. В то же время многие европейские государства являются сторонниками мультилатерализма, предполагающего согласованные нормы и стандарты поведения на мировой сцене, поскольку только они позволяют создать пространство кооперативной безопасности в широком смысле этого понятия, которое базируется на превентивных договоренностях, позволяющих строить доверие и увеличивать предсказуемость.
Мультилатерализм является серьезным достижением евро-атлантического сообщества после окончания предыдущего издания холодной войны. Было бы просто контрпродуктивно выбросить его в «корзину истории». Поэтому в таких институтах как НАТО, ЕС, ОБСЕ, ООН необходимо обсуждение тематики общих интересов, нацеленных не только на внутреннее развитие, но и на взаимодействие с другими акторами (странами и региональными группировками) с акцентом на поиск взаимоприемлемых подходов в решении сложнейших проблем, связанных с развитием «открытого общества». Необходима дискуссия о принципах мульти-латерализма в XXI в., поскольку иначе мировое сообщество скатится назад и не сможет отвечать на вызовы новой эпохи, связанной с развитием 4-й промышленной революции.
