CC BY
55
001: 10.24412/2072-4098-2022-5248-76-88 Наследственный договор как новый инструмент сохранения семейного бизнеса
Н.В. Пугачёва доцент кафедры гражданского права Северо-Западного филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юридических наук (г. Санкт-Петербург) С.Б. Серенко доцент кафедры гражданского права Северо-Западного филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юридических наук (г. Санкт-Петербург)
Сергей Борисович Серенко, serenko2002@gmail.com
Приступая к научному исследованию одного из способов передачи имущества по наследству - наследственного договора -с точки зрения использования этого правового механизма для передачи от наследодателя к наследникам функционирующего бизнеса или, как сейчас принято говорить, бизнеса на ходу 1, авторы не предполагали, насколько эта тема, несмотря на обилие научных и практических публикаций, является terra incognita. Причина этого, очевидно, кроется в том, что законодательное регулирование нового, не известного ранее, инструмента, привлекшее пристальное внимание научного сообщества и практикующих юристов, характеризуется лаконичностью и при детальном рассмотрении вызывает большое количество вопросов, ответы на которые предстоит дать практике (как нотариальной, так и судебной), а она в силу особенностей наследственных отношений сформируется еще очень нескоро.
Имеющийся, до недавнего времени единственный правовой механизм, позволяющий гражданам распорядиться своим имуществом на случай смерти - завещание, - за-
рекомендовал себя достаточно хорошо в бытовом плане и, по сути, наряду с наследованием по закону обеспечивает переход права собственности на такие объекты, как квартиры, дома, земельные участки и т. п., то есть на объекты, которые можно объединить в группу «статичных», практически не теряющих своей ценности ни от ожидания момента вступления наследников в свои права, ни от неумелого их использования. Такие способы наследования являются классическими, и, соответственно, уже выработалась устойчивая практика, в том числе судебная, в отношении применения этих правовых механизмов 2.
Консерватизм института наследования объясняется тем, что в СССР и на начальном периоде формирования новой российской экономики правовое регулирование, обеспечивающее переход права собственности на объекты наследования, в модернизации не нуждался - запросы и требования гражданского оборота обеспечивались действующими нормами в полном объеме. В современных условиях сложившаяся практика применения правовых механизмов
Широко используемое сегодня выражение «бизнес на ходу» обязано своим происхождением Гражданскому кодексу Р.С.Ф.С.Р 1922 года, в статье 432 которого, регулировавшей отношения по назначению попечителя имущества при отсутствии наследников, в первоначальной редакции используется термин «предприятие, находящееся на ходу».
См. постановление Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 7.
2
наследования перестает отвечать вектору развития рыночной экономики и правовым вызовам, которые начали появляться в последнее десятилетие, когда талантливые предприниматели, являющиеся основателями экономически устойчивых компаний, достигнув определенного возраста, стали задумываться о судьбе своего бизнеса при переходе его по наследству. Интерес к теме наследования, подогреваемый современной эпидемиологической обстановкой, стали проявлять и авторы публикаций в средствах массовой информации 3.
Опыт создания бизнеса «с нуля» в непростых условиях молодой, по меркам истории, российской экономики не позволяет основателям бизнеса, собственноручно поднимавшим его на ноги, отказаться от высоко-персонифицированного («ручного») метода управления, предполагающего совпадение в одном лице собственника, лица, принимающего стратегические решения, и руководителя, осуществляющего оперативную деятельность. При уходе такого предпринимателя, не создавшего рабочую систему управления при жизни и не запланировавшего передачу активов по наследству, наследники, имеющие слабое представление о деятельности компании, но большое желание стать ее собственниками, начинают делить «бизнес на ходу», тем самым тормозя его эффективность, и в конечном итоге могут получить бизнес наследодателя с большими долгами либо только некое имущество не функционирующей больше компании. Это подтверждает грянувшая череда судебных разбирательств по наслед-
ственным делам, в частности, длящиеся годами наследственные споры основателя группы компаний «Стройимпульс» 4, споры наследников угледобывающей компании «Сибантрацит», приведшие к продаже компании 5, громкий корпоративный конфликт 2021 года между наследниками не оставившего завещания создателя бренда Natura Siberica 6.
Проведенное компанией PwC в 2018 году исследование показывает, что продуманный, подготовленный и доведенный до сведения заинтересованных лиц план обеспечения преемственности в бизнесе есть у владельцев и руководителей лишь 7 процентов российских частных компаний, планы передать компанию следующему поколению семьи озвучили 36 процентов, а треть респондентов признали, что пока не приняли решения в отношении бизнеса 7.
При этом опрос, проведенный Центром управления благосостоянием и филантропии Московской школы управления СКОЛ-КОВО, демонстрирует, что намерение лично управлять бизнесом так долго, как это возможно, высказывают 31 процент владельцев. Исследование позволило его авторам также сделать вывод о том, что преемникам «очень важны если не четкие договоренности и ясное понимание будущего, то хотя бы понятные правила и установленный формат обсуждения сложных вопросов преемственности» 8 Соответственно, достаточно большое число владельцев бизнеса не желают выпускать из рук рычаги управления компаниями, искренне и часто не без оснований полагая,
3 Богатейшие наследники российских миллиардеров. Рейтинг Forbes. URL: https://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/400963-bogateyshie-nasledniki-rossiyskih-milliarderov-reyting-forbes
4 Семья миллиардера Амелина получит его наследство и долги перед военными./ URL: https://www.fontanka. ru/2018/07/09/027/
5 Наследники Босова продали «Сибантрацит» за $1 млрд. URL: https://www.rbc.ru/business/26/10/2021/6177f1 639a794723cd8e964b
6 У наследников умершего владельца Natura Siberica Андрея Трубникова возник корпоративный конфликт. URL: https://www.gd.ru/news/13717-u-naslednikov-umershego-vladeltsa-natura-siberica-andreya-trubnikova-voznik-korporativnyy
7 Частный и семейный бизнес в России, 2018. URL: https://www.pwc.ru/ru/assets/fbs-report.pdf
8 Опыт преемственности глазами «первого» и «второго» поколения. Портрет владельцев капитала в России - 2021. Выпуск 1. URL: https://sk.skolkovo.ru/storage/file_storage/38453d62-e0c0-49ec-bd05-29f88b50c685/ Выпуск-01-0пыт-преемственности.pdf
что без них бизнес придет в упадок, но тем не менее начинают задумываются о вопросах преемственности.
Исходя из изложенного можно кратко сформулировать требования к правовому механизму наследования, которые вытекают из потребности передачи правопреемникам бизнеса «на ходу»:
• переход функции управления бизнесом после смерти владельца и управленца, исключающий «период безвластия»;
• распределение наследственной массы в полном соответствии с волей наследодателя;
• минимизирование рисков изменения воли наследодателя посредством включения после открытия наследства в состав наследников лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве;
• сохранение профильности бизнеса и средств индивидуализации (фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания и т. п.).
Именно с запросом бизнеса и связывалась авторами законопроекта № 801269-6 9 необходимость реформирования норм, регулирующих вопросы наследования. Пояснительная записка к нему обусловливала необходимость предлагаемых изменений «стремительным развитием экономических отношений, усложнением состава наследственной массы в большинстве случаев наследования, а также все большим вовлечением российских граждан в предприни-
мательские отношения, требующие особых правил об управлении долями (акциями) в хозяйственных обществах после смерти участников». В проекте предлагалось введение новых инструментов распоряжения имуществом на случай смерти - совместных завещаний, наследственных договоров и наследственных фондов. Законопроект широко обсуждался и вызвал достаточно живую реакцию. Так, например, В.А. Белов, одобряя необходимость реформирования норм о наследовании, связывал свое недовольство проектом с недостаточной его радикальностью (непоследовательностью) 10. С.А. Синицын и М.Л. Шелютто указывали на несовершенство законопроекта, на «неуклюжее и поверхностное регулирование» 11. В Экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства законопроект также оценен достаточно критично - он признан нуждающимся «в дополнительной глубокой и тщательной проработке его концепции» 12.
Из подготовленного ко второму чтению законопроекта исчезли положения о наследственном договоре 13, они стали объектом следующего законотворческого процесса, результатом которого явился Федеральный закон «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» 14, дополнивший Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) статьей 11401 «Наследственный договор». Авторы этой законодательной инициати-
9 Ш1_: https://sozd.duma.gov.ru/bill/801269-6
10 См. Белов В.А. Проблемы наследования бизнеса // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 7. С. 130-144.
11 См. Синицын С.А., Шелютто М.Л. В интересах ли бизнеса предложенная реформа российского наследственного права? // Предпринимательское право. 2017. № 2. С. 17-25.
12 Экспертное заключение по проекту федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 13 июля 2015 г. № 144-1/2015).
13 В итоге был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации», не содержащий положений о наследственном договоре.
14 Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации».
вы объясняли необходимость изменений исключительно бытовыми потребностями граждан - предоставлением им возможности достичь соглашения внутри семьи о порядке распределения наследуемого имущества и содержании отдельных членов семьи после смерти наследодателя 15.
Рассмотрим, как этот новый правовой механизм может быть использован для передачи наследникам действующего бизнеса.
Итак, согласно пункту 1 статьи 11401 ГК РФ 16 наследственный договор - это соглашение между наследодателем и избранным им лицом (любым из лиц, которые могут призываться к наследованию) 17, «условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию».
На стороне потенциальных наследников может быть не одно лицо, а несколько - законодатель не ограничивает потенциального наследодателя в количестве контрагентов. А.М. Эрделевский считает, что «такие лица не образуют множественности лиц на одной из сторон наследственного договора,.. а являются самостоятельными сторонами договора», и наследственный договор можно считать многосторонним 18. На наш взгляд, при заключении наследственного договора нет никаких препятствий к тому, чтобы обременить несколько потенциаль-
ных наследников солидарным обязательством, создав тем самым множественность лиц в обязательстве.
Учитывая, что к наследственному договору применяются правила о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п. 1 ст. 1118 ГК РФ), прежде всего выделим признаки, отличающие новый инструмент передачи имущества по наследству от традиционного завещания. Во-первых, наследодатель при заключении наследственного договора открыто заявляет лицу или лицам, с которыми этот договор заключает, о своих планах относительно передачи имущества по наследству, тогда как о содержании завещания, да и о самом факте его составления, наследодатель не обязан никого информировать. Во-вторых, наследодатель вправе возложить на участвующих в договоре лиц обязанности, круг которых гораздо более разнообразен, чем это предусмотрено для завещания - не только обязанность исполнить завещательный отказ или завещательное возложение, но и иные обязанности, предусматривающие совершение законных действий как имущественного, так и неимущественного характера. В-третьих, закон позволяет включить в наследственный договор условие, ставящее его последствия в зависимость от обстоятельств, которые могут наступить или не наступить ко дню открытия наследства, в том числе от тех, которые полностью зависят от воли одной из сторон.
15 Пояснительная записка к проекту федерального закона № 451522-7 «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/451522-7
16 Далее при указании в тексте только на пункт (п.) следует иметь в виду, что речь идет о содержании статьи 11401 ГК РФ.
17 Исходя из принципа свободы распоряжения своим имуществом на случай смерти выбор лица, с которым наследодатель желает заключить наследственный договор, исключительно в его власти. Соответственно, законодателю следовало именно так определить контрагента по наследственному договору. Сделанную же оговорку «из лиц, которые могут призываться к наследованию (статья 1116)», справедливо критикуемую за указание на наследников, которые ни при каких обстоятельствах не могут заключить наследственный договор (зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, а также наследственные фонды), следует читать как позволяющую быть стороной наследственного договора только субъектам, которые в принципе могут быть наследниками.
18 См. Правовое регулирование договорных отношений в России: проблемы и перспективы развития: коллективная монография / Верховный Суд Российской Федерации; Северо-Западный филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». СПб.: Центр научно-производственных технологий «Астерион», 2021. С. 148 (автор параграфа А.М. Эрделевский).
Вместе с тем наследодатель сохраняет право в любой момент как отказаться от договора (п. 10), так и распорядиться имуществом при жизни без расторжения договора (п. 12), составить завещание, которое аннулирует договор, а также имеет возможность заключить несколько наследственных договоров с разными лицами, объектом которых может являться одно и то же имущество, при этом действовать будет первый договор (п. 8) 19. Потенциальному наследнику остается только право взыскать убытки, если по условиям договора он исполнял обязанности при жизни наследодателя, и только в случае отказа последнего от договора. О последствиях иных действий потенциального наследодателя закон умалчивает и даже не обязывает его уведомлять об этом контрагента, то есть сторона наследственного договора после открытия наследства может не получить то, на что она рассчитывала при его заключении.
И в этом смысле в научной литературе поддерживается точка зрения о том, что наследственный договор представляет собой завещание под условием или, как указывают С.Л. Будылин и Е.Ю. Петров, «завещание с оговоркой о возмещении убытков на случай отмены» 20, поскольку никаким образом не связывает наследодателя и не предоставляет наследникам гарантии защиты от злоупотреблений. Близость к завещанию подтверждается и тем, что статья о наследственном договоре помещена в главу 62 ГК РФ «Наследование по завещанию». Однако и потенциальный наследодатель не может быть полностью уверен, что его воля будет исполнена в точном соответствии с договорными условиями. Тем не менее отличия наследственного догово-
ра от завещания, которые были изложены, предоставляют потенциальным наследодателям более широкий диапазон вариантов для распоряжения своим имуществом на случай смерти.
Рассмотрим, в какой степени этот новый правовой механизм позволяет решить задачи, которые стоят перед предпринимателем, желающим передать своим наследникам действующий бизнес таким образом, чтобы смерть его основателя не стала смертью и его бизнеса или не привела бизнес к «уходу из семьи». С учетом указанных рисков все последующие рассуждения и выводы пригодны лишь в том случае, если потенциальный наследодатель видит в члене семьи лицо, способное и желающее продолжить ведение бизнеса и готовое выполнять принятые на себя по договору обязательства (или нескольких таких лиц). С учетом отмеченных рисков характер наследственного договора предполагает доверительные отношения между его сторонами (договор лично-доверительного характера).
Очевидное на первый взгляд преимущество наследственного договора по сравнению с завещанием - это сложность его оспаривания после открытия наследства, поскольку наследник сам участвует в закреплении воли потенциального наследодателя и подписывается под условиями договора. Однако остаются другие наследники, и риск оспаривания минимизируется лишь в том случае, если в договоре участвуют все потенциальные наследники 21. Отсюда мы можем сформулировать первое правило для потенциального наследодателя: чтобы не подвергать оспариванию свою посмертную волю, следует договориться со всеми потенциальными наследниками и
Такое нормативное регулирование достаточно часто и вполне обоснованно критикуется в научной литературе, так что не будем повторять распространенные аргументы, просто констатируем: в этой части в наследственном договоре нет ничего от договора. Смотри:
Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110-1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018 С. 606-607;
Лоренц Д.В. Наследственный договор: подход континентального права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 2. С. 110. См. Белов В.А. Указ. соч.
сделать их участниками договора. Но, как мы понимаем, такое не всегда возможно, в том числе в силу объективных причин (например наследник может родиться после смерти наследодателя). Вместе с тем опасность признания такого договора недействительным, с учетом его нотариального удостоверения и законодательно предусмотренной видеофиксации процедуры его заключения, на наш взгляд, не слишком велика при условии, если стороны не отказались от видеофиксации (п. 7).
Второе, на что обращается внимание в юридической литературе, - это момент принятия наследства наследником, являющимся стороной по наследственному договору, как на преимущество такого способа наследования. Предпочтение видится в том, что по завещанию наследник должен наследство принять, а для наследственного договора такой необходимости нет - заключая его, потенциальный наследник уже выразил согласие на принятие наследства, а потому после открытия наследства он может только от него отказаться (п. 3), то есть наследник сразу после открытия наследства приобретает право собственности на наследуемое имущество и может в полной мере распоряжаться полученным наследством 22.
Если бы правила о наследственном договоре работали именно таким образом, то исключался бы период «безвластия» в бизнесе, особенно в ситуации, когда наследодатель был одновременно и руководителем семейного предприятия. Однако такой вывод остается лишь благим пожеланием законодателю, поскольку «разбивается» о правило об ограничении условий наследственного договора положениями об обяза-
тельной доле в наследстве (п. 6). Сторона наследственного договора, принявшая наследство, не может осуществлять свои права до выдачи свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество, а оно будет выдано в общем порядке - по истечении шести месяцев со дня открытия наследства и только в исключительных случаях ранее этого срока (ст. 1163 ГК РФ), ведь нотариус должен будет ожидать обращения обязательных наследников. И можно было бы спорить о правильности этого теоретического вывода, если бы в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав 23 не были бы прямо предусмотрены единые правила оформления наследства по наследственному договору и по завещанию. Таким образом, наследник получит свидетельство в общем порядке, как и при наследовании по завещанию.
Сторонам наследственного договора следует задуматься о доверительном управляющем на период, в течение которого наследник будет вынужден ожидать формализации своего права, иначе работающий бизнес даст сбой. В наследственном договоре возможно предусмотреть условие о назначении душеприказчика, который согласно пункту 2 статьи 1173 ГК РФ считается доверительным управляющим с момента выражения им согласия быть исполнителем завещания 24. Соответственно, второе правило для лиц, заключающих наследственный договор, звучит так: позаботьтесь о включении в договор условия о душеприказчике - доверительном управляющем, который на протяжении шести месяцев (а может быть, и более) будет фактически принимать бизнес-решения, в том числе назначать лицо, осуществляющее функции
См., например, Демичев А.А. Наследственный договор в системе наследственного права Российской Федерации: дискуссионные проблемы // Актуальные проблемы государства и права. 2020. Т. 4. № 16. С. 480. Раздел 11 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав.
Подробнее о мерах по охране наследственного имущества и о доверительном управлении см., например: Серенко С.Б. Меры по охране наследственного имущества // Защита гражданских прав в условиях реформирования гражданского и гражданского процессуального законодательств: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 22 мая 2015 года. СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2015. С. 231-238;
Ратушный М.В. Проблемы доверительного управления наследственным имуществом: вопросы теории и практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018, № 5. С. 95-104.
22
23
единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. При этом целесообразно, на наш взгляд, душеприказчиком назначить наследника - контрагента по договору (одного из наследников), поскольку закон не ограничивает наследодателя в выборе кандидатуры исполнителя завещания (п. 1 ст. 1134 ГК РФ).
Теперь перейдем к рассмотрению обязанностей, которые стороны могут предусмотреть в наследственном договоре. Они составляют его ядро, то, ради чего стороны вступают в соответствующие отношения. Прежде всего оговоримся, что обязанностями по наследственному договору наследодатель обременен быть не может, а также подчеркнем, что невнятная формулировка, употребленная законодателем для обозначения возможных обязанностей по наследственному договору «какие-либо не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера», предполагает беспредельно широкий диапазон вариантов, очерченный лишь требованием законности. Конечно, наследственный договор может и не содержать никаких обязанностей для потенциальных наследников - такое условие законодатель относит в разряд допустимых, но необязательных. Однако, на наш взгляд, их отсутствие в наследственном договоре делает его заключение бессмысленным.
Для того чтобы разобраться в возможных обязанностях потенциального наследника, определим существенные признаки, по которым их следует классифицировать. Первым критерием выступает время возникновения обязанности, в зависимости от которого обязанности делятся на прижизненные (подлежащие исполнению до смерти наследодателя) и посмертные. При этом обязанность может быть и единой -начинаться при жизни наследодателя и продолжаться после его смерти. По видам обязанности можно разделить на имущественные и неимущественные. По способу
исполнения они могут быть индивидуальными (подлежащими исполнению каждым потенциальным наследником единолично) и солидарными (подлежащими исполнению солидарно со всеми или некоторыми участниками наследственного договора). По источнику исполнения, как указывают С.Л. Будылин и Е.Ю. Петров, выделяются обязанности, исполняемые за счет наследственного имущества, и вненаследствен-ные, которые не ограничиваются стоимостью наследственной массы 25.
Эта классификация приведена не только для того чтобы с теоретической точки зрения проанализировать правовое регулирование, она имеет практическую ценность - понимание последствий закрепления в наследственном договоре той или иной обязанности позволит сторонам более осмысленно подойти к их формулированию.
Принимая на себя прижизненные имущественные обязанности, потенциальный наследник должен учитывать несколько рисков: потенциальный наследодатель может отказаться от договора либо распорядиться своим имуществом, и наследник не получит того, на что рассчитывал при заключении договора, а возможность возмещения потраченных на исполнение обязанности средств, как было указано выше, очень ограничена. При принятии по наследственному договору неимущественных обязанностей личного характера затраты на их исполнение материализовать будет затруднительно (если вообще это будет возможно). Если же потенциальным наследником приняты посмертные имущественные обязанности, то следует учитывать источник их исполнения - унаследованное имущество или личное имущество наследника. При отказе от наследства обязанности, исполняемые за счет наследуемого имущества, прекращаются. Отказ от наследства при наличии вненаследственных обязанностей, и мы поддерживаем точку зрения С.Л. Бу-
25
Наследственное право: постатейный комментарий... С. 610-611.
дылина и Е.Ю. Петрова, не освобождает наследника от них 26.
Вместе с тем наследственный договор может оказаться рисковым и для исполнения последней воли наследодателя - если договор заключается с лицами, являющимися наследниками первой очереди, то воля наследодателя может оказаться нереализованной. Такие наследники, имея право выбора основания наследования, легко освободятся от обязанности, выполняемой за счет наследственного имущества, отказавшись от наследования по договору и приняв наследство по закону.
Соответственно, в качестве третьего правила для сторон наследственного договора, объектом которого является действующий бизнес, можно предложить следующее: не стоит излишне обременять такой наследственный договор обязанностями, не связанными с его объектом, и не стоит накладывать на наследника обязанности, бремя которых может оказаться для него несоразмерным выгоде от получения наследства (тем более в случае, когда такой наследник имеет возможность принять наследство по закону). Так, на наш взгляд, вполне разумно выглядит прижизненная неимущественная обязанность потенциального наследника отработать в компании, принадлежащей потенциальному наследодателю, на определенных должностях с тем, чтобы понять суть бизнеса. В качестве посмертной неимущественной обязанности возможно обязать наследника принять на себя функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, а в качестве имущественной - осуществлять выплаты за счет прибыли от деятельности такого общества указанным в договоре третьим лицам, которых наследодатель пожелал обеспечить финансовой поддержкой.
Если наследников два или более, то для
предоставления им равных возможностей по управлению бизнесом предлагается возложить на них обязанность по управлению юридическим лицом по принципу «двух ключей» - правоспособность юридического лица будет реализовываться при одновременном согласии нескольких лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа, действующих совместно или независимо друг от друга, но в этом случае требуется внести изменения в учредительные документы хозяйственного общества (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Кроме того, по нашему мнению, на наследников может быть возложена обязанность голосовать тем или иным образом при принятии корпоративных решений, в том числе единообразно. Однако не стоит увлекаться в ограничении права наследников принимать бизнес-решения, поскольку их эффективность зависит от оценки конкретных ситуаций, которые наследодатель в весьма отдаленной перспективе не в силах предусмотреть.
Еще одна особенность_наследственного договора - возможность заключения его под условием. Его последствия могут быть поставлены сторонами в зависимость от некоторых обстоятельств, которые должны иметь случайный характер (могут наступить, а могут и не наступить), а также могут полностью зависеть от воли одной из сторон (абз. 2 п. 1). Конечно, в научной литературе встречается точка зрения, что и завещание можно заключить под условием 27. С.Л. Будылин и Е.Ю. Петров считают, что новое правовое регулирование, позволяющее заключать наследственный договор под условием, «по-видимому,.. переводит в разряд бесспорных вопрос о допустимости аналогичных условий в завещании» 28. Такой вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний и наследственных договоров 29,
26 Там же. С. 613.
27 См., например, Мыскин А.В. Терра инкогнита наследственного права. К вопросу о допустимости совершения условных завещаний (часть первая) // Нотариус. 2021. № 3. С. 26-30.
28 Наследственное право: постатейный комментарий... С. 611.
29 Методические рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденные
в пункте 3.12 которых указывается на право завещателя поставить наследование всеми или кем-либо из наследников под определенное условие, предполагающее наступление обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Но именно в отношении наследственного договора такая возможность закреплена прямо в тексте закона.
Предложенная законодателем норма об обстоятельствах, влияющих на последствия, предусмотренные наследственным договором, вызывает большое количество вопросов, в том числе о применимости к соответствующим отношениям статей 157 и 327.1 ГК РФ и их соотношении. Учитывая, что в настоящей статье авторы ставили перед собой задачу раскрыть практический потенциал нового правового регулирования, теоретические аспекты проблемы толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 11401 ГК РФ оставим в стороне и отметим, что подавляющее большинство авторов, рассматривающих вопрос условности наследственного договора, отмечают только удобство соответствующего условия для наследодателя, то есть зависимость получения наследства от неких действий, которые должен совершить наследник. Так, например, А.Е. Казанцева, со ссылкой на правовое регулирование условных завещаний по законодательству Украины, указывает, что по российскому законодательству заключение наследственного договора возможно примерно на таких же условиях, зависящих от потенциального наследника (получение им образования, рождение ребенка и т. д.) 30.
Вместе с тем стороны договора могут обусловить исполнение наследником обязанностей по наследственному договору, а также их изменить или прекратить соответствующими действиями, зависящими как от самостоятельной воли потен-
циального наследодателя, так и от воли потенциального наследника - стороны договора. В этом случае применение такого правового механизма при разумном его использовании позволит наследнику при наступлении необходимости исполнения договорной обязанности, не зависящей от наследственной массы (вненаследственной обязанности, которая, как мы уже указали, не прекращается даже в случае отказа от наследства), «снять» с себя обязанности по наследственному договору уже после смерти наследодателя, что, по нашему мнению, является достаточно сильным противовесом, действенно ограничивающим наследодателя в возможности злонамеренного поведения и стимулирующим добросовестный вдумчивый подход к реализации своей воли на передачу наследства в виде «бизнеса на ходу».
Конечно же, мы не берем на себя бремя составления соответствующих конкретных условий исполнения, изменения или прекращения обязанностей, но в этой части готовы сформулировать некоторые рекомендации.
С практической точки зрения, на наш взгляд, наследственный договор под условием, особенно таким, наступление которого объективно связано с достаточно длинным промежутком времени, не только не выгоден наследнику, но и ставит под угрозу волю наследодателя, поскольку отсутствие на день открытия наследства того или иного обстоятельства делает невозможным реализацию предусмотренных наследственным договором распоряжений на случай смерти. Соответственно, при формулировании условий, от которых зависит наступление последствий, предусмотренных наследственным договором, потенциальному наследодателю осознавать тот факт, что его завещательные распоряжения, в том числе касающиеся указанных в договоре
решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 2 марта 2021 года (протокол № 03/21).
30 Казанцева А.Е. Наследственный договор // Наследственное право. 2019. № 4. С. 21-23. Она же отмечает дискуссионность возможности установления условий, связывающих личную жизнь потенциального наследника (заключить или расторгнуть брак, родить определенное количество детей и т. п.).
третьих лиц, могут быть не реализованы. Например, ко дню внезапной смерти дяди племянник еще не успеет выполнить условие о получении профильного образования, а наследодатель вовсе не имел намерения лишать его наследства, просто хотел простимулировать его отношение к учебе. В результате бизнес окажется в руках наследников первой очереди, к деловым качествам которых наследодатель относился скептически, потому и назначил своим наследником племянника, обязав его выплачивать некоторую долю от прибыли иным наследникам. Таким образом, соответствующая обусловленность наступления последствий по наследственному договору обернется против воли наследодателя, надеявшегося на процветание созданной им компании в интересах семьи.
Но есть и условия, наличие которых в наследственном договоре, по мнению авторов, выглядит более чем разумно - это условия, связанные с наступлением банкротства либо личного (наследодателя или наследника), либо хозяйственного общества, права на долю в котором планируется передать по наследству. Так, банкротство потенциального наследника в качестве условия наследственного договора, препятствующего получению им наследства, позволит обезопасить семейный бизнес от обращения на него взыскания кредиторов такого наследника по его долгам, а банкротство потенциального наследодателя либо хозяйственного общества, обозначенное как условие отмены вненаследствен-ных имущественных или личных обязанностей наследника, позволит ему защитить свою финансовую сферу в ситуации, когда наследственная масса может полностью «растаять» под бременем долгов 31.
Теперь рассмотрим угрозы, которые могут свести «на нет» договоренность сторон наследственного договора. В качестве та-
ковых могут выступать существование режима совместной собственности супругов, а также наличие либо возникновение ко дню открытия наследства или после него (рождение наследника, зачатого при жизни наследодателя) наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Первая из них нейтрализуется двумя способами: либо прекращением общей совместной собственности посредством заключения брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества, либо посредством участия в наследственном договоре со стороны потенциального наследодателя обоих супругов (п. 5).
Со второй угрозой ситуация несколько сложнее. Выходом из нее является учреждение наследственного фонда, выгодоприобретателями которого следует назначить лиц, право на обязательную долю которых возникнет на день смерти наследодателя. В таком случае наследники утрачивают право на обязательную долю, а при их отказе от прав выгодоприобретателей наследственного фонда их право в полном объеме не восстанавливается - в случае возникновения конфликта с другими наследниками суд может уменьшить размер обязательной доли, ограничив ее размером средств, необходимых гражданину с учетом его разумных потребностей, имеющихся на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами и его уровня жизни до смерти наследодателя (п. 5 ст. 1149 ГК РФ). Конечно, такое учреждение наследственного фонда можно назвать искусственным, поскольку, по словам В.А. Белова, создается отдельное юридическое лицо, которое «...никто создавать никогда не собирался и не создавал бы, если бы это не было единственной возможностью избежать применения к наследуемому бизнесу правил об обязательной доле в наследстве» 32. Однако мы
31 О правах кредиторов в рамках банкротства см., например, Серенко С.Б. К вопросу необходимости разработки теории защиты прав кредитора // Право и бизнес: правовое пространство для развития бизнеса в России: коллективная монография. В 4-х томах / отв. редактор С. Д. Могилевский [и др.]. М.: Проспект, 2020. С. 527-533.
32 Белов В.А. Указ соч.
видим в такой конструкции рациональное зерно в том случае, если задача наследодателя - не лишить наследника обязательной доли, а обеспечить содержание наследникам, которые по причине почтенного (родители наследодателя) или недостаточного для принятия самостоятельных решений (несовершеннолетние дети) возраста не хотят или не могут принять управление бизнесом. В этом случае наследственный фонд, учреждаемый с условием его ликвидации при определенных обстоятельствах (в качестве таковых могут выступать, например, смерть выгодоприобретателя или достижение несовершеннолетним наследником определенного возраста) при передаче его имущества выгодоприобретателям или иным лицам (иным наследникам или третьим лицам) может существенно помочь потенциальному наследодателю эффективно распорядиться своим имуществом. Предположим, что у владельца хозяйственного общества несколько детей, которых он хочет видеть наследниками бизнеса, однако в числе потенциальных наследников есть и несовершеннолетние. В таком случае с совершеннолетними детьми он может заключить наследственный договор, по условиям которого они получают определенные доли в уставном капитале, а также предусмотреть создание наследственного фонда с назначением выгодоприобретателем несовершеннолетнего наследника и с условием ликвидации фонда и передачи этому наследнику доли в уставном капитале при достижении им определенного возраста. Приведенный пример не исчерпывает возможностей такого правового инструмента, как наследственный фонд (это тема для отдельного исследования), но призван продемонстрировать его способность выступать дополнительным способом, применяемым наряду с наследственным договором, эффективного распоряжения имуществом на случай смерти, причем не только для
«нейтрализации» правила об обязательной доле в наследстве, но и для разумного обеспечения потенциальным наследодателем преемственности семейного бизнеса.
Проведенное исследование позволяет нам не согласиться с мнением об абсолютной неработоспособности норм о наследственном договоре 33. Конечно, предоставленный законодателем гражданам в пользование правовой механизм далек от совершенства, в том числе по причине нарушения правил юридической техники. Однако нам представляется, что он имеет потенциал и при умелом его использовании может стать достаточно удобным инструментом сохранения бизнеса в семье и обеспечения его эффективного функционирования. Но последнее слово остается, несомненно, за практикой.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. О судебной практике по делам о наследовании : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 7.
2. Богатейшие наследники российских миллиардеров. Рейтинг Forbes. URL: https:// www.forbes.ru/milliardery-photogallery/400963-bogateyshie-nasledniki-rossiyskih-milliarderov-reyting-forbes (дата обращения: 29.10.2021).
3. Семья миллиардера Амелина получит его наследство и долги перед военными. URL: https://www.fontanka.ru/2018/07/09/027/ (дата обращения: 29.10.2021).
4. Наследники Босова продали «Сибан-трацит» за $1 млрд. URL: https://www.rbc.ru/ business/26/10/2021/6177f1639a794723cd8e 964b (дата обращения: 29.10.2021).
5. У наследников умершего владельца Natura Siberica Андрея Трубникова возник корпоративный конфликт. URL: https://www. gd.ru/news/13717-u-naslednikov-umershego-vladeltsa-natura-siberica-andreya-trubniko va-voznik-korporativnyy (дата обращения:
33 Так, например, С.К. Соломин и Н.Г. Соломина считают нормы о наследственном договоре примером «мертвых» норм (см. Соломин С.К., Соломина Н.Г. К вопросу о достоверности правовой конструкции наследственного договора // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17. № 2. С. 48).
29.10.2021).
6. Частный и семейный бизнес в России, 2018. URL: https://www.pwc.ru/ru/assets/fbs-report.pdf (дата обращения: 29.10.2021).
7. Опыт преемственности глазами «первого» и «второго» поколения. Портрет владельцев капитала в России - 2021. Выпуск 1. URL: https://sk.skolkovo.ru/storage/ file_storage/38453d62-e0c0-49ec-bd05-29f 88Ь50с685/Выпуск-01-0пыт-преемственно CT^pdf (дата обращения: 29.10.2021).
8. О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования наследственного права) : проект федерального закона № 801269-6. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/801269-6 (дата обращения: 29.10.2021).
9. Белов В. А. Проблемы наследования бизнеса // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 7. С. 130-144.
10. Синицын С. А., Шелютто М. Л. В интересах ли бизнеса предложенная реформа российского наследственного права? // Предпринимательское право. 2017. № 2. С. 17-25.
11. Экспертное заключение по проекту федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» : принято на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 13 июля 2015 года № 144-1/2015. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
12. О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 259-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 31 (Часть I), ст. 4808.
13. О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации : Фе-
деральный закон от 19 июля 2018 года № 217-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 30, ст. 4552.
14. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 451522-7 «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/ 451522-7 (дата обращения: 29.10.2021).
15. Правовое регулирование договорных отношений в России: проблемы и перспективы развития : коллективная монография / Верховный Суд Российской Федерации ; Северо-Западный филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». СПб. : Центр научно-производственных технологий «Астерион», 2021. 280 с.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 1 46-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110-1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. Е. Ю. Петров [Электронное издание]. М. : М-Логос, 2018. 656 с.
18. Лоренц Д. В. Наследственный договор: подход континентального права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 2. С. 105-129.
19. Демичев А. А. Наследственный договор в системе наследственного права Российской Федерации: дискуссионные проблемы // Актуальные проблемы государства и права. 2020. Т. 4. № 16. С. 477-484.
20. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав : утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года (протокол № 03/19). Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс».
21. Серенко С. Б. Меры по охране наследственного имущества // Защита гражданских прав в условиях реформирования
гражданского и гражданского процессуального законодательств : сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 22 мая 2015 года). СПб. : Издательский дом «Петрополис», 2015. С. 231-238.
22. Ратушный М. В. Проблемы доверительного управления наследственным имуществом: вопросы теории и практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018, № 5. С. 95-104.
23. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Мыскин А. В. Терра инкогнита наследственного права. К вопросу о допустимости совершения условных завещаний (часть первая) // Нотариус. 2021. № 3. С. 26-30.
25. Методические рекомендации по удо-
стоверению завещаний и наследственных договоров : утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 2 марта 2021 года (протокол № 03/21). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Казанцева А. Е. Наследственный договор // Наследственное право. 2019. № 4. С.21-23.
27. Серен ко С. Б. К вопросу необход и -мости разработки теории защиты прав кредитора // Право и бизнес: правовое пространство для развития бизнеса в России : коллективная монография. В 4-х томах / отв. редактор С. Д. Могилевский [и др.]. М. : Проспект, 2020. С. 527-533.
28. Соломин С. К., Соломина Н. Г. К вопросу о достоверности правовой конструкции наследственного договора // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17. № 2. С. 48-57.
СТАТУТ ШКОЛА ПРАВА Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа права «СТАТУТ» ЮРИДИЧЕСКИЕ СЕМИНАРЫ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ Телефон: (499) 750-72-72 http://www.statut.ru/ Е-таМ: post@statut.ru
Место проведения: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), г. Москва
15.06-25.07 СПЕЦИАЛИСТ ПО СДЕЛКАМ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ
15-17.06 СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРАВО: сложные вопросы применения законодательства и судебной практики
16-17.06 ДОГОВОРНАЯ РАБОТА НА ПРЕДПРИЯТИИ: разбор типичных ошибок, совершаемых при заключении договоров
20-24.06 КИБЕРПРАВОВАЯ ШКОЛА
04-08.07 ДОГОВОРНОЕ ПРАВО: реформа Гражданского кодекса РФ и актуальные вопросы судебной практики
11-15.07 БАНКРОТСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ и ГРАЖДАН: комментарий новелл законодательства и анализ судебной практики
12.07 ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МОСКОВСКОМ РЕГИОНЕ
