НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ПРАВА ВНЕБРАЧНЫХ ДЕТЕЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Текст научной статьи по специальности «Право»

М.П. Мельникова,

кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса, Юридический институт СевероКавказского федерального университета И.А. Комаревцева, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и

процесса,

Юридический институт СевероКавказского федерального университета

M.P. Melnikova,

Candidate of legal Science, docent Head of civil law and process department, Law Institute of NCFU, mp.melnikova2012@yandex.ru

I.A. Komarevtceva,

Candidate of legal Science, docent docent of civil law and process department, of Law Institute of NCFU, irak77@yandex. ru

Наследственные права внебрачных детей: история и современность

-Q X

со

к с m О m

сЁ

IZ

с О IZ

К

с m О m

□Е

IZ

84

ю

о

0J

Аннотация: актуальность статьи обусловлена теоретической и практической важностью проблем в сфере правового положения внебрачных детей. Цель статьи — проанализировать наследственные права внебрачных детей в различные исторические периоды: в римском праве, в российском дореволюционном и советском праве, а также на современном этапе. В статье использованы общенаучные (диалектический, анализа и синтеза) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический) методы исследования. Рассмотрена история становления и развития норм о наследственных правах внебрачных детей. Авторы делают выводы, что в Древнем Риме наследственные права внебрачных детей зависели от вида сожительства и от религиозных норм. Первое упоминание о наследственных правах внебрачных детей содержится в законодательстве Древней Руси. В дореволюционной России положение незаконнорожденных детей в обществе было крайне сложным. Закон не устанавливал никаких юридических отношений между незаконнорожденными детьми и их родителями. В этот период внебрачные дети не имели права наследовать по закону после смерти своего отца. В советский период права внебрачных и законных детей были практически уравнены. В современном российском законодательстве факт рождения детей вне брака не сказывается на их наследственных правах.

Ключевые слова: наследственное право, наследование по закону, внебрачные дети, наследование внебрачными детьми.

Inheritance rights of illegitimate children: history and modern times

Abstract: topicality of the article bases on the theoretical and practical importance of the problem of legal status of illegitimate children. The goal of the article is to analyze the inheritance rights of illegitimate children at different stages of history: in Roman law, in Russian law of prerevolutionary and Soviet periods, at the present stage. Methods: used in the article general scientific (dialectics, analysis and synthesis) and private-scientific methods of research (formal-legal, comparative-legal, historical). Results: the article describes the history of the formation and development of the rules on inheritance rights of illegitimate children. The authors comes to the conclusions that in ancient Rome, the inheritance rights of illegitimate children were dependent on the type of marital cohabitation and religious norms. The first mention of the inheritance rights of illegitimate children is contained in the legislation of ancient Russia. In prerevolutionary Russia, the situation of illegitimate children in society was extremely difficult. The law did not establish any legal relationship between illegitimate children and their parents. In this period illegitimate children had no right to inherit under the law after the death of his father. In the Soviet period, the rights of illegitimate and legitimate children were almost equalized. In the modern Russian legislation the birth of children out of wedlock do not affect the inheritance rights of the child.

Keywords: inheritance law, inheriting-by-law, illegitimate children, inheriting by illegitimate children.

Наследственное право всегда придавало большое значение наличию правовых связей между родителями и детьми. Традиционно, правовые нормы стояли на защите интересов прежде всего тех детей, которые были рождены в законном браке. В связи с этим вопрос о правовом положении внебрачных детей всегда отличался актуальностью и практической значимостью.

Наследственно-правовой статус внебрачных детей получил свое закрепление еще в нормах римского права. Так, до III в. н. э. правовое положение детей в Древнем Риме было различным в зависимости от того, были они рождены в браке или нет. Можно говорить о наличии двух категорий детей, обладающих особым правовым статусом. Во-первых, это законные дети (законнорожденные),

к числу которых относились и усыновленные — liberi justi, legitimi. Во-вторых, g

это дети, которые были рождены вне законного брака — non justi, non letgitimi. g

В римском праве была установлена презумпция, что спурии (spurii, от spu- Т

rios — спорный, незаконнорожденный) вовсе не имели отца [1, с. 162]. Спурии g

становились для своего отца юридически посторонними и не имели никаких ы

прав, обычно возникающих из факта родства, в том числе и наследственных. ®

Подобное положение вещей в принципе объясняет тезис о том, что «pater vero g

is est, quern nuptial demonstrant» («отец — это тот, на кого указывает факт бра- S

ка»). Незаконнорожденные дети с точки зрения закона рассматривались как g

родственники своей матери и не могли претендовать на наследство отца. g

В более выгодном положении по сравнению с внебрачными детьми — н

спуриями находились liberi naturales — дети, рожденные в конкубинате, т. е. S в сожительстве. Они приобретали статус матери, а не отца. Вместе

денные от такого сожительства дети имели определенную правовую связь со !<

своим отцом, например, могли претендовать на некоторую часть наследства. ;

В некоторых случаях дети, рожденные вне брака, могли быть уравнены в g

правах с законнорожденными детьми. Например, путем совершения обряда S

легитимации (legitimatio), который представлял собой процедуру признания s

законным своего ребенка. Легитимация как способ установления отцовской g

власти (patria potestas) чаще всего использовалась из соображений наделения ®

рожденных вне брака детей наследственными правами. НЕ

До начала IV в. н. э. легитимировать можно было любого внебрачного °

ребенка, даже если он был рожден от связи с рабыней или близким род- ь ственником. В этом случае достаточно было признания со стороны отца.

Однако с начала IV в. н. э., со времени правления Константина узаконение SS стало возможным только в отношении liberi naturales. Установление подобных

правил было связано с утверждением в Риме христианства. В соответствии s ^

с нормами христианской морали, дети, рожденные не в конкубинате, не b b

признавались liberi naturales [2, с. 203—204]. ^ g

Итак, в Древнем Риме возможность наследовать имущество внебрачными I í

детьми зависела от ряда факторов. В некоторых случаях правовое положение S g

внебрачных детей в наследственной сфере определялось влиянием религи- g g озных правил.

Наследственно-правовой статус незаконнорожденных детей в российском праве дифференцировался в зависимости от исторического этапа. По мнению

Н. Мартынова, впервые в русском законодательстве институт незаконнорожденных детей появился в Соборном уложении Царя Алексея Михайловича (1649 г.) и имел свою особенную, полную противоречий историю [3].

Однако нормы о незаконнорожденных детях и их правах, в том числе наследственных, были известны еще древнерусскому праву. Подтверждение этого тезиса мы находим в научных исследованиях по данному вопросу. Так, М.Ф. Владимирский-Буданов, обращаясь к положениям Русской правды, пишет, что рассматриваемый период характеризуется свободой развода и распространением многоженства, а также различным правовым положением жены и рабыни-наложницы. В соответствии с нормами Русской правды дети, рожденные от рабыни-наложницы, не имели наследственных прав; после смерти отца они могли претендовать на получение свободы вместе с их матерью. Получив свободу, незаконнорожденные дети могли получить наделок, представляющий собой совокупность движимых вещей. Отметим, что получение наделка не являлось наследованием [4, с. 468].

В соответствии с нормами Соборного Уложения 1649 г. к незаконнорожденным детям относились дети, прижитые от наложницы до законной жены или же при законной жене. При этом устанавливалось, что незаконнорожденные дети не могут претендовать на получение по наследству вотчины отца.

Весьма неопределенным был наследственно-правовой статус детей, рожденных от второго брака, при наличии еще не расторгнутого первого. Так, в конце XVIII в. Екатериной II был издан Указ, в соответствии с которым § раздел наследства между детьми, рожденными в законном браке и в незаконном браке, был произведен поровну. Однако позднее практика пошла ^ по пути признания незаконнорожденными детей, рожденных во втором <5 браке, при наличии первого, т. е. в случае так называемого двоеженства или :: двоемужия. Вследствие этого указанные дети не могли претендовать на на-^ следство после смерти своего отца.

° Правовому положению детей, рожденных вне брака, дореволюционное к гражданское право и судебная практика XIX — начала XX в. уделяли особое т внимание. Положение незаконнорожденных детей в обществе было крайне ш сложным. Закон не устанавливал никаких юридических отношений между незаконнорожденными детьми и их родителями. Г.Ф. Шершеневич, характеризуя правовой статус таких детей, писал, что это назревший больной вопрос 86 о «без вины виноватых» [5, с. 674]. Важными этапами в изменении положения

- незаконнорожденных детей явились Закон от 12 марта 1891 г. «О узаконении

и усыновлении», а затем Закон от 3 июня 1902 г. Последним вместо термина «незаконнорожденный» был введен новый термин — внебрачный, что имело определенное моральное значение, облегчающее положение таких детей.

Признание детей внебрачными имело важные правовые последствия, которые были предопределены тем, что отношения между родителями и детьми существовали независимо от рождения детей в браке или вне брака [5, с. 376].

В соответствии с нормами дореволюционного гражданского законодательства внебрачные дети не являлись членами юридической семьи, однако на отца возлагались определенные обязанности по отношению к ребенку и его матери, заключающиеся в необходимости их содержания. Указанные

к

о

сч

I

0) п

л ®

п

о т ш ш

права, по сути, были аналогичны тем, которые устанавливались в законном браке (ст. 132, 1325, 13210, 13211 ч. 1 т. Х Свода законов Российской империи).

Наследственные права внебрачных детей полностью определялись их происхождением и характеризовались рядом специфических особенностей. Необходимо отметить, что законодатель поместил нормы, регулирующие порядок наследования внебрачных детей, в раздел о внебрачных детях, а не в главу о наследовании по закону. Внебрачные дети не имели права наследовать по закону после смерти своего отца. Они наследовали только в том случае, если отец указал их в завещании. Не наследуя по закону после отца, внебрачные дети не наследовали и после его родственников.

Закон устанавливал юридическую связь между внебрачным ребенком и его матерью, предоставляя ей всю полноту родительской власти (ст. 1321 ч. 1 т. Х Свода законов Российской империи). Внебрачные дети имели право наследовать по закону только после своей матери. Однако наследственные права определялись видом имущества. Так, внебрачные дети наследовали по закону после матери лишь в благоприобретенном имуществе, как и дети законные. Правда, здесь была одна особенность, объясняемая желанием законодателя следовать принципу: внебрачные дети не должны получить по наследству большую долю, чем законные. Поэтому предпочтение закон отдавал внебрачному сыну перед законной дочерью: доли их были равны. При этом Ш.В. Гессен считал, что при б уравнении долей, следовало бы принимать в расчет как благоприобретенное, так и родовое имущество, приходящееся на долю законной дочери [6, с. 1358].

Мать после смерти своего внебрачного ребенка наследовала по закону по тем же правилам, которые были предусмотрены для наследования по линии восходящей (ст. 1142 ч. 1 т. Х Свода законов). Внебрачные дети не наследовали после родственников матери, т. к. закон признавал правовую связь только с ней, а не с ее родом. Тем самым закон исключал внебрачных детей из числа наследников по закону, имеющих право наследования в силу родственного ^ союза. По убеждению А. Рабиновича, это объяснимо взглядом православной § церкви на брак: «только в том случае, если он утвержден и освящен церко- е вью при наличности всех необходимых условий, возникает законное родство, е поэтому внебрачные дети не связаны с ее родом и не входят в круг лиц, при- § зываемых к наследованию по закону после родственников матери» [7, с. 120]. Ь

Доказательством происхождения внебрачного ребенка от матери служили метрические свидетельства о рождении. Необходимо отметить, что запись

о рождении признавалась «особым институтом добровольного признания -

материнства относительно внебрачного ребенка» [8, с. 444].

Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского уложения ^ ^

"О

0)

о

"О

1905 г. изменила порядок наследования внебрачных детей. Предполагалось, что внебрачные дети должны наследовать как после матери, так и после отца. | § Внебрачные дети после смерти матери получали права на наследство, равные ^ | правам детей, рожденным в браке. Таким образом, презюмировалось равен- ^ § ство наследственных прав внебрачных и законных детей в имуществе матери. § Следовательно, в том случае, если у наследодателя остались внебрачные дети (I разряд наследников) и его отец и мать (II разряд наследников), то к наследству должны быть призваны только внебрачные дети. Таким образом, как нами уже

отмечалось ранее, проект Гражданского уложения отдавал предпочтение внебрачным детям наследодателя перед его остальными родственниками [9, с. 15].

Положение проекта Гражданского уложения о том, что «внебрачные дети одной и той же матери наследуют друг после друга» свидетельствует, что сохранилось правило, применяемое судебной практикой, по которому внебрачные и законные дети одной и той же матери не наследуют друг после друга. Итак, проект Гражданского уложения предлагал равенство наследственных прав внебрачных и законных детей в имуществе матери и не провозглашал их равенство относительно друг друга.

В дальнейшем права внебрачных и законных детей были практически уравнены в связи с принятием Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о введении книг актов состояния», Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., где в качестве основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей устанавливалось происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке.

Что касается современного российского законодательства, то в соответствии со ст. 47 Семейного кодекса РФ наследственные права детей основы-х ваются на их происхождении, удостоверенном в законном порядке. Из этого ^ следует, что ребенок является наследником, если наследодатель связан с ним к отношениями материнства или отцовства. В соответствии с действующим российским законодательством дети, родившиеся от лиц, не состоящих в § браке (при установлении отцовства), имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся ^ от лиц, состоящих в браке между собой (ст. 53 СК РФ). Если же отцовство <5 не установлено, то ребенок и мужчина, от которого он был рожден, к на:: следованию по закону в этом качестве не призываются. ^ Наследственное право, как и семейное, традиционно относившееся к числу ° наиболее консервативных и стабильных институтов гражданского права, на к протяжении последних десятилетий претерпело заметные изменения. Реформы т ряда институтов зарубежного гражданского права повлекли расширение наследии ственных прав пережившего супруга, а также усыновленных и внебрачных детей, которые в настоящее время полностью уравнены с правами законнорожденных детей. Указанные изменения во многом обусловлены принятием в рамках 88 Европейского Совета Конвенции об усыновлении детей от 24 апреля 1967 г.

- и Конвенции о правовом положении внебрачных детей от 15 сентября 1975 г.

Так, например, до недавнего времени положение внебрачных и законных детей во Франции различалось. В частности, при наследовании по закону внебрачные дети могли рассчитывать только на половину от доли, которая им причиталась бы, если бы они являлись законнорожденными детьми. При этом доля законнорожденного ребенка увеличивалась за счет уменьшения доли внебрачного ребенка (ст. 760 Французского гражданского кодекса, в прежней редакции). Правовое положение внебрачных детей изменилось только в 2001 г. в связи с вступлением в действие Закона от 3 декабря 2001 г. № 2001-1135, который уравнял их в правах с законнорожденными детьми. На признание равенства в наследственных правах детей вне зависимости от

о

сч

их происхождения оказала большое влияние практика Европейского суда по правам человека [10, с. 26—34].

Итак, в отношении детей, рожденных вне брака, действует правило, что после матери они наследуют всегда, а после отца — лишь в тех случаях, когда отцовство подтверждено в установленном законом порядке. В частности, отцовство может быть установлено в добровольном и судебном порядке. Отметим, что к ним приравниваются в правах наследования дети, рожденные в браке, признанном впоследствии недействительным, или в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным (п. 3 ст. 30 СК РФ); дети, родившиеся в течение трехсот дней с момента расторжения брака (п. 2 ст. 48 СК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим российским законодательством факты рождения детей в браке или вне его, а также прекращение брака, призна- Л ние его недействительным не сказываются на наследственных правах ребенка. g

с в

Список литературы: Н

1. Иванов, А.А. Римское право / А.А. Иванов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и ы право, 2008. — 415 с. ®

2. Рассолов, М.М. Римское право / М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. — М.: а ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 495 с. Щ

3. Мартынов, Н. Узаконение и усыновление (Закон 12 марта 1891 г.) с законо- н дательными мотивами, разъяснениями Сената и образцами бумаг / Н. Мартынов. б

— СПб.: Типография М. Меркушева, 1899. — 46 с. Ч

4. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / ы М.Ф. Владимирский-Буданов. — Ростов н/Д: Феникс, 1995. — 640 с.

5. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. т

— М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. — 858 с. :

6. Гессен, Ш.В. О внебрачных детях // Право. — 1902. — № 29. — С. 1315-1327. С

7. Рабинович, А. Родители, дети и родственники / А. Рабинович. — М., 1912. g

— 279 с. 1

8. Загоровский, А.И. Курс семейного права / А.И. Загоровский. — Одесса: s Типография акционерного Южно-русского общества печатного дела, 1909. — 573 с. g

9. Мельникова, М.П. Наследование по закону в России от свода законов до р Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (историко-теоретический аспект) : автореф. I дис. ... канд. юрид. наук / М.П. Мельникова. — Ставрополь, 2001. — 21 с. н

10. Ростовцева, Н.В. Имущественные права несовершеннолетних: тенденции Т развития наследственного законодательства России и Франции // Наследственное ь право. — 2010. — № 2. — С. 26-34.

References: 89

1. Ivanov, A.A. Rimskoe pravo / A.A. Ivanov. — M.: JuNITI-DANA: Zakon i pravo, 2008. — 415 s.

2. Rassolov, M.M. Rimskoe pravo / M.M. Rassolov, M.A. Gorbunov. — M.: JuNITI- 3 3 DANA, 2009. — 495 s.

> (D

3. Martynov, N. Uzakonenie i usynovlenie (Zakon 12 marta 1891 g.) s zakonodatel'nymi 1 ^ motivami, razjasnenijami Senata i obrazcami bumag / N. Martynov. — SPb.: Tipografija g | M. Merkusheva, 1899. — 46 s. -gil

4. Vladimirskij-Budanov, M.F. Obzor istorii russkogo Budanov. — Rostov n/D: Feniks, 1995. — 640 s.

5. Shershenevich, G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava / G.F. Shershenevich. — M.: Izdanie Br. Bashmakovyh, 1911. — 858 s.

6. Gessen, Sh.V. O vnebrachnyh detjah // Pravo. — 1902. — № 29. — S. 1315-1327.

7. Rabinovich, A. Roditeli, deti i rodstvenniki / A. Rabinovich. — M., 1912. — 279 s.

8. Zagorovskij, A.I. Kurs semejnogo prava / A.I. Zagorovskij. — Odessa: Tipografija akcionernogo Juzhno-russkogo obshhestva pechatnogo dela, 1909. — 573 s.

9. Mel'nikova, M.P. Nasledovanie po zakonu v Rossii ot svoda zakonov do Grazhdanskogo kodeksa RSFSR 1964 goda (istoriko-teoreticheskij aspekt) : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk / M.P. Mel'nikova. — Stavropol', 2001. — 21 s.

10. Rostovceva, N.V. Imushhestvennye prava nesovershennoletnih: tendencii razvitija nasledstvennogo zakonodatel'stva Rossii i Francii // Nasledstvennoe pravo. — 2010. — № 2. — S. 26-34.

_Q X

со

<

m O m

SE

с

М.А. Бычко,

кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права и процесса,

Северо-Кавказский федеральный университет С.Н. Ивахненко,

кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права и процесса,

Северо-Кавказский федеральный университет

M.A. Bychko,

candidate of legal Sciences, associate Professor,

the Department of civil law and process

North-Caucasian Federal University

marina. bichko @yandex. ru

S.N. Ivakhnenko,

candidate of legal Sciences, associate

Professor,

the Department of civil law and process North-Caucasian Federal University lana. iva.m@mail. ru

Компенсация морального вреда в сфере защиты прав потребителей: проблемы теории и практики

с

о

с

к <

ш О ш

SE

с

90

ю

о

0J

Аннотация: актуальность статьи обусловлена важностью института компенсации морального вреда как для каждого гражданина в отдельности, так и для российского законодательства в целом. Цель статьи — проанализировать основания компенсации морального вреда в сфере защиты прав потребителей, а также критерии определения размера компенсации морального вреда, исходя из норм гражданского законодательства и судебной практики. Реализация поставленных задач была достигнута при помощи общенаучных и частнонаучных методов. Авторы делают выводы, что, в последнее время суды формально подходят к решению вопроса о размере компенсации морального вреда гражданам-потребителям и полностью основываются на Постановлении Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которое противоречит нормам действующего законодательства. Предлагается законодательно ограничить категорию дел с участием потребителей, где возможна компенсация морального вреда, и окончательно определиться, возможна ли компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав потребителей только при наличии вины правонарушителя или достаточно доказать лишь факт причинения вреда, о чем говорит Постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Ключевые слова: моральный вред, нравственные страдания, физические страдания, компенсация морального вреда, защита прав потребителей, вина, безвиновная ответственность.

Compensation of moral harm in the field of consumer protection: problems of theory and practice

Abstract: the relevance of the article due to the importance of the Institute of compensation for moral damage for each citizen and Russian legislation. The purpose of this article is to analyze the Foundation of moral damages in the sphere of protection of consumer rights, as well as criteria for determining the amount