CC BY
44
УДК 016:340.12(571.5)(092)
наследие профессора н. а. пьянова в развитии юридической науки
и высшего юридического образования
в восточной сибири
© Тирских М. Г., Кузьмин И. А., 2018
Иркутский государственный университет, г. Иркутск
Дается комплексный обзор научно-педагогического наследия выдающегося сибирского ученого, профессора Николая Андреевича Пьянова. Рассматриваются основные этапы его жизненного и научного пути. Демонстрируется влияние научных доктрин Н. А. Пьянова на развитие отечественной теоретико-правовой мысли как в работах его учеников, так и в научных произведениях иных исследователей. Анализируются наиболее значимые труды Н. А. Пьянова, его диссертация «Истина в правоприменительной деятельности» и монографии «Государственное регулирование общественных отношений: вопросы теории», «Теоретические проблемы государственного регулирования общественных отношений». Данные работы, являющиеся квинтэссенцией основных этапов научного пути Н. А. Пьянова, рассмотрены с точки зрения как научного значения, так и яркого следа, оставленного в отечественной науке теории государства и права. Исследуется педагогическое наследие Н. А. Пьянова, объединенное в его статьях под рубрикой «Консультации по теории государства и права», в течение многих лет публиковавшихся в журнале «Сибирский юридический вестник» и в учебно-методических работах по теории государства и права, актуальным вопросам данной области научного знания. Разработанные талантливым педагогом положения составили прочный фундамент для освоения теории государства и права многими поколениями правоведов Иркутска и других городов России. Делаются выводы об актуальности трудов Н. А. Пьянова для текущего этапа развития российского государства и права, общей теории государства и права.
Ключевые слова: Н. А. Пьянов, Восточная Сибирь, высшее юридическое образование, юридическая наука, государственное регулирование.
Течение времени нельзя остановить. В этот мир приходят и уходят разные люди, кто-то бесследно, а кто-то, оставляя за собой целые школы и поколения воспитанных ими благодарных потомков, свои идеи и светлые воспоминания. К последним, безусловно, относится Николай Андреевич Пьянов - талантливый педагог, юрист и ученый. Проработав более 40 лет в Иркутском государственном университете на должностях декана юридического факультета, заведующего кафедрой и профессора, Н. А. Пьянов воспитал не одно поколение иркутских юристов, подготовил и довел до защиты кандидатских диссертаций пять аспирантов, оставил после себя множественные научные, учебные и учебно-методические труды высочайшего качества. При всем этом он оставался интеллигентным, порядочным и внимательным человеком, всегда открытым для диалога, готовым поддержать окружающих его людей всеми возможными способами, добрым советом и делом.
Научная деятельность Н. А. Пьянова началась по завершении им обучения на истори-ко-правовом факультете Дальневосточного университета в 1963 г. Получив опыт практической деятельности в органах советской адвокатуры, выиграв ряд сложных процессов,
Н. А. Пьянов сосредоточил свое внимание на научно-педагогической деятельности.
В 1968-1970-х гг. Н. А. Пьянов учился в аспирантуре в Свердловском юридическом институте по завершению которой с 1971 г. стал преподавателем юридического факультета ИГУ. Ранний этап научного творчества Н. А. Пьянова связан с решением актуальных проблем научного познания правоприменительной деятельности и, в первую очередь, вопросами истины в правоприменительной деятельности. В выборе направления научного исследования большое влияние на Н. А. Пьянова оказал его опыт практической работы, а также стремление к объективному отражению правовой реальности во всех его трудах.
В 1987 г. во Всесоюзном научно-исследовательском институте советского законодательства Минюста СССР под руководством известного методолога в области проблем правотворчества и правоприменения профессора И. Ф. Казьмина им была защищена кандидатская диссертация «Истина в правоприменительной деятельности».
Научной основой диссертации стал ряд исследований, проведенных Н. А. Пьяновым в период между 1969 и 1987 гг. К их результатам можно отнести такие публикации, как «Неко-
торые черты познания в правоприменительной деятельности» (1970), «Место и роль познавательной деятельности в механизме применения права» (1977), «Принцип объективной истины в советском арбитражном процессе // Конституция СССР и вопросы развития правового регулирования социалистических общественных отношений» (1980), «Принцип объективной истины и его роль в обеспечении надлежащего применения права» (1982), «Значение категорий абсолютной и относительной истины для характеристики истины в правоприменительной деятельности» (1984), «Проблема содержания истины в применении норм права» (1985), а также в научно-методической работе «Объективная истина в правоприменительной деятельности: Методические рекомендации» (1982). Анализ работ Н. А. Пьянова в период подготовки им кандидатской диссертации наглядно показывает тенденции системного развития его концепции от теории познания к философскому постижению категории «истины» и ее восприятию в правоприменительной деятельности.
В диссертационном исследовании Н. А. Пья-нов уделил особое внимание ценностным категориям, связанным с пониманием истины в правоприменительной деятельности. Он отмечал, что «встречающиеся в правоприменительной практике нарушения советского законодательства, влекущие за собой вынесение незаконных и необоснованных решений, зачастую обусловлены поверхностным исследованием фактических обстоятельств дела, неустановлением или неполным установлением по делу истины» [1]. Сама постановка вопроса и широта поднимаемой в диссертации проблематики надолго опередили свое время. В диссертации рефреном укореняется мысль о том, что истина должна основываться на объективном восприятии и отражении реальности, отвергая процессы формирования правовых иллюзий в угоду политическим принципам и постулатам. Объективизм юридического познания представляется краеугольным пунктом научной позиции Н. А. Пьянова. В работе отчетливо обозначено следование автора единой методологической матрице, связанной с использованием методологии диалектического материализма и следовании, в динамическом продвижении познания исследуемого объекта, от общего к частному.
Н. А. Пьянов рассматривает применение права как деятельность, в состав которой всегда входит познание. При этом необходимость в осуществлении действий познавательного характера вызывается тем, что решения правоприменительных органов, как и все управленческие решения, должны быть обеспечены досто-
верной информацией. Н. А. Пьянов пишет, что «познание в правоприменении, будучи направленным на получение требуемой информации, осуществляется практически на всех стадиях производства юридического дела, поскольку каждая такая стадия сопряжена с вынесением либо основных, либо вспомогательных решений. Однако если рассматривать процесс применения права вообще, отвлекаясь от стадий производства юридического дела, то в качестве познавательных, на ваш взгляд, следует определить только те действия, которые связаны с установлением фактических обстоятельств дела и их правовой оценкой. Содержание же решения юридического дела будут составлять уже собственно правоприменительные действия» [2]. Такой подход, когда получение и обработка информации, а значит, и определение ее свойств рассматривается как необходимый элемент всех этапов правоприменительной деятельности, а процессуальное применение лишь в рамках установления фактических обстоятельств дела и их правовой оценки, представляется не только объективно отражающим сущность правоприменения, но и позволяющим определить важнейшие характеристики механизма правоприменения как такового. В этом плане представления Н. А. Пьянова о правоприменении в определенной мере предвосхищают работы Р. Р. Палеха, И. Е. Сенникова.
По мнению Н. А. Пьянова, целью познания в правоприменительной деятельности является установление истины. Отмечается, что «в уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном и административном законодательстве имеются нормы, предписывающие соответствующим правоприменительным органам принимать все законные меры к установлению по юридическим делам истины. Это предписание выступает как важнейший принцип правоприменительной деятельности в социалистическом государстве, именуемый принципом объективной истины» [3].
В то же время Н. А. Пьянов приходит к выводу, что принцип объективной истины носит дуалистический характер. С одной стороны, это принцип уголовного, гражданского, арбитражного и административного процессов (т. е. тех процессов, в рамках которых осуществляется правоприменительная деятельность), а с другой - это «принцип любого правоприменительного процесса, принцип правоприменительной деятельности в целом» [4]. Такой подход не только правильно определяет свойства правоприменительного процесса и роль истины в таком процессе, но и доходчиво обосновывает необходимость понимания дуали-
стической природы данного принципа, исходя из потребности установления истины в правоприменении.
Н. А. Пьянов отмечает, что истина, устанавливаемая в процессе применения права, является истиной объективной. Ее объективность выражается в том, что содержание истины обусловлено познаваемыми объектами и поэтому не зависит от сознания людей. При этом «объектами познания в правоприменительной деятельности могут выступать как разнообразные фактические обстоятельства, так и некоторые другие явления (например, субъективные права и обязанности, нормы права, интерпретационные акты, акты применения права)» [5]. В таком случае Н. А. Пьянов фактически открывает дорогу дискуссии, имеющей принципиальное значение для всей теории правоприменения. Могут ли акты применения права сами по себе определяться в качестве источника истинных знаний об общественных отношениях по которым осуществляются процессуальные действия? Данная концепция для конца 80-х гг. была если не революционной (с правовой точки зрения), то однозначно новой. Авторская позиция о правоприменительном акте позволяет с точностью установить, содержит ли последний истинную информацию по рассматриваемому общественному отношению, в том числе о законности сбора и фиксации такой информации, а также о соблюдении прав лиц, участвующих в правоотношении.
Н. А. Пьянов полагал, что необходимо различать объекты, знания о которых кладутся в основу принимаемого решения (основные объекты), и объекты, знания о которых используются для познания основных объектов (промежуточные объекты). При этом отмечалось, что основные объекты выступают как предмет познания в правоприменительной деятельности и составляют содержание устанавливаемой здесь истины в ее окончательном виде. К таким объектам Н. А. Пьянов относил: юридические факты; факты, помогающие выработать правильное решение в пределах применяемой нормы; факты, свидетельствующие о причинах и условиях совершения правонарушений; субъективные права и обязанности. Правовед указывал, что промежуточные объекты также входят в содержание истины, однако характеризовал это содержание в «развернутом» виде, с учетом того или иного этапа процесса познания [6].
Интересным представляется мнение Н. А. Пьянова о природе истины в правоприменительном процессе. По его мнению, истина в правоприменительной деятельности - это истина, имеющая двойственный абсолютно-отно-
сительный характер. Ее абсолютность состоит в том, что знания правоприменителей о фактических обстоятельствах дела, субъективных правах и обязанностях в принципе должны быть исчерпывающими, всесторонне и полно отражать предмет познания, а также быть неопровержимыми в будущем. Относительность же истины в правоприменительной деятельности заключается в том, что свою абсолютность она сохраняет лишь в определенных пределах и по некоторым моментам может не носить исчерпывающего характера. Такая позиция может быть определена как верная с учетом констатации факта изменчивости общественных отношений. Свойство (явление) объективной действительности, присутствующее на момент фиксации факта, может исчезнуть по прошествии времени, однако это не отменяет существа полученной информации для целей правоприменения.
В своей диссертационной работе Н. А. Пья-нов существенно раздвинул научные горизонты понимания правоприменительной истины, как истины достоверной. Кажущееся обыденным и неизбежным соотношение между истиной и достоверностью на самом деле не является столь очевидным. Н. А. Пьянов доказывает, что знания, полученные правоприменителями в процессе выявления и исследования фактических обстоятельств дела, субъективных прав и обязанностей, должны обладать качеством достоверности, т. е. их истинность должна быть доказана, соответствующим образом обоснована. В правоприменительной деятельности истинность получаемых правоприменителями знаний обосновывается логическими и юридическими средствами, а также их непосредственным сопоставлением с действительностью. Основу правоприменительных решений должны составлять именно достоверные знания, поскольку истинность вероятных знаний остается проблематичной. Только в исключительных случаях, когда это допускается законом, правоприменительные решения могут основываться на вероятности [7].
В заключении Н. А. Пьяновым отстаивается тезис о том, что установление истины по юридическим делам является принципиально важным, так как исключительно истинные знания могут быть той базой, которая ведет к законному, обоснованному, целесообразному и справедливому применению права. Между тем законное, обоснованное, целесообразное и справедливое применение права зависит не только от установления по делу истины, но и от других факторов. Истина в данном контексте является основной предпосылкой и законного, и обоснованного, и целесообразного, и спра-
ведливого применения права. В содержании такого понимания истины и правоприменения Н. А. Пьянов предельно четко очерчивает значимость истины для правоприменителя. Без истинности знаний о правоприменительном процессе невозможна ни законность правоприменения, ни его справедливость.
Стоит в очередной раз подчеркнуть, что концептуальные идеи Н. А. Пьянова, представленные в диссертационном сочинении, далеко вышли за рамки теоретического познания государства и права, оставили глубокий след в правовой науке, найдя отражение в работах Т. А. Беккер, Н. Н. Вопленко, О. А. Егеревой, И. В. Колесник и многих других ученых.
Значительный пласт наследия Н. А. Пьяно-ва выразился во влиянии его педагогического творчества на становление новых поколений правоведов. Центральное место в этом занимали два направления: руководство диссертационными сочинениями аспирантов, подготовка фундаментальных учебных и учебно-методических пособий по теории государства и права.
Влияние Н. А. Пьянова на исследования его учеников сложно переоценить. Методология научного познания, системность, структурированность и полнота доказывания научных фактов были основами, которые Н. А. Пьянов прививал своим ученикам. В период с 2005 по 2012 г. под руководством Н. А. Пьянова было защищено пять кандидатских диссертаций, выполненных на различные актуальные темы науки теории государства и права: трансформация политических режимов (М. Г. Тирских), общетеоретические проблемы государственного суверенитета (Л. Ю. Черняк), пространственное действие правовых норм (Е. В. Беля-кович), правовые акты органов судебной власти (В. В. Джура), юридическая ответственность и ее реализация (И. А. Кузьмин). Стоит отметить, что Н. А. Пьянов никогда не навязывал своим ученикам предмет научного поиска, не ранжировал темы на «более теоретические» и «менее теоретические», а основывался исключительно на объективных критериях выявления актуальности рассматриваемых проблем и необходимости общенаучного подхода к обоснованию тех или иных научных концепций.
Другой плоскостью педагогической деятельности Н. А. Пьянова стала подготовка ряда учебно-методических работ, в том числе учебных пособий по теории государства и права [811], актуальным вопросам теории государства и права [12], которые выдержали целый ряд переизданий и сохраняют свою актуальность и значимость до сих пор.
На протяжении более чем десяти лет Н. А. Пьянов на страницах журнала «Сибирский юридический вестник» публиковал материалы под рубрикой «Консультации по теории государства и права», раскрывая в подробной и одновременно доступной для студентов форме наиболее сложные проблемы теории государства и права. Предметом этих публикаций стали вопросы правового регулирования и его механизма (2003), система права (2003), формы (источники) права (2003), происхождение государства и права (2001), понятие, сущность и назначение государства (2001), понятие сущность и назначение права (2000), понятие и классификация функций позитивного права (1999), государственно-правовое регулирование: понятие и стадии (1999), механизм применения права (2008).
В 90-х гг. прошлого века научный интерес Н. А. Пьянова был обращен к вопросам правового регулирования. В журнале «Сибирский юридический вестник» (1999 г., № 2) вышло две его статьи: «Государственно-правовое регулирование. Цикл лекций» и «Государственно-правовое регулирование: понятие и стадии». В том же журнале, в № 1 и 2 за 2003 г. выходят две его статьи на тему «Консультации по теории государства и права: правовое регулирование и его механизм». Отдельные вопросы проведенных Н. А. Пьяновым исследований изложены во множественных статьях таких научных журналов, как: «Журнал российского права», «Ленинградский юридический журнал», «Вестник Академии права и управления», «Академический юридический журнал», и некоторых других периодических изданиях, а также в тезисах международных и всероссийских конференций.
Результаты кропотливой и сложной работы Н. А. Пьянова над избранной проблематикой нашли свое первое комплексное обобщение в первой авторской монографии «Государственное регулирование общественных отношений: вопросы теории» [13], а в дальнейшем были еще более конкретизированы в монографическом исследовании «Теоретические проблемы государственного регулирования общественных отношений» [14]. Концептуальные научные изыскания получили предметное закрепление в докторской диссертации Н. А. Пьянова [15], обсуждение которой было успешно пройдено на кафедре теории и истории государства и права Юридического института Иркутского государственного университета в 2011 г.
Сейчас, при обращении к материалам авторских исследований теории государственного регулирования, возникает невольное восхищение точностью, структурированностью, лаконичностью и внутренним смысловым богат-
ством трудов Н. А. Пьянова, реальная ценность и неизменная актуальность которых сопоставимы с исследованиями ведущих отечественных правоведов уровня Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, Д. А. Керимова, И. С. Самощенко, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, Л. С. Явича и др.
Сущность и содержание проведенной Н. А. Пьяновым научно-исследовательской работы в сфере государственно-правового регулирования общественных отношений заключается в следующем.
Во-первых, в процессе рассмотрения социального регулирования в качестве основы для правового регулирования, отмечена и охарактеризована его неразрывная связь с особенностями догосударственного периода. Сформулировано авторское видение закономерностей и основных этапов исторического развития государственного регулирования, а также его динамика в условиях современной глобализации. Тем самым был внесен существенный вклад в понимание природы естественного права и его связи с государством, места и роли правовых обычаев в системе источников права, раскрыты наиболее важные формы и способы развития права как регулятора общественных отношений. Сделаны прогнозы относительно будущего системы государственного регулирования, при сохранении имеющихся тенденций. Серьезно поставлен вопрос о соотношении права и закона, естественного и позитивного права, а также правового и государственного регулирования.
Во-вторых, обращаясь к фундаментальным проблемам государственного регулирования, исходя из основных типов правопонимания, отмечено и обстоятельно изучено соотношение государственного регулирования, государственного воздействия, государственного управления и государственного нормотворчества, их основных признаков, а также иные важные общетеоретические свойства. Всесторонне исследованы вопросы выделения видов и принципов государственного регулирования, в результате чего открыты новые горизонты для познания процессов позитивно-правового упорядочения общественных отношений.
В-третьих, выработано целостное, непротиворечивое понимание предмета, сферы и пределов государственного регулирования. Названы базовые критерии отграничения общественных отношений, входящих в сферу государственного регулирования, от иных социальных связей. Представлено оригинальное видение соотношения сферы и предмета государственного регулирования, субъективные и объективные границы которых неизменно
нуждаются в адекватном установлении для целей правотворчества и правоприменения. Фактически был найден ориентир для решения извечной задачи о допустимых пределах вмешательства государства и права в сложившуюся систему общественных отношений.
В-четвертых, заложена критическая основа для переосмысления традиционных взглядов на роль и значение методов, способов и типов правового (государственного) регулирования. Метод правового регулирования рассматривается как сложносоставная совокупность частных методов, имеющих отраслевую привязку, которая состоит из нескольких основных элементов (характер правового положения субъектов права, сочетание способов регулирования, набор юридических фактов и характер санкций). Названы основные и факультативные способы государственного регулирования, определено их предназначение и связь с другими элементами регулятивной системы. Функциональное соединение методов и способов государственного регулирования позволило выделить и качественно раскрыть ключевые типы правового регулирования как статистической, но потенциально динамической категории.
В-пятых, создана авторская теоретико-методологическая модель систематизации участвующих в государственном регулировании правовых средств, объединенная в конструкте «механизм государственного (позитивно-правового) регулирования», который тесно взаимодействует с социальным механизмом действия права. Опираясь на данную модель, предложен комплексный подход к пониманию и выделению уровней, стадий и средств государственного регулирования, описанию механизма государственного нормотворчества.
Общей заслугой Н. А. Пьянова в исследованиях государственного регулирования следует признать высокую степень проработанности и практической ориентированности каждого из сделанных им выводов на любом из этапов познавательной деятельности. Потребности правотворца, правоприменителя и простых граждан были непременным лейтмотивом любых теоретических разработок. Взгляды Н. А. Пья-нова, без преувеличений, являются прогрессивными для нас и позволяют сделать серьезный шаг к осмыслению систем естественно-правового и позитивно-правового регулирования, объединивших фактически все правовые явления. Отсюда становится очевидным титанический труд автора, который смог высветить и наглядно продемонстрировать путь к раскрытию многих «секретов» правовой системы и системы права. Возможно, спустя долгие годы мы смо-
жем по-настоящему оценить и воздать должное работам Н. А. Пьянова, заложившим прочный фундамент для формирования реалистического правового мировоззрения у своего читателя.
Объективно грани научного и педагогического творчества, отраженные в работах Н. А. Пьянова, стали важной вехой в развитии юридического образования и науки не только в Иркутском государственном университете, с которым связаны многие годы его работы, но и во всей Восточной Сибири, России. Ученики и последователи Н. А. Пьянова повсеместно продолжают его дело как в научной среде, так и на практическом поприще. Ш
1. Пьянов Н. А. Истина в правоприменительной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 4.
2. Пьянов Н. А. Актуальные проблемы теории государства и права : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Иркутск, 2011. С. 7
3. Пьянов Н. А. Истина в правоприменительной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 7.
4. Там же.
5. Там же.
6. Там же. С. 8.
7. Там же. С. 9.
8. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права : учеб. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. Иркутск, 2010. 583 с.
9. Пьянов Н. А. Теория государства и права : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Иркутск, 2015. 528 с.
10. Пьянов Н. А. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 1. Теория государства : учеб. пособие. Иркутск, 2011. 283 с.
11. Пьянов Н. А. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 2. Теория права : учеб. пособие. Иркутск, 2011. 391 с.
12. Пьянов Н. А. Актуальные проблемы теории государства и права : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Иркутск, 2011. 255 с.
13. Пьянов Н. А. Государственное регулирование общественных отношений: вопросы теории : монография. Иркутск, 2009. 221 с.
14. Пьянов Н. А. Теоретические проблемы государственного регулирования общественных отношений : монография. Иркутск, 2012. 249 с.
15. Пьянов Н. А. Государственное регулирование общественных отношений (теоретическое исследование) : дис. ... д-ра юрид. наук. Иркутск, 2011. 315 с.
список литературы
Пьянов Н. А. Актуальные проблемы теории государства и права : учеб. пособие / Н. А. Пьянов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. - 255 с.
Пьянов Н. А. Государственное регулирование общественных отношений: вопросы теории : монография / Н. А. Пьянов. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2009. - 221 с.
Пьянов Н. А. Государственное регулирование общественных отношений (теоретическое исследование) : дис. ... д-ра юрид. наук / Николай Андреевич Пьянов. - Иркутск, 2011. - 315 с.
Пьянов Н. А. Истина в правоприменительной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1987. - 19 с.
Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права : учеб. пособие / Н. А. Пьянов. -3-е изд., перераб. и доп. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2010. - 583 с.
Пьянов Н. А. Теоретические проблемы государственного регулирования общественных отношений : монография / Н. А. Пьянов. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2012. - 249 с.
Пьянов Н. А. Теория государства и права : учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. / Н. А. Пьянов. - Иркутск : Изд-во ИрИ (ф) ВГУЮ (РПА Минюста РФ), 2015. - 528 с.
Пьянов Н. А. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 1. Теория государства : учеб. пособие / Н. А. Пьянов. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. - 283 с.
Пьянов Н. А. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 2. Теория права : учеб. пособие / Н. А. Пьянов. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. - 391 с.
REFERENCES
P'yanov N.A. Aktual'nye problemy teorii gosudarstva i prava. Irkutsk, IGU Publ., 2011, 255 p. (in Russian)
P'yanov N.A. Gosudarstvennoe regulirovanie obshchestvennyh otnos-henij: voprosy teorii. Irkutsk, IGU Publ., 2009, 221 p. (in Russian)
P'yanov N.A. Gosudarstvennoe regulirovanie obshchestvennyh ot-noshenij (teoreticheskoe issledovanie). Dis. d-ra yurid. Nauk. Irkutsk, 2011, 315 p. (in Russian)
P'yanov N.A. Istina v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti. Avtoref. dis. kand. yurid. nauk. Moscow, 1987, 19 p. (in Russian)
P'yanov N.A. Konsul'tacii po teorii gosudarstva i prava. Irkutsk, IGU Publ., 2010. 583 p. (in Russian)
P'yanov N.A. Teoreticheskie problemy gosudarstvennogo regulirovani-ya obshchestvennyh otnoshenij. Irkutsk, IGU Publ., 2012, 249 p. (in Russian)
P'yanov N.A. Teoriya gosudarstva i prava. Irkutsk, IrI (f) VGUYU (RPA Minyusta RF) Publ., 2015, 528 p. (in Russian)
P'yanov N.A. Teoriya gosudarstva i prava. V 2 ch. CH. 1. Teoriya gosudarstva. Irkutsk, IGU Publ., 2011, 283 p. (in Russian)
P'yanov N.A. Teoriya gosudarstva i prava. V 2 ch. CH. 2. Teoriya prava. Irkutsk, IGU Publ., 2011, 391 p. (in Russian)
The Legacy of Professor N. A. Pyanov in the Development of Legal Science and Higher Legal Education in Eastern Siberia
© Tirskikh M. G., Kuzmin I. A., 2018
The article is devoted to a comprehensive review of the scientific and pedagogical heritage of an outstanding scientist, Professor Nikolai Andreevich Pyanov. The paper discusses the main stages of his scientific path, analyzes the most significant works of the author. The paper traces the influence of scientific doctrines N. A. Pyanov on the development of domestic theoretical and legal thought, as in the works of his students, and in the scientific works of other researchers. The main place in the article is occupied by the analysis of large-scale works by N. A. Pyanov, his thesis "The truth in law enforcement" and the monograph "State regulation of public relations: questions of theory". These works, which are the quintessence of the main stages of the scientific path N. A. Pyanov was considered both from the point of view and scientific significance, as well as the bright trace left in the national science of the theory of state and law. A separate aspect of the article is the analysis of the pedagogical heritage of N. A. Pianov expressed in his articles under the heading "Consultations on the Theory of State and Law" published for many years in the journal Siberian Legal Bulletin, and in educational and methodical works on the theory of state and law and topical issues of this field of scientific knowledge. These educational and methodological works became, of course, the basis for understanding the foundations of the theory of state and law for entire generations of lawyers both in Irkutsk and other cities of Russia.The work concludes not only about the large role of the scientific and pedagogical heritage of N. A. Pyanov, and about the topicality of his work at the current stage of development of both the Russian state and law, and the science of the theory of state and law. Moreover, the authors suggest that the true value and role of the scientific heritage of N. A. Pyanov can be assessed only after many years, when the grains of scientific knowledge, carefully sown in his works, will be picked up in the scientific works of followers.
Keywords: N. A. Pyanov, Eastern Siberia, higher legal education, legal science, government regulation.
