CC BY
2313
УДК 34 Н. А. Пьянов
ББК 67 Иркутский юридический институт (филиал)
Российской правовой академии Минюста России, Иркутск, Российская Федерация
О ПОНЯТИИ МЕТОДОЛОГИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
АННОТАЦИЯ
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
ИНФОРМАЦИЯ Пролог: журнал о праве. 2014. Т. 2, № 4. С. 17-24. ISSN 2306-7136 О СТАТЬЕ DOI: 10.15727/2313-6715.2014.2.4.17-24
Дата поступления: 10.09.2014
Статья посвящена ключевому вопросу методологии юридической науки — ее пониманию. При этом методология юридической науки — это конкретно-научное учение о ее методе. Метод юридической науки является собирательным понятием, охватывающим своим содержанием философские основания науки, принципы и методы научного познания, процесс познания и его результат. Главными компонентами метода юридической науки, характеризующими ее методологию, являются философские основания юридической науки, принципы и методы научного познания государственно-правовых явлений. Методология юридической науки; метод юридической науки; философские основания юридической науки; принципы научного познания государственно-правовых явлений; методы научного познания государственно-правовых явлений.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ Пьянов Н.А. О понятии методологии юридической науки // Про-ОПИСАНИЕ лог: журнал о праве. — 2014. — Т. 2. — № 4. — С. 17-24. — DOI:
10.15727/2313-6715.2014.2.4.17-24
N. A. Pyanov
Irkutsk Law Institute (Affiliate) of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation, Irkutsk, the Russian Federation
ON THE CONCEPT OF JURIDICAL SCIENCE'S METHODOLOGY
PUBLICATION DATA
ABSTRACT
KEYWORDS
REFERENCE TO ARTICLE
Journal about Law, 2014, vol. 2, no. 4, pp. 17-24. (In Russian). ISSN: 2306-7136 DOI: 10.15727/2313-6715.2014.2.4.17-24 Submission date: 10.09.2014
The paper is devoted to the key issue of juridical science's methodology — that of its understanding. The methodology of juridical science is a specific teaching about its methods. A method of juridical science is a collective notion that encompasses the philosophical background of science, the principles and methods of research, the process of cognition and its result. The key components of juridical science's method that characterize its methodology are the philosophical background of juridical science, the principles and methods of researching state legal phenomena.
Juridical science's methodology; a method in juridical science; philosophical background of juridical science; principles of researching state legal phenomena; methods of researching state legal phenomena. Pyanov N.A. On the concept of juridical science's methodology. Prolog: zhurnal o prave = Journal about Law, 2014, vol. 2, no. 4, pp. 17-24. (In Russian). DOI: 10.15727/2313-6715.2014.2.4.17-24
o
-o
Проблемы методологии отечественной юридической науки приобрели в настоящее время особую актуальность, несмотря на то, что в недалеком прошлом им итак уделялось достаточно много внимания.
Актуализация проблем современной юридической науки обусловлена, как представляется, двумя основными причинами: во-первых, острым кризисом, разразившимся в вопросах методологии отечественной
© Н. А. Пьянов, 2014
юридической науки, и, во-вторых, введением курса «История и методология юридической науки» в высших учебных заведениях России при подготовке магистров по направлению «Юриспруденция». Отход от марксистско-ленинских установок в вопросах методологии науки обострил проблему поиска методологических основ современной отечественной юридической науки, а введение курса «История и методология юридической науки» потребовало от ученых-юристов обратить на эти вопросы самое пристальное внимание.
В рамках одной статьи, разумеется, невозможно рассмотреть многочисленные проблемы методологии современной отечественной юридической науки, поэтому мы остановимся только на одной, пожалуй, самой главной — проблеме понимания методологии юридической науки. Если обратиться к имеющимся по данной проблеме исследованиям, то в них отсутствует единообразное понимание методологии юридической науки. Так, одни исследователи под методологией юридической науки понимают учение о методах познания государственно-правовых явлений [25, с. 28]; другие — учение о методах, способах познания закономерностей права и их использования в практической деятельности [26, с. 14-18]; третьи — совокупность методов познания [4, с. 46]; четвертые — совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов (способов) исследования государственно-правовых явлений [9, с. 44; 12, с. 116]; пятые — как учение о методах познания, так и сами методы познания [11, с. 24-25]. Встречаются и прочие взгляды на данный вопрос. По нашему мнению, всю палитру мнений относительно понимания методологии юридической науки можно свести к трем основным позициям. Согласно одной из них под методологией юридической науки понимается учение о методах научного познания государственно-правовых явлений, согласно другой — совокупность методов познания государственно-правовых явлений, согласно третьей — как учение о методах научного познания государственно-правовых явлений, так и сами методы познания этих явлений.
Заметим, в философской литературе тоже отсутствует единообразное понимание и методологии вообще, и методологии науки в частности. Так, М. И. Вишневский исходит из того, что методология представляет собой учение о методах, систематизирующее их и устанавливающее их
пригодность для решения тех или иных задач, а также выясняющее особенности знаний, получаемых на основе использования определенных методов [2, с. 391]. По мнению же В. П. Кохановского, методология — это и система определенных правил, принципов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.), и учение о данной системе [23, с. 472].
Аналогичные позиции находим и в на-уковедческой литературе. Так, В. К. Лукашевич подчеркивает, что методология в узком смысле, под которой он имеет в виду методологию науки, — это учение о методах научного познания [10, с. 32], тогда как П. Я. Папковская исходит из двойственного понимания методологии. «С философской точки зрения, — пишет она, — методология — это учение о методах познания и преобразования действительности; применение принципов мировоззрения к процессу познания, духовному творчеству и практике. Для конкретных наук методология познания (исследования) является совокупностью методов и средств, направленных на решение поставленных проблем» [16, с. 11-12].
Думается, что под методологией юридической науки, равно как и под методологией науки в целом, следует понимать учение о методе науки. Причем не учение о методах науки, под которыми обычно подразумеваются методы научного познания, а учение именно о методе науки. Метод науки не следует отождествлять с методами научного познания. Методы научного познания, или научные методы, — это конкретные способы, приемы научного исследования тех или иных явлений действительности. Метод науки — понятие более емкое. Оно охватывает своим содержанием не только методы научного познания, но и другие элементы, о которых будет сказано далее.
Что же такое метод вообще и метод науки в частности? В справочной и научной литературе и метод вообще, и метод науки определяются по-разному. Так, в словаре В. И. Даля метод — способ, порядок, основания; принятый путь для хода, достижения чего-либо в виде общих правил [6, стб. 843]. Словарь русского языка С. И. Ожегова под методом понимает способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь [15, с. 282]. Во Всемирной энциклопедии по философии по поводу метода говорится следующее: это способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также
человеческой деятельности, организованной определенным образом. А метод в науке — это также и заданный сопряженной гипотезой путь ученого к постижению предмета изучения [3, с. 633].
Нет единообразного понимания метода вообще и метода науки в философской и науковедческой литературе. В частности, одни определяют метод как совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности [5, с. 369]; другие — как совокупность правил, приемов и операций практического и теоретического освоения действительности [22, с. 248]; третьи — как совокупность правил и приемов практического или познавательного освоения действительности [2, с. 391]; четвертые — как систему правил, принципов и приемов в изучении явлений и закономерностей развития природы, общества и мышления или практической преобразующей деятельности человека [7, с. 286]; пятые — как способ, путь познания и практического преобразования реальной действительности, систему приемов и принципов, регулирующую практическую и познавательную деятельность людей [1, с. 17]. Встречаются также и другие определения метода вообще и метода науки.
Не вдаваясь в анализ этих и прочих взглядов на понятие метода вообще и метода науки, отметим, что метод науки — это путь исследования наукой своего предмета (в пер. с греч. «метод» — путь к чему-либо1), который охватывает своим содержанием философские подходы к познанию явлений действительности, принципы и методы их исследования, процесс научного познания и достигнутый в ходе этого процесса результат. Метод науки является достаточно сложным многоуровневым образованием, в состав которого включаются философские основания и гносеологические идеалы, принципы и нормы исследовательской деятельности, инструменты и способы (приемы) познания, организации и представления знания2. Исходя из этого, считаем целесообразным различать метод науки и методы науки, т. е. научные методы, методы исследования. Методы науки — это отдельные способы, приемы научного исследования предмета науки, тогда как метод науки является собирательным понятием, которое охватывает своим содер-
1 иКЬ : http://blog.pravo.ru/blog/Methodology_ of_science_and_jurisprudence/5814.htmI.
2 Там же.
жанием не только методы научного исследования, но также философские подходы к научному исследованию, процесс и результат научного исследования, познания.
Методология науки как учение о методе науки может разрабатываться на разных уровнях: философском, общенаучном, конкретно-научном и даже на уровне методики и техники научного исследования [28, с. 65-69].
Высший уровень методологии науки — философская методология, содержание которой составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. При этом методологические функции выполняет вся система философского знания. Философский уровень методологии реально функционирует в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности, в состав которой входят как содержательные предпосылки (мировоззренческие основы научного мышления, философская «картина мира»), так и формальные, т. е. относящиеся к общим формам научного мышления, к его исторически определенному категориальному строю [28, с. 65]. Говоря о данном уровне методологии, М. И. Вишневский отмечает: «Принято особо выделять общефилософскую методологию, характеризующую теоретико-мировоззренческие основания, на которых выстраивается конкретная научно-исследовательская деятельность» [2, с. 391].
Общенаучный уровень методологии, — как считает Э. Г. Юдин, — это уровень общенаучных принципов и форм исследования. Сюда входят как содержательные общенаучные концепции, выполняющие методологические функции и воздействующие на все или, по крайней мере, на некоторую совокупность фундаментальных научных дисциплин одновременно, хотя и не обязательно в одинаковой степени, так и формальные разработки и теории, связанные с решением достаточно широкого круга методологических задач [28, с. 66].
Конкретно-научный уровень методологии — методология конкретной науки. По мнению Э. Г. Юдина, это совокупность методов, приемов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине [28, с. 67].
Наконец, последний уровень методологии образуют методика и техника научного исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой
1=1 О
о-а
о п
о
о
п
о
X
а
№ о
д
л
о
5 ■о
№ О
35 о
О)
у
он только и может включаться в массив наличного знания [28, с. 68].
Каждый из названных уровней методологии выполняет свои особые, только ему свойственные функции в научном познании. Философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания. На этом уровне формируются познавательные установки исследователя, выявляются исторические границы каждой научной теории, каждого метода, осмысливаются переломные ситуации в развитии той или иной научной дисциплины. В рамках этого уровня методологии первостепенное значение имеет также мировоззренческая интерпретация результатов науки. Вместе с тем философско-ме-тодологические положения и принципы в современной науке преломляются и конкретизируются сначала на уровне общенаучных принципов и концепций, а затем на уровне специально-научной методологии [Там же, с. 68-69].
Итак, методологию науки при всем разнообразии подходов к ее пониманию представляется возможным определять как учение о методе науки, которое разрабатывается на философском, общенаучном и конкретно-научном уровнях. Вследствие этого методологию юридической науки можно определить как учение о методе юридической науки, которое разрабатывается на конкретно-научном уровне и опирается на философский и общенаучный уровни методологического учения, преломляя и конкретизируя их применительно к предмету юридической науки. Метод юридической науки, будучи собирательным понятием, как представляется, включает в свой состав, прежде всего, философские основания юридической науки, методологические принципы и методы научного познания государственно-правовых явлений.
Любая конкретная наука, в том числе и юридическая, исследуя свой предмет, всегда опирается на те или иные философские положения и исходит из определенного мировоззрения. В этой связи в науковедче-ской литературе используется такое понятие, как «философские основания науки». Это философские идеи и принципы, на которые опирается данная наука и которые дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности [27, с. 92].
В юриспруденции философские основания обычно рассматриваются в качестве методологической основы познания государственно-правовых явлений. Так, в советской юридической литературе всегда
подчеркивалось, что методологической основой познания государства и права является философия диалектического и исторического материализма [19, с. 18]. Для современной российской юридической науки в отличие от ее советской предшественницы характерен, как представляется, плюрализм в выборе философских, идеологических, мировоззренческих подходов при исследовании государственно-правовых явлений, что прямо вытекает из смысла ст. 13 Конституции РФ1, провозглашающей в стране идеологическое многообразие. Это значит, что каждый исследователь вправе опираться на те философские положения, которые соответствуют его мировоззрению и идеологическим взглядам. Если, скажем, советская юридическая наука должна была опираться строго на идеологию марксизма-ленинизма и марксистско-ленинскую философию, которая обычно именовалась философией диалектического и исторического материализма, то современная российская наука о государстве и праве свободна в выборе мировоззренческих позиций и может опираться, в принципе, на любое философское учение как материалистического, так и идеалистического толка.
Следует полностью согласиться с В. М. Сырых, который пишет: «Соотношению правовой науки и философии присущ плюралистический характер. Философия не представляет собой какого-либо общепризнанного учения, подобно правилам арифметических действий, а существует как совокупность многих философских доктрин, учений, поэтому ученые-правоведы философским основанием правовой науки признают разные философские учения: позитивизм, материализм, прагматизм, психологизм, иррационализм, экзистенциализм и др., т. е. ту философскую доктрину, которая, по их мнению, способна наилучшим образом обеспечить наиболее глубокое и объективно-истинное познание ее предмета» [17, с. 68]. В литературе между тем встречаются и другие мнения. Так, одни авторы считают, что основополагающим в современной отечественной науке о государстве и праве должен быть диалектико-матери-алистический подход [20, с. 17]. Другие же предлагают либо признать некоторые положения марксизма, составлявшего методологическую основу советской юридической науки, состоятельными и для современной
1 Конституция РФ : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек.
юридической науки, либо полностью от него отказаться. В. М. Сырых, анализируя обозначившиеся в отечественной литературе мнения по данному вопросу, отмечает три варианта, выражающие отношение современных исследователей к марксизму: компромиссный, реформистский и радикальный. Сторонники компромиссного варианта, признавая необходимость пересмотра марксистского видения права, считают, что ряд его положений сохраняет свое значение и в современных условиях. Реформистский вариант сориентирован на коренной пересмотр отношения к марксистским идеям как не соответствующим современности и переход к одному из немарксистских направлений изучения государства и права. Радикальный вариант объединяет позиции правоведов, считающих марксистское учение изначально научно несостоятельным и видящих свою задачу в создании новой теории права, отвечающей реалиям сегодняшнего дня [18, с. 18-20].
Приведенные суждения свидетельствуют об определенном стремлении вновь сформировать единую философско-миро-воззренческую основу для отечественной юридической науки, что едва ли можно считать правильным. Попытки навязать юридической науке монизм, т. е. единый философский, мировоззренческий взгляд на явления государственно-правовой действительности, характерный для методологии советской юридической науки, ведут к ограничению свободы научного творчества и противоречат ст. 13 Конституции РФ1. В решении методологических проблем современной российской юридической науки задача состоит не в том, чтобы создать для нее какую-то единую философско-ми-ровоззренческую основу, а в том, чтобы перевести юридическую науку на рельсы идеологического и философского плюрализма, что, как представляется, будет способствовать ее дальнейшему развитию и обогатит ее содержание. Если в этом плане провести сравнение с западной юридической наукой, то отсутствие в ней методологического монизма отнюдь не препятствует ее развитию.
С философскими основаниями науки тесно связаны принципы научного познания, поскольку они непосредственно вытекают из соответствующих философских концепций. Вопрос о том, какими принци-
1 Конституция РФ : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек.
пами познания руководствуется современная наука, не имеет в научной литературе единообразного решения. Так, П. Я. Папков-ская в качестве основных принципов научного познания, образующих основу метода любой науки, называет такие, как принцип единства теории и практики; принцип определенности; принцип конкретности; принцип познаваемости; принцип объективности; принцип причинности; принцип развития [16, с. 12-13]. О. Г. Данильян и В. М. Тараненко к основным требованиям (принципам) науки относят: объективность исследования, всесторонность рассмотрения, конкретно-исторический подход, раздвоение целого и познание его противоположных сторон, единство количественного и качественного анализа, соединение критического подхода и преемственности в познании, познание от явления к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности [7, с. 290]. По мнению В. М. Сырых, в российской философской и юридической литературе в числе всеобщих принципов научного познания чаще всего называют принципы объективности, познаваемости объективного мира, всесторонности познания, исторического и конкретно-исторического подходов, познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон и др. [17, с. 96].
На наш взгляд, вопрос о принципах научного познания невозможно решить в отрыве от философских оснований науки, поскольку принципы научного познания являются их составной частью. Поэтому если наука при исследовании своего предмета исходит, скажем, из положений диа-лектико-материалистической философии, ее основу будут составлять одни принципы научного познания, если из положений какой-либо иной философии — то другие принципы. Поскольку современная отечественная юридическая наука опирается преимущественно на положения диалек-тико-материалистической философии, в качестве наиболее важных принципов современной юридической науки чаще всего называются такие принципы, как принцип плюрализма, принцип познаваемости окружающего мира, принцип объективности, принцип всесторонности и полноты, принцип историзма.
Наконец, еще одним важным компонентом метода юридической науки являются методы научного познания государственно-правовых явлений. Как и любая другая наука, юридическая наука в процессе исследования своего предмета ис-
О
с!
3
о
V
о
о
№ О
о
3
о № ■о
0
1
№ О
Ф 3
о о"
3
№
О О. О
о
№ У
21
пользует самые разнообразные методы познания, что неизбежно предполагает их классификацию. В научной и учебной литературе предлагаются различные варианты классификации методов научного познания государственно-правовых явлений. В частности, одни исследователи выделяют общефилософские, или мировоззренческие, общенаучные и частнонаучные методы [4, с. 39-44; 14, с. 23-27; 21, с. 19-20]. Другие различают всеобщие, общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы [13, с. 10-14]. Третьи к методам юридической науки относят общие (универсальные, общенаучные, философские), частные и специальные методы [8, с. 9-11]. Четвертые исходят из того, что методы, используемые наукой, в том числе и юридической, подразделяются на общенаучные, применяемые большинством наук, и частнонаучные, свойственные группе наук [24, с. 31]. Встречаются и другие высказывания.
Не стремясь охватить максимально возможное число взглядов на классификацию методов юридической науки, полагаем, что все методы, которые используются юридической наукой при исследовании государственно-правовых явлений, можно классифицировать по различным основаниям. Однако наиболее предпочтительной является их классификация, основанная на многоуровневой концепции учения о методах науки. В соответствии с этим критерием все методы, которые используются юридической наукой при исследовании государственно-правовых явлений, можно разделить на 4 группы: философско-миро-воззренческие, общенаучные, частнонауч-ные и собственно юридические.
Философско-мировоззренческие методы составляют методологическую основу юридической науки и охватывают все стадии научного познания. К ним относятся различные философские, мировоззренческие подходы, концепции, на которых ученые-правоведы основывают свои научные исследования. Это могут быть те или иные направления материалистической или идеалистической философии: диалектический материализм, позитивизм, феноменология, герменевтика, структурализм и т. д. Как правило, для юридической науки многих стран характерен методологический плюрализм, согласно которому каждый исследователь свободен в выборе философско-мировоззренческих методов, на основе которых он будет проводить свои научные изыскания. Вместе с тем в некоторых странах в науке, особенно
гуманитарной, а значит и юридической, господствует методологический монизм, согласно которому методологическую основу науки должны составлять только строго определенные философско-миро-воззренческие методы. Так, например, в советской науке, в том числе юридической, господствовал идеологический и методологический монизм. Каждый ученый в своих исследованиях должен был опираться исключительно на марксистско-ленинскую идеологию и философию. В противном случае его ожидали самые непредсказуемые последствия, вплоть до полного отлучения от науки.
Общенаучные методы — это методы, которые используются практически всеми науками, в том числе и юридическими. В отличие от философско-мировоззрен-ческих методов они охватывают не все, а лишь отдельные стадии научного познания и связаны с решением только определенных познавательных задач. К общенаучным относятся такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, сравнительный, системный, структурно-функциональный и другие. Некоторые исследователи к общенаучным относят исторический, логический, системный и функциональный методы [14, с. 24-26].
Частнонаучные методы — это методы, которые разрабатываются различными частными, или специальными науками и широко используются юридической наукой при исследовании государственно-правовых явлений. Эти методы имеют в основном прикладное значение. К ним принято относить математические, кибернетические, статистические, конкретно-социологические и некоторые другие методы.
Собственно юридические методы — это методы, которые вырабатываются теорией государства и права и другими юридическими науками. Их нередко включают в состав частнонаучных методов, поскольку юридические науки относятся к частным наукам. Однако в связи с тем, что эти методы вырабатываются самими юридическими науками и используются только в пределах этих наук, их целесообразно выделить в самостоятельную группу. Иногда их называют частными методами. Думается, правильнее и точнее их называть собственно юридическими методами, поскольку частными нередко называют частнонаучные методы. К собственно юридическим следует относить такие методы, как формально-юридический (догматический) метод, метод сравнительного государствоведения,
метод сравнительного правоведения и не- методы научного познания государствен-которые другие. но-правовых явлений, процесс и результат
Таким образом, методология юриди- их научного исследования. Ядро метода ческой науки представляет собой учение юридической науки составляют философ-о методе юридической науки — понятии, ские основания юридической науки, а так-которое характеризует философские ос- же принципы и методы научного познания нования юридической науки, принципы и государственно-правовых исследований.
о-о-о
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баскаков А. Я., Туленков Н. В. Методология научного исследования : учеб. пособие. — 2-е изд., исправ. — Киев, 2004. — 216 с.
2. Вишневский М. И. Философия : учеб. пособие. — Минск, 2008. — 479 с.
3. Всемирная энциклопедия: Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М., 2001. — 1312 с.
4. Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права. — М., 2005. — 832 с.
5. Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия науки. — Ростов н/Д, 2007. — 541 с.
6. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. — 3-е изд., исправ. и знач. доп. — СПб. ; М., 1905. — Т. 2. — 2030 стб.
7. Данильян О. Г., Тараненко В. М. Философия : учеб. — М., 2005. — 512 с.
8. Иванов А. А., Иванов В. П. Теория государства и права. — М., 2007. — 298 с.
9. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. — М., 1965. — 204 с.
10. Лукашевич В. К Основы методологии научных исследований : учеб. пособие для студентов вузов. — Минск, 2001. — 104 с.
11. Лукич Р. Методология права. — М., 1981. — 304 с.
12. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия / С. Н. Братусь, В. Е. Гулиев, А. И. Денисов, В. П. Казимирчук [и др.]. — М., 1970. — 624 с.
13. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учеб. — М., 2004. — 512 с.
14. Морозова Л. А. Теория государства и права : учеб. — 4-е изд. — М., 2010. — 385 с.
15. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. — 19-е изд., испр. — М., 1987. — 750 с.
16. Папковская П. Я. Методология научных исследований : курс лекций. — Минск, 2002. — 176 с.
17. Сырых В. М. История и методология юридической науки : учеб. — М., 2012. — 464 с.
18. Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в 2 т. — М., 2000. — Т. 1. Элементный состав. — 528 с.
19. Сырых В. М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура. — М., 1980. — 176 с.
20. Теория государства и права : учеб. / под ред. В. К Бабаева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003. — 638 с.
21. Теория юриспруденции : учеб. пособие / Р. В. Шагиева [и др.]. — Калуга, 2007. — 363 с.
22. Философия : учеб. / под общ. ред. Ю. А. Харина. — 8-е изд. — Минск, 2006. — 448 с.
23. Философия : учеб. пособие для высш. учеб. заведений / под ред. В. П. Кохановского. — 6-е изд., перераб. и доп. — Ростов н/Д, 2003. — 576 с.
24. Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учеб. — М., 1999. — 432 с.
25. Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. — СПб., 2004. — 63 с.
26. Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения. — Саратов, 1972. — 226 с.
27. Штанько В. И. Философия и методология науки : учеб. пособие. — Харьков, 2002. — 292 с.
28. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. — М., 1997. — 445 с.
REFERENCES
1. Baskakov A. Ya., Tulenkov N. V. Metodologiya nauchnogo issledovaniya [Methodology of Research]. Kiev, 2004. 216 p.
2. Vishnevskij M. I. Philosophiya [Philosophy]. Minsk, 2008. 479 p.
3. Gritsanov A. A. (ed.) Vsemirnaya entsiklopediya: Philosophiya [Universal Encyclopedia: Philosophy]. Moscow, 2001. 1312 p.
4. Golovistikova A. N., Dmitriev Yu. A. Problemy teorii gosudarstva i prava [Issues of the Theory of State and Law]. Moscow, 2005. 832 p.
5. Golubintsev V. O., Dantsev A. A., Lyubchenko V. S. Philosophiyanauki [Philosophy of Science]. Rostov-on-Don, 2007. 541 p.
6. Dal' V. I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka : v 4 t. [Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language: in 4 vol.]. Saint-Petersburg; Moscow, 1905. Vol. 2. 2030 stb.
7. Danil'yan O. G., Taranenko V. M. Philosophiya [Philosophy]. Moscow, 2005. 512 p.
8. Ivanov A. A., Ivanov V. P. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. Moscow, 2007. 298 p.
9. Kazimirchuk V. P. Pravo i metody ego izucheniya [Law and the Methods of Researching it]. Moscow, 1965. 204 p.
10. Lukashevich V. K. Osnovy metodologii nauchnykh issledovanij [Basics of Research Methodology]. Minsk,
2001. 104 p.
11. Lukich R. Metodologiya prava [Methodology of Law]. Moscow, 1981. 304 p.
12. Bratus' S. N., Guliev V. E. Marksistsko-leninskaya obshchaya teoriya gosudarstva i prava. Osnovnye instituty i ponyatiya [Marx and Lenin's General Theory of State and Law. Basic Institutions and Concepts]. Moscow, 1970. 624 p.
13. Matuzov N. I., Mal'ko A. V. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. Moscow, 2004. 512 p.
14. Morozova L. A. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. Moscow, 2010. 385 p.
15. Ozhegov S. I. Slovar' russkogo yazyka [Dictionary of the Russian Language]. Moscow, 1987. 750 p.
16. Papkovskaya P. Ya. Metodologiya nauchnykh issledovanij : kurs lektsij [Methodology of Research : Lectures]. Minsk, 2002. 176 p.
17. Syrykh V. M. Istoriya i metodologiya yuridicheskoj nauki [History and Methodology of Juridical Science]. Moscow, 2012. 464 p.
18. Syrykh V. M. Logicheskie osnovaniya obshchej teorii prava : v 2 t. [Logical Background of the General Theory of Law : in 2 vol.]. Moscow, 2000. Vol. 1. 528 p.
19. Syrykh V. M. Metod pravovoj nauki. Osnovnye elementy, struktura [The Method of Juridical Science. General Elements, Structure]. Moscow, 1980. 176 p.
20. Babaeva V. K. (ed.) Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. Moscow, 2003. 638 p.
21. Shagieva R. V. Teoriya yurisprudentsii [Theory of Jurisprudence]. Kaluga, 2007. 363 p.
22. Kharin Yu. A. (ed.) Philosophiya [Philosophy]. Minsk, 2006. 448 p.
23. Kokhanovskii V. P. (ed.) Philosophiya [Philosophy]. Rostov-on-Don, 2003. 576 p.
24. Cherdantsev A. Ph. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. Moscow, 1999. 432 p.
25. Chestnov I. L. Aktual'nye problemy teorii gosudarstva i prava. Epistemologiya gosudarstva i prava [Topical Issues of the Theory of State and Law. Epistemology of State and Law]. Saint-Petersburg, 2004. 63 p.
26. Shabalin V. A. Metodologicheskie voprosy pravovedeniya [Methodological Issues of Legal Research]. Saratov, 1972. 226 p.
27. Shtan'ko V. I. Philosophiya i metodologiya nauki [Philosophy and Methodology of Research]. Kharkov,
2002. 292 p.
28. Yudin E. G. Metodologiya nauki. Sistemnost'. Deyatel'nost' [Methodology of Science. Systemacy. Activity]. Moscow, 1997. 445 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Пьянов Николай Андреевич (Иркутск) — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права. Иркутский юридический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4, e-mail: [email protected])
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Pyanov, Nikolay Andreyevich (Irkutsk) — Ph.D. in Law, Ass. Professor, Chair of Theory and History of State and Law. Irkutsk Law Institute (Affiliate) of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation (Nekrasova st., 4, Irkutsk, 664011, e-mail: [email protected])
Hh
О
cu
и
