Насколько оправдан синергетический оптимизм инвесторов: результаты исследования обесценения гудвилла, признанного в крупнейших интеграционных сделках 2008-2012 гг. С участием российских компаний Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

Инвестиционный анализ

НАСКОЛЬКО ОПРАВДАН СИНЕРГЕТИЧЕСКИИ оптимизм ИНВЕСТОРОВ: РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЕСЦЕНЕНИЯ ГУДВИЛЛА, ПРИЗНАННОГО В КРУПНЕЙШИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ СДЕЛКАХ 2008-2012 ГГ. С УЧАСТИЕМ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

Алексей Евгеньевич ИВАНОВ

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, управления и инвестиций, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Российская Федерация ivanov.chel@list.ru

История статьи:

Принята 21.07.2015 Одобрена 30.09.2015

УДК 334.75 JEL: E22, G32, G34

Ключевые слова: слияния и поглощения, синергетический эффект, гудвилл, деловая репутация, обесценение

Аннотация

Предмет и тема. Статья продолжает серию публикаций, посвященных исследованию крупнейших интеграционных сделок с участием российских компаний. На предыдущих этапах исследования автором были выделены и проанализированы 50 крупнейших сделок 2008-2012 гг. с участием российских компаний, в результате которых в финансовой отчетности покупателя образовался гудвилл. В настоящей статье исследуются результаты последующего ежегодного тестирования признанного гудвилла на обесценение. Цели. Выявление степени обоснованности приобретения российскими компаниями (российских компаний) по цене, превышающей их справедливую стоимость. Методология. На первом этапе исследования были выявлены крупнейшие интеграционные сделки 2008-2012 гг., в которых в качестве продавца или покупателя участвовали российские компании. На втором этапе была проанализирована финансовая отчетность участников оставшихся сделок и исключены приобретения, в результате которых гудвилл не образовывался. На третьем этапе был произведен детальный анализ финансовой отчетности компаний-покупателей, удовлетворивших критериям отбора первого и второго этапов, выявлены точные объемы сделок, а также величины признанного в финансовой отчетности гудвилла и причины его возникновения. На четвертом этапе, результаты которого освещаются в настоящей статье, была исследована финансовая отчетность компаний, анализируемых на предыдущем этапе, на наличие обесценения приобретенного гудвилла. Результаты. Приведена динамика раскрытия информации об изменениях гудвилла, признанного в интеграционных сделках 2008-2012 гг. и наличия в финансовой отчетности признаков обесценения. Проанализирована обоснованность синергетического оптимизма инвесторов. Выявлены моменты наиболее высокого риска признания обесценения гудвилла в финансовой отчетности. Составлен рейтинг топ-10 наибольших объемов обесценения гудвилла за 2009-2014 гг., признанного в крупнейших интеграционных сделках с участием российских компаний за 2008-2012 гг. Произведено сравнение обоснований мотивов переплаты за гудвилл при осуществлении интеграционной сделки и списания гудвилла при обесценении. Проанализирована обоснованность синергетического оптимизма компаний из составленного автором ранее топ-10 крупнейших интеграционных сделок с участием российских компаний за 2008-2012 гг. по индексу синергетического оптимизма. Выводы и значимость. Статья может быть полезна всем интересующимся интеграционными процессами в России с точки зрения предоставления уникального статистического материала.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

Статья продолжает серию исследований готовности участников российского рынка слияний и поглощений уплачивать при покупке предприятия цену, превышающую рыночную стоимость его чистых активов1. Сумма этой переплаты,

1 Иванов А.Е. Синергетический оптимизм: за что и сколько переплачивают покупатели в крупнейших интеграционных сделках с участием российских компаний // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 24. С. 31-40.

признаваемая в финансовой отчетности покупателя в качестве гудвилла2, отражает ожидания покупателя

2 Автор разделяет точку зрения профессора Я.В. Соколова относительно «обрусения» этого английского слова: «Многие наши авторы пишут гудвил через два «л», ибо в английском так и делают. И тут надо напомнить многим: гудвил - русское слово, и ударение в нем сдвигается на последний слог «Есть в русской природе усталая нежность». И согласные в конце русских слов не удваиваются. Гудвил - это наш варваризм, слово, проникшее из английского в наш язык и ставшее чисто русским» (URL:

относительно возможных синергетических эффектов, которые будут реализованы в результате интеграции. При этом, как показывают многочисленные зарубежные исследования, чаще всего планируемая синергия не достигается [1-17].

Целью авторского исследования является выявление степени обоснованности приобретения российскими компаниями (российских компаний) по цене, превышающей их справедливую стоимость. Основным предметом исследования стал гудвилл, признаваемый в финансовой отчетности участников крупнейших слияний и поглощений с участием российских компаний, в 2008-2012 гг. и результаты его последующего ежегодного тестирования на обесценение.

На первом этапе исследования были обобщены результаты ежегодных обзоров интеграционных сделок проекта «Слияния и поглощения в России», группы KPMG, международного аналитического агентства Mergermarket, журнала «Слияния и поглощения», информационного агентства AK&M, а также материалы Федеральной службы государственной статистики и выявлены крупнейшие интеграционные сделки 2008-2012 гг., в которых в качестве продавца или покупателя участвовали российские компании. На этом этапе исследования были исключены сделки, в которых в качестве покупателя выступали непубличные компании, так как их финансовая отчетность не находится в открытом доступе и не подвергается обязательному аудиту, вследствие чего даже при наличии такой отчетности нельзя быть уверенным в ее достоверности. Также для обеспечения сопоставимости данных финансовой отчетности исследуемых компаний и корректности последующих выводов были отброшены сделки, в которых в качестве покупателя выступали компании, не публикующие финансовую отчетность, составленную по стандартам МСФО (или US GAAP, согласно которым гудвилл определяется схожим образом (см., например, работы [18, 19]).

На втором этапе исследования была проанализирована финансовая отчетность участников оставшихся сделок и исключены приобретения, в результате

http://buh.ru/articles/documents/13759). Кроме того, официально переведенный на русский язык Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 3 «Объединения бизнеса», введенный в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 г. № 160н, оперирует термином «гудвил» с одной «л». Тем не менее в статье будем придерживаться рекомендаций орфографического словаря, в котором этот термин пишется с двумя «л».

которых гудвилл не образовывался, так как целью анализа являлось определение объемов и причин образования гудвилла в интеграционных сделках, причины же покупок компаний по справедливой стоимости или ниже нее находятся вне сферы данного исследования.

На третьем этапе исследования был произведен детальный анализ финансовой отчетности компаний-покупателей, удовлетворивших критериям отбора первого и второго этапов, выявлены точные объемы сделок, а также величины признанного в финансовой отчетности гудвилла и причины его возникновения. В силу того, что отчетность разных компаний составлялась в разных национальных валютах, показатели отчетности пересчитывались в миллионах долларов США по официальному курсу, установленному Банком России на дату завершения сделки. Если дату завершения сделки установить не представлялось возможным, пересчет осуществлялся на конец месяца завершения сделки (если было возможным установить месяц завершения сделки) либо на конец отчетного года (если не было возможности установить месяц завершения сделки).

На четвертом этапе исследования, результаты которого освещаются в статье, была изучена финансовая отчетность компаний, анализируемых на предыдущем этапе за годы, следующие после года осуществления интеграционной сделки, на наличие обесценений приобретенного гудвилла и объяснения таких обесценений.

Результаты первых трех этапов исследования были опубликованы автором ранее3. Результаты четвертого этапа исследования (для 10 крупнейших сделок каждого года) приведены в табл. 1-5.

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов.

Раскрытие информации об обесценениях гудвилла в финансовой отчетности. В табл. 6 представлена информация о количестве компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла, признанного в интеграционной сделке, в финансовой отчетности каждого года ведения хозяйственной деятельности, а также информация о наличии в анализируемой финансовой отчетности признаков обесценения ранее признанного гудвилла (включаются все случаи обесценения гудвилла,

3 Иванов А.Е. Синергетический оптимизм: за что и сколько переплачивают покупатели в крупнейших интеграционных сделках с участием российских компаний // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 24. С. 31-40.

Li

ОАО «Газпром» ОАО «ВымпелКом» OK «Русал» покупатель - Carlsberg Group) Sunrise Acquisitions Ltd. (конечный Покупатель

ОГК-2, ОГК-б Golden Telecom Inc. (100%) ОАО «ГМК «Норильский никель» Baltic Beverages Holding AB (ОАО «Пивоваренная компания «Балтика») Объект сделки

3 826 4316 13 230 14 593 Объем сделки, млн долл.

- 2 884 6 970 7016 Объем приобретенного гудвилла, млн долл.

О 2 805 6 970 -в с в о н н и О Ь я Группа не выделяет обесценение по конкретным сдежам в Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2009 г., млн долл.

дисконтирования по сравнению с прогнозом, использованным для определения справедливой стоимости активов и обязательств на дату приобретения Обесценение вследствие пересмотра прогноза по объемам продаж и увеличения ставки Корректировка стоимости сдежи 1 1 Причина изменения объема 1удвилла в 2009 г.

Группа не выделяет обесценение по конкретным сдежам в финансовой отчетности Из-за конфликта собственников О К «Русал» и ОАО «ГМК «Норильский никель» в консолидированной отчетности за 2009 г. не выделяется гудвилл, ранее признанный по методу долевого участия 1 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2010 г., млн долл.

i i 1 Причина изменения объема 1удвилла в 2010 г.

i i 1 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2011 г., млн долл.

i i 1 Причина изменения объема гудвилла в 2011 г.

i i 1 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн. долл.

i i 1 Причина изменения объема 1удвилла в 2012 г.

i i 1 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн. долл.

i i 1 Причина изменения объема 1удвилла в 2013 г.

i i 1 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл.

i i 1 Причина изменения объема 1удвилла в 2014 г.

90!10BJc| PUB ÄJ09L|1

:s!SÁ|euvo!iuouo3g

69-92 (9 ЮЗ) IP

ярд

3 3

я »

Я и

Э я

■3 а

' ® &

■д й

н ш

§ <

3 3 ■й а

Н О ю й к

и 5 о 3 я

и 5 о 3 я

О! та §1

Объем сделки, млн долл.

Объем приобретенного 1удвилла, млн долл.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2009 г., млн долл.

Причина изменения объема 1удвилла в 2009 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2010 г., млн долл.

Причина изменения объема 1удвилла в 2010 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2011 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла в 2011 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн. долл.

Причина изменения объема 1удвилла в 2012 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн. долл.

Причина изменения объема 1удвилла в 2013 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл.

Причина изменения объема 1удвилла в 2014 г.

г

а,

I

ээдэе^ рие у^оэщ 69~9£ (9 юг) 1Р емихмесШ и вис1оэ±

:5!зЛ|ви\/Э!Шоиооз :ешене иигаэьшлюноме

/zi[Eire/[Eiunof/iuiEpzi-ugMMM//:dm]

td

3 й

0 td

1

О

a

га н p:

X

XI

L/i

Я

Ск

О 3

s

и

г.

S гаси

т

»

»

о К

№ 5

"О

! о St

о »

8

: н

ё S

Й р:

О

о>

р:

S о

•3

ОАО «Северсталь» Покупатель

PBS Coals Объект сделки

00 Объем сделки, млн долл.

-fc» -J Объем приобретенного гудвилла, млн долл.

00 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2009 г., млн долл.

Обесценение на 361,1 млн долл. вследствие снижения прогнозируемого денежного потока отЕГДС Причина изменения объема гудвилла в 2009 г.

£ Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2010 г., млн долл.

Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено Причина изменения объема гудвилла в 2010 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2011 г., млн долл.

1 Причина изменения объема 1удвилла в 2011 г.

ю Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн. долл.

Обесценение на 48,7 млн долл. вследствие снижения прогнозируемого денежного потока отЕГДС Причина изменения объема гудвилла в 2012 г.

о Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн. долл.

Обесценение на 63 млн долл. вследствие прогнозируемого сокращения объемов продаж Причина изменения объема гудвилла в 2013 г.

1 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл.

1 Причина изменения объема гудвилла в 2014 г.

Г

а л е а s л

g*

90!PBJc| PUB AJ09L|1 :s!sA|BUV0!LU0U003

вми±>1вс1и и bsndo9± :еиивнв иигаэьшлюноме

ч

и и: С 43 О

£ 43

43

о л о ^ а » К р: I

О

Мао

о «с

К чз о

И «

и

а о м ^

О О! Е тз

„ о -К

8 р я я

» и

3 а

ч

И и: Я 43 О

О К О!

43 №

и

К о

43

»

N

К

£ 43 43

о

И «

и

о л о

3 | %

" I «

ш Я со

8 I

о * Мао о н «с К

Е

ом1—]

О! Е 43

о » м Р п Я

м и

3 а

п

И Й и Н

р а

" н м

43

я Й

^ & н О * О

9 Й х"

о

в Ъ

" И

Я га 43

3

43 О

43

О

Я СП

43 И

Я Й

О п

о! а

43 О

О О

Й ^

я п

я »

а з

Е

Я . га га

а в

а в

га р О! й

Я

о =

в -

т

о

о 5й в

2 в

Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2010 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла в 2010 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2011 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла в 2011 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла в 2012 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн. долл.

Причина изменения объема гудвилла в 2013 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла в 2014 г.

в Я

в =

=

в

о ?

в

2 и г

Е £

=

к =

=

о -

с и

т.

■в =

=

в =

г

*

в -

к

*

■в о в в 3 =:

о

г

а =

3 =:

г =

о

=

о

Е

в =

3 =:

ы о о чо

о

о

г &

-К &

69-92 (91-02) 1Р

ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» § Ч и и; Я тз о § ОАО «МДМ-Банк» § Ч и и; Я тз о § Покупатель

ТГК-13 г № И ЁГ & сл Пт р* С/5 д га' ОАО «УРСА Банк» О О О О га м га тз и к га тз Объект сделки

о чо (л СЛ 1 364 Объем сделки, млн долл.

СЛ 00 (л О Объем приобретенного гудвилла, млн долл.

СЛ Группа не раскрывает информацию об изменениях гудвилла в финансовой отчетности (л Группа не раскрывает информацию об изменениях гудвилла в финансовой отчетности Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2010 г., млн долл.

1 1 1 1 Причина изменения объема гудвилла в 2010 г.

Гудвилл списан вследствие продажи компании 1 о 1 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2011 г., млн долл.

1 1 Причина не раскрывается 1 Причина изменения объема гудвилла в 2011 г.

1 1 1 1 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн долл.

1 1 1 1 Причина изменения объема гудвилла в 2012 г.

1 1 1 1 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн. долл.

1 1 1 1 Причина изменения объема гудвилла в 2013 г.

1 1 1 1 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл.

1 1 1 1 Причина изменения объема гудвилла в 2014 г.

•3

я я

Е

01 3

о

н и

3 я я

из Р К Я

я

со о

3 ?

§ Я о ь= 5

о

Г ^

п. И

£ о

н Я

I

В

& га

о я

о н

н я

Я

о

И «

43

га га О ,02

И

о о и

0 о? ООН

III

1 К ™

а я р м га

2

н я Й | я а

I 8

Н 8 8 1=

Р

О

о * о о 9 о о I о

А Й

Я И

О о § §

Я ®

р О

Я ~

я

о

£ я Й ° 3 §

Ж И

са ьд га

I

О

я и О!

сл

(Л

ом1—]

О! Е ^ га ■

» "5

га Я

-Я й Я

га » и

Я о ж

2 н 3

я=

% р р £

ЗИП

■1 в Й1

Я о ьн о* О

5Г ^

ггс ц4

п га

и ^

га Я

В"

£ 43 43

Я 43 О

м «

и

Я

о =

ГС -

7

О

о> 5й О

2 о

í а

л &

а

л

Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2010 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла в 2010 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2011 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла в 2011 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла в 2012 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн. долл.

Причина изменения объема гудвилла в 2013 г.

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла в 2014 г.

it

ОАО «НОМОС-Банк» Х5 Retail Group Банк «ВТБ» (консолидация до 43,18%) ОАО «Атомредметзолото» \71тре1Сот Ыё. Покупатель

ОАО «Ханты-Мансийский Банк» ОАО «ТД «Копейка» ОАО «ТрансКредитБанк» Uranium One Inc ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм.» Объект сделки

Ul 1 081 1 250 2317 Ui so Os Объем сделки, млн долл.

SO 1 125 ю Ul U) U) -j U) w U) Объем приобретенного гудвилла, млн доли.

Согласно учетной политике банка гудвилл не подлежит отдельному тестированию на обесценение. Вместо этого тест на обесценение проводится в отношении общей балансовой стоимости вложения как единого актива 1 125* ю U) U) U) 3 462 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2011 г., млн долл.

Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено Корректировка стоимости сделки, влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено Причина изменения объема гудвилла

1125* ю <-л U) U) 3 460 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн долл.

1 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 1 1 Причина изменения объема гудвилла

1 125* Обесценения не выявлено, гудвилл перераспределен между несколькими ЕГДС из-за слияния дочерних компаний группы U) U) Компания перестала публиковать консолидированную финансовую отчетность Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн долл.

1 1 1 1 Причина изменения объема гудвилла

1 125 U) U) Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн доли.

Причина изменения объема гудвилта

ft S re

S =

re

о ?

re

1

CO =

13 »

a s a

w

a

м a a о г о

в

T.

■s =

a

re ac

E a

X

re

»

s и •a

s re re a ac

S

о

3

a =

a ac

a

a

e

e

E

re a a ac

и о

N> О

т

ы s

г

s

.S &

ОАО «Мечел» ОАО «Мегафон» ОАО «Мечел» Бапопе Покупатель

АО «Теплофикация Русе» ЗАО «Синтерра» Донецкий электрометаллургический завод ОАО «Юнимилк» Объект сделки

о о ю ю и) Объем сделки, млн долл.

00 и< 00 ю ю о 40 Объем приобретенного гудвилла, млн долл.

00 ю о <-Л ю Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2011 г., млн долл.

Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено*** Корректировка стоимости сделки, обесценения не выявлено Корректировка стоимости сделки, влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено Причина изменения объема гудвилла

о 00 о <-Л и) 00 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн долл.

Списание гудвилла вследствие продажи компании Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено*** Полное обесценение вследствие того, что ожидаемый рост выручки оказался ниже, чем предполагалось при приобретении компании Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено** Причина изменения объема гудвилла

ю <-Л 00 Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн долл.

Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено*** Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено** Причина изменения объема гудвилла

о о 40 и) Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл.

Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено*** Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено*** Причина изменения объема гудвилла

s £

0 §

1 £

Покупатель

Объект сделки

в- 5

«о S о S в. С S

*

g я ^

Я « ^

? в а

э я ч

§ I

с. § Р «

ш m

S s

Я N

-

aj В. «о

о =

в.

я

- 0J

s s

а Я

0; G

В* 0;

в. «g

I °

° § -

5 * §

^ я d

| g Щ

I & S

^ Р «

S н д

« я S

s я

н 2

u S a

в. g a

« а S

Ê- g 5

h &

ê §

я

~a ш

Ш

.c

CD О т;

I

S i i h в

ОАО «Ростелеком» Телесет Нетворкс Паблик 141 Компани Лимитед

55

52

Влияние изменения курсов валют

31 Реструктуризация группы, влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено

Полное обесценение, причина не раскрывается

*В годовых отчетах Х5 Retail Group за 2010-2014 гг. не выделяется оценка гудвилла конкретной сделки, но отсутствуют признаки обесценения гудвилла по группе.

"Danone не раскрывает изменения гудвилла конкретных компаний, однако раскрывает все обесценения. В 2012-2014 гг. признаков обесценения гудвилла ОАО «Юнимилк» не наблюдалось, поэтому для исследования его оценка не изменилась.

*** ОАО «Мегафон» не раскрывает убытки от обесценения по конкретным сделкам, однако в 2013 г. признаков обесценения не наблюдалось, поэтому для исследования оценка гудвилла не изменилась.

Источник: составлено автором по данным годовой отчетности, представленной на официальных сайтах исследуемых компаний.

ю о

W

сл I

сл

CD

-й-

(л

=г !7

CD О

S §

^ О

ш 3

ч

ш Ё.

Q.

Ci. сл 8

II

Й 2 м О

5 2

га м 8 м

I

Ч и

I

о

I

и

0

1 ё

р @ >

а О № ~

» 53

ц к

^ р §

Ё и

3 е

в Ч В

О О й

И с о

я а »

К к

о а

М Си

Я

м о Е с»

и С

й а к к о ц

м га

5 Я

£ =

2

О

о\ 5й

Объем сделки, млн долл.

Объем приобретенного гудвилла, млн долл.

Объем приобретенного гудвилла

после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла

Объем приобретенного гудвилла после корректировки п тестирования на обесценение в 2013 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла

Объем приобретенного гудвилла после корректировки п тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла

эздзе^ рие /^оэщ :5!зЛ|ви\/Э!Шоиооз

3 о

5 ю

О М

о

ГС

« 3 о О я ОА со П> га о о ^ к о з к

га

Я Р

£ о

•в* 8

ЕЁ

^

п га

о

со

с

» к

о г

а й га

о г 1

в

о ^

СИ 43

га ><

о м

с а

2 и

| Я Я

Я СО

га №

Я Ё

о е

а

со о Е О!

и с

я а

Я я о Ц

м га

5 »

£

Я

§

в*

О

о\ в* п

о Й

к 8

£

С §

Объем сделки, млн долл.

Объем приобретенного гудвилла, млн долл.

Объем приобретенного гудвилла

после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла

Объем приобретенного гудвилла после корректировки н тестирования на обесценение в 2013 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла

Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл.

Причина изменения объема гудвилла

ээцэе^ рие Ллээщ (91-02) вхи1>1вс1и и ьис1оэ±

:з!5Л|ви\/0!Шоиооз :еиивнв иижээьшлюноме

4-

00

Покупатель

Объект сделки

ч ч с ч я г:

гв »О

О

о и

О ч

Я Ч

Я о

о» 4

Й Я

Я п

с. ч

я ч

^ ^

си Н

(в ^

»о С

о

в ч ч в -со я

^ а

2 5 о

Я Я

И Ё

н щ

о» —

с. с.

»о о

О а

Л (Ц

& Ч

Я и

- О

« я

(0 VI

о

со

<и =

=

и

я

% ч

я Ч

« о

0> н -

О Я в Ч Я 2

я

Я 2

55 Д

0

с. -

01

о -

ез

01 Л »о о №

Я в

я ч и а Я 5

НЧ

в г

« К

Я С

ез

Я

Я

В"

я с.

ез

01 Л »о о № Я Я

ез Я Я В"

я &

о

£

и

ез о»

о 2

Я в

Я е

ш -

Я 5

ми | в

« £ я

ез Я Я В"

я с.

Группа компаний Группа компаний 648 «ДИКСИ» «Виктория»

538

а

■а

I

г й

568 Влияние изменения

курсов валют, обесценение на 2 млн долл. (причины обесценения не раскрываются)

527 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено

307 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено

Ф о тз

"О

ш

О

^

0

1

о з

.с

ф

о

О)

0) I

Ш ^

ы

*В 2013 г. ОАО «Банк ВТБ» изменило порядок распределения гудвилла между ЕГДС, что привело к увеличению гудвилла, отнесенного на ОАО «Банк Москвы», при этом признаков обесценения в 2013 и 2014 гг. не выявлялось, поэтому для исследования оценка гудвилла не изменилась.

** Рерэюо не раскрывает убытки от обесценения по конкретным сделкам, однако в 2013 и 2014 гг. признаков обесценения по сегменту «Европа», к которому относится ОАО «Вимм-Билль-Данн» не наблюдалось, поэтому для исследования оценка гудвилла не изменилась.

***ОАО «Газпром» не раскрывает убытки от обесценения по конкретным сделкам, однако в 2013 г. признаков обесценения не наблюдалось, поэтому для исследования оценка гудвилла не изменилась.

Источник: составлено автором по данным годовой отчетности, представленной на официальных сайтах исследуемых компаний.

го о

со

Ц1 I

сл

(О

=г ГП ф о

5 °

О

ш 3

3 Ё.

2.

(Л 8 »

Изменение объема гудвилла, признанного в крупнейших сделках российского рынка слияний и поглощений 2012 г., в 2013-2014 гг.

f

в Е-

Покупатель Объект сделки Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл. Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла

ОАО «Сбербанк России» Denizbank 3 839 146 Группа не выделяет обесценение по конкретным сделкам в финансовой отчетности

ОАО «Газпром» ОАО «Газпром нефтехим Салават» 1 914 1 340 1 328 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выяыгено* По состоянию на 19.07.2015 консолидированная финансовая отчетность ОАО «Газпром» не была опубликована

Anadolu Efes SABMiller Plc (пивоваренные активы в России и на Украине) 1 750 622 Группа не выделяет обесценение по конкретным сделкам в финансовой отчетности

Группа «ЕвроХим» Активы BASF (EuroChem Antwerpen NV) 1 174 345 347 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 313 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено

ОАО «Российские железные дороги» Gefco SA. 1 074 317 295 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено" 171 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено"

АФК «Система» ОАО «СГ-транс» 733 64 0 Списание гудвилла вследствие продажи компании

s £

■Я ° § 2

■о m

m

.с CD О

го

0

<2 00

01 I

СЛ CD

4-

■О

5 гп

CD О

Я §

О

m 3

3 =

ш Ш.

О v< ся

S «

Ui

о

Покупатель Объект сделки Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл. Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестировании на обесценение в 2013 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла

ОАО «Сбербанк России» Volksbank International (Sberbank Europe AG) 691 190 Группа не выделяет обесценение по конкретным сделкам в финансовой отчетности

Globaltrans Investment PLC ООО « Мета ллоинве ст-транс» 573 142 142 0 Полное обесценение вследствие спада в российской промышле нпо сти, приведшего к значительному снижению доходов грузоперевозчиков

ОАО «Силовые машины» ОАО «Энергомаш иностроительный Альянс» 287 309 282 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 164 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено

ОАО «Мегафон» Fairlie Holding and Finance Ltd. (NetByNet) 265 223 225 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено*** 131 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено***

^ Ci)

£ *

-2 О

о

20 г

- ё

Ш g

ш

ш з:

ш ^

s

со

го

0

со сл

1

сл CD

* ОАО «Газпром» не раскрывает убытки от обесценения по конкретным сделкам, однако в 2013 г. признаков обесценения не наблюдалось, поэтому для исследования оценка гудвилла не изменилась.

** ОАО «Российские железные дороги» не раскрывает убытки от обесценения по конкретным сделкам, однако в 2013 г. признаков обесценения не наблюдалось, поэтому для исследования оценка гудвилла не изменилась.

*** ОАО «Мегафон» не раскрывает убытки от обесценения по конкретным сделкам, однако в 2013 г. признаков обесценения не наблюдалось, поэтому для исследования оценка гудвилла не изменилась.

Источник: составлено автором по данным годовой отчетности, представленной на официальных сайтах исследуемых компаний.

=г ГП © §

3 °

О

ш 3

7 =>

ш Ё.

G. ^

Ci. сл © »

Таблица 6

Динамика раскрытия в 2008-2014 гг. информации об изменениях гудвилла, признанного в интеграционных сделках 2008-2012 гг., и наличия в финансовой отчетности признаков обесценения

Год сделки Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

2008 Количество компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла Выявлено обесценений В том числе полных обесценений 10 8 3*1 - 4 1 - 3 0 3 0 0 3 3 2*2 1 2 1 0 1 0

2009 Количество компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла Выявлено обесценений В том числе полных обесценений - 10 7 - - 1 1 4*3 1 1 1*4 1 1 000 000

2010 Количество компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла Выявлено обесценений В том числе полных обесценений - - 10 9 0 0 9 5*5 4*6 1 1 0 1 1 0

2011 Количество компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла Выявлено обесценений В том числе полных обесценений --- 10 9 9 5*7 321 0 1 0

2012 Количество компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла Выявлено обесценений В том числе полных обесценений --- - 10 7 5*8 - 0 1 - 0 1

*' Три компании перестали раскрывать информацию из-за списания гудвилла. *2 Одна компания перестала раскрывать информацию из-за списания гудвилла. *3 Одна компания перестала раскрывать информацию из-за списания гудвилла. *4 Три компании перестали раскрывать информацию из-за списания гудвилла. *5 Две компании перестали раскрывать информацию из-за списания гудвилла. *6 Одна компания перестала раскрывать информацию из-за списания гудвилла. *7 Две компании перестали раскрывать информацию из-за списания гудвилла. *8 Одна компания перестала раскрывать информацию из-за списания гудвилла.

в том числе уже частично обесценившегося в прошлые годы).

Вывод автора о том, что финансовая отчетность российских компаний (в части обоснования операций с гудвиллом) становится более прозрачной, сделанный в предыдущей части исследования4, подтвердился. С финансовой отчетностью 20112014 гг. работать значительно легче, чем с более ранней, так как большинство компаний стали либо выделять крупные поглощенные предприятия в отдельные единицы, генерирующие денежные средства, либо раскрывать порядок группировки дочерних компаний по ЕГДС.

Обоснованность синергетического оптимизма инвесторов. Сводная статистика анализируемых

4 Иванов А.Е. Синергетический оптимизм: за что и сколько

переплачивают покупатели в крупнейших интеграционных

сделках с участием российских компаний // Экономический

анализ: теория и практика. 2014. № 24. С. 31-40.

сделок, иллюстрирующая объем исследования и его количественные результаты, представлена в табл. 7.

Из 50 крупнейших сделок 2008-2012 гг. с участием российских компаний удалось отследить последующее изменение оценок признанного гудвилла в 32 случаях (64%). В 16 из них оценка гудвилла была снижена, однако в 5 случаях это было связано с перепродажей компании, при приобретении которой признавался гудвилл, либо с реструктуризацией компаний группы. В 11 случаях (34%) в финансовой отчетности признавалось обесценение гудвилла (в течение одного или нескольких лет), причем в 10 случаях (31 %) гудвилл полностью обесценился. Еще одним интересным результатом исследования стало выявление тренда к уменьшению доли сделок, в которых признанный гудвилл в дальнейшем обесценивался. Причем, как будет показано далее, наиболее высок риск

Таблица 7

Статистика анализируемых сделок за 2008-2012 гг.

Показатель 2008 2009 2010 2011 2012

Количество анализируемых сделок 10 10 10 10 10

Количество сделок, по которым удалось полностью отследить 6 5 8 7 6

последующее изменение оценок признанного гудвилла

Доля сделок, по которым удалось полностью отследить последующее 60 50 80 70 60

изменение оценок признанного гудвилла, в количестве анализируемых

сделок, %

Количество сделок, в которых оценка признанного гудвилла 4 2 2 2 1

снизилась из-за обесценения (не включаются сделки, в которых

гудвилл был списан из-за реструктуризации группы или продажи

компании)

Доля сделок, в которых оценка признанного гудвилла снизилась из-за 67 40 25 29 17

обесценения, в количестве сделок, по которым удалось полностью

отследить последующее изменение оценок признанного гудвилла, %

Количество сделок, в которых признанный гудвилл полностью обесценился 4 2 2 1 1

Доля сделок, в которых признанный гудвилл полностью обесценился 67 40 25 14 17

в количестве сделок, по которым удалось полностью отследить

последующее изменение оценок признанного гудвилла, %

обесценения гудвилла именно в первые годы после приобретения компании, поэтому можно предположить, что этот тренд не связан с меньшим периодом времени, прошедшим с момента признания гудвилла в более поздних сделках, а скорее, связан с более рациональным подходом к планированию интеграционных сделок, выработавшимся благодаря накопленному опыту покупателей. Таким образом, синергетический оптимизм инвесторов в рамках анализируемых сделок является оправданным: на два случая удачной интеграции приходится лишь один случай неудачной.

Момент признания обесценения гудвилла в финансовой отчетности. Динамика признания обесценения гудвилла в финансовой отчетности компаний, осуществивших крупнейшие интеграционные сделки в 2008-2012 гг., позволяет сделать осторожное предположение о том, что наиболее велик риск полного обесценения гудвилла в первые два года после сделки. По мнению автора, это объясняется в первую очередь завышенными ожиданиями инвесторов относительно возможности реализации синергетического эффекта, а также неадекватной оценкой гудвилла на стадии дью дилидженс.

Компании, признавшие в финансовой отчетности наибольшие объемы обесценения гудвилла. Автором был составлен рейтинг наибольших объемов обесценения гудвилла за 2009-2014 гг., признанного в крупнейших интеграционных сделках с участием российских компаний за 2008-2012 гг., а также проведено сравнение обоснований мотивов

переплаты за гудвилл при осуществлении сделки и списания гудвилла при обесценении (табл. 8).

Интересным результатом, по мнению автора, является тот факт, что из рейтинга крупнейших интеграционных сделок с участием российских компаний за 2008-2012 гг. по объему приобретенного гудвилла, составленного автором в предыдущей работе5, в представленный рейтинг вошла (и возглавила его) только одна компания - ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Из других участников предыдущего рейтинга признала обесценение приобретенного гудвилла лишь одна компания - Globaltrans Investment PLC, остальные компании либо не раскрывали информацию об обесценении гудвилла, признанного в конкретной сделке, либо уже избавились от приобретения, либо не выявили признаков обесценения.

Сравнение обоснований мотивов переплаты за гудвилл при осуществлении сделки и списания гудвилла при обесценении четко дает понять, что основная причина обесценения гудвилла - завышенная оценка его при приобретении. Все представленные в рейтинге компании признали, что прогнозируемая выручка была пересмотрена либо из-за влияния внешних факторов, либо без ссылки на них (в этом случае они, по сути, признали чрезмерный оптимизм своих ожиданий).

Обоснованность синергетического оптимизма компаний из топ-10 крупнейших интеграционных

5 Иванов А.Е. Синергетический оптимизм: за что и сколько переплачивают покупатели в крупнейших интеграционных сделках с участием российских компаний // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 24. С. 31-40.

Топ-10 наибольших объемов обесценения гудвилла за 2009-2014 гг.,

признанного в крупнейших интеграционных сделках с участием российских компаний в 2008-2012 гг.

№ п/п Покупатель Объект сделки Год проведения Объем приобретенного гудвилла, млн долл. Обоснование гудвилла Год полного обесценения гудвилла Объем обесценения гудвилла (по курсу на дату приобретения компании), млн долл. Обоснование обесценения гудвилла

1 ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» ТОО «Казэнергоресурс», ТОО «Недра Казахстана» 2009 1 996 Дальнейшее расширение торговой деятельности на территории Казахстана 2010 1 996 Неблагоприятные изменения в клиентской базе после даты приобретения

2 | 1 s s h В n" О. й-а^ о" с 3 ОАО «Новороссийский морской торговый порт» ООО «Приморский торговый порт» 2011 1 206 Премия за контрольный пакет, выгоды от синергии, роста доходов, будущего развития рынка и трудового коллектива приобретенной компании 2014* 599 Снижение прогнозируемого объема выручки из-за задержки (а после - и приостановки) строительства железной дороги к порту Приморск по не зависящим от группы причинам

£ 3 g В- ООО «ЕвразГрупп» Металлургические активы группы «Приват» 2008 863 2009 863 Влияние глобального экономического кризиса на условия ведения деятельности в России и на Украине

4 ОАО «Атомредметзолото» Mantra Resources Limited 2011 680 Плата за получение контроля, ожидаемый эффект синергии от объединения бизнеса, а также ожидаемый прирост стоимости при дальнейшем проектировании за счет оптимизации технических параметров проекта 2013 680 Общемировое падение цен на уран и увеличение капитальных расходов на проект по сравнению с их первоначальной оценкой при приобретении компании

CD О ТЗ S

я

тз ш

Ш

Ю

о

w сл I

сл

CD

CD О

Ш

ш Ё.

Q.

Ei. сл

ф «

(Л -й-

№ п/п Покупатель Объект сделки Год проведения Объем приобретенного гудвилла, млн долл. Обоснование гудвилла Год полного обесценения гудвилла Объем обесценения гудвилла (по курсу на дату приобретения компании), млн долл. Обоснование обесценения гудвилла

5 ОАО «Северсталь» PBS Coals 2008 447 2013 447 Снижение прогнозируемого денежного потока от ЕГДС

6 V. 1 S S !± в n" о. й- а^ о* с ОАО «Мечел» Донецкий электрометаллургический завод 2010 224 Синергетический эффект в области торговли болванками и валками, получаемыми методом непрерывного литья из специальной стали, а также от укрепления позиции на рынках Европы и США 2012 224 Ожидаемый рост выручки оказался ниже, чем предполагалось при приобретении компании

3 7 р. | Globaltrans Investment PLC ООО «Металлоинвест-транс» 2012 142 Способность извлечения операционной эффективности за счет большого опыта в эксплуатации вагонов и детального понимания транспортных требований металло-и горнодобывающих компаний 2014 142 Спад в российской промышленности, приведший к значительному снижению доходов грузоперевозчиков

8 ОАО «Газпром» ОГК-2, ОГК-6 2008 111 2009 111 Пересмотр прогноза по объемам продаж и увеличения ставки дисконтирования по сравнению с прогнозом, использованным для определения справедливой стоимости активов и обязательств на дату приобретения

Ф О тз

в

тз ш

Ш

Ю О

W

сл I

сл CD

m

о о а о 3 о

ш Ё.

2. ^ ф «?■

ф

о

ш а а.

в -

s

s =

о =

о

а

»о о

§ § £ i !

g О S Я

s _ ч « ^ .

2 S es ^ Я Ч

Я Ч 2 ^ Й з

>s 5 ц ® ^ S S

S я я >> «s ® S

О 3 g ^ о « «

» ^ ib ¡s с

я §

о и

О К - = ^

§ 5 I

ЧЯЙ § * Í £ J ^

м о

Я

Я

«

в о Я

ÍJ

О

»о

о

о в

я S а п я u

№ Я Я

« £ £ £

м в о а я

-

о

о -

«с

о

л

ч

о

H «

я

£

еп

tè

иио

р

о

W

È3

й g

нов льн

я х ла

ен

<s ^ н 3 ¡j^SS

е

гр

S. 5 «

ео H и

tC 1С

о

сделок с участием российских компаний за 2008-2012 гг. по индексу синергетического оптимизма. Ранее автором был предложен индекс синергетического оптимизма6, определяющийся как отношение величины гудвилла, признанного в финансовой отчетности покупателя, к общей стоимости приобретения компании и показывающий, какую часть от общей суммы затрат на приобретение покупатель уплачивает за потенциальные синергетические эффекты, которые он планирует реализовать после завершения сделки:

SOI =

G_

TAC

100%,

т

е р

ю

о

и р

п е

ю

о

и при

о п й

X

в

овг р

в

й ойк

о р

о в о

К §

где SOI (Synergetic Optimism Index) - индекс синергетического оптимизма;

G (Goodwill) - сумма гудвилла, признанная в финансовой отчетности покупателя;

TAC (Total Acquisition Cost) - общая сумма затрат на приобретение, включающая стоимость неконтролирующей доли в приобретаемой компании и стоимость доли участия в капитале на дату приобретения, которой покупатель ранее владел в приобретаемой компании.

Также в предыдущей части исследования был составлен рейтинг крупнейших интеграционных сделок с участием российских компаний за 20082012 гг. с наивысшими индексами синергетического оптимизма. В табл. 9 сопоставлены индексы синергетического оптимизма, рассчитанные исходя из гудвилла, признанного при осуществлении сделки (SOI), и исходя из текущей стоимости гудвилла с учетом его обесценения по курсу на дату осуществления приобретения компании (SOI').

Исходя из анализа данных, представленных в табл. 9, можно констатировать, что как минимум половина из наиболее оптимистичных покупателей, осуществлявших крупнейшие интеграционные сделки с участием российских компаний за 20082012 гг., по состоянию на 31.12.2014 не ошиблась в своих прогнозах.

Проведенное исследование не является законченным, автором планируется его продолжение. Видится логичным дальнейшее изучение корреляции полученных данных с общемировым трендом, расширение выборки

6 Иванов А.Е. Синергетический оптимизм: за что и сколько переплачивают покупатели в крупнейших интеграционных сделках с участием российских компаний // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 24. С. 31-40.

Таблица 9

Обоснованность синергетического оптимизма компаний-покупателей из топ-10 крупнейших интеграционных сделок с участием российских компаний за 2008-2012 гг. по индексу SOI

№ п/п Покупатель Объект сделки Год проведения SOI, % SOI', %

1 ОАО «Силовые машины» ОАО «Энергомашиностроительный Альянс» 2012 108 108

2 Х5 Retail Group ОАО «ТД «Копейка» 2010 104 104

3 ОАО «Мегафон» Fairlie Holding and Finance Ltd. (NetByNet) 2012 84 84

4 Группа компаний «ДИКСИ» Группа компаний «Виктория» 2011 83 83

5 ОАО «Полюс Золото» KazakhGold Group Ltd. 2009 81 Не удалось отследить последующее изменение объемов признанного гудвилла

6 Societe Generale ОАО «Росбанк» 2008 73 Не удалось отследить последующее изменение объемов признанного гудвилла

7 ОАО «Газпром» ОАО «Газпром нефтехим Салават» 2012 70 Не удалось отследить последующее изменение объемов признанного гудвилла

8 ОАО «ЛУКОЙЛ» ООО «Смоленскнефтеснаб», ООО «Компания «Ай. Эр. Ти. Инвестмент», ООО «ПМ-Инвест», ООО «Ретайер хаус» 2009 69 Не удалось отследить последующее изменение объемов признанного гудвилла

9 ОАО «ВымпелКом» Golden Telecom Inc. (100%) 2008 67 Не удалось отследить последующее изменение объемов признанного гудвилла

10 Danone ОАО «Юнимилк» 2010 67 67

крупнейших сделок 2013 г. и последующих лет, в качестве направления будущих исследований. а также дальнейшее отслеживание обесценения Кроме того важным направлением исследования признанного в анализируемых сделках гудвилла может стать изучение отраслевой специфики.

Список литературы

1. Agrawal A., Jaffe J. The post-merger performance puzzle // Advances in mergers and acquisitions. 2000. №. 1. P. 119-156.

2. Ahuja G., Katila R. Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms: A longitudinal study // Strategic Management Journal. 2001. № 22. Iss. 3 P. 197-220.

3. BradleyM., Desai A., Kim E.H. Synergistic gains from corporate acquisitions and their divisionbetween the stockholders of target and acquiring firms // Journal of Financial Economics. 1988. № 21 (1). P. 3-40.

4. CartwrightS., Cooper C.L. Managing Mergers, Acquisitions and Strategic Alliances: Integrating People and Cultures. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1996.

5. Cartwright S., Schoenberg R. 30 years of mergers and acquisitions research: recent advances and future opportunities // British Journal of Management. 2006. Vol. 17. Iss. S1. P. S1-S5.

6. Conn C., Cosh A., Guest P., Hughes A. Long-run Share Performance of UK Firms Engaging in Cross-Border Acquisitions. ESRC Centre for Business Research. University of Cambridge Working Paper. 2001. № 214.

7. Evans F.Ch., Bishop D.M. Valuation of companies in mergers and acquisitions: creating value in private companies. Harvard: Harvard business review, 2004. 332 p.

8. Jenny F., Weber A.P. France, 1962-1972. In: The Determinants and Effects of Mergers: An International Comparison. Mueller D.C. (ed.). Cambridge, Mass., Oelgeschlager, Gunn&Hain, 1980. P. 133-162.

9. Hitt M.A., King D., Krishnan H., Makri M., Schijven M., Shimizu K., Zhu H. Mergers and acquisitions: overcoming pitfalls, building synergy, and creating value post-print // Business Horizons. 2009. Vol. 52. № 6. URL: http://epublications.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1042&context=mgmt_fac.

10. Gregory A. An Examination of the Long Run Performance of UK Acquiring Firms // Journal of Business Finance & Accounting. 1997. Vol. 24. Iss. 7-8. P. 971-1002.

11. Kristofferson S., McNish R., Sias D. Winner's curse: the errors of mergers // Bulletin of McKinsey. 2004. № 2. URL: http://www.mckinsey.com/insights/corporate_finance/where_mergers_go_wrong.

12. Laamanen T. On the role of acquisition premium in acquisition research // Strategic Management Journal. 2007. Vol. 28. Iss. 13. P. 1359-1369.

13. Marks L.M., Mirvis P.H. Managing mergers, acquisitions and alliances: creating an effective transition structure // Organizational Dynamics. Winter, 2000. P. 35-47.

14. Rau P.R., Vermaelen T. Glamour, Value and the Post-Acquisition Performance of Acquiring Firms // Journal of Financial Economics. 1998. № 49. P. 223-253.

15. Ryden B., Edberg J.O. Large Mergers in Sweden, 1962-1976. In: The Determinants and Effects of Mergers: An International Comparison. Mueller D.C. (ed.). Cambridge, Mass., Oelgeschlager, Gunn&Hain, 1980. P. 193-226.

16. Seth A., Song K., Pettit R. Synergy, materialism or hubris? An empirical examination of motives for foreign acquisitions of US firms // Journal of International Business Studies. 2000. № 31. P. 387-405.

17. Sirower M.L. The Synergy Trap: How Companies Lose the Acquisition Game. New York: Free Press, 1997.

18. Генералова Н.В. МСФО и достоверность бухгалтерской отчетности // Финансы и бизнес. 2010. № 2. С. 142-148.

19. Генералова Н.В., Соколова Н.А. Логика признания и первоначальной оценки гудвилла по МСФО // Аудиторские ведомости. 2014. № 7. С. 22-40.

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

Investment Analysis

THE EXTENT TO WHICH THE INVESTORS' SYNERGETIC OPTIMISM IS JUSTIFIED: FINDINGS ON IMPAIRMENT OF GOODwILL RECOGNIzED IN MAJOR M&A DEALS OVER 2008-2012 INVOLVING RUSSIAN COMPANIES

Aleksei E. IVANOV

South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation ivanov.chel@list.ru

Article history: Abstract

Received 21 July 2015 Subj ect The article continues a series of publications dedicated to the research of maj or integrated

Accepted 30 September 2015 transactions involving Russian companies. I identified and analyzed 50 major M&A transactions

over 2008-2012, which resulted in goodwill recognition in the buyer's financial statements. This JEL classification: E22, G32, G34 article studies the subsequent annual test results of the recognized goodwill for impairment.

Objectives The purpose is to identify the extent to which the acquisitions by (and of) Russian companies at the price exceeding their fair value can be justified.

Methods At the earlier stages, I identified major integrated transactions over 2008-2012, where Russian companies acted as sellers or buyers, analyzed the financial statements that reported the recognized goodwill. The detailed analysis showed the exact volumes of transactions, the amount of recognized goodwill, and its causes. This article considers the results of the fourth stage, during which I reviewed the financial statements of the companies analyzed at the previous stages in terms of existence of impairment of the acquired goodwill. Keywords: mergers, acquisitions, Results I identified the highest risk of recognizing the impairment of goodwill in financial synergetic effect, goodwill, statements; prepared Top 10 rating ofthe biggest volumes of goodwill impairment over 2009-2014

impairment that was recognized in maj or integrated transactions involving Russian companies for 2008-2012.

The study presents the comparison of the rationale behind the causes of overpaying for goodwill in the integrated transactions and charging-off the impaired goodwill.

Conclusions The article may be useful for all those interested in integration processes in Russia from the perspective of unique statistical material presentation.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015

References

1. Agrawal A., Jaffe J. The Post-Merger Performance Puzzle. Advances in Mergers and Acquisitions, 2000, no. 1, pp. 119-156.

2. Ahuja G., Katila R. Technological Acquisitions and the Innovation Performance of Acquiring Firms: A Longitudinal Study. Strategic Management Journal, 2001, vol. 22, iss. 3, pp. 197-220.

3. Bradley M., Desai A., Kim E.H. Synergistic Gains from Corporate Acquisitions and Their Division between the Stockholders of Target and Acquiring Firms. Journal of Financial Economics, 1988, no. 21(1), pp. 3-40.

4. Cartwright S., Cooper C.L. Managing Mergers, Acquisitions and Strategic Alliances: Integrating People and Cultures. Oxford, Butterworth-Heinemann, 1996.

5. Cartwright S., Schoenberg R. 30 Years of Mergers and Acquisitions Research: Recent Advances and Future Opportunities. British Journal of Management, 2006, vol. 17, iss. S1, pp. S1-S5.

6. Conn C., Cosh A., Guest P., Hughes A. Long-run Share Performance of UK Firms Engaging in Cross-Border Acquisitions. ESRC Centre for Business Research, University of Cambridge Working Paper, 2001, no.214.

7. Evans F.Ch., Bishop D.M. Valuation of Companies in Mergers and Acquisitions: Creating Value in Private Companies. Harvard Business Review, 2004, 332 p.

8. Jenny F., Weber A.P. France, 1962-1972. In: The Determinants and Effects of Mergers: An International Comparison. Mueller D.C. (ed.). Cambridge, Mass., Oelgeschlager, Gunn&Hain, 1980, pp. 133-162.

9. Hitt M.A., King D., Krishnan H., Makri M., Schijven M., Shimizu K., Zhu H. Mergers and Acquisitions: Overcoming Pitfalls, Building Synergy, And Creating Value. Business Horizons, 2009, vol. 52, no. 6. Available at: http://epublications.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1042&context=mgmt_fac.

10. Gregory A. An Examination of the Long Run Performance of UK Acquiring Firms. Journal of Business Finance & Accounting, 1997, vol. 24, iss. 7-8, pp. 971-1002.

11. Cristofferson S., McNish R., Sias D. Where Mergers Go Wrong.McKinsey Quarterly, 2004, no. 2. Available at: http://www.mckinsey.com/insights/corporate_finance/where_mergers_go_wrong.

12. Laamanen T. On the Role of Acquisition Premium in Acquisition Research. Strategic Management Journal, 2007, vol. 28, iss. 13, pp. 1359-1369.

13. Marks L.M., Mirvis P.H. Managing Mergers, Acquisitions and Alliances: Creating an Effective Transition Structure. Organizational Dynamics, 2000, no. 28(3), pp. 35-47.

14. Rau P.R., Vermaelen T. Glamour, Value and the Post-Acquisition Performance of Acquiring Firms. Journal of Financial Economics, 1998, no. 49, pp. 223-253.

15. Ryden B., Edberg J.O. Large Mergers in Sweden, 1962-1976. In: The Determinants and Effects of Mergers: An International Comparison. Mueller D.C. (ed.). Cambridge, Mass., Oelgeschlager, Gunn&Hain, 1980, pp.193-226.

16. Seth A., Song K., Pettit R. Synergy, Materialism or Hubris? An Empirical Examination of Motives for Foreign Acquisitions of US Firms. Journal of International Business Studies, 2000, no. 31, pp. 387-405.

17. Sirower M.L. The Synergy Trap: How Companies Lose the Acquisition Game. New York, Free Press, 1997.

18. Generalova N.V. MSFO i dostovernost' bukhgalterskoi otchetnosti [IFRS and the reliability of financial statements]. Finansy i biznes = Finance and Business, 2010, no. 2, pp. 142-148.

19. Generalova N.V., Sokolova N.A. Logika priznaniya i pervonachal'noi otsenki gudvilla po MSFO [The logic of initial recognition and measurement of goodwill under IFRS]. Auditorskie vedomosti = Audit Journal, 2014, no. 7, pp. 22-40.