CC BY
17ISSN 2311-8725 (Online) Инвестиционный анализ
ISSN 2073-039X (Print)
НАСКОЛЬКО ОПРАВДАН СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ОПТИМИЗМ ИНВЕСТОРОВ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Алексей Евгеньевич ИВАНОВ
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, управления и инвестиций,
Южно-Уральский государственный университет, советник генерального директора ООО «Аудиторская фирма «Авуар»,
Челябинск, Российская Федерация
ivanov.chel@list.ru
История статьи:
Принята 27.01.2016 Принята в доработанном виде 26.02.2016 Одобрена 25.03.2016
УДК 334.75 JEL: Е22, G32, G34
Ключевые слова: слияния и поглощения, промышленность, синергетический эффект, гудвилл, деловая репутация
Аннотация
Предмет. Статья продолжает серию публикаций, посвященных исследованию крупнейших интеграционных сделок с участием российских компаний, фокусируясь на важнейшей отрасли народного хозяйства - промышленности. На предыдущих этапах исследования автором были выделены и проанализированы 60 крупнейших сделок 2008-2013 гг. с участием российских промышленных предприятий, в результате которых в финансовой отчетности покупателя образовался гудвилл. В статье исследуются результаты последующего ежегодного тестирования признанного гудвилла на обесценение.
Цели. Выявление степени обоснованности приобретения российскими промышленными предприятиями (российских промышленных предприятий) по цене, превышающей их справедливую стоимость, с образованием гудвилла.
Методология. Исследована финансовая отчетность промышленных групп, анализируемых на предыдущем этапе, на предмет наличия в ней обесценения приобретенного гудвилла. Результаты. Приведена динамика раскрытия информации об изменениях гудвилла, признанного в крупнейших интеграционных сделках 2008-2013 гг. с участием российских промышленных предприятий; проанализирована обоснованность синергетического оптимизма инвесторов; выявлены моменты наиболее высокого риска признания обесценения гудвилла в финансовой отчетности; составлен рейтинг наибольших объемов обесценения гудвилла за 2009-2014 гг., признанного в крупнейших интеграционных сделках с участием российских промышленных предприятий за 2008-2013 гг.; произведено сравнение обоснований мотивов переплаты за гудвилл при осуществлении интеграционной сделки и списания гудвилла при обесценении; проанализирована обоснованность синергетического оптимизма компаний.
Выводы. Статья может быть полезна всем интересующимся интеграционными процессами в российской промышленности с точки зрения предоставления уникального статистического материала.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Статья продолжает серию исследований готовности участников российского рынка слияний и поглощений уплачивать при покупке предприятия цену, превышающую рыночную стоимость чистых активов1, и обоснованности такой готовности. Сумма указанной переплаты,
признаваемая в финансовой отчетности покупателя
2
в качестве гудвилла, отражает ожидания покупателя относительно возможных
1 Иванов А.Е. Синергетический оптимизм: за что и сколько переплачивают покупатели в крупнейших интеграционных сделках с участием российских компаний // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 24. С. 31-40; Иванов А.Е., Саломатина Е.Ю. Синергетический оптимизм в российских интеграционных сделках: промышленный аспект // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 7. С. 44-56; Иванов А.Е. Насколько оправдан синергетический оптимизм инвесторов: результаты исследования обесценения гудвилла, признанного в крупнейших интеграционных сделках 2008-2012 гг. с участием российских компаний // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 41. С. 35-59.
синергетических эффектов, которые будут реализованы в результате интеграции. При этом, как показывают многочисленные зарубежные исследования 1980-2000-х гг., чаще всего планируемая синергия не достигается и компании
2 Автор разделяет точку зрения профессора Я.В. Соколова относительно «обрусения» этого английского слова: «Многие наши авторы пишут гудвил через два «л», ибо в английском так и делают. И тут надо напомнить многим: гудвил - русское слово, и ударение в нем сдвигается на последний слог. «Есть в русской природе усталая нежность». И согласные в конце русских слов не удваиваются. Гудвил -это наш варваризм, слово, проникшее из английского в наш язык и ставшее чисто русским» (URL: http://buh.ru/articles/documents/13759). Кроме того, официально переведенный на русский язык Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 3 «Объединения бизнеса», введенный в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н, оперирует термином «гудвил» с одной «л». Тем не менее в статье будем придерживаться рекомендаций орфографического словаря, в котором этот термин пишется с двумя «л».
после объединения функционируют с меньшей эффективностью, чем до него [1-18].
В последнее десятилетие, благодаря внедрению в международных и ряде национальных стандартов финансовой отчетности обязательного ежегодного тестирования гудвилла на обесценение, исследователи получили возможность изучать обоснованность синергетического оптимизма инвесторов на основе информации о суммах признанного обесценения гудвилла (см., например, работы [19-22]).
Указанные работы также формируют неутешительную статистику: значительная часть приобретенного гудвилла в скором времени обесценивается, что говорит о завышенных ожиданиях инвесторов относительно синергий.
Настоящая статья посвящена исследованию отраслевой специфики обоснованности приобретения российскими промышленными предприятиями (российских промышленных предприятий) по цене, превышающей их справедливую стоимость, и сопоставлению полученных результатов с результатами ранее проведенного исследования обоснованности синергетического оптимизма покупателей в крупнейших сделках российского рынка слияний и поглощений.
Предметом исследования стал гудвилл, признаваемый в финансовой отчетности инициаторов крупнейших слияний и поглощений с участием российских промышленных
предприятий с 2008 по 2013 г., и результаты его последующего ежегодного тестирования на обесценение.
На первом этапе исследования были обобщены ежегодные обзоры интеграционных сделок проекта «Слияния и поглощения в России», группы KPMG, международного аналитического агентства Mergermarket, журнала «Слияния и поглощения», информационного агентства AK&M, а также материалы Федеральной службы государственной статистики.
В результате были выявлены крупнейшие интеграционные сделки 2008-2013 гг., в которых в качестве продавца или покупателя участвовали российские промышленные предприятия.
На этом этапе исследования были исключены сделки, в которых в качестве покупателя выступали непубличные компании, так как их финансовая отчетность не находится в открытом доступе и не подвергается обязательному аудиту,
вследствие чего даже при наличии такой отчетности не представляется возможным быть уверенным в ее достоверности. Также для обеспечения сопоставимости данных финансовой отчетности исследуемых промышленных групп и корректности последующих выводов были отброшены сделки, в которых в качестве покупателя выступали группы, не публикующие финансовую отчетность, составленную по стандартам МСФО (или US GAAP, согласно которым гудвилл определяется схожим образом (см., например, работы [23, 24]).
На втором этапе исследования была проанализирована финансовая отчетность участников оставшихся сделок и исключены приобретения, в результате которых гудвилл не образовывался, так как целью анализа являлось определение объемов и причин образования гудвилла в интеграционных сделках, причины же покупок предприятий по справедливой стоимости или ниже нее находятся вне сферы данного исследования.
На третьем этапе исследования был произведен детальный анализ финансовой отчетности покупателей, удовлетворивших критериям отбора первого и второго этапов, выявлены точные объемы сделок, а также величины признанного в финансовой отчетности гудвилла и причины его возникновения.
В силу того, что отчетность разных промышленных групп составлялась в разных национальных валютах, показатели отчетности пересчитывались в миллионах долларов США по официальному курсу, установленному Банком России на дату завершения сделки. Если дату завершения сделки установить не представлялось возможным, пересчет осуществлялся на конец месяца завершения сделки (если было возможным установить месяц завершения сделки), либо на конец отчетного года (если не было возможности установить месяц завершения сделки).
На четвертом этапе исследования, результаты которого освещаются в настоящей статье, была изучена финансовая отчетность промышленных групп, анализируемых на предыдущем этапе за годы, следующие после года осуществления интеграционной сделки, на предмет наличия обесценений приобретенного гудвилла и объяснения таких обесценений.
Если группа не раскрывала информацию об обесценениях гудвилла, признанного в конкретной сделке, анализировались изменения гудвилла по
отчетным сегментам (либо по группе в целом, если информация по сегментам не раскрывалась). При отсутствии признаков обесценения гудвилла по сегменту (по группе в целом) делался вывод о сохранении гудвилла в прежнем объеме, при наличии указанных признаков сделка далее не отслеживалась. Балансовая стоимость гудвилла, признанного в рублях или иной национальной валюте, пересчитывалась в миллионах долларов США по официальному курсу, установленному Банком России на конец соответствующего года.
Результаты четвертого этапа исследования (для 10 крупнейших сделок каждого года) представлены в табл. 1-6.
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов.
Раскрытие информации об обесценениях гудвилла в финансовой отчетности. В табл. 7 представлена информация о количестве компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла, признанного в интеграционной сделке, в финансовой отчетности каждого года ведения хозяйственной деятельности, а также информация о наличии в анализируемой финансовой отчетности признаков обесценения ранее признанного гудвилла (включаются все случаи обесценения гудвилла, в том числе уже частично обесценившегося в прошлые годы).
Относительно раскрытия информации об обесценении гудвилла еще раз подтвердился вывод автора о том, что финансовая отчетность российских компаний (в части обоснования операций с гудвиллом) становится более прозрачной, сделанный в предыдущих частях исследования.
С финансовой отчетностью промышленных групп с участием российских предприятий за 20112014 гг. работать значительно легче, чем с более ранней, так как большинство групп стали либо выделять крупные поглощенные предприятия в отдельные единицы, генерирующие денежные средства (ЕДГС), либо раскрывать порядок группировки дочерних компаний по ЕДГС.
Обоснованность синергетического оптимизма инвесторов. Сводная статистика анализируемых сделок, иллюстрирующая объем исследования и его количественные результаты, представлена в табл. 8.
Из 60 крупнейших сделок 2008-2013 гг. с участием российских промышленных предприятий удалось
отследить последующее изменение оценок признанного гудвилла в 49 случаях (82%), что существенно лучше ранее полученной статистики по российскому рынку слияний
и поглощений в целом (64%). Даже если сравнивать сопоставимые выборки 50 крупнейших сделок 2008-2012 гг., картина меняется несущественно: 78% против 64% соответственно. В 18 случаях (39%) в финансовой отчетности признавалось обесценение гудвилла (в течение одного или нескольких лет), причем в 16 случаях (33%) гудвилл полностью обесценился. Аналогичные показатели по российскому рынку слияний и поглощений в целом составляют 34 и 31% соответственно. Сравнение сопоставимых выборок 50 крупнейших сделок 2008-2012 гг. картину не изменяет вовсе, так как ни в одной из сделок 2013 г. признанный гудвилл в 2014 г. не обесценился.
Таким образом, синергетический оптимизм инвесторов в рамках анализируемых сделок чаще является оправданным, а статистика по крупнейшим сделкам с участием российских промышленных предприятий близка к средней по рынку (необходимо отметить, что выборки частично пересекаются, так как именно в промышленности достаточно часто происходят крупнейшие слияния и поглощения).
Момент признания обесценения гудвилла в финансовой отчетности. Динамика признания обесценения гудвилла в финансовой отчетности компаний, промышленных групп с участием российских предприятий, осуществивших крупнейшие интеграционные сделки 2008-2013 гг., подтверждает ранее высказанное предположение о том, что наиболее велик риск полного обесценения гудвилла в первые два года после сделки.
Компании, признавшие в финансовой отчетности наибольшие объемы обесценения гудвилла. Нами был составлен рейтинг наибольших объемов обесценения гудвилла за 2009-2014 гг., признанного в крупнейших интеграционных сделках с участием российских промышленных предприятий за 2008-2013 гг., а также проведено сравнение обоснований мотивов переплаты за гудвилл при осуществлении сделки и списания гудвилла при обесценении (табл. 9).
Интересным результатом является то, что из участников рейтинга крупнейших интеграционных сделок с участием российских промышленных предприятий за 2008-2013 гг. по объему приобретенного гудвилла, ранее составленного
автором, в представленный рейтинг вошли четыре компании (аналогичный показатель по российскому рынку слияний и поглощений в целом составил 1).
Из других участников предыдущего рейтинга признала обесценение приобретенного гудвилла лишь одна компания - ООО «ЕвразГрупп», остальные компании либо не раскрывали информацию об обесценении гудвилла, признанного в конкретной сделке, либо не выявили признаков обесценения (аналогичный показатель по российскому рынку слияний и поглощений в целом также составил 1). То есть наиболее оптимистичные в абсолютном выражении покупатели в крупнейших интеграционных сделках с участием российских промышленных предприятий ошибались в четыре раза чаще, чем в среднем по российскому рынку слияний и поглощений.
Сравнение обоснований мотивов переплаты за гудвилл при осуществлении сделки и списания гудвилла при обесценении четко дает понять, что основная причина обесценения гудвилла -завышенная оценка его при приобретении.
Обоснованность синергетического оптимизма компаний из топ-10 крупнейших интеграционных сделок с участием российских промышленных предприятий за 2008-2013 гг. по индексу синергетического оптимизма. В предыдущей части исследования был составлен рейтинг крупнейших интеграционных сделок с участием российских промышленных предприятий за 2008-2013 гг. с наивысшими индексами синергетического оптимизма.
Индекс синергетического оптимизма,
предложенный автором, показывает какую часть от общей суммы затрат на приобретение покупатель уплачивает за потенциальные синергетические эффекты, которые он планирует реализовать после завершения сделки, и определяется по формуле:
SOI = (G / TAC) 100%,
где SOI (Synergetic Optimism Index) - индекс синергетического оптимизма;
G (Goodwill) - сумма гудвилла, признанная в финансовой отчетности покупателя;
TAC (Total Acquisition Cost) - общая сумма затрат на приобретение, включающая стоимость неконтролирующей доли в приобретаемой компании и стоимость доли участия в капитале на дату приобретения, которой покупатель ранее владел в приобретаемой компании.
В табл. 10 сопоставлены индексы синергетического оптимизма, рассчитанные исходя из гудвилла, признанного при осуществлении сделки (SOI), и исходя из текущей стоимости гудвилла с учетом его обесценения по курсу на дату осуществления приобретения компании (SOI'). Состав топ-10 и места компаний в рейтинге были скорректированы с учетом неточностей, найденных в предыдущей части исследования.
Таким образом, можно констатировать, что как минимум 40% наиболее оптимистичных в относительном выражении покупателей, осуществлявших крупнейшие интеграционные сделки с участием российских промышленных предприятий за 2008-2013 гг., по состоянию на 31 декабря 2014 г. не ошиблись в своих прогнозах (аналогичный показатель по российскому рынку слияний и поглощений в целом составил не менее 50%).
Видится логичным дальнейшее изучение корреляции полученных данных с общемировым трендом, расширение выборки на крупнейшие сделки 2014 г. и последующих лет, а также дальнейшее отслеживание обесценения признанного в анализируемых сделках гудвилла в качестве направления будущих исследований.
Учитывая макроэкономическую ситуацию в стране, в финансовой отчетности за 2015 г. вероятны крупные списания гудвилла в результате обесценения. Интересным будет сопоставление данных периодов финансовых кризисов (20082009 гг. и 2014-2015 гг.) с данными периода роста экономики (2010-2013 гг.). Кроме того, важным направлением исследования станет более глубокое изучение специфики отдельных отраслей промышленности.
Таблица 1
Изменение объема гудвилла, признанного в крупнейших сделках российского рынка слияний и поглощений 2008 г. с участием промышленных предприятий, в 2009-2014 гг.
Table 1
Changes in the amount of goodwill recognized in the largest transactions of the Russian M&A market of 2008 with the participation of industrial enterprises, 2009-2014
Объем
№ п/п Покупатель / Объект сделки Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл. Доля гудвилла в общем объеме сделки, % приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2009 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2009 г.
1 Sunrise Acquisitions Ltd. (конечный покупатель -Carlsberg Group) / Baltic Beverages Holding AB (ОАО «Пивоваренная компания «Балтика») 14 593 7 016 48 Группа не выделяет обесценение по конкретным сделкам в финансовой отчетности
2 ОК «Русал» / ОАО «ГМК «Норильский никель» 13 230 6 970 53 6 970
3 ОАО «Газпром» / ОГК-2, ОГК-6 3 826 111 3 0 Полное обесценение из-за пересмотра прогноза объемов продаж и увеличения ставки дисконтирования, по сравнению с прогнозом, использованным для определения справедливой стоимости активов и обязательств на дату приобретения
4 ООО «ЕвразГрупп» / IPSO inc. 2 450 852 35 817 Корректировка стоимости сделки, обесценения не выявлено
5 ООО «ЕвразГрупп» / Металлургические активы группы «Приват» 2 108 863 41 0 Полное обесценение вследствие влияния глобального экономического кризиса на условия ведения деятельности в России и на Украине
б ОАО «Северсталь» / Esmark 978 64 7 0 Полное обесценение вследствие снижения прогнозируемого денежного потока компании
l ОАО «Северсталь» / PBS Coals 877 447 51 86 Обесценение на 361 млн долл. вследствие снижения прогнозируемого денежного потока компании
S ОАО «ЛУКОЙЛ» / Группа «Акпет» 555 114 21 114 -
9 ОАО «ЛУКОЙЛ» / ЗАО «Ассоциация «Гранд» и ООО «Мега Ойл-М» 493 196 40 196
10 ООО 420 371 88 169 Обесценение на 202 млн
"ЕвразГрупп»/ долл. (причины не
Claymont Steel раскрываются)
Holdings
Продолжение таблицы
Объем Объем Объем
приобретенного приобретенного приобретенного
№ п/п гудвилла после корректировки Причина изменения объема гудвилла гудвилла после корректировки Причина изменения объема гудвилла после корректировки
и тестирования в 2010 г. и тестирования гудвилла и тестирования
на обесценение на обесценение в 2011 г. на обесценение
в 2010 г., в 2011 г., в 2012 г.,
млн долл. млн долл. млн долл.
1 - - - - -
2 Из-за конфликта собственников ОК «Русал» и ОАО «ГМК «Норильский никель» в консолидированной отчетности за 2009 г. не выделяется гудвилл, ранее признанный по методу долевого участия
3 - - - - -
4 861 Влияние изменения курсов валют, обесценение на 11 млн долл. (причины не раскрываются) 843 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 861
5 - - - - -
6 - - - - -
7 111 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 111 69
8 0 Полное обесценение, связанное с изменениями рыночных условий, вызванными частично изменениями в законодательстве
9 196 ОАО «ЛУКОЙЛ» в 2011 г. признавало убыток от обесценения гудвилла по сегменту «Переработка, торговля и сбыт», к которому относятся анализируемые компании, но не раскрывало к какой компании относится списание
10 135 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 135 135
Продолжение таблицы
№ п/п
Причина изменения объема гудвилла в 2012 г.
Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн долл.
Причина изменения объема гудвилла в 2013 г.
Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл.
Причина изменения объема гудвилла в 2014 г.
Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
807
Влияние изменения курсов валют, обесценение на 19 млн долл. вследствие снижения прогнозируемого денежного потока компании
650
Влияние изменения курсов валют, обесценение на 90 млн долл. вследствие снижения прогнозируемого денежного потока компании
Обесценение на 49 млн долл. вследствие снижения прогнозируемого денежного потока компании
Полное обесценение из-за
прогнозируемого сокращения объемов продаж компании
10
Полное обесценение в связи со снижением спроса на рынке и остановкой
производства_
Источник: составлено автором по Source: Authoring, based on annual
данным годовой отчетности, представленной на официальных сайтах упомянутых компаний financial statements presented on official websites of the mentioned companies
Таблица 2
Изменение объема гудвилла, признанного в крупнейших сделках российского рынка слияний и поглощений 2009 г. с участием промышленных предприятий, в 2010-2014 гг.
Table 2
Changes in the amount of goodwill recognized in the largest transactions of the Russian M&A market of 2009 with the participation of industrial enterprises, 2010-2014
№ п/п Покупатель / Объект сделки Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл. Доля гудвилла в общем объеме сделки, % Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2010 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2010 г.
1 ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»/ТОО «Казэнергоресурс», ТОО «Недра Казахстана» 3 500 1 996 57 0 Полное обесценение вследствие неблагоприятных изменений в клиентской базе после даты приобретения
2 ОАО «Газпром» / Sibir Energy Plc. 2 193 199 9 146 Корректировка стоимости сделки, обесценения не выявлено
1
2
3
4
5
6
7
0
8
9
0
3 ОАО «Газпром» / ОАО «ТГК-1» 2 035 291 14 225 Корректировка стоимости сделки, обесценения не выявлено
4 ОАО «Газпром» / ООО «СеверЭнергия» 1 364 30 2 0 Гудвилл списан в результате деконсолидации компании при ее частичной продаже, обесценения не выявлено
5 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» / Onarbay Enterprises Ltd. (владелец ОАО «Белон») 798 271 34 247 Корректировка стоимости сделки, обесценения не выявлено
6 ОАО «Газпром» / Naftna Industrija Srbije 511 178 35 211 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
7 ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» / ТГК-13 509 16 3 16
8 ОАО «Атомредметзолото» / АО СП «Акбастау» 470 10 2 Группа не раскрывает информацию об изменениях гудвилла по данной сделке в финансовой отчетности
9 ОАО «Сибур Холдинг» / Citco WarenHandelsgesellschaft m.b.H. 311 201 65 220 Корректировка стоимости сделки, обесценения не выявлено
10 ОАО «ЛУКОЙЛ» / ООО «Смоленскнефтеснаб», ООО «Компания «Ай. Эр. Ти. Инвестмент», ООО «ПМ-Инвест», ООО «Ретайер хаус» 238 165 69 165
Экономический анализ: теория и практика 11 (2016) 143 -166 Economic Analysis: Theory and Practice
Продолжение таблицы
№ п/п Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценени в 2011 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2011 г. Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2012 г.
1 - - - -
2 Группа не выделяет обесценение по данной сделке в финансовой отчетности
3 Группа не выделяет обесценение по данной сделке в финансовой отчетности
4 - - - -
5 233 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 247 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
6 Группа не выделяет обесценение по данной сделке в финансовой отчетности
7 Списание гудвилла вследствие продажи компании
8 - - - -
9 208 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 220 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
10 ОАО «ЛУКОЙЛ» в 2011 г. признавало убыток от обесценения гудвилла по сегменту «Переработка, торговля и сбыт», к которому относятся анализируемые компании, но не раскрывало к какой компании относится списание
Экономический анализ: теория и практика 11 (2016) 143-166 Economic Analysis: Theory and Practice
Продолжение таблицы
№ п/п Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2013 г. Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2014 г.
1 - - - -
2 - - - -
3 - - - -
4 - - - -
5 0 Полное обесценение, вследствие снижения прогнозируемых денежных потоков компании
6 - - - -
7 - - - -
8 - - - -
9 205 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 119 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
10 - - - -
Источник: составлено автором по данным годовой отчетности, представленной на официальных сайтах упомянутых компаний
Source: Authoring, based on annual financial statements presented on official websites of the mentioned companies
Таблица 3
Изменение объема гудвилла, признанного в крупнейших сделках российского рынка слияний и поглощений 2010 г. с участием промышленных предприятий, в 2011-2014 гг.
Table 3
Changes in the amount of goodwill recognized in the largest transactions of the Russian M&A market of 2010 with the participation of industrial enterprises, 2011-2014
№ п/п Покупатель / Объект сделки Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл. Доля гудвилла в общем объеме сделки, % Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2011 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2011 г.
1 ОАО «Атомредметзолото» / Uranium One Inc. 2 317 373 16 585 Корректировка стоимости сделки, влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
2 Danone / ОАО «Юнимилк» 613 409 67 525 Корректировка стоимости сделки, влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
3 ОАО «ТНК-ВР Холдинг» / Ряд компаний нефтяного бизнеса Украины («ТНК-ВР Украина») 302 163 54 0 Полное обесценение вследствие снижения ожидаемых операционных прибылей и денежных потоков
4 ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» / ЗАО «Соединительные отводы трубопроводов» и ОАО «Магнитогорский завод механомонтажных заготовок» 202 107 53 101 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
5 Sulzer (группа «Ренова») / Castle Support Services Plc (Великобритания) 185 62 34 62
6 ОАО «Мечел» / АО «Топлофикация Русе» 141 85 60 85 -
7 Группа «ГМС» (Гидравлические машины и системы) / ОАО «Гипротюменнефтегаз» 79 47 60% 46 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
8 ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» / MSA (Чехия) 57 37 65 37
9 ОАО «РусГидро» / ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» им. С.Я. Жука» 49 31 63 Группа не выделяет обесценение по данной сделке в финансовой отчетности
10 ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» / ОАО «Петербургская сбытовая компания» 48 26 54 Группа не выделяет обесценение по данной сделке в финансовой отчетности
Продолжение таблицы
Объем Объем Объем
приобретенного Причина изменения объема гудвилла в 2012 г. приобретенного Причина изменения объема гудвилла в 2013 г. приобретенного
№ п/п гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн долл. гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн долл. гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2014 г.
1 596 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 0 Списание гудвилла вследствие продажи компании, обесценения до продажи не выявлено
2 538 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 558 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 493 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
3 - - - - - -
4 107 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 99 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 58 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
5 62 - 62 - 62 -
6 0 Списание гудвилла вследствие продажи компании, обесценения до продажи не выявлено
7 49 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 45 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 7 Влияние изменения курсов валют, обесценение на 20 млн долл. вследствие снижения ожидаемых прибылей и пересмотра ставки дисконтирования в связи с экономической ситуацией в Российской Федерации
8 37 - 37 - 37 -
9 - - - - - -
10 - - - - - -
Источник: составлено автором по данным годовой отчетности, представленной на официальных сайтах упомянутых компаний
Source: Authoring, based on annual financial statements presented on official websites of the mentioned companies
Таблица 4
Изменение объема гудвилла, признанного в крупнейших сделках российского рынка слияний и поглощений 2011 г. с участием промышленных предприятий, в 2012-2014 гг.
Table 4
Changes in the amount of goodwill recognized in the largest transactions of the Russian M&A market of 2011 with the participation of industrial enterprises, 2012-2014
№ п/п Покупатель / Объект сделки Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл. Доля гудвилла в общем объеме сделки, % Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2012 г., млн долл.
1 ОАО «Уралкалий» / ОАО «Сильвинит» 8 826 2 О67 23 1 913
2 PepsiCo Inc. / ОАО «Вимм-Билль-Данн» 4 471 2 О99 47 2 099
3 ОАО «Газпром» / ОАО «Белтрансгаз» 3 497 1 367 39 1 449
4 Sulzer (группа «Ренова») / Cardo Flow Solutions (Швеция) 1 113 442 4О 442
5 ОАО «Атомредметзолото» / Mantra Resources Limited 1 О64 68О 64 327
6 ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» / Steel Invest and Finance S.A. (Люксембург) 867 29О 33 290
7 ОАО «Мечел» / Донецкий электрометаллургический завод 422 224 53 0
8 ОАО «РусГидро» / ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» 193 7О 36 0
9 ОАО «Интер РАО ЕЭС» / АО «Храми ГЭС-I» и АО «Храми ГЭС-II» (Грузия) 1О2 25 24 0
1О ОАО «Волжская ТГК» / ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт», ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие», ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие», ОАО «Самараэнергоспецремонт», ОАО «Оренбургэнергоремонт», ОАО «Инженерный центр» 73 5О 69 27
Продолжение таблицы
№ п/п Причина изменения объема гудвилла в 2012 г. Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2013 г. Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2014 г.
1 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 1 775 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 1 033 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
2 - - - - -
3 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
4 - - - - -
5 Влияние изменения курсов валют, обесценение на 350 млн долл. вследствие общемирового падения цен на уран и увеличения капитальных расходов по сравнению с их первоначальной оценкой при приобретении компании
6 - - - - -
7 Полное обесценение вследствие роста выручки ниже ожидаемого
8 Полное обесценение вследствие снижения прогнозируемых доходов после изменений в законодательстве
9 Полное обесценение вследствие ликвидации компании
10 Влияние изменения курсов валют, обесценение на 21 млн долл. вследствие снижения прогнозируемых денежных потоков 0 Полное обесценение вследствие снижения прогнозируемых денежных потоков
Источник: составлено автором по данным годовой отчетности, представленной на официальных сайтах упомянутых компаний
Source: Authoring, based on annual financial statements presented on official websites of the mentioned companies
Таблица 5
Изменение объема гудвилла, признанного в крупнейших сделках российского рынка слияний и поглощений 2012 г. с участием промышленных предприятий, в 2013-2014 гг.
Table 5
Changes in the amount of goodwill recognized in the largest transactions of the Russian M&A market of 2012 with the participation of industrial enterprises, 2013-2014
№ п/п Покупатель / Объект сделки Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл. Доля гудвилла в общем объеме сделки, % Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2013 г., млн долл.
1 ОАО «Газпром» / ОАО «Газпром нефтехим Салават» 1 914 1 340 70 1 328
2 Anadolu Efes / SABMiller Plc (пивоваренные активы в России и на Украине) 1 750 622 36
3 Группа «ЕвроХим» / Активы BASF (EuroChem Antwerpen NV) 1 174 345 29 347
4 ОАО «ЛУКОЙЛ» / Совместное предприятие по управлению нефтеперерабатывающим комплексом ISAB (Италия) 2 074 646 31 0
5 ОАО «ОХК «Уралхим» / ОАО «Минеральные удобрения» 486 253 52 236
6 ОАО «Силовые машины» / ОАО «Энергомашиностроительный Альянс» 287 309 108 282
7 ОАО «МХК «ЕвроХим» / K+S Nitrogen GmbH (Германия) 249 22 9 24
8 Группа «ГМС» (Гидравлические машины и системы) / ОАО «Казанькомпрессормаш» 172 74 43 69
9 ОАО «НК Роснефть» / ООО «Центр исследований и разработок» 138 69 50 61
10 ОАО «Фармстандарт» / Группа компаний «Биопроцесс» 64 32 50 30
Продолжение таблицы
№ п/п Причина изменения объема гудвилла в 2013 г. Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2014 г.
1 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 0 Полное обесценение гудвилла компаний сегмента «Переработка», к которому относится анализируемая компания
2 Группа не выделяет обесценение по данной сделке в финансовой отчетности
3 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 313 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
4 Полное обесценение в связи с изменившимися экономическими условиями
5 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 137 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
6 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 164 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
7 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 21 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
8 Корректировка стоимости сделки, влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 22 Влияние изменения курсов валют, обесценение на 18 млн долл. вследствие пересмотра ставки дисконтирования будущих денежных потоков компании в связи с экономической ситуацией в Российской Федерации
9 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 36 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
10 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено 17 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
Источник: составлено автором по данным годовой отчетности, представленной на официальных сайтах упомянутых компаний
Source: Authoring, based on annual financial statements presented on official websites of the mentioned companies Таблица 6
Изменение объема гудвилла, признанного в крупнейших сделках российского рынка слияний и поглощений 2013 г. с участием промышленных предприятий, в 2014 г.
Table 6
Changes in the amount of goodwill recognized in the largest transactions of the Russian M&A market of 2013 with the participation of industrial enterprises, 2014
№ п/п Покупатель / Объект сделки Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл. Доля гудвилла в общем объеме сделки, % Объем приобретенного гудвилла после корректировки и тестирования на обесценение в 2014 г., млн долл. Причина изменения объема гудвилла в 2014 г.
1 ОАО «ОХК «Уралхим» / ОАО «Уралкалий» 2 955 53 2 31 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
2 ООО «Ямал Развитие» / ООО «СеверЭнергия» 2 939 241 8 0 Изменение метода учета приобретения
3 ОАО «НК Роснефть» / ООО «ТНК-Шереметьево» 742 618 83 356 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
4 ОАО «Фармстандарт» / Bever Pharmaceutical Pte Ltd (Сингапур) 590 167 28 0 Списание гудвилла в результате реклассификации приобретенной компании в актив, подлежащий распределению между акционерами
5 Schneider Electric SA (Франция) / ЗАО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» 330 834 253 737 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
6 Evraz р1с (Великобритания) / ОАО ГМК «Тимир» 149 6 4 0 Корректировка оценки чистых активов приобретенной компании
7 ОАО «Группа ЛСР» / ООО «Газстрой» 135 13 10 13 -
8 Группа «ЕвроХим» / ОАО «Мурманский морской торговый порт» 108 39 36 22 Влияние изменения курсов валют, обесценения не выявлено
9 ОАО «Мосэнерго» / ООО «ТеплоЭнергоРемонт» 76 64 84 0 Списание гудвилла вследствие продажи компании
10 Frutarom Industries 50 21 42 21 -
Ltd (Израиль) / ООО
«Группа компаний
ПТИ»
Источник: составлено автором по данным годовой отчетности, представленной на официальных сайтах упомянутых компаний
Source: Authoring, based on annual financial statements presented on official websites of the mentioned companies Таблица 7
Динамика раскрытия информации об изменениях гудвилла, признанного в крупнейших сделках российского рынка слияний и поглощений 2008-2013 гг. с участием промышленных предприятий, и наличия в финансовой отчетности признаков обесценения
Table 7
Trends in disclosure of changes in the goodwill recognized in the largest transactions of the Russian M&A market in 2008-2013 with the participation of industrial enterprises, and impairment reported in financial statements
Год осуществления сделки Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2008 Количество компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла, признанного в сделке 10 9 5 3 3 3 1
Выявлено обесценений В том числе полных обесценений - 5 3 2 1 0 0 1 0 3 2 1 0
2009 Количество компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла, признанного в сделке 10 9 2 2 2 1
Выявлено обесценений В том числе полных обесценений - - 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0
2010 Количество компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла, признанного в сделке 10 8 7 6 5
Выявлено обесценений В том числе полных обесценений - - - 1 1 0 0 0 0 1 0
2011 Количество компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла, признанного в сделке 10 10 7 4
Выявлено обесценений В том числе полных обесценений - - - - 5 3 2 2 0 0
2012 Количество компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла, признанного в сделке 10 9 8
Выявлено обесценений В том числе полных обесценений - - - - - 1 1 2 1
2013 Количество компаний, раскрывающих информацию о текущем объеме гудвилла, признанного в сделке 10 10
Выявлено обесценений В том числе полных обесценений - - - - - - 0 0
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 8
Статистика анализируемых сделок Table 8
Statistics of the analyzed deals
Доля сделок,
Количество Доля сделок, в в которых
Количество Доля сделок, по которым удалось полностью отследить последующее изменение оценок признанного гудвилла, в количестве сделок, в которых оценка которых оценка признанного признанный гудвилл
сделок, по которым удалось признанного гудвилла снизилась из-за гудвилла снизилась из-за обесценения, Количество сделок, полностью обесценился в количестве
Год сделки полностью отследить обесценения (не включаются в количестве сделок, по в которых признанный сделок, по которым
последующее сделки, в которых которым удалось гудвилл удалось
изменение оценок гудвилл был списан из-за полностью отследить полностью обесценился полностью отследить
признанного реструктуризации последующее последующее
гудвилла сделок, % группы или продажи компании) изменение оценок признанного гудвилла, % изменение оценок признанного гудвилла,%
2008 7 70 7 100 6 86
2009 5 50 2 40 2 40
2010 8 80 1 13 1 13
2011 10 100 5 50 5 50
2012 9 90 3 33 2 22
2013 10 100 0 0 0 0
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 9
Топ-10 наибольших объемов обесценения гудвилла за 2009-2014 гг., признанного в крупнейших интеграционных сделках с участием российских промышленных предприятий за 2008-2013 гг.
Table 9
Top 10 largest amounts of goodwill impairment for 2009-2014, recognized in major M&A deals with participation of Russian industrial enterprises for 2008-2013
№ п/п Покупатель / Объект сделки Год проведения Объем приобретенного гудвилла, млн долл. Обоснование гудвилла Год полного обесценения гудвилла Обоснование обесценения гудвилла
1 ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»/ТОО «Казэнергоресурс», ТОО «Недра Казахстана» 2009 1 996 Дальнейшее расширение торговой деятельности на территории Казахстана 2010 Неблагоприятные изменения в клиентской базе после даты приобретения
2 ОАО «Газпром» / ОАО «Газпром нефтехим Салават» 2012 1 340 2014
3 ООО «ЕвразГрупп» / Металлургические активы группы «Приват» 2008 863 2009 Влияние глобального экономического кризиса на условия ведения деятельности в России и на Украине
4 ОАО «Атомредметзолото» / Mantra Resources Limited 2011 680 Плата за получение контроля, ожидаемый эффект синергии от объединения бизнеса, а также ожидаемый прирост стоимости при дальнейшем проектировании за счет оптимизации технических параметров проекта 2013 Общемировое падение цен на уран и увеличение капитальных расходов на проект по сравнению с их первоначальной оценкой при приобретении компании
5 ОАО «ЛУКОЙЛ» / Совместное предприятие по управлению нефтеперерабатывающим комплексом ISAB (Италия) 2012 646 2013 Изменившиеся экономические условия
6 ОАО «Северсталь» / PBS Coals 2008 447 2013 Снижение прогнозируемого денежного потока компании
7 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» / Onarbay Enterprises Ltd. (владелец ОАО «Белон») 2009 271 2013 Снижение прогнозируемых денежных потоков компании
8 ОАО «Мечел» / Донецкий электрометаллургический завод 2010 224 Синергетический эффект в области торговли болванками и валками, получаемыми методом непрерывного литья из специальной стали, а также от укрепления позиции на рынках Европы и США 2012 Ожидаемый рост выручки оказался ниже, чем предполагалось при приобретении компании
9 ОАО «ТНК-ВР Холдинг» / Ряд компаний нефтяного бизнеса Украины («ТНК-ВР Украина») 2010 163 Ожидаемые синергии от интеграции приобретенного бизнеса в группу 2011 Снижение ожидаемых операционных прибылей и денежных потоков
10 ОАО «Газпром» / ОГК-2, ОГК-6 2008 111 2009 Пересмотр прогноза по объемам продаж и увеличения ставки дисконтирования, по сравнению с прогнозом, использованным для определения справедливой стоимости активов и обязательств на дату приобретения
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 10
Обоснованность синергетического оптимизма компаний-покупателей из топ-10 крупнейших интеграционных сделок с участием российских промышленных предприятий за 2008-2013 гг. по индексу SOI
Table 10
Validity of synergistic optimism of buyer companies out of Top 10 major integration deals with participation of Russian industrial enterprises over 2008-2013 based on the SOI index
№ п/п Покупатель Объект сделки Год проведения SOI, % SOI', %
1 Schneider Electric SA (Франция) ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» 2013 253 253
2 ОАО «Силовые машины» ОАО «Энергомашиностроительный Альянс» 2012 10S 108
3 ООО «ЕвразГрупп» Claymont Steel Holdings 200S SS 0
4 ОАО «НК Роснефть» ООО «ТНК-Шереметьево» 2013 S9 89
5 ОАО «Мосэнерго» ООО «ТеплоЭнергоРемонт» 2013 S4 0
б ОАО «Полюс Золото» KazakhGold Group Ltd. 2009 S1 Не удалось отследить последующее изменение объемов признанного гудвилла
l ОАО «Газпром» ОАО «Газпром нефтехим Салават» 2012 l0 0
S ОАО «ЛУКОЙЛ» ООО «Смоленскнефтеснаб», ООО «Компания «Ай. Эр. Ти. Инвестмент», ООО «ПМ-Инвест», ООО «Ретайер хаус» 2009 б9 Не удалось отследить последующее изменение объемов признанного гудвилла
9 ОАО «Волжская ТГК» ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт», ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие», ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие», ОАО «Самараэнергоспецремонт», ОАО «Оренбургэнергоремонт», ОАО «Инженерный центр» 2011 б9 0
10 Danone ОАО «Юнимилк» 2010 б! 67
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Agrawal A., Jaffe J. The post-merger performance puzzle. Advances in Mergers and Acquisitions, 2000, no. 1, pp. 119-156.
2. Ahuja G., Katila R. Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms: A longitudinal study. Strategic Management Journal, 2001, no. 22, pp. 197-220. doi: 10.1002/smj.157
3. Bradley M., Desai A., Kim E.H. Synergistic gains from corporate acquisitions and their division between the stockholders of target and acquiring firms. Journal of Financial Economics, 1988, vol. 21, iss. 1, pp. 3-40. doi: 10.1016/0304-405X(88)90030-X
4. Cartwright S., Cooper C.L. Managing mergers, acquisitions and strategic alliances, integrating people and cultures. Oxford, Butterworth-Heinemann, 1996, 250 p.
5. Cartwright S., Schoenberg R. 30 years of mergers and acquisitions research recent advances and future opportunities. British Journal of Management, 2006, vol. 17, iss. S1, pp. S1-S5. doi: 10.1111/j. 1467-8551.2006.00475.x
6. Conn C., Cosh A., Guest P., Hughes A. Long run share performance of U.K. firms engaging in cross-border acquisitions. URL: http://urlid.ru/au3g.
7. Evans F.Ch., Bishop D.M. Valuation of companies in mergers and acquisitions: creating value in private companies. Harvard, Harvard business review, 2004, 332 p.
8. Jenny F., Weber A.P. France, 1962-1972. In: The Determinants and Effects of Mergers: An International Comparison (Ed. by D.C. Mueller). Mass., Oelgeschlager, Gun&Hanin, 1980, pp. 133-162.
9. HittM.A., Harrison J.S., IrelandR. Mergers and Acquisitions: A Guide to Creating Value for Stakeholders. Oxford, UK, Oxford University Press, 2001, 230 p.
10. Hunt J.W. Changing Pattern of Acquisition Behavior in Takeovers and the Consequences for Acquisition Process. Strategic Management Journal, 1990, vol. 11, no. 1, pp. 69-77.
11. Gregory A. An Examination of the long run performance of UK acquiring firms. Journal of Business Finance & Accounting, 1997, no. 24, pp. 971-1002. doi: 10.1111/1468-5957.00146
12. Cristofferson S., McNish R., Sias D. Where Mergers Go Wrong. URL: http://www.mckinsey.com/insights/corporate_finance/where_mergers_go_wrong.
13. Laamanen T. On the role of acquisition premium in acquisition research. Strategic Management Journal, 2007, vol. 28, iss. 13, pp. 1359-1369. doi: 10.1002/smj.639
14. Marks L.M., Mirvis PH. Managing mergers, acquisitions and alliances: creating an effective transition structure. Organizational Dynamics, 2000, vol. 28, iss. 3, pp. 35-47. doi: 10.1016/S0090-2616(00)88448-X
15. Rau P.R., Vermaelen T. Glamour, value and the post-acquisition performance of acquiring firms. Journal of Financial Economics, 1998, vol. 49, iss. 2, pp. 223-253. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0304-405X(98)00023-3
16. Ryden B., Edberg J.-O. Large Mergers in Sweden, 1962-1976. In: The Determinants and Effects of Mergers: An International Comparison (Ed. by D.C. Mueller). Mass., Oelgeschlager, Gun&Hanin, 1980, pp.193-226.
17. Seth A., Song K., Pettit R. Synergy, Managerialism or Hubris? An Empirical Examination of Motives for Foreign Acquisitions of U.S. Firms. Journal of International Business Studies, 2000, vol. 31, no. 3, pp. 387-405. doi: 10.1057/palgrave.jibs.8490913
18. SirowerM.L. The synergy trap: how companies lose the acquisition game. New York, The Free Press, 1997.
19. Gu F., Lev B. Overpriced Shares, Ill-Advised Acquisitions, and Goodwill Impairment. The Accounting Review, 2011, vol. 86, iss. 6, pp. 1995-2022. doi: http://dx.doi.org/10.2308/accr-10131
20. Camodeca R., Almici A., Bernardi M. Goodwill Impairment Testing under IFRS Before and After the Financial Crisis: Evidence from the UK Large Listed Companies. Problems and Perspectives in Management, 2013, vol. 11, iss. 3, pp. 17-23.
21. Chen W., Shroff P.K., Zhang I. Fair Value Accounting: Consequences of Booking Market-driven Goodwill Impairment (April 4, 2014). URL: http://ssrn.com/abstract=2420528.
22. Jordan Ch.E., Clark S.J. Do Canadian Companies Employ Big Bath Accounting When Recording Goodwill Impairment? International Journal of Economics and Finance, 2015, vol. 7, no. 9, pp. 159-168. doi: 10.5539/ijef.v7n9p159
23. Генералова Н.В. МСФО и достоверность бухгалтерской отчетности // Финансы и бизнес. 2010. № 2. С. 142-148.
24. Генералова Н.В., Соколова Н.А. Логика признания и первоначальной оценки гудвила по МСФО // Аудиторские ведомости. 2014. № 7. С. 22-40.
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 11 (2016) 143-166 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Investment Analysis
ISSN 2073-039X (Print)
THE SYNERGETIC OPTIMISM OF INVESTORS IN THE RUSSIAN INDUSTRY: THE EXTENT OF ITS FEASIBILITY
Aleksei E. IVANOV
South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation ivanov.chel@list.ru
Article history:
Received 27 January 2016 Received in revised form 26 February 2016 Accepted 25 March 2016
JEL classification: E22, G32, G34
Keywords: mergers and acquisitions, M&A, synergy, goodwill, business reputation
Abstract
Importance The article continues a series of publications dedicated to the exploration of major integration deals with participation of Russian companies, focusing on manufacturing industry being the most important economic sector. Earlier studies identified and analyzed 60 largest deals of 20082013 with the participation of Russian industrial enterprises where goodwill was reported in buyers' financial statements. This article investigates the results of subsequent annual test of the recognized goodwill for impairment.
Objectives The purpose of the study is to reveal whether it was feasible for Russian industrial enterprises to acquire business at the price exceeding its fair value and report goodwill. Methods I reviewed the financial statements of industrial groups, which were analyzed at the previous stage, from the perspective of impairment of acquired goodwill.
Results The paper shows changes in disclosure of goodwill recognized in major M&A deals over 2008-2013 with the participation of Russian industrial enterprises; analyzes the feasibility of synergistic optimism of investors; reveals the moments of the highest risk of recognizing the impairment of goodwill in financial statements; compares the rationale for overpayment for goodwill with its subsequent write-off when impaired.
Relevance The article may be useful for all those interested in integration processes in the Russian industry as unique statistical data.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Agrawal A., Jaffe J. The post-Merger Performance Puzzle. Advances in Mergers and Acquisitions, 2000, vol. 1, pp. 119-156.
2. Ahuja G., Katila R. Technological Acquisitions and the Innovation Performance of Acquiring Firms: A longitudinal study. Strategic Management Journal, 2001, no. 22(3), pp. 197-220. doi: 10.1002/smj.157
3. Bradley M., Desai A., Kim E.H. Synergistic Gains from Corporate Acquisitions and Their Division Between the Stockholders of Target and Acquiring Firms. Journal of Financial Economics, 1988, vol. 21, iss. 1, pp. 3-40. doi: 10.1016/0304-405X(88)90030-X
4. Cartwright S., Cooper C.L. Managing Mergers, Acquisitions and Strategic Alliances: Integrating People and Cultures. Oxford, Butterworth-Heinemann, 1996, 250 p.
5. Cartwright S., Schoenberg R. Thirty Years of Mergers and Acquisitions Research: Recent Advances and Future Opportunities. British Journal of Management, 2006, vol. 17, iss. S1, pp. S1-S5. doi: 10.1111/j .1467-8551.2006.00475.x
6. Conn C., Cosh A., Guest P., Hughes A. Long Run Share Performance of U.K. Firms Engaging in Cross-Border Acquisitions. Available at: http://urlid.ru/au3g.
7. Evans F.Ch., Bishop D.M. Valuation of Companies in Mergers and Acquisitions: Creating Value in Private Companies. Harvard, Harvard Business Review, 2004, 332 p.
8. Jenny F., Weber A.P. France, 1962-1972. In: The Determinants and Effects of Mergers: An International Comparison (Ed. by D.C. Mueller). Mass., Oelgeschlager, Gun&Hanin, 1980, pp. 133-162.
9. Hitt M.A., Harrison J.S., Ireland R. Mergers and Acquisitions: A Guide to Creating Value for Stakeholders. Oxford, UK, Oxford University Press, 2001, 230 p.
10. Hunt J.W. Changing Pattern of Acquisition Behavior in Takeovers and the Consequences for Acquisition Processes. Strategic Management Journal, 1990, vol. 11, no. 1, pp. 69-77.
11. Gregory A. An Examination of the Long Run Performance of UK Acquiring Firms. Journal of Business Finance & Accounting, 1997, vol. 24, iss. 7-8, pp. 971-1002. doi: 10.1111/1468-5957.00146
12. Cristofferson S., McNish R., Sias D. Where Mergers Go Wrong. Available at: http://www.mckinsey.com/insights/corporate_finance/where_mergers_go_wrong.
13. Laamanen T. On the Role of Acquisition Premium in Acquisition Research. Strategic Management Journal, 2007, vol. 28, iss. 13, pp. 1359-1369. doi: 10.1002/smj.639
14. Marks L.M., Mirvis P.H. Managing Mergers, Acquisitions and Alliances: Creating an Effective Transition Structure. Organizational Dynamics, 2000, vol. 28, iss. 3, pp. 35-47. doi: 10.1016/S0090-2616(00)88448-X
15. Rau P.R., Vermaelen T. Glamour, Value and the post-Acquisition Performance of Acquiring Firms. Journal of Financial Economics, 1998, vol. 49, iss. 2, pp. 223-253. doi: 10.1016/S0304-405X(98)00023-3
16. Ryden B., Edberg J.-O. Large Mergers in Sweden, 1962-1976. In: The Determinants and Effects of Mergers: An International Comparison (Ed. by D.C. Mueller). Mass., Oelgeschlager, Gun&Hanin, 1980, pp.193-226.
17. Seth A., Song K., Pettit R. Synergy, Managerialism or Hubris? An Empirical Examination of Motives for Foreign Acquisitions of U.S. Firms. Journal of International Business Studies, 2000, vol. 31, no. 3, pp. 387-405. doi: http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8490913
18. Sirower M.L. The Synergy Trap: How Companies Lose the Acquisition Game. New York, The Free Press, 1997.
19. Gu F., Lev B. Overpriced Shares, Ill-Advised Acquisitions, and Goodwill Impairment. The Accounting Review, 2011, vol. 86, iss. 6, pp. 1995-2022. doi: http://dx.doi.org/10.2308/accr-10131
20. Camodeca R., Almici A., Bernardi M. Goodwill Impairment Testing under IFRS Before and After the Financial Crisis: Evidence from the UK Large Listed Companies. Problems and Perspectives in Management, 2013, vol. 11, iss. 3, pp. 17-23.
21. Chen W., Shroff P.K., Zhang I. Fair Value Accounting: Consequences of Booking Market-Driven Goodwill Impairment (April 4, 2014). Available at: http://ssrn.com/abstract=2420528.
22. Jordan Ch.E., Clark S.J. Do Canadian Companies Employ Big Bath Accounting When Recording Goodwill Impairment? International Journal of Economics and Finance, 2015, vol. 7, no. 9, pp. 159-168. doi: 10.5539/ijef.v7n9p159
23. Generalova N.V. [IFRS and reliability of financial statements]. Finansy i biznes = Finance and Business, 2010, no. 2, pp. 142-148. (In Russ.)
24. Generalova N.V., Sokolova N.A. [The logic of initial recognition and measurement of goodwill under IFRS]. Auditorskie vedomosti = Audit Journal, 2014, no. 7, pp. 22-40. (In Russ.)
