CC BY
72УДК 334.75
синергетический оптимизм:
за что и сколько переплачивают покупатели
в крупнейших интеграционных сделках с участием российских компаний
А.Е. ИВАНОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, управления и инвестиций Е-mail: [email protected] Южно-Уральский государственный университет
Приведены результаты исследования крупнейших интеграционных сделок с участием российских компаний за 2008-2012 гг., выделены и проанализированы 50 крупнейших сделок, в результате которых в финансовой отчетности покупателя образовался гудвилл. Разработан индекс синергетического оптимизма, определяемый как отношение величины гудвилла, признанного в финансовой отчетности покупателя, к общей стоимости приобретения компании, который предлагается применять для оценки ожиданий покупателей относительно достижения синергетических эффектов в результате интеграционной сделки. Приведены рейтинги сделок с наибольшими объемами гудвилла и наивысшими значениями индекса синергетического оптимизма.
Ключевые слова: слияния и поглощения, интеграция, синергетический эффект, синергия, гудвилл, деловая репутация, индекс синергетического оптимизма
Достижение синергетического эффекта, как известно, является одним из наиболее часто декларируемых и наименее часто достигаемых мотивов осуществления интеграционных сделок [2, 5, 6, 10, 12-15, 17-19, 22]. Целью авторского исследования явилось стремление к пониманию того, что именно российские компании (и иностранные компании, действующие на российском рынке) понимают под синергетическими эффектами интеграции, сколько они готовы заплатить за достижение этих синергетических эффектов. Автором ранее доказывалось, что
проекцией ожидаемого синергетического эффекта интеграции на финансовую отчетность покупателя является гудвилл (деловая репутация компании), стоимостная оценка и обоснование которого позволяют судить о готовности платить за синергию [3]. Поэтому основным предметом исследования стал гудвилл, признаваемый в финансовой отчетности участников крупнейших слияний и поглощений 2008-2012 гг. (при этом как минимум одной из сторон сделки обязательно выступала российская компания).
При проведении исследования автором на первом этапе были обобщены результаты ежегодных обзоров интеграционных сделок проекта «Слияния и поглощения в России» [21], группы KPMG [16], международного аналитического агентства Mergermarket [20], журнала «Слияния и поглощения» [7], информационного агентства AK&M [11], а также материалов Федеральной службы государственной статистики [9] и выявлены крупнейшие интеграционные сделки 2008-2012 гг., в которых в качестве продавца или покупателя участвовали российские компании. На этом этапе исследования были исключены сделки, в которых в качестве покупателя выступали непубличные компании, так как их финансовая отчетность не находится в открытом доступе и не подвергается обязательному аудиту, вследствие чего даже при наличии такой отчетности нельзя быть уверенным в ее достоверности. Также для обеспечения сопоставимости данных
финансовой отчетности исследуемых компаний и корректности последующих выводов были отброшены сделки, в которых в качестве покупателей выступали компании, не публикующие финансовой отчетности, составленной по стандартам МСФО (или US GAAP, согласно которым гудвилл определяется схожим образом [1, 8]).
На втором этапе исследования была проанализирована финансовая отчетность участников оставшихся сделок и исключены приобретения, в результате которых покупатель не получал контролирующей доли участия в приобретаемом бизнесе, следовательно, в его финансовой отчетности не признавался гудвилл. Также на этом этапе были выведены из дальнейшего рассмотрения сделки, в результате которых гудвилл не образовывался, так как целью анализа являлось определение объемов и причин образования гудвилла в интеграционных сделках, причины же покупок компаний по справедливой стоимости или ниже нее находятся вне сферы данного исследования. Справедливости ради необходимо отметить, что не более 10% из рассмотренных на данном этапе сделок характеризуются наличием нулевого или отрицательного гудвилла (бэдвилла), на основании чего можно сделать вывод, что по крайней мере крупные интеграционные сделки с участием российских компаний в большинстве своем происходят в расчете на получение синерге-тического эффекта от объединения бизнеса.
На третьем этапе исследования был произведен детальный анализ финансовой отчетности компаний-покупателей, удовлетворивших критериям отбора первого и второго этапов, и выявлены точные объемы сделок, а также величины признанного в финансовой отчетности гудвилла и причины его возникновения. В силу того, что отчетность разных компаний составлялась в разных национальных валютах, показатели отчетности пересчитывались в миллионах долларов США по официальному курсу, установленному Банком России на дату завершения сделки. Если дату завершения сделки установить не представлялось возможным, пересчет осуществлялся на конец месяца завершения сделки (если было возможно установить месяц завершения сделки) либо на конец отчетного года (если не было возможности установить месяц завершения сделки).
На этом же этапе были рассчитаны индексы синергетического оптимизма для каждой сделки, предлагаемые автором для оценки ожиданий покупателей относительно достижения синергетических
эффектов в результате интеграционной сделки. Индекс синергетического оптимизма определяется как отношение величины гудвилла, признанного в финансовой отчетности покупателя, к общей стоимости приобретения компании и показывает, какую часть от общей суммы затрат на приобретение покупатель уплачивает за потенциальные синергетические эффекты, которые он планирует реализовать после завершения сделки:
G
SOI =-100%,
TAC
где SOI (Synergetic Optimism Index) - индекс синергетического оптимизма; G (Goodwill) - сумма гудвилла, признанная в финансовой отчетности покупателя; TAC (Total Acquisition Cost) - общая сумма затрат на приобретение, включающая стоимость неконтролирующей доли в приобретаемой компании, и стоимость доли участия в капитале на дату приобретения, которой покупатель ранее владел в приобретаемой компании. Результаты третьего этапа исследования (для 10 крупнейших сделок каждого года) приведены в табл. 1.
Проведенное исследование позволило составить рейтинг десяти крупнейших интеграционных сделок с участием российских компаний за 20082012 гг. с наибольшими объемами приобретенного гудвилла (табл. 2).
Также был составлен рейтинг крупнейших интеграционных сделок с участием российских компаний за 2008-2012 гг. с наивысшими индексами синергетического оптимизма (табл. 3).
Исходя из приведенных данных, покупателем, готовым больше всех переплачивать за синергию как в абсолютном (3-е и 4-е места), так и в относительном (9-е место) выражении в 2008-2012 гг., стал один из большой тройки российских операторов мобильной связи - компания «ВымпелКом».
Кроме того, на основании анализа пояснений к финансовой отчетности участников сделок был составлен рейтинг наиболее часто упоминаемых мотивов переплаты за приобретаемую компанию (табл. 4).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что главным побудительным мотивом к приобретению компании по цене, превышающей рыночную, является достижение операционных синергий, таких как более эффективное использование потенциала рынков, доступ к которым открывается после осу-
Таблица 1
Крупнейшие интеграционные сделки с образованием гудвилла с участием российских компаний в 2008-2012 гг.
Покупатель Объект сделки Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл. SOI, % Обоснование гудвилла в финансовой отчетности покупателя
2008
Sunrise Acquisitions Ltd. (конечный покупатель - Carlsberg Group) Baltic Beverages Holding AB (ОАО «Пивоваренная компания «Балтика») 14 593 7 016 48 Значительные синергии от экономии на закупках и использования передового опыта, увеличения продаж; возможности запуска глобальных и региональных брендов; синергетический эффект от научных исследований и разработок, повышения эффективности использования рабочей силы и интеллектуального капитала
ОК «Русал» ОАО «ГМК "Норильский никель» 13 230 6 970 53 -
ОАО «ВымпелКом» Golden Telecom Inc. 4 316 2 884 67 -
ОАО «Газпром» ОАО «ОГК-2", ОАО «ОГК-6» 3 826 111 3 -
Societe Generale ОАО «Росбанк» 2 592 1 894 73 -
ООО «ЕвразГрупп» IPSO inc. 2 450 852 35 -
ООО «ЕвразГрупп» Металлургические активы группы «Приват» 2 108 863 41
ОАО «Северсталь» Esmark 978 64 7 -
Х5 Retail Group Formata Holding B.V. (сеть гипермаркетов «Карусель») 916 309 34 Концентрация бизнеса в Ленинградской области и прилегающих районах, а также ожидаемая синергия в затратах в связи с объединением бизнеса
ОАО «Северсталь» PBS Coals 877 447 51 -
2009
ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» ТОО «Казэнергоре-сурс», ТОО «Недра Казахстана» 3 500 1 996 57 Дальнейшее расширение торговой деятельности на территории Казахстана
ОАО «Газпром» Sibir Energy Pls. 2 193 199 9 -
ОАО «Газпром» ОАО «ТГК-1» 2 035 291 14 -
ОАО «Газпром» ООО «СеверЭнергия» 1 364 30 2 -
ОАО «МДМ-Банк» ОАО «УРСА Банк» 641 5 1 Прибыльность приобретенного бизнеса, ожидаемые рост синергии и совместной экономии издержек
ОАО «Газпром» Naftna Industrija Srbije 511 178 35 -
ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» ОАО «ТГК-13» 509 16 3
ОАО «Сибур Холдинг» Citco Waren-Handelsgesellschaft m.b.H. 311 201 65 -
ОАО «ЛУКОЙЛ» ООО «Смоленскне-фтеснаб», ООО «Компания «Ай.Эр.Ти. Инвестмент», ООО «ПМ-Инвест», ООО «Ретайер хаус» 238 165 69
ОАО «Полюс Золото» KazakhGold Group Ltd. 164 132 81 Возможность получения выгод от налаженных клиентских отношений
Продолжение табл. 1
Объем Объем при- SOI,
Покупатель Объект сделки сделки, млн долл. обретенного гудвилла, млн долл. % Обоснование гудвилла в финансовой отчетности покупателя
2010
VimpelCom Ltd. ЗАО «Киевстар 5 596 3 443 62 Потенциал развития украинского рынка,
(ОАО «Вымпел- Дж.Эс.Эм.» синергии от взаимодействия компаний
Ком»)
ОАО «Атомредмет- Uranium One Inc. 2 317 373 16 Плата за получение контроля, ожидаемый
золото» эффект синергии от объединения бизнеса
ОАО «Банк «ВТБ» ОАО «ТрансКредитБанк» 1 250 253 20 Прибыльность приобретенного бизнеса, синергетический эффект и экономия затрат за счет объединения бизнеса
Х5 Retail Group ОАО «ТД «Копейка» 1 081 1 125 104 Концентрация бизнеса в Москве, Московской области, других регионах России, а также синергия от объединения бизнеса
ОАО «НОМОС- ОАО «Ханты-Ман- 751 19 3 Доходность приобретаемого бизнеса,
Банк» сийский Банк» синергия от выручки и экономия затрат в результате интеграции
Danone ОАО «Юнимилк» 613 409 67 Синергия в продажах и производственной деятельности от экономии затрат
ОАО «Мечел» Донецкий электрометаллургический завод 422 224 53 Синергетический эффект в области торговли болванками и валками, получаемыми методом непрерывного литья из специальной стали, а также от укрепления позиции на рынках Европы и США
ОАО «Мегафон» ЗАО «Синтерра» 400 181 45 Синергетический эффект на основе возможностей конвергенции фиксированной и мобильной связи, а также стоимость человеческого капитала компании
ОАО «Мечел» АО «Топлофикация Русе» 141 85 60 Ожидаемые выгоды от синергетического эффекта, связанного с вертикальной интеграцией бизнеса, и выхода на новые рынки энергетического угля для нужд тепловых электростанций стран Европейского союза
ОАО «Ростелеком» Телесет Нетворкс Паблик Компани Лимитед 141 55 39 Возможность распространения новых и существующих услуг в потенциально прибыльных географических регионах
2011
ОАО «Уралкалий» ОАО «Сильвинит» 8 826 2 067 23 Будущие операционная и рыночная синергии, ожидаемые в результате объединения
ОАО «Банк «ВТБ» ОАО «Банк Москвы» 5 179 2 657 51 Прибыльность приобретенного бизнеса, потенциальный синергетический эффект и экономия затрат за счет объединения бизнеса
PepsiCo Inc. ОАО «Вимм-Билль-Данн» 4 471 2 099 47 Экономия от эффекта масштаба существующей производственной и закупочной деятельности в России, синергия от комбинации брендов, а также другие нематериальные активы, не соответствующие критериям признания
ОАО «Газпром» ОАО «Белтрансгаз» 3 497 1 367 39 Эффективная интеграция газотранспортных систем России и Белоруссии, что нивелирует транзитные риски, предоставляя дополнительные гарантии сбыта газа на долгосрочную перспективу на соответствующем рынке
Продолжение табл. 1
Объем Объем при- SOI,
Покупатель Объект сделки сделки, млн долл. обретенного гудвилла, млн долл. % Обоснование гудвилла в финансовой отчетности покупателя
ОАО «Новорос- ООО «Приморский 2 153 1 206 56 Премия за контрольный пакет, выгоды от
сийский морской торговый порт» синергии, роста доходов, будущего разви-
торговый порт» тия рынка и трудовой коллектив приобретенной компании
Группа «ММВБ» Группа «РТС» 1 188 566 48 Сильная позиции РТС на срочном рынке, перспективы роста в сфере создания и продажи продуктов срочного рынка, навыки и специальные способности работников, а также синергетический эффект, который ожидается от интеграции компании в состав текущего бизнеса
ОАО «Сбербанк ЗАО «УК «Тройка 1 122 221 20 Потенциальный синергетический эффект
России» диалог и прибыльность бизнеса, а также налаженные бизнес-процессы
ОАО «Ростелеком» ОАО «Национальные телекоммуникации» 1 091 586 54 Диверсификация деятельности и выход на новые рынки
ОАО «Атомредмет- Mantra Resources 1 064 680 64 Плата за получение контроля, ожидаемый
золото» Limited эффект синергии от объединения бизнеса, а также ожидаемый прирост стоимости при дальнейшем проектировании за счет оптимизации технических параметров проекта
Группа компаний Группа компаний 648 538 83 Концентрация бизнеса в Москве, Кали-
«ДИКСИ» «Виктория» нинграде и Санкт-Петербурге, а также ожидаемая синергия в области снижения затрат после объединения бизнеса
2012
ОАО «Сбербанк Denizbank 3 839 146 4 Потенциальный синергетический эффект
России» и прибыльность бизнеса, а также налаженные бизнес-процессы
Anadolu Efes SABMiller Plc (пивоваренные активы в России и на Украине) 3 103 1 102 36
ОАО «Газпром» ОАО «Газпром нефте-хим Салават» 1 914 1 340 70 —
Группа «ЕвроХим» Активы BASF (Euro-Chem Antwerpen NV) 1 174 345 29 Выгодное расположение производственных мощностей, производственная экспертиза, высококвалифицированные специалисты и прочие факторы, которые, как ожидается, приведут к более высокой рентабельности приобретенных активов, чем предполагалось в определении справедливой стоимости приобретенных активов и обязательств
ОАО «РЖД» Gefco S.A. 1 074 317 30 Величина будущих экономических выгод от проникновения на рынок
АФК «Система» ОАО «СГ-транс» 733 64 9 -
ОАО «Сбербанк Volksbank International 691 190 28 Потенциальный синергетический эффект
России» (Sberbank Europe AG) и прибыльность бизнеса, а также налаженные бизнес-процессы
Globaltrans ООО «Металлоин- 573 142 25 Способность извлечения операционной
Investment PLC вест-транс» эффективности за счет большого опыта в эксплуатации вагонов и детального понимания транспортных требований металло-и горнодобывающих компаний
Окончание табл. 1
Покупатель Объект сделки Объем сделки, млн долл. Объем приобретенного гудвилла, млн долл. SOI, % Обоснование гудвилла в финансовой отчетности покупателя
ОАО «Силовые машины» ОАО «Энергомашиностроительный Альянс» 287 309 108 Рыночная позиция приобретаемой компании и синергетический эффект, ожидаемый от объединения компаний, в рамках существующего бизнеса. Объединение компаний позволит российскому производителю на равных конкурировать на глобальном рынке энергетического машиностроения
ОАО «Мегафон» Fairlie Holding and Finance Ltd. (NetByNet) 265 223 84 Ожидаемый синергетическийэффект от приобретения бренда а также стоимость человеческого капитала приобретенных компаний
Источник: составлено автором по данным годовой отчетности, представленной на официальных сайтах упомянутых компаний.
Таблица 2
Крупнейшие интеграционные сделки с участием российских компаний за 2008-2012 гг. по объему приобретенного гудвилла
Место в рей- Покупатель Объект сделки Год проведения Объем приобретенного гудвилла,
тинге млн долл.
1 Sunrise Acquisitions Ltd. (конечный покупатель Carlsberg Group) Baltic Beverages Holding AB (ОАО «Пивоваренная компания «Балтика») 2008 7 016
2 ОК «Русал» ОАО «ГМК «Норильский никель» 2008 6 970
3 VimpelCom Ltd. (ОАО «ВымпелКом») ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм.» 2010 3 443
4 ОАО «ВымпелКом» Golden Telecom Inc. 2008 2 884
5 ОАО «Банк ВТБ» ОАО «Банк Москвы» 2011 2 657
6 PepsiCo Inc. ОАО «Вимм-Билль-Данн» 2011 2 099
7 ОАО «Уралкалий» ОАО «Сильвинит» 2011 2 067
8 ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» ТОО «Казэнергоресурс», ТОО «Недра Казахстана» 2009 1 996
9 Societe Generale ОАО «Росбанк» 2008 1 894
10 ОАО «Газпром» ОАО «Белтрансгаз» 2011 1 367
Таблица 3
Крупнейшие интеграционные сделки с участием российских компаний за 2008-2012 гг. по индексу синергетического оптимизма
Место в рейтинге Покупатель Объект сделки Год проведения SOI, %
1 ОАО «Силовые машины» ОАО «Энергомашиностроительный Альянс» 2012 108*
2 Х5 Retail Group ОАО «ТД «Копейка» 2010 104*
3 ОАО «Мегафон» Fairlie Holding and Finance Ltd. (NetByNet) 2012 84
4 Группа компаний «ДИКСИ» Группа компаний «Виктория» 2011 83
5 ОАО «Полюс Золото» KazakhGold Group Ltd. 2009 81
6 Societe Generale ОАО «Росбанк» 2008 73
7 ОАО «Газпром» ОАО «Газпром нефтехим Салават» 2012 70
8 ОАО «ЛУКОЙЛ» ООО «Смоленскнефтеснаб», ООО «Компания «Ай.Эр.Ти. Инвестмент», ООО «ПМ-Инвест», ООО «Ретайер хаус» 2009 69
9 ОАО «ВымпелКом» Golden Telecom Inc. 2008 67
10 Danone ОАО «Юнимилк» 2010 67
* Значения индекса синергетического оптимизма, превышающие 100%, получены в связи с приобретением компаний с отрицательной величиной чистых активов.
Таблица 4
Наиболее часто упоминаемые мотивы переплаты за приобретаемую компанию в крупнейших интеграционных сделках с участием российских компаний за 2008-2012 гг.
Частота упо-
Место минаний
в рей- Группа мотивов в финансовой
тинге отчетности покупателей
1 Синергия взаимодействия 19
2 Потенциал рынка (в том числе увеличение продаж и выход на новые рынки) 14
3 Экономия затрат 8
4 Интеллектуальный капитал и человеческие ресурсы (в том числе. повышение эффективности труда, НИОКР, опытный персонал) 7
5 Прибыльность приобретаемого бизнеса 7
6 Комбинация брендов 3
7 Премия за контроль 3
8 Концентрация бизнеса 3
9 Географические преимущества 2
10 Диверсификация 1
ществления интеграционном сделки, а также снижение затрат корпорации после объединения. Более подробно причины и формы проявления такого рода синергетических эффектов автором рассматривались в работах [4, 6]. Также нельзя не отметить лидера рейтинга среди мотивов - достижение синергии взаимодействия. Представляется, что наличие этого мотива в финансовой отчетности компаний, осуществивших интеграцион- 2 500 ную сделку, указывает на недостаточное обоснование цены приобретения, так как само определение синергии взаимодействия весьма расплывчато и может означать как ожидание практически любого вида операционных, инвестиционных и даже финансовых синергий, так и банальную отписку (либо даже желание скрыть истинные мотивы поглощения). Между тем результаты многочисленных исследований 19902000-х гг. показывают, что минимум 60-70% слияний и
поглощений оказываются неэффективными, т.е. объединившиеся компании вместе генерируют меньший денежный поток, чем могли бы поотдельности [2]. По мнению автора, это связано в первую очередь со слабо развитой методологией определения синер-гетических эффектов интеграции на стадии планирования поглощения и редким применением даже имеющегося инструментария на практике.
Однако позитивным фактом является то, что наблюдается явный тренд к увеличению случаев обоснования наличия гудвилла при объединении бизнеса в финансовой отчетности покупателя. Если в 2008 г. из 10 крупнейших сделок с образованием гудвилла причины его наличия в финансовой отчетности раскрывались только в двух случаях, то в 2012 г. - уже в семи.
На четвертом (и завершающем) этапе исследования были определены динамика изменения абсолютных и относительных показателей, характеризующих синергетический оптимизм покупателей. Динамика изменения средней величины признанного в финансовой отчетности покупателя гудвилла приведена на рис. 1.
Однако гораздо более репрезентативными являются не абсолютные показатели, которые, во-первых, были существенно скорректированы финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг., из-за которого рынок слияний и поглощений до сих пор восстанавливается, а, во-вторых, сильно подвержены влиянию отдельных мегасделок (таких как, например, приобретение «Уралкалием» «Сильвинита» в 2011 г.), а относительный показатель - индекс синергетического оптимизма, который позволяет
2 000
1 500
1 000
500
0
2008
2009
2010
2011
2012
Рис. 1. Динамика изменения среднего объема гудвилла в сделках с участием российских компаний за 2008-2012 гг, млн долл.
60
50
40
30
20
10
23"
2008
2009
2010
2011
2012
Рис. 2. Динамика изменения среднегодового индекса синергетического оптимизма в сделках с участием российских компаний за 2008-2012 гг., %
соотнести объем гудвилла с общей суммой сделки. Динамика изменения среднегодового индекса синергетического оптимизма приведена на рис. 2.
Можно сделать вывод, что в крупнейших сделках с участием российских компаний прослеживается значительный уровень индекса синергетического оптимизма: более 40% (исключая кризисный 2009 г.), т.е. покупатели готовы переплачивать в среднем более 40% от справедливой стоимости приобретаемой компании за потенциальные синергетические эффекты. Автору видится логичным дальнейшее изучение корреляции полученных данных с общемировым трендом, а также обоснованности подобного оптимизма по прошествии времени (изменения рентабельности объединенного бизнеса и обесценения гудвилла в финансовой отчетности покупателя) в качестве направления дальнейших исследований.
Список литературы
1. ГенераловаН.В., СоколоваН.А. Гудвилл в финансовой отчетности по МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 16. С. 16-28.
2. Иванов А.Е. Генезис синергетического подхода в исследованиях слияний и поглощений: развенчание главного мифа о синергии // Финансы и кредит. 2013. № 42. С. 69-78.
3. Иванов А.Е. Деловая репутация компании (гудвилл) как проекция синергетического эффекта ее деятельности на финансовую отчетность // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 34. С.18-26.
4. Иванов А.Е. Как поймать синергию за хвост // Финанс. 2011. № 19. С. 50-52.
5. Иванов А.Е. Российский рынок слияний и поглощений: в поисках синергетического эффекта // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 41. С. 60-70.
6. Иванов А.Е. Синергети-ческий эффект интеграции компаний: механизм формирования, оценка, учет: монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 156 с.
7. Слияния и поглощения. http://ma-journal.ru/.
8. Соколова Н.А. Загадки гудвилла // Финансы и бизнес.
2005. № 1. С. 108-112.
9. Федеральная служба государственной статистики. www.gks.ru .
10. AgrawalA., Jaffe J. The post merger performance puzzle // Advances in mergers and acquisitions. 2000. № 1. P. 119-156.
11. АК&М. www.akm.ru .
12. Bradley M., Desai A., Kim E.H. Synergistic gains from corporate acquisitions and their division between the stockholders of target and acquiring firms // Journal of financial economics. 1988. № 21. Р. 3-40.
13. Cartwright S., Cooper C.L. Managing mergers, acquisitions, and strategic alliances, integrating people and cultures. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1996.
14. Evans F.Ch., Bishop D.M. Valuation of companies in mergers and acquisitions: Creating value in private companies. Harvard Business Review, 2004. 332 p .
15. Hitt M.A., King D., Krishnan H., Makri M., Schijven M., Shimizu K., Zhu H. Mergers and acquisitions: overcoming pitfalls, building synergy, and creating value post-print // Business Horizons. 2009. Vol. 52. № 6.
16. KPMG. www.kpmg.com .
17. Kristofferson S., McNish R., Sias D. Winner's curse: the errors of mergers // Bulletin of McKinsey. 2004. № 2.
18. Laamanen T. On the role of acquisition premium in acquisition research // Strategic management journal. 2007. № 28. Р. 1359-1369.
19. Marks L.M., Mirvis P.H. Managing mergers, acquisitions, and alliances: creating an effective
0
transition structure // Organizational dynamics. 2000. Winter. P. 35-47.
20. Mergermarket. http://www.mergermarket. com .
21. Mergers.ru - Слияния и поглощения в России. http://mergers.ru .
22. SirowerM.L. The synergy trap: how companies lose the acquisition game. New York: The Free Press, 1997 .
Investing
SYNERGETIC OPTIMISM: WHY AND HOW MUCH THE BUYERS OVERPAY IN MAJOR M&A DEALS INVOLVING RUSSIAN COMPANIES
Aleksei E. IVANOV
Abstract
The article presents the results of a study of the largest M&A deals involving Russian companies in 2008-2012. The author sorts out and analyzes 50 largest transactions which formed goodwill in financial statements of the acquirers. The author suggests a synergetic optimism index, defined as a ratio of the goodwill value recognized in financial statements of the acquirer to the total cost of the acquisition. This index represents an assessment of acquirers' expectations regarding the synergy due to a transaction. The article also shows the ranking of the Top-10 deals with the largest values of goodwill and highest synergistic optimism index, the ranking of the Top-10 overpayment reasons for the acquired company, the dynamics of the average annual synergetic optimism index and dynamics of the average goodwill value.
Keywords: mergers and acquisitions, integration, synergetic effect, synergy, goodwill, synergistic optimism index
References
1. Generalova N.V., Sokolova N.A. Gudvill v finansovoi otchetnosti po MSFO [Goodwill in financial statements according to IFRS]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet- International accounting, 2013, no. 16, pp. 16-28.
2. Ivanov A.E. Genezis sinergeticheskogo pod-khoda v issledovaniiakh sliianii i pogloshchenii: raz-venchanie glavnogo mifa o sinergii [The genesis of a synergetic approach in research of M&A: debunking of the main myth about synergy]. Finansy i kredit- Finance and credit, 2013, no. 42, pp. 69-78.
3. Ivanov A.E. Delovaia reputatsiia kompanii (gudvill) kak proektsiia sinergeticheskogo effekta ee
deiatel'nosti na finansovuiu otchetnost' [Goodwill as a projection of synergies of a company's activities on the financial statements]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - International accounting, 2013, no. 34, pp.18-26.
4. Ivanov A.E. Kak poimat' sinergiiu za khvost [How to catch the tail of synergy]. Finans - Finance, 2011, no. 19, pp. 50-52.
5. Ivanov A.E. Rossiiskii rynok sliianii i pogloshchenii: v poiskakh sinergeticheskogo effekta [The Russian market of M&A: searching the synergetic effect]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika -Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 41, pp.60-70.
6. Ivanov A.E. Sinergeticheskii effekt integratsii kompanii: mekhanizm formirovaniia, otsenka, uchet [Synergistic effect of mergers and acquisitions: a mechanism of formation, valuation, accounting]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014, 156 p.
7. Merges and take-overs. Available at: http://ma-journal.ru. (In Russ.)
8. Sokolova N.A. Zagadki gudvilla [Riddles of goodwill]. Finansy i biznes - Finance and business, 2005,no.1, pp.108-112.
9. Federal State Statistics Service. Available at: www.gks.ru. (In Russ.)
10. Agrawal A., Jaffe J. The Post-merger Performance Puzzle. Advances in mergers and acquisitions, 2000, no. 1, pp. 119-156.
11. AK&M. Available at: www.akm.ru. (In Russ.)
12. Bradley M., Desai A., Kim E.H. Synergistic gains from corporate acquisitions and their division between the stockholders of target and acquiring firms . Journal of Financial Economics, 1988, no. 21, pp. 3-40.
Mneecmutuionnaa deameM>nocmb
24 (375) - 2014
13. Cartwright S., Cooper C.L. Managing mergers, acquisitions and strategic alliances, integrating people and cultures. Oxford, Butterworth-Heinemann, 1996.
14. Evans F.Ch., Bishop D.M. Valuation of companies in mergers and acquisitions: creating value in private companies. Harvard Business Review, 2004, 332 p.
15. Hitt M.A., King D., Krishnan H., Makri M., Schijven M., Shimizu K., Zhu H. Mergers and acquisitions: overcoming pitfalls, building synergy, and creating value post-print. Business Horizons, 2009, vol. 52, no. 6.
16. KPMG. Available at: www.kpmg.com.
17. Kristofferson S., McNish R., Sias D. Winner's curse: the errors of mergers. Bulletin of McKinsey, 2004, no. 2.
18. Laamanen T. On the role of acquisition premium in acquisition research. Strategic Management Journal, 2007, no. 28, pp. 1359-1369.
19. Marks L.M., Mirvis P.H. Managing mergers, acquisitions and alliances: creating an effective transition structure. Organizational Dynamics, Winter, 2000, pp.35-47.
20. Mergermarket. Available at: http://www. mergermarket.com.
21. Mergers.ru. Available at: http://mergers.ru. (In Russ.)
22. Sirower M.L. The synergy trap: how companies lose the acquisition game. New York, The Free Press, 1997.
Aleksei E. IVANOV
South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation [email protected]
