CC BY
16
НАШИ КОНСУЛЬТАЦИИ
УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вопрос: Имеет ли право акционерное общество, в котором доля участия субъекта РФ в лице Министерства имущественных отношений субъекта РФ составляет 100%, применять упрощенную систему налогообложения (УСНО), учитывая положение подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО
от 8 января 2004 г № 04-02-05/1/1
Департамент налоговой политики рассмотрел письмо по вопросу возможности применения упрошенной системы налогообложения и сообщает следующее.
В соответствии с подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) при соблюдении прочих условий, оговоренных ст. 346.12, не могут применять УСНО, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Иными словами, доля участия в организации, имеющей право перейти на УСНО, физических лиц должна быть не менее 75%.
Подпунктом 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса напрямую разделено долевое участие организаций в уставном капитале организации, переходящей на УСНО.
Акционерные общества наделены имуществом, которое разделено на акции, поэтому на них распространяется действие подп. 14п. Зет. 346.12 Кодекса.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, акционерное общество, доля участия субъекта РФ в лице Министерства имущественных отношении
субъекта РФ в котором составляет более 25%, не может применять УСНО.
Заместитель руководителя Департамента налоговой политики А.И. КОСОЛАПОВ
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
Вопрос: Некоммерческой организации (ассоциации предпринимателей) было отказано в переходе на УСНО на том основании, что гл. 26.2 НК РФ ограничивает переход на УСНО для организаций, в которых доля непосредственного участия составляет более 25%. При этом ст. 121 части первой Г К РФ однозначно указывает, что учредителями ассоциации могут быть только юридические лица.
Что понимается под «непосредственным участием» ? Правомерно ли организации отказано в переходе на УСНО?
Ответ: В соответствии с подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять УСНО.
Определение понятия «непосредственное участие» в действующем законодательстве отсутствует.
Однако, на наш взгляд, исходя из общего смысла налогового законодательства, предоставляющего право применения УСНО именно малому бизнесу, под «долей непосредственного участия» необходимо понимать любые формы участия юридических лиц в создании тех или иных организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организаци-
ями. Поскольку в создании объединения участвуют только юридические лица, то в силу подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ такие некоммерческие организации применять УСНО действительно не вправе.
Однако существует и другое мнение, согласно которому непосредственное участие связано с формированием уставного капитала, а не финансированием, и ограничения, предусмотренные подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, не распространяются на некоммерческие организации, созданные без формирования уставного капитала. Изложенной позиции, в частности, придерживается ФАС Уральского округа в постановлениях от 18.08.2003 № Ф09-2474/ 03-АК, от 12.08.2003 № Ф09-2448/03-АК.
А.И. ДЫБОВ
О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вопрос: Организация занимается комиссионной торговлей товарами, бывшими в употреблении, которые принимаются организацией у населения. Наши комитенты (сдающие вещи) и покупатели - это малоимущие граждане, преимущественно пенсионеры и студенты. В связи с изложенным просим освободить комиссионную торговлю подержанными вещами (кроме автомашин) от обложения НДС. Считаем, что государству это не нанесет существенного ущерба, но позволит несколько увеличить доход комитентов.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО
от 22 декабря 2003 г. № 04-03-11/110
Минфин России рассмотрел письмо организации, поступившее из Аподпарата Правительства РФ, с просьбой об освобождении от налога на добавленную стоимость комиссионной торговли товарами, бывшими в употреблении (кроме автомашин), и сообщает следующее.
Согласно п. 1 ст. 146 гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ (далее -Кодекс) операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
Таким образом, организации, осуществляющие продажу товаров, в том числе подержанных, на основании договоров комиссии, определяют налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученного в виде вознаграждения.
Согласно действующему налоговому законодательству вопросы, связанные с предоставлением налоговых льгот, могут быть решены только на уровне законодательных органов государственной власти путем внесения изменений и дополнений в действующий законодательный акт РФ по конкретному налогу.
Правительству РФ право расширять перечень действующих налоговых льгот не предоставлено.
Кроме того, принятие положительного решения об освобождении от налога на добавленную стоимость дохода, полученного в виде вознаграждения, при осуществлении комиссионной торговли товарами, бывшими в употреблении (кроме автомашин), создаст прецедент для постановки аналогичных вопросов другими налогоплательщиками, осуществляющими посредническую деятельность, приведет к потерям доходов федерального бюджета.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что одним из основных направлений налоговой политики является снижение налоговой нагрузки на экономику в целом через расширение налоговой базы и числа налоговых льгот, ваша просьба не поддерживается.
Заместитель министра финансов РФ М.А. МОТОРИН
Вопрос: Просим ответить на следующие вопросыу возникшие в связи с уменьшением ставки налога на добавленную стоимость с 01.01.2004 с 20 до 18% и отменой налога с продаж.
В 2003 г. организация получила предоплату за услугу, облагаемую НДС по ставке 20% и налогом с продаж по ставке 5%. Каким образом произвести расчеты с клиентом и бюджетом, если реализация произойдет в 2004 г. ?
Организация в 2003 г. произвела предоплату за материалы, облагаемые НДС по ставке 20%, а получит их в 2004 г. По какой ставке НДС продавец
должен выписать нам счет-фактуру? Если продавец выпишет счет-фактуру по ставке 18%, каким образом списать сумму НДС, излишне учтенную на счете 19?
Организация приобрела материалы, облагаемые по ставке 20%, в 2003 г., а оплатила их в 2004 г. Какую сумму НДС мы должны заплатить и принять к вычету?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО
от 23 января 2004 г. № 04-03-11/08
Департамент налоговой политики рассмотрел письмо по вопросам применения налога с продаж и налога на добавленную стоимость в связи с изменением с 1 января 2004 г. законодательства по этим налогам и сообщает следующее.
По налогу с продаж.
В соответствии со ст. 351 гл. 27 «Налог с продаж» Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс), действовавшей до 1 января 2004 г., налоговая база по налогу с продаж определялась как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен (тарифов) с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров) без включения в нее налога с продаж. Увеличение налоговой базы по налогу с продаж на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, положениями данной главы Кодекса не предусматривалось. Прэтому в целях применения налога с продаж датой реализации предварительно оплаченных услуг признавался день передачи услуг покупателю.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 354 Кодекса датой осуществления операции по реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения по налогу с продаж, считался день поступления средств за реализованные товары (работы, услуги) на счета в банках, или день поступления выручки в кассу, или день передачи товаров (работ, услуг) покупателю.
Таким образом, сумма предоплаты, полученная в 2003 г. в счет предстоящего в 2004 г. оказания услуг, в налоговую базу но налогу с продаж не включалась, и учитывая, что после 1 января 2004 г. налог с продаж не применяется, такие услуги в 2004 г. налогом с продаж не облагаются.
По налогу на добавленную стоимость.
Пунктом 1 ст. 162 гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса предусмотрено увеличение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость
на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (за исключением авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0% в соответствии с подп. 1 и 5 п. 1 ст. 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, по перечню и в порядке, которые определяются Правительством РФ). В связи с этим сумма предоплаты, полученная в 2003 г. в счет предстоящего в 2004 г. оказания услуг (за исключением услуг, предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса), облагается налогом на добавленную стоимость исходя из ставки в размере 20%.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При этом согласно п. 3 данной статьи при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее 5 дней со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Таким образом, при поставке (выполнении, оказании) в 2004 г. товаров (работ, услуг), оплаченных в
2003 г., счета-фактуры должны выставляться покупателям с указанием ставки налога на добавленную стоимость в размере 18%, действующей с 1 января
2004 г. в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».
Пунктом 6 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). В связи с этим сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в бюджет с суммы предоплаты, полученной в 2003 г. с учетом ставки налога на добавленную стоимость в размере 20% в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемых в 2004 г. по ставке налога в размере 18%, подлежит вычету.
У покупателя товаров (работ, услуг) к вычету принимается в установленном порядке сумма налога, указанная в счете-фактуре, то есть по счетам-фактурам, оформленным после 1 января 2004 г., - в
размере 18%. При этом перерасчеты по сумме разницы между суммой налога, учтенной при перечислении аванса, и суммой налога, указанной в счете-фактуре, по нашему мнению, следует производить по договоренности между покупателем и продавцом.
Что касается вопроса о вычете сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным в 2003 г. материалам, облагаемым по ставке налога в размере 20%, но оплаченным в 2004 г., то на основании вышеуказанных норм ст. 168 Кодекса такие материалы следует оплачивать с учетом 20%-й ставки налога, указанной в счете-фактуре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса указанные суммы налога, по нашему мнению, принимаются к вычету после 1 января 2004 г. в общеустановленном порядке.
Заместитель руководителя Департамента налоговой политики H.A. КОМОВА
Вопрос: Просим разъяснить порядок применения НДС в связи с внесением изменений в п. 3 ст. 164 НК РФ. По какой ставке необходимо исчислить НДС по авансовым платежам, поступившим до 1 января 2004 г. в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), реализация (отгрузка) которых будет осуществлена после 1 января 2004 г. ? Какую ставку НДС необходимо указать продавцу при составлении счета-фактуры для регистрации в книге продаж при получении таких авансов?
Правильно ли мы понимаем, что при реализации товаров (работ, услуг) после 1 января 2004г., авансы за которые получены до 1 января 2004г., следует применять ставку НДС 18%?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО
от 12 января 2004 г. № 04-03-11/02
В связи с письмом о порядке применения налога на добавленную стоимость в отношении авансовых платежей, полученных до 1 января 2004 г., а также о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% при поставках товаров (работ, услуг) после 1 января 2004 г., в том числе в счет авансовых платежей, полученныхдо 1 января 2004 г., Департамент налоговой политики сообщает следующее.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 162 гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) авансовые и иные платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), включаются в налоговую базу по налогу
на добавленную стоимость. В связи с этим суммы авансовых платежей, полученные налогоплательщиками до 1 января 2004 г. в счет поставок товаров (работ, услуг), подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 20%, облагаются этим налогом из расчета 20%-й ставки. Соответственно, в графе «Ставка налога» счета-фактуры, выписанного при получении таких авансовых платежей, указывается ставка налога на добавленную стоимость в таком же размере. Поэтому при перечислении до 1 января 2004 г. авансовых платежей покупателями продавцам в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) следовало учитывать сумму налога на добавленную стоимость из расчета 20%.
В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 января 2004 г. размер ставки налога на добавленную стоимость снижен с 20 до 18%.
Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При этом на основании п. 3 данной статьи Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее 5 дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Учитывая изложенное, при поставке товаров (работ, услуг) после 1 января 2004 г., в том числе в счет которых получены авансы, счета-фактуры должны оформляться поставщиками с учетом ставки налога на добавленную стоимость в размере 18%.
Заместитель руководителя Департамента налоговой политики H.A. КОМОВА
ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
Вопрос: Организация с 01.04.2003 освобождена от исполнения обязанностей налогоплательщика на основании ст. 145 НК РФ. В сентябре того же года организация приняла решение отказаться от указанного освобождения и перейти на общую систему на-
логообложения, о чем уведомила налоговый орган по месту учета. Однако в налоговой инспекции нам сообщили, что организация не имеет права отказываться от льготы, так как она предоставляется на 12 месяцев.
Правомерны ли утверждения налоговой инспекции?
Ответ: В подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ (НК РФ) указано такое право налогоплательщиков, как использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть НК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 НК РФ).
При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ст. 52 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности 1 млн руб., а также при соблюдении некоторых других условий, предусмотренных данной статьей.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере (п. 1 ст. 56 НК РФ).
Таким образом, ст. 145 НК РФ содержит не что иное, как льготу (условия ее предоставления), от которой налогоплательщик вправе отказаться, если иное не предусмотрено НК РФ (ст. 56 НК РФ, п. 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 № 37-0).
Однако «иное» предусмотрено п. 4 ст. 145 НК РФ, согласно которому организации, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ. Указанная норма содержит прямой запрет на отказ лица, освобожденного от обязанностей налогоплательщика, однако она же предусматривает возможность отказа от продления использования права на такое освобождение.
В случае же, если лицо, освобожденное от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, выставило покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, оно должно исчислить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет (подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ).
Таким образом, утверждение представителя налогового органа относительно невозможности перехода на общую систему налогообложения до истечения 12 последовательных календарных месяцев правомерно. Изложенное подтверждается и судебной практикой, а именно постановлениями ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2002 № А42-5232/02-16; от 21.05.2003 № А42-5231/02-22, аналогичный вывод можно сделать и из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2003 № Ф08-1252/ 2003-475А.
A.B. РЫМКЕВИЧ
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
Вопрос: Организацией в 2003 г. исчислен и уплачен НДС с сумм полученных авансовых платежей в размере 120 000 руб. по ставке 20/120 (сумма НДС 20 000руб.). Отгрузка товаров (работ, услуг) в счет указанных авансов произведена в январе 2004 г., налог исчислен исходя из налоговой ставки 18% (стоимость товаров (работ, услуг) - 100 000 руб., сумма НДС -18 000руб.). На сумму 2 000руб. условиями договора предусмотрено изменение общей стоимости договора, при этом 2 000руб. засчитывается в оплату будущих поставок. По какой ставке облагается указанная сумма?
Ответ: В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 настоящего кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.
С 1 января 2004 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2003 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
Пунктом 11 ст. 1 данного Федерального закона внесены изменения в п. 3 ст. 164 НК РФ, согласно которым налогообложение должно производиться по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в п. 1, 2 и 4 ст. 164 НК РФ.
Пунктом 4 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
Исходя из вышеизложенного, если условиями договора предусмотрено изменение общей стоимости договора в связи с изменением ставки налога и при этом образовавшаяся разница по соглашению сторон зачтена в счет будущей оплаты покупателя, то указанная сумма (2 ООО руб.) облагается по ставке налога, исчисленной в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ, то есть 18/118.
Вопрос: Организацией в 2003 г. исчислен и уплачен НДС с сумм полученных авансовых платежей в размере 120 ООО руб. по ставке 20/120 (сумма НДС 20 000руб.). Отгрузка товаров (работ, услуг) в счет указанных авансов произведена в январе 2004г., налог исчислен исходя из налоговой ставки 18% (стоимость товаров (работ, услуг) - 100 ООО руб., сумма НДС -18 ООО руб.). На сумму 2 ООО руб. условиями договора предусмотрено изменение общей стоимости договора, при этом 2 ООО руб. засчитывается в оплату будущих поставок. Возникает ли в данной ситуации дополнительный объект налогообложения?
Ответ: Пунктом 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные плательщиком НДС с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).
Таким образом, при получении аванса до 1 января 2004 г. в счет предстоящей отгрузки товаров (работ, услуг) исчисление налога на добавленную стоимость производится исходя из налоговой ставки 20/ 120. При отгрузке в 2004 г. товаров (работ, услуг) в счет указанного аванса исчисление НДС производится исходя из налоговой ставки 18%.
Следовательно, сумма налога, ранее исчисленная и уплаченная плательщиком НДС с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет пред-
стоящих поставок товаров (работ, услуг), принимается к вычету в размере уплаченного налога.
В том случае, если образовавшаяся разница засчитывается в счет будущей оплаты покупателем, то указанная разница включается в налоговую базу у продавца в соответствии с под п. 1 п. 1 ст. 162 кодекса.
Вопрос: В каком размере принимается к вычету налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), отгруженным и оплаченным в 2003 г. и принятым к учету в 2004 г. ?
Ответ: Согласно ст. 168 Налогового кодекса РФ плательщик налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить счет-фактуру не позднее 5 дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Следовательно, при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в 2003 г. продавец в счете-фактуре указывает сумму налога, исчисленную по налоговой ставке, действующей на момент отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), то есть 20%.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, по товарам (работам, услугам), принятым к учету в 2004 г., отгрузка и оплата которых произведена в 2003 г., к вычету принимается налог, указанный в счете-фактуре, т.е. в размере 20%.
Ю.Ю. СЫСОНОВА Советник налоговой службы РФ
III ранга
О НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вопрос: Просим проконсультировать по следующему вопросу.
Учитываются ли в целях налогообложения прибыли расходы на участие в конкурсе (тендере) на зак-
лючение договора в рамках деятельности организацииу если организация проиграла конкурс и договор с ней заключен не был ? В случае если указанные расходы учитываются для целей налогообложения прибыли, то включается ли в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, сумма НДС по таким расходам?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО
от 21 января 2004 г № 04-02-05/3/1
Департамент налоговой политики рассмотрел письмо по вопросу признания в целях налогообложения прибыли организаций расходов на участие в конкурсе (тендере) на заключение договора (в рамках деятельности организации), а также сумм налога на добавленную стоимость по таким расходам, если организация проиграла конкурс и договор с ней заключен не был, и сообщает следующее.
Порядок учета расходов для целей налогообложения прибыли установлен гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс). Этой главой прямо не предусмотрено отнесение или неотнесение расходов на приобретение права на участие в конкурсе (тендере) на заключение договора (в рамках деятельности организации), если организация проиграла конкурс и договор с ней заключен не был, к расходам организации в целях налогообложения.
В ст. 270 Кодекса содержится открытый перечень расходов, не подлежащих учету при определении налоговой базы, в состав которых входят также и иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Так как расходы на участие в конкурсе (тендере) на заключение договора, который был проигран, не привели к получению дохода, то, по нашему мнению, не представляется возможным признание этих расходов в целях налогообложения прибыли организации.
Следует отметить, что в гл. 25 Кодекса предусмотрен особый порядок отнесения расходов на участие в конкурсе на получение лицензии на право пользования недрами к расходам в целях налогообложения прибыли.
Согласно ст. 325 Кодекса к расходам, осуществляемым в целях приобретения лицензии, в том числе относятся расходы на оплату участия в конкурсе.
В случае если по результатам конкурса налогоплательщик не заключает лицензионное соглашение на право пользования недрами (не получает лицензию), то расходы, осуществленные налогоплательщиком, связанные с процедурой участия в конкурсе, включаются в состав прочих расходов с 1-го числа месяца, следующего за месяцем проведения конкурса, равномерно в течение пяти лет.
Согласно подп. 17 п. 2 ст. 149 гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами). То есть плата за участие в конкурсе на получение лицензии на право пользования недрами не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Руководитель Департамента налоговой политики А.И. ИВАНЕЕВ
Вопрос: Организация получила в январе 2004 г. счет за оказанные ей в декабре услуги телефонной связи. В каком периоде организация должна учесть данные расходы в целях налогообложения прибыли?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО
от 12 февраля 2004 г. № 04-02-05/1/12
Департамент налоговой политики Министерства финансов РФ рассмотрел письмо и сообщает следующее.
Предоставление услуг телефонной связи организациям регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». В соответствии с п. 1 ст. 46 вышеуказанного закона на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций определен гл. 25 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс), вступившей в действие 1 января 2002 г.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 247 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Подпунктом 25 п. 1 ст. 264 Кодекса определено, что расходы на телефонные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Порядок определения даты признания прочих расходов для целей налогообложения зависит от метода, принятого налогоплательщиком для целей исчисления налога на прибыль (метода начисления или кассового метода).
Статьей 272 Кодекса регламентирован порядок признания расходов при методе начисления. Согласно п. 1 вышеуказанной статьи расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми втом отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются втом отчетном периоде, в котором они возникают исходя из условий сделки.
Подпунктом 3 п. 7 ст. 272 Кодекса определено, что датой осуществления прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.
Дата признания расходов на оплату услуг телефонной связи будет определяться в соответствии с
порядком оплаты услуг, предусмотренным в договоре оказания услуг телефонной связи.
Если исходя из условий договора оказания услуг телефонной связи обязанность оплатить оказанные услуги возникает в момент выставления счета, то датой признания расходов будет являться дата выставления счета.
Таким образом, при применении метода начисления расходы на оплату услуг телефонной связи будут относиться к тому налоговому (отчетному) периоду, в котором возникла обязанность оплатить оказанные оператором связи услуги, в порядке, предусмотренном договором оказания услуг телефон ной связи.
Иной порядок признания расходов для целей налогообложения определен при использовании налогоплательщиком кассового метода. Пунктом 3 ст. 273 Кодекса установлено, что при кассовом методе затраты признаются расходами для целей налогообложения после их фактической оплаты.
Дата признания расходов на телефонную связь при применении кассового метода в данном случае может быть определена самим налогоплательщиком в период после оплаты по выставленному счету за оказание услуг телефонной связи.
Заместитель руководителя Департамента налоговой политики А.И. КОСОЛАПОВ
РАЗЪЯСНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вопрос: Правильно ли мы понимаем, что компенсация стоимости путевок, приобретенных гражданами у туристических агентств, не подпадает под льготу, установленную п. 9 ст. 217 ПК РФ, если даже тур включает посещение санаторно-курортных учреждений ? И наоборот, компенсация стоимости путевки в санаторно-курортное учреждение подлежит льготированию, если эта путевка предоставляет право на получение услуг только указанных учреждений ?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 19 января 2004 г № 04-04-06/10
Рассмотрев вопрос обложения налогом на доходы физических лиц стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, Департамент налоговой политики сообщает следующее.
С 1 января 2001 г. в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ (далее -Кодекс) налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших 16 лет, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые:
за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций;
за счет средств Фонда социального страхования
РФ.
Освобождение от налога на доходы физических лиц стоимости путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения имеет целью создание наиболее благоприятного режима налогообложения для лиц, нуждающихся влечении.
Санаторно-курортные организации - это предприятия, учреждения, организации различных форм собственности и ведомственной принадлежности, расположенные как на территории курортов, лечеб-но-оздоровительных местностей, так и за их пределами, осуществляющие лечебную и ^оздоровительную деятельность с использованием природных лечебных факторов.
Санаторно-курортные организации оказывают услуги по лечению в виде медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных факторов в условиях пребывания на курорте, в лечебно-оздоровительной местности, в санаторно-курортных организациях, а также проживанию, питанию, проведению досуга и другие сервисные услуги.
Документом, подтверждающим право на получение комплекса санаторно-курортных услуг, является путевка (курсовка).
В отличие от санаторно-курортных, туристические поездки не предполагают проведение комплекса лечебных мероприятий.
Следовательно, полная или частичная компенсация стоимости путевки своему работнику и (или) члену его семьи, инвалиду, не работающему в данной организации, выплачиваемая организацией за
счет Фонда социального страхования РФ или средств, оставшихся в распоряжении этой организации после уплаты налога на прибыль, в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение, расположенное на территории РФ, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
При этом не имеет значения, приобретенасана-торно-курортная путевка в туристическом агентстве, бюро путешествий или в организации, которая является местом работы конкретного работника.
Руководитель Департамента налоговой политики А.И. ИВАНЕЕВ
Вопрос: Организация просит дать разъяснение о правомерности применения повышающего коэффициента 3 при начислении амортизации в бухгалтерском учете на имущество, переданное в финансовую аренду (лизинг), и понижающего коэффициента 0,5 при начислении амортизации в бухгалтерском учете на легковые автомобили стоимостью свыше 300 тыс. руб. При начислении амортизации в бухгалтерском и налоговом учете применяется линейный метод.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО
от 18 декабря 2003 г. № 04-02-05/2/81
Департамент налоговой политики совместно с Департаментом методологии бухгалтерского учета и отчетности рассмотрел письмо по вопросу применения повышающего и понижающего коэффициентов при начислении амортизации в бухгалтерском учете.
Согласно пп. 8 и 9 ст. 259 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщики, передавшие (получившие) основные средства, которые являются предметом договора лизинга, заключенного до введения в действие настоящей главы, вправе начислять амортизацию по этому имуществу с применением методов и норм, существовавших на момент передачи (получения) имущества, а также с применением специального коэффициента не менее 3. По легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тыс. руб. и 400 тыс. руб., основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5.
Что же касается возможности применения повышающего и понижающего коэффициентов при начислении амортизации в бухгалтерском учете, то
сообщаем, что Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 № 26н, установлен порядок и способы начисления амортизации.
В частности, при способе уменьшаемого остатка годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из остаточной стоимости объекта основных средств на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента ускорения, установленного в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.
В связи с вышеизложенным по движимому имуществу, составляющему объект финансового лизинга и относимому к активной части основных средств, при начислении амортизации с использованием способа уменьшаемого остатка может применяться коэффициент ускорения не выше 3 в соответствии с условиями договора финансовой аренды.
Применение коэффициента ускорения при начислении амортизационных отчислений линейным способом Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 не предусматривается.
Что касается понижающего коэффициента (0,5) при начислении амортизации на легковые автомобили стоимостью свыше 300 тыс. руб., то следует иметь в виду то, что в соответствии $ постановлением Правительства РФ от 20.02.2002 № 121 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам налогообложения прибыли организаций» постановление Правительства РФ от 24.06.1998 № 627 «Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов», в соответствии с которым организациям предоставлялось право независимо от организационно-правовой формы применять начиная с 1 октября 1998 г. понижающие коэффициенты к действующим нормам амортизационных отчислений, считается утратившим силу.
Применение понижающих коэффициентов к нормам амортизационных отчислений, исчисленным исходя из сроков полезного использования объектов основных средств, вышеприведенным положением не предусмотрено.
Заместитель руководителя Департамента налоговой политики А.И. КОСОЛАПОВ
ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
Вопрос: После проверки помещения кассы ввиду отсутствия охранной сигнализации налоговый орган привлек руководителя организации к административной ответственности за нарушение порядка хранения наличных денежных средств.
Насколько правомерны действия налогового органа?
Ответ: Статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц организации (в число которых входит руководитель - ст. 2.4 КоАП РФ) в размере от 4 000 до 5 000 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 01.10.2003)) за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
Согласно п. 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ (далее - Порядок), утвержденного ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40 (ред. от 26.02.1996), руководители организаций обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.
В соответствии с п. 2 разд. I и разд. 111 Приложения N9 3 к Порядку помещения касс всех организаций независимо от формы собственности должны быть оснащены охранной сигнализацией. В тех случаях, когда по вине руководителя организации этого сделано не было, он несет административную ответственность в порядке, установленном КоАП РФ (п. 29 Порядка).
Таким образом, на наш взгляд, налоговый орган принял решение о привлечении руководителя организации к административной ответственности в рамках действующего законодательства.
Отметим, что правомерность привлечения к административной ответственности в случае невыполнения требований по оборудованию помещения кассы, установленных Приложением № 3 к Порядку, подтверждается также арбитражной практикой (см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2003 № Ф04/162-1583/А27-2002, ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2003 № Ф08-2172/2003-81 ЗА).
А.И. ДЫБОВ
Вопрос: Существует ли какой-либо документ, определяющий применение метода «красное сторно», - положение, правило и т.п.?
Можно ли применять метод «красное сторно» для счета 51 « Расчетный счет» ?
Ответ: Следует отметить, что в настоящее время отсутствует какой-либо документ, определяющий применение в бухгалтерском учете организацией метода «красное сторно», хотя этот термин часто употребляется, в том числе и в нормативных актах по бухгалтерскому учету.
Сторно - общеупотребительный способ исправления ошибок в регистрах бухгалтерского учета путем составления дополнительной бухгалтерской проводки с отрицательными числами. На бумажном носителе такая проводка (Дт - Кт - сумма) записывается красными чернилами, поэтому такую запись часто называют «красное сторно». При подсчете итогов в регистрах бухгалтерского учета суммы, записанные красными чернилами, вычитаются из оборотов по счету. Как правило, сторнирование применяется в бухгалтерском учете для исправления ошибок.
Таким образом, бухгалтерские записи методом «красное сторно» могут осуществляться в определенных случаях, в том числе и по счету 51 «Расчетный счет»(например, в случаях, когда в проводках по счету 51 была отражена сумма, не соответствующая выписке банка).
С.С. ЛЫСЕНКО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ -ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
Вопрос: Расскажите о конклюдентной форме декларирования, когда она может применяться.
Ответ: Такая форма декларирования предусмотрена п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ 2003 г.
Эта форма декларирования была закреплена в приказе ГТК России от 25.01.1999 № 38 «Об утверждении Инструкции по таможенному оформлению и таможенному контролю товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами и не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности» и применяется для товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами (за исключением товаров, перемещаемых в несопровождаемом багаже, пересылаемых товаров и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию).
В ТК РФ 2003 г. это положение законодатель развил в п. 4 ст. 286.
В конклюдентной форме могут декларироваться товары, подлежащие декларированию, в устной форме в случаях и в порядке, который определяется ГТК России.
Декларирование товаров в конклюдентной форме - это совершение физическим лицом действий, которые бы свидетельствовали о том, что в его ручной клади и сопровождаемом багаже нет товаров, которые подлежат обязательному письменному декларированию.
Декларирование через совершение конклюден-тных действий практикуется, например, в международных аэропортах. Там организована система «зеленых коридоров» - пассажир, не составляя письменной декларации, самим фактом выбора «зеленого коридора» заявляет таможне об отсутствии налогооблагаемых и запрещенных к ввозу (вывозу) товаров.
Т.Н. ТРОШКИНА
О НАЛОГЕ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вопрос: Индивидуальный предприниматель, переведенный на уплату единого налога на вмененный доход, просит разъяснить, предусмотрена ли действующим законодательством возможность предоставления отсрочки по уплате ЕНВД.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО
от 16 декабря 2003 г. № 04-05-12/92
Департамент налоговой политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
В соответствии с гл. 9 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) налогоплательщикам при наличии оснований, установленных указанной главой, могут быть предоставлены отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора, а также налоговые кредиты и инвестиционные налоговые кредиты.
При этом виды налогов и сборов, по которым могут быть предоставлены отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов, определены ст. 19-21 Закона РФ от 27.12.1991 №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
Вместе с тем в соответствии со ст. 18 указанного закона актами законодательства РФ о налогах и
сборах может предусматриваться установление специальных налоговых режимов (систем налогообложения), согласно которым вводится особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов.
При этом установление и введение в действие специальных налоговых режимов не относятся к установлению и введению в действие новых налогов и сборов. Налог, уплачиваемый в связи с применением специального налогового режима, заменяет уплату совокупности налогов и сборов одним налогом и сам по себе, в соответствии с действующим законодательством, не относится ни к одной из следующих категорий: федеральные, региональные, местные налоги.
Таким образом, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, уплачиваемый в рамках специальных налоговых режимов, в понимании Кодекса не является налогом, и для предоставления отсрочек в соответствии с гл. 9 Кодекса нет законных оснований.
Учитывая изложенное, вопрос об изменении срока уплаты налогов, уплачиваемых в рамках специальных налоговых режимов, в настоящее время законодательством РФ о налогах и сборах не регламентируется.
Заместитель руководителя Департамента налоговой политики А.И. КОСОЛАПОВ
ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
»
Вопрос: Индивидуальный предприниматель, в течение 2003 г. осуществлявший указанные в свидетельстве о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя виды деятельности, не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в минимальном размере (150 руб. в месяц). По итогам года территориальное отделение Пенсионного фонда РФ обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по страховым взносам в общей сумме 1 800 руб. (150 руб. х 12 мес.) и пени за просрочку уплаты платежей.
Насколько правомерны действия отделения ПФР, учитывая, что законодательством срок уплаты указанных страховых взносов индивидуальными предпринимателями не определен?
Ответ: Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели
признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).
До настоящего момента Правительство РФ стоимость страхового 2003 г. не определило, следовательно, в течение указанного периода фиксированные платежи должны уплачиваться в минимальном размере, составляющем 150 руб. в месяц (100 руб. -на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной ее части) (п. Зет. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).
Учитывая, что обязанность по ежемесячному перечислению платежей в минимальном размере установлена законом (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ), взыскание с индивидуального предпринимателя суммы задолженности по взносам, рассчитанной по итогам года, на наш взгляд, является обоснованным.
В то же время в силу того, что действующим законодательством в области взимания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не установлен срок уплаты взносов в виде фиксированных платежей (ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ), начисление пени на сумму задолженности является неправомерным (п. 2 письма МНС России от 30.04.2003 № СА-6-05/510@). Такого же мнения по данному вопросу придерживаются некоторые арбитражные суды (см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2003 № Ф04/5467-768/А67-2003, от 17.09.2003 № Ф04/4676-671/А67-2003, от 10.09.2003 № Ф04/ 4501-650/А67-2003).
Отдельно отметим, что срок уплаты взносов в виде фиксированного платежа, установленный постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 № 148 (не позднее 31 декабря текущего года - п. 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 № 148), относится исключительно ко взносам, размер которых превышает минимальный, и на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой фиксированных платежей в минимальном размере, распространен быть не может (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2003 № Ф04/5467-768/А67-2003, от 17.09.2003 № Ф04/4676-671/А67-2003, от 10.09.2003 № Ф04/4501-650/А67-2003).
Вопрос: Организация предоставила работнику беспроцентную ссуду и, в соответствии с положениями гл. 23 НК РФ, определяет материальную выгоду работника от экономии на процентах, удерживая исчисленный НДФЛ из его заработной платы и перечисляя налог в бюджет.
Обязан ли в этом случае работник по итогам года подавать налоговую декларацию по НДФЛ?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 228 и п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ обязанность по представлению в налоговые органы Декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ (утв. приказом МНС России от 24.10.2002 № БГ-3-04/592) возложена на физических лиц, не являющихся предпринимателями, получивших следующие виды доходов:
вознаграждения от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; доходы от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности; доходы от источников, находящихся за пределами РФ, полученные физическими лицами -резидентами России;
выигрыши, выплаченные организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов);
иные доходы, при выплате которых не был удержан налог налоговыми агентами (организациями либо индивидуальными предпринимателями - источниками выплаты дохода - пп. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
Как видим, физические лица - работники организаций, предоставивших им беспроцентные займы, из заработной платы которых удерживается сумма НДФЛ, рассчитанная исходя из материальной выгоды работников от экономии на процентах (подп. 1 п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ), в число лиц, обязанных представлять по итогам года декларацию по НДФЛ, не вошли.
Следовательно, работник, получивший беспроцентный заем, из заработной платы которого удержана сумма НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах, представлять декларацию по НДФЛ не обязан.
Вопрос: Физическое лицо покупает недвижимость. До какой суммы сделки налоговые органы не будут интересоваться доходами физического лица?
Ответ: В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 104-ФЗ «О признании утративши-
ми силу положений законодательных актов Российской Федерации в части налогового контроля за расходами физических лиц», вступившим в силу с 10.08.2003, ст. 86.1 - 86.3 НК РФ, предусматривавшие налоговый контроль за расходами физического лица (независимо от суммы сделки), отменены. Таким образом, в настоящее время расходы на приобретение недвижимости налоговому контролю не подлежат.
А.И. ДЫБОВ
ЧТО ТАКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАСХОДОВ И КАКИЕ РАСХОДЫ ЯВЛЯЮТСЯ ОБОСНОВАННЫМИ
Достаточно давно и постоянно возникают вопросы и споры, связанные с обоснованностью расходов. Ведь одним из критериев принятия расходов в целях налогообложения как раз и является их обоснованность, т.е. их экономическая оправданность. В этой статье рассмотрим, что такое обоснование расходов и какие расходы на самом деле обоснованы.
Под обоснованными расходами законодателем понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абз. 3 п. 1 ст. 252 НК РФ). Обратите внимание, что важным признаком экономической оправданности затрат является то, что эти затраты должны иметь денежную оценку. При этом понятие «экономически оправданные» нормами НК РФ не определено. Данное упоминание носит оценочный характер, дает возможность субъективного подхода при отнесении затрат к расходам, уменьшающим облагаемую базу налога на прибыль, и, как следствие, может привести к конфликтам между налогоплательщиками и налоговыми органами, которые должны разрешаться судом.
Как видно из приведенных определений, понятие «экономически оправданные затраты» существенно шире применявшегося ранее понятия «затраты, обусловленные технологией и организацией производства», поскольку распространяется как на расходы, связанные с производством и реализацией, так и на внереализационные расходы.
Согласно позиции МНС России под «экономически оправданными затратами» следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обычаям делового оборота (разд. 5 Методических рекомендаций по применению гл. 25 «Налогна прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом
МНС России от 20.12.2002 № БГ-3-02/729, далее -Методические рекомендации). Отметим, что первое условие - обусловленность целями получения доходов (п. 1 ст. 252 НК РФ), являясь самостоятельным, не относится к условию экономической оправданности. Причем содержание принципа рациональности в Методических рекомендациях и законодательстве о налогах и сборах не раскрыто.
Рациональный - это направленный к наиболее разумному использованию чего-либо, целесообразный. Таким образом, можно предположить, что затраты, по мнению налоговых органов, будут удовлетворять принципу рациональности, если налогоплательщиком выбран из различных вариантов осуществления расходов вариант, приводящий к наилучшему результату, что в условиях осуществления предпринимательской деятельности достаточно условно. Напомним, что признаком предпринимательской деятельности являются ее самостоятельность, ведение ее на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ). «Обычаи делового оборота» - термин гражданского законодательства. Как известно, понятия и термины, заимствованные из других отраслей законодательства, применяются в том значении, в каком они используются в них, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 11 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В то же время обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положения^ законодательства или договору, не применяются (п. 2 ст. 5 ГК РФ). На наш взгляд, следует с осторожностью применять обычаи делового оборота для обоснования размера и факта произведенных затрат, поскольку система этих обычаев в России полностью не сформировалась, не сложилась практика их применения.
Таким образом, Методические рекомендации не внесли ясности в определение содержания понятия «экономически оправданные затраты», ддбавив «принцип рациональности», определения которого не содержится в законодательстве России. Например, в бухгалтерском учете термин «требование рациональности» относится к рациональному ведению бухгалтерского учета исходя из условий хозяйственной деятельности и величины организации (п. 7 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации»).
Анализ положений Методических рекомендаций в части затрат, которые не являются экономически оправданными, позволяет сделать вывод о том, что, по мнению налоговых органов, к экономически оправданным затратам относятся только те, обя-
зательность которых вызвана не особенностями деятельности самого налогоплательщика, а исключительно требованиями нормативных правовых актов.
Проверка правильности уменьшения облагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов производится налоговыми органами, поэтому и правильность определения объекта и базы по налогу на прибыль зависит от субъективного усмотрения налоговых органов. Перерасчет налоговыми органами затрат по ст. 252 НК РФ может привести к применению штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы (п. 3 ст. 120 НК РФ).
Указанное нарушает принцип равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ). При этом, несмотря на то что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ), а также несмотря на презумпцию его невиновности (п. 6 ст. 108 НК РФ), фактически бремя доказывания экономической оправданности ложится на налогоплательщика.
Приведем мнения налоговых органов и других специалистов об экономической оправданности некоторых видов расходов.
Правомерно ли включение в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, затрат организации на проведение ежегодных (в соответствии с западными стандартами) аудиторских проверок, проводимых по требованию иностранного учредителя?
Рассматривая данный вопрос, A.A. Глинкин, заместитель руководителя УМ НС РФ по г. Москве, говорит следующее.
В соответствии с Законом № 119-ФЗ аудит может проводиться как на добровольной, так и на обязательной основе.
Обязательный аудит осуществляется ежегодно в случаях, определенных ст. 7 Закона № 119-ФЗ, таким образом, регламентируется только частота проведения обязательного аудита.
Добровольный аудит, как и обязательный, должен осуществляться в соответствии с положениями Закона № 119-ФЗ.
Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота (п. 5 Методических рекомендаций по применению гл. 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2002 № БГ-3-02/729).
Согласно подп. 17 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим
расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на аудиторские услуги.
Указанная норма не содержит каких-либо ограничений и исключений по отнесению расходов на аудиторские услуги в состав прочих расходов для целей налогообложения прибыли при проведении добровольного аудита.
Таким образом, делает вывод A.A. Глинкин, расходы на аудиторские услуги, оказанные организации в соответствии с Законом N9119-ФЗ, могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, при установлении их экономической оправданности и документального подтверждения, в том числе первичными документами, договором оказания аудиторских услуг, аудиторским заключением.
Пунктом 142 приказа Минфина России от 28.06.00 № 60н «О Методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации» определено, что акционерные общества, ценные бумаги которых обращаются на фондовом рынке, наряду с годовой бухгалтерской отчетностью, сформированной с учетом изложенного в данном приказе, составляют годовую бухгалтерскую отчетность исходя из требований международных стандартов финансовой отчетности (далее - МСФО), разрабатываемых Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности, и представляют ее организатору торговли на рынке ценных бумаг, инвестору и другим заинтересованным лицам по их требованию.
Вместе с тем A.A. Глинкин обращает внимание на то, что при этом следует иметь в виду, что для всех организаций могут быть включены в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на аудиторские услуги только в том случае, если данные расходы соответствуют требованиям инструкций о порядке заполнения форм годовой отчетности, утверждаемых Минфином России.
Организации, для которых такими инструкциями не предусмотрено составление бухгалтерской отчетности исходя из требований МСФО, могут составлять бухгалтерскую отчетность по международным стандартам в инициативном порядке.
При этом расходы организации по оплате услуг по аудиту и составлению такой отчетности не учитываются в целях налогообложения по налогу на прибыль.
Правомерно ли отнесение к расходам, учитываемым для целей налогообложения прибыли, затрат организации по возмещению ее учредителю арендной платы за часть земельного участка, на котором расположено строение, принадлежащее организации?
Данное строение получено в качестве взноса в уставный капитал от организации-учредителя.
A.A. Глинкин, заместитель руководителя УМ НС РФ по г. Москве, говорит, что согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - Земельный кодекс) объектами земельных отношений, в частности, являются части земельных участков.
Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Согласно п. 6 ст. 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка имеет также право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключения нового договора аренды земельного участка не требуется.
В рассматриваемом случае, говорит A.A. Глинкин, уплата организацией арендных платежей за часть земельного участка, на котором находится принадлежащее ей строение, осуществляется организацией-представителем, что оформлено доверенностью и соглашением сторон.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, в частности, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При этом не являются представителями лица, действующие хотя и в ^ужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
На основании изложенного, если с учетом положений Земельного кодекса организация - арендатор земельного участка передает свои права и обязанности в отношении части земельного участка третьему лицу, последнее должно уплачивать арендную плату, при этом организация вправе осуществлять указанные платежи через представителя.
Таким образом, делает вывод A.A. Глинкин, для целей налогообложения прибыли документально подтвержденные и обоснованные расходы органи-
зации в виде арендных платежей (или их возмещения) пропорционально занимаемой строением организации доле на арендуемом земельном участке, осуществляемые через третью организацию собственнику участка, могут быть учтены в соответствии со ст. 264 H К РФ как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Следует ли считать расходы на проведение энергетического обследования соответствующими критериям ст. 252 H К РФ? Является ли отсутствие порядка и сроков проведения энергетических обследований, установленных Правительством Российской Федерации, основанием для непризнания указанных расходов?
О. В. Светлова - главный налоговый инспектор, рассматривая данный вопрос, говорит следующее.
Статьей 10 Федерального закона от 03.04.96 № 28-ФЗ «Об энергосбережении» установлено, что энергетические обследования проводятся в целях оценки эффективного использования энергетических ресурсов и снижения затрат потребителей на топливо и энергообеспечение. Обязательным энергетическим обследованиям подлежат организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если годовое потребление ими энергетических ресурсов составляет более 6 тыс. т условного топлива или более 1 тыс. т моторного топлива.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, делает вывод О.В. Светлова, поскольку проведение энергетических обследований организаций обусловливает получение этими организациями дополнительных доходов, так как осуществляется в целях оценки эффективного использования энергетических ресурсов и снижения затрат потребителей на топливо- и энергообеспечение, расходы на указанные энергетические обследования следует считать экономически оправданными. Указанные расходы будут учитываться для целей налогообложения прибыли при условии наличия порядка и сроков проведения этих обследований, определяемых Правительством РФ.
У организации заключен договор с частным охранным предприятием. Исполнитель обязан не только охранять имущество предприятия, но и жизнь и здоровье заказчика, консультировать по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. Можно ли расходы по такому договору учесть для налогообложения прибыли?
Рассматривая этот вопрос, C.B. Басов, заместитель руководителя И M НС № 29 по ЗАО г. Москвы, говорит следующее.
По подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся расходы на услуги по охране имущества.
Расходы на охрану жизни и здоровья гл. 25 НК РФ не предусмотрены.
Расходы на консультационные и иные аналогичные услуги предусмотрены подп. 15 п. 1 ст. 264 Кодекса. Но в данном случае консультирование сложно назвать экономически обоснованным. Частное охранное предприятие консультирует организацию не по вопросам ее деятельности.
У организации в штате есть переводчики. Несмотря на это, для разовых работ организация привлекает переводчиков со стороны. Можно ли учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли расходы на оплату услуг внештатных переводчиков?
Рассматривая данную ситуацию, М.И. Колта-кова, консультант отдела методологии бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Илим Палп Энтерп-райз», говорит следующее.
Учесть при налогообложении прибыли можно любые экономически оправданные и документально подтвержденные расходы. Это следует из ст. 252 НКРФ.
По мнению М.И. Колтаковой, расходы на оплату услуг внештатных переводчиков будут экономически оправданны, если:
- переводчики фирмы не владеют языками, которыми владеют внештатные работники;
- необходимо сделать срочные переводы, а все штатные переводчики заняты.
Комментарий налогового специалиста
Так как с вступлением в силу гл. 25 НК РФ увеличился перечень расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, вроде бы эта глава НК РФ дала налогоплательщику возможность увеличения расходной части налоговой базы по налогу на прибыль.
Вместе с тем все расходы были ограничены условиями, установленными п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. все расходы организации должны быть экономически оправданны и документально подтверждены.
Все, что касается документального подтверждения, не вызывает особых вопросов, а вот экономическая оправданность, как правило, вызывает налоговые споры, которые решаются в судебном порядке.
Вместе с тем экономическая оправданность расходов представляет собой то, что все расходы организации, принимаемые для целей налогообложения прибыли, должны быть направлены на деятельность, цель которой - получение дохода, но ведь если легко можно доказать, что расходы оправданны, точно так же легко это можно опровергнуть.
Ситуация с определением понятия «экономически оправданные затраты», по нашему мнению, не согласуется с нормами п. 6 ст. 3 НК РФ, согласно которому акты законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно
знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, и при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а также п. 1 ст. 17 НК РФ, в соответствии с которым налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе налоговая база.
Таким образом, для эффективного применения в целях исчисления налога на прибыль термину «экономическая оправданность затрат» необходимо, на наш взгляд, законодательное уточнение.
НАЛОГОВИКИ РАССКАЗАЛИ ОБ ИТОГАХ и ПЛАНАХ
«Усиление налогового администрирования - вот наша принципиально важная задача, - заявил 27 февраля на расширенной коллегии МНС России исполняющий обязанности министра РФ по налогам и сборам Геннадий Букаев. - И резервы в плане администрирования есть, мы еще не воспользовались всеми возможными рычагами». Новые методы администрирования вкупе с завершением налоговой реформы стали основными темами главного ежегодного слета налоговиков.
План по недоимке возвращается
Активное и повсеместное внедрение автоматизированных камеральных проверок - вот важный метод усиления администрирования, на который указал и. о. министра. Суть новшества в том, что компьютер при камеральной проверке не только обращает внимание на правильность заЛолнения декларации, но и анализирует косвенную информацию о налогоплательщике. Сопоставив данные декларации и косвенные «улики», машина делает вывод о возможных доначислениях. А инспектор на основании резюме компьютера решает, нужно ли проводить у налогоплательщика выездную проверку. По мнению Геннадия Букаева, такой подход позволит увеличить результативность выездных проверок и исключить субъективные решения об их назначении.
Также и.о. министра посетовал на растущую недоимку и предложил назначать регионам задания как по сбору налогов, так и по сокращению недоимки. «И оценивать вашу работу, уважаемые коллеги, мы будем по выполнению обоих заданий», -подчеркнул Геннадий Иванович.
Приказано брать банки
Одним из главных «резервов администрирования» и. о. министра по налогам и сборам назвал работу с банками. По мнению Геннадия Букаева, большим подспорьем в борьбе с нерадивыми налогоплательщиками должна стать база всех расчетных сче-
тов российских организаций, которую МНС России планирует создать с помощью банков. И. о. министра поделился с подчиненными заманчивой перспективой: «Сейчас фирмы-должники вместо заблокированного открывают новый счет и спокойно проводят через него свои финансовые операции. А при наличии базы данных мы увидим, что должник открыл новый счет, и тут же вышлем в банк уведомление о задолженности и выставим инкассовое поручение».
Кроме того, Геннадий Иванович рекомендовал региональным управлениям создать у себя специализированные инспекции по банкам и кредитным организациям. По его мнению, такая мера позволит усилить контроль за всеми налогоплательщиками региона. «Коллеги, в банках есть вся информация, которая нам необходима. Без участия банков совершить какое-либо налоговое правонарушение крайне сложно. Так что соберите все банки, которые есть в области, в одну инспекцию, и результат не заставит себя ждать», - указал подчиненным на информационный Клондайк Геннадий Букаев.
Спецсчета приоткроют
Вторую тему мероприятия - завершение налоговой реформы - раскрыл в своем выступлении первый заместитель министра финансов Сергей Шаталов. По его словам, правительство активно работает над законопроектами по введению НДС-счетов и вариантами снижения ЕСН.
Последние новости об НДС-счетах должны несколько обнадежить налогоплательщиков, встревоженных перспективой «заморозить» значительные средства на спецсчетах.
По словам Шаталова, законопроект предусматривает, что при возмещении НДС экспортерам и по капстроител ьству возврат средств из бюджета будет производиться не на НДС-счет, а на обычный расчетный.
Кроме того, в отдельных ситуациях организация сможет переводить деньги со своего НДС-счета на расчетный. «Например, при импорте товара налогоплательщик уплачивает налог на добавленную стоимость со своего расчетного счета, а при перепродаже он получает от покупателя сумму налога на спецсчет. Так вот, мы планируем дать импортеру возможность переводить с НДС-счета на расчетный счет суммы, не превышающие уплаченный на таможне НДС», - пояснил Сергей Шаталов.
Снижение ЕСН - удар по бухгалтерам
Прокомментировал первый замминистра финансов и нашумевший проект снижения ЕСН, при котором часть налоговой нагрузки якобы переносится на работников. Судя по словам Сергея Шаталова, увеличения нагрузки на граждан не произойдет, зато бухгалтеров снижение ЕСН заставит трудиться в поте лица.
Предлагается ввести минимальный размер единого социального налога, а эффективную ставку ЕСН снизить на 5-6%.
«Как базовый вариант рассматривается версия, когда 2% ЕСН перекладываются на работника. Но в этом случае сумма, которая будет вычислена как 2% от доходов, пойдет на уменьшение начисленного НДФЛ. То есть уменьшаться будет сумма налога, а не налоговая база. Фактически это будет означать, что 11% - это НДФЛ, а 2% - взносы работника в ПФР», - набросал схему первый замминистра.
КРАЖА ТОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Если, не дай Бог, у Вас украли выручку или товары, то наряду с материальным и моральным ущербом Вы, скорее всего, приобретете и головную боль отражения кражи в учете.
В первую очередь стоит задача выявления виновных в краже лиц, которые и должны возместить причиненный кражей материальный ущерб.
Хотим сразу обратить Ваше внимание на то, что речь идет именно о краже, а не о выявленной недостаче. Поэтому выявлять виновных лиц должны уполномоченные на то лица — представители органов внутренних дел.
Кража является преступлением, т.е. представляет собой общественно опасное деяние (всегда в форме действия), запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. Кража - это тайное хищение чужого имущества.
При обнаружении факта кражи организация должна для себя решить, будет ли она обращаться в милицию. Если принято положительное решение, то необходимо подать заявление, в котором следует указать все известные заявителю обстоятельства совершения кражи, при этом нужно перечислить все похищенные ценности в количественном и стоимостном выражении. Получив заявление, органы внутренних дел возбуждают уголовное дело и проводят по нему расследование. В дальнейшем уголовное дело может быть прекращено, если в ходе расследования выявится, что факт кражи отсутствует или истекли сроки давности уголовного преследования. Сроки давности уголовного преследования зависят от обстоятельств совершения кражи (совершена ли кража одним человеком, или она совершена группой лиц по предварительному сговору и т.д.) и колеблются от двух до десяти лете момента совершения кражи.
Кроме того, уголовное дело может быть приостановлено, причиной чего может служить одно из следующих обстоятельств:
лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам и т.д. В конечном итоге уголовное дело должно быть передано на рассмотрение в суд, который и решает, виновно или нет конкретное лицо в совершении кражи, по факту которой было возбуждено уголовное дело. Именно суд должен принять решение о возмещении причиненного кражей материального ущерба. Таким образом, возможны две ситуации:
1) виновные лица установлены и привлечены к уголовной ответственности;
2) виновные лица не установлены (скрываются от следствия).
При краже товарно-материальных ценностей (ТМЦ) встанет вопрос о восстановлении НДС по украденным ТМЦ. Напомним, что одним из обязательных условий применения налоговых вычетов по данному налогу служит применение приобретенных ТМЦ в операциях, облагаемых НДС. Украденные ТМЦ не могут быть использованы ни в какой деятельности, в т.ч. и облагаемой НДС. Именно поэтому у налогоплательщиков возникает обязанность восстановления НДС по суммам, ранее включенным в налоговые вычеты. Здесь стоит сказать о мнении некоторых специалистов в области налогообложения о том, что в случае кражи ТМЦ, по которым были использованы налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, соответствующие суммы налога восстанавливать не надо. Мотивируют они это тем, что приобретались ТМЦ именно для применения в операциях, подлежащих налогообложению. То есть на момент применения налоговых вычетов налогоплательщик сделал все в соответствии с действующим законодательством. Нормы НК РФ при этом не содержат в себе требования восстанавливать суммы НДС в случае утраты ТМЦ. А поэтому делать этого и не надо. Мы придерживаемся первого мнения (такого же мнения придерживаются и налоговики). Разрешить спорную ситуацию сможет лишь судебная практика, которая на сегодняшний день в отношении данного вопроса еще не сформировалась.
В заключение хотелось бы еще несколько слов сказать о восстановлении НДС. На наш взгляд, как мы уже говорили выше, восстанавливать НДС необходимо. Однако восстановленную сумму НДС можно предъявить к возмещению виновным лицом, как реально понесенный убыток. Поэтому во всех рассмотренных нами примерах, за исключением последнего, к сумме материального ущерба, причиненного кражей, следует прибавлять и сумму восстановленного НДС.
