CC BY
1Ипатьевский вестник. 2024. №4 (28). С. 110-120 Ipatievsky vestnik. 2024. №4 (28). Р. 110-120
ЦЕРКОВНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная статья УДК 281.93(09)
DOI: 10.24412/2309-5164-2024-4-110-120
«Нас обвиняют в схизме и отщепенстве...»: архиепископ Евлогий (Хомик) (по материалам архивных дел)
Лавринов Валерий Вениаминович, храм-памятник на крови во имя Всех святых, в земле Российской просиявших Екатеринбургской епархии, Екатеринбург, Россия, [email protected] ОКСГО: 0009-0006-6506-404Х
Аннотация. Настоящая публикация посвящена деятельности Временного Высшего Церковного Совета (ВВЦС), возникшего в Русской Православной Церкви в середине 20-х годов прошлого столетия и широко известного как григорианский раскол. Одним из активных деятелей раскола был архиепископ Воронежский Евлогий (Хомик), в отношении которого в статье представлены краткие биографические данные и материалы его следственного дела 1935 года. Публикуемые сведения, впервые вводимые в научный оборот, позволяют охарактеризовать деятельность григорианского духовенства, показать взаимоотношения различных церковных течений и оценить механизм антицерковных репрессий.
Ключевые слова: Временный Высший Церковный Совет, григорианский раскол, митрополит Григорий (Яцков-ский), митрополит Сергий (Страгородский), архиепископ Евлогий (Хомик), репрессии против духовенства
Для цитирования: Лавринов В. В., прот. «Нас обвиняют в схизме и отщепенстве...»: архиепископ Евлогий (Хомик) (по материалам архивных дел) // Ипатьевский вестник. 2024. № 4. С. 110-120. https://doi.org/10.24412/2309-5164-2024-4-110-120
© Лавринов В. В., 2024. 110
Протоиерей Валерий Лавринов, кандидат исторический наук, клирик храма-памятника на Крови во имя Всех святых, в земле Российской просиявших Екатеринбургской епархии /
Archpriest Valery Lavrinov, Candidate of Historical Sciences, cleric of the memorial church on the Blood in the Name of All Saints who shone in the Russian land of the Yekaterinburg Diocese
Лавринов В. В. «Нас обвиняют в схизме и отщепенстве...»: архиепископ Евлогий (Хомик) (по материалам... CHURCH-HISTORICAL STUDIES
Scientific article
«We are accused of schism and secession...»: archbishop Evlogy (Homik) (based on
archival materials)
Lavrinov Valery Veniaminovich, the Church-on-the-Blood in the name of All Saints, who shone in the Russian land, Yekaterinburg diocese, Yekaterinburg, Russia, [email protected] ORCID: 0009-0006-6506-404X
Abstract: This publication is devoted to the activities of the Provisional Supreme Church Council (VVCC), which arose in the Russian Orthodox Church in the mid-20s of the last century and is widely known as the Gregorian schism. One of the active figures of the schism was Archbishop Evlogy of Voronezh (Homik), in respect of whom the article presents brief biographical data and materials of his investigative case of 1935. The published information, introduced into research circulation for the first time, allows us to characterize the activities of the Gregorian clergy, show the relationship of various church movements and assess the mechanism of anti-church repression.
Keywords: Provisional Supreme Church Council, Gregorian schism, Metropolitan Gregory (Yatskovsky), Metropolitan Sergius (Stragorodsky), Archbishop Evlogy (Homik), repression against the clergy.
For citation: Lavrinov V. V., archpriest. «We are accused of schism and secession...»: archbishop Evlogy (Homik) (based on archival materials) // Ipatievsky vestnik. 2024. № . 4. Р. 110-120 (In Russian). https:// doi.org/10.24412/2309-5164-2024-4-110-120
В АПРЕЛЕ 1925 года скончался Патриарх Московский и всея Руси Тихон (Беллавин). Бразды церковного правления перешли в руки патриаршего местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра (Полянского), а затем его заместителя митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского). Их единоличное руководство Церковью подвигло некоторых иерархов к организации коллегиального органа — Временного Высшего Церковного Совета (ВВЦС). Председателем Совета был избран архиепископ Екатеринбургский Григорий (Яцковский), по имени которого раскол в церковно-исторической литературе и поныне именуется григорианским.
С момента своего образования ВВЦС обрел как приверженцев, так и противников. В короткое время раскол распространился в центральных районах России, на Дону, в Поволжье и на Урале. Немаловажную роль в этом сыграло и признание Совета органами государственной власти. После выхода Декларации митрополита Сергия и проведения Всероссийского съезда сторонников ВВЦС число его последователей еще более возросло. За все время существования Совета в его юрисдикции состояли 52 архиерея (30 старого поставления и 22 собственного), окормлявшие 32 епархии и 16 викариатств.
Следует отметить, что изначально деятельность ВВЦС активно поддерживалась органами государственной безопасности, заинтересованными в усиле-
нии внутрицерковной борьбы. Некоторые церковные исследователи безосновательно полагают, что григорианский раскол был порожден в недрах спецслужб, а его деятели являлись лишь марионетками в руках чекистов. Однако выявленные документы позволяют считать, что идея создания Временного Высшего Церковного Совета, как коллегиального органа церковного управления, родилась именно в церковных кругах и была лишь использована ОГПУ для своих оперативных игр. В 1937-1938 годах ВВЦС был уничтожен теми же силовыми структурами, ввиду перемены методов антицерковной борьбы и бессмысленности дальнейшего использования. Процесс ликвидации структур Совета сопровождался физическим уничтожением подавляющего большинства его деятелей. Из общего количества репрессированных в разные годы архиереев ВВЦС (29), лишь шестеро, отбыв наказание, принесли покаяние и присоединились к Московской Патриархии. Одним из таких архиереев был архиепископ Воронежский Евлогий (Хомик). Информацию о нем содержат документы Государственного архива Воронежской области и следственное дело 1935 года, хранящееся в Государственном архиве общественно-политической истории Воронежской области. Данные материалы позволяют по-новому взглянуть на процесс противостояния церковных ориентаций и показывают механизм репрессий, направленных против духовенства.
Московская Патриархия длительное время приравнивала григорианский раскол к обновленчеству. Между тем, такой взгляд не вполне обоснован, поскольку деятельность ВВЦС была прямо противоположна деятельности обновленцев, в отличие от которых григорианцы своей главной задачей ставили не церковные реформы, а ратовали за принципы соборности в церковном управлении, поддерживали институты патриаршества и монашества.
В данной публикации мы посчитали необходимым привести краткие биографические сведения в отношении архиепископа Евлогия. Леонид Антонович Хомик родился в 1868 году в с. Хотячево Владимиро-Волынского уезда Волынской губернии в крестьянской семье. В 1896 году окончил Холмскую духовную семинарию, после окончания которой был псаломщиком Холмско-Варшавской епархии. В сентябре 1899 года рукоположен во священника и служил в той же епархии. В 1915 году, в связи с военными действиями, эвакуировался в Уфимскую епархию. С 1916 года работал учителем школы. Окончил один курс Киевской духовной академии. В 1921 году возобновил священническую деятельность. Был возведен в сан протоиерея. Перешел в юрисдикцию ВВЦС. До 1931 года священник Покрово-Николаевской церкви Благовещенска. С 1931 года служил в московской Крестовоздвиженской церкви на Воздвиженке, после закрытия которой перешел в московскую Спасскую часовню у Москворецкого моста. Овдовел. Принял монашество и был возведен в сан архимандрита. В марте 1933 года хиротонисан во епископа Воронежского. В 1934 году возведен в сан архиепископа и избран членом пленума ВВЦС (Малого Собора епископов). В сентябре 1935 года был арестован. 29 ноября 1935 года постановлением Специальной коллегии Воронежского областного суда приговорен к 5 годам исправительно-трудовых лагерей. Наказание отбывал в Карабасском отделении Карлага НКВД. В сентябре 1940 года освобожден. С 1941 года священник
Курской епархии. В годы Великой Отечественной войны находился на оккупированной территории. Весной 1944 года принес покаяние епископу Курскому Питириму (Крылову) и был принят в сане иеромонаха. В мае 1944 года Священный Синод Московской Патриархии признал правильным его принятие в сане иеромонаха и постановил быть ему кандидатом в епископы. С 1945 года иеромонах Евлогий состоял клириком Воронежской епархии. Сведения о его дальнейшей деятельности выявить не удалось. В 1992 году Хомик Л. А. был реабилитирован по делу 1935 года за отсутствием состава преступления.
ГАВО. Ф. Р-2565. Оп. 1. Д. 6.
(Л. 81). Воззвание архиепископа Евлогия к Воронежской пастве
Смутное время переживает наша Святая Православная Церковь. Обуреваемая извне сектантством, она, по попущению Божию и «внутрьюду», раздирается «ветром учений, группировок, ориентаций». Забыт завещанный Спасителем мир, попраны любовь и единение православных. Из-за Христа поносят друг друга и именем Распятого судят, запрещают и даже анафематствуют брат брата. Воистину, врагами человеку стали даже домашние и крестные его. Чтобы не быть голословным, укажу на «Резолюцию Свящ. Синода» (т.н. обновленцев) от 19 сентября 1934 года. В ней староцерковничество объявлено «еретичествующим расколом». Священнослужителей староцерковников определено воссоединять с «Православием» (т.е. обновленчеством) через покаяние и перерукоположение, а храмы принимать переосвящением. В исполнение указанной резолюции Синода, обновленческая иерархия на местах дошла до крайности; не ограничиваясь обличением мнимых наших неправд уже против веры и Церкви, они обвиняют нас в контрреволюции, объявляют врагами народа и государства (Воронеж), а в Острогожске даже отлучили от «Православия» тех, кто не с ними. В жалкой резкости православные от обновленцев не отстают и собираются вокруг той церковной группировки, которая возглавляется 11 (Л. 81 об.) митрополитом Сергием1. Понося григорианцев, коллективистов (для страха верующих чуть не коммунистов), они тоже обвинили нас в схизме, отщепенстве, и грязными письмами и указами возбуждают преданных им единомышленников к насилию, требуя «гнать» наших священнослужителей с приходов как «раскольников».
Отцы и чадца мои во Христе Иисусе! Об этих бывш. братиях наших, об их злобе и гордыне я повторю тоже, что прорек им подобным Христос: «Горе вам книжники и фарисеи, лицемеры.» (Мф. 23,15). Сеющий ветер, пожнет бурю. Показывая на нас, вы уподобились евангельскому гордецу, который говорил: «Боже хвалу тебе воздаю и прочие безумные глаголы» (Кан. Андр. Крит.). Таких гордецов имел ввиду св. апостол, когда говорил: «Кто думает, что знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так как должно знать» (1 Кор. 8, 2). А надо бы знать мир и любовь. Помнить то, что Христос заповедал: «Мир мой завещаю вам»; «Се заповедаю вам, да любите друг друга». <...> || (Л. 82) Прочитайте, православные, в русском переводе первую главу послания св. ап. Павла к Коринфянам. Вы узнаете из нее, что в первые годы христианства уже были разногласия среди
1 Заместитель патриаршего местоблюстителя митрополит Нижегородский Сергий (Страго-родский).
верующих. Св. апостол был очень смущен тем, что среди них одни говорили, что: «Я Павлов, другие — я Аполлосов, третьи—я Кифин» (1 Кор. 12). Подобно этому и ныне говорят: «Я обновленец, я сергиевец, а я принадлежу к группировке ВЦС». Но укорил ли кого-нибудь из коринфян за веру апостол языков, называл ли он их раскольниками, запрещал, анафематствовал или велел гнать от себя мирянников других? Наоборот, он им всем, и Павловым, и Кифиным, и Аполлосовым писал: «Непрестанно благодарю Бога моего за вас ради благодати Божией; дарованной вам во Христе» (ст. 4), «потому что в Нем вы обогатились всем (ст. 5), «ибо свидетельство Христово утвердилось в вас» (ст. 6). Вот чего не надо забывать современным злобным пастырям, мнящим, что знают «что-нибудь». Из всех, возводимых на нас «Резолюцией» Свящ. Синода, мнимых вин и неправд, я остановлю ваше внимание только на двух, которые, по-видимому, носят характер серьезности; остальные восемь «неправд» или явно недобросовестны и ложны (2, 3, 6, 8, 9, 10), или указанной «Резолюцией» усвоены ныне самими сторонниками «Резолюции» (перерукоположение и переосвящение). Итак, первой нашей неправдой является «попрание определений Соборов 1923 и 1925 годов». Да, определений этих Соборов мы не признаем и на это || (Л. 82 об.) у нас есть достаточные и веские основания, в числе которых следующие:
1) Оба этих Собора были представлены исключительно епископатом, стоящим на платформе ВЦУ (обновленческим), причем на первый Собор старо-церковнический епископат даже не был приглашен.
2) На Соборах этих были кассированы и без достаточных оснований попраны не только определения Поместного Собора Русской Церкви 1917-1918 годов, но даже постановления Вселенских Соборов (VI прав. II Всел. Собора, XII прав. VI Всел. Собора, 26 прав. Св. Апостол), вопреки ясному и точному постановлению VI Всел. Собора, что «никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять или отменять, кроме предложенных правил принимать другие» (2 прав.).
3) Суд и осуждение Патриарха, по предъявлению ему таких вин и преступлений против государства и власти, за которые не судила его сама Советская власть. Безбрачие епископата и недопущение второбрачия клириков, не есть церковный обман, как предполагает «Резолюция», а правило и закон: 12 прав. VI Всел. Собора категорично постановляет, что «да не будет отныне ничего такового (сожительства, «предстоятелей с своими супругами»), а 6 прав. того же собора ссылаясь на 26 прав. Св. Апостол, не менее определенно говорит и определяет, что «отныне ни иподиакон, ни диакон, ни пресвитер не имеют позволения по совершении над ними рукоположения вступать в «брачное сожительство», иначе да будет извержен, а также прав. св. Василия Великого || (Л. 83) повелевает даже второбрачных мирян «отлучать на год». Не говорим уже о том, что ни одна из существующих христианских церквей или разветвлений христианства, признающих тайну священства, не знает и отметает брачное состояние епископата и второбрачие клириков. Впрочем, верует и надеется, что именуемые обновленцы, если только не откажутся от Бога, откажутся от своих новшеств и воззрений, так как отказались уже от «пересмотра вероучения» (платформа ВЦУ), сокращения церковных служб, неавторитетного
перевода Божественной литургии и других церковных служб на русский язык, нового стиля и проч.
В заключении остается сказать несколько слов о митрополите Сергие. Нигде и никогда в Православной Церкви не знают о тех староцерковниках, которые считают себя сторонниками заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия. С их точки зрения только те верующие православны, которые административно подчинены митрополиту Сергию, остальные пребывают вне Церкви, как схизматики и раскольники, хотя ни на йоту не отступали от канонов веры, находились в каноническом единении с законно избранным местоблюстителем патриаршего престола митрополитом Петром Крутицким. Этим староцерковникам остается ответить одно: «Митрополит Сергий не есть Церковь, и сам он подчинен «подотчетен» Церкви». Пусть они в гордыне своей не забывают, что митрополита Сергия, как заместителя, не признает ни один из заграничных православных епископов, его не признавали и не признают намеченные еще покойным Патриархом в местоблюстители митрополиты Агафангел1, Кирилл2 и другие. Неужели все они раскольники? || (Л. 83 об.) Православная Церковь, в течении всей толщи веков своего существования, управлялась соборне. Так управляются и ныне все Православные Патриархаты, так управлялась и Русская Церковь при почившем Патриархе Тихоне. Патриарх всегда был подотчетен Синоду (Собору) епископов, который и выбирался со-борне. Митрополит Сергий, наоборот, сам единолично назначил и выбрал себе Синод, оговорившись, что Синод этот «не вправе заменить собою единоличного возглавления в Церкви, что он (Синод) с митрополитом Сергием и падает». Это уже не православие, а римский католицизм (налицо) с его догматом о главенстве папы. Наконец, мы не знаем, когда митрополит Сергий считал себя истинно православным: тогда ли, когда он был обновленцем, или теперь, когда перешел в староцерковничество; ошибался ли он в те годы своего служения, когда был свободомыслящим ректором Петербургской академии или когда стал черносотенным распутинцем, предлагая бывшему Свят. Синоду хиротонисать Распутина3 во епископы. Был ли митрополит Сергий верен бывшему дореволюционному Свят. Синоду, дав клятву в нем, что не вступит в Синод Керенского4 и Львова5, или потом тем же Керенскому и Львову, когда вступил в их Синод. Митрополит Сергий много раз каялся в течение своего служения Церкви: и перед распутинцами, и перед Керенским с Львовым, и перед обновленцами, и перед покойным Патриархом. Он еще здравствует, и мы не уверены не покается ли он еще в том, что || (Л. 84) считает себя староцерковником. Итак, в отличии от митрополита Сергия, ставшего на точку зрения единоличного управления Церковью (диктатуру), мы, веруя «во Святую, Соборную и Апостольскую Цер-
1 Митрополит Ярославский Агафангел (Преображенский).
2 Митрополит Казанский Кирилл (Смирнов).
3 Распутин Г.Е., друг семьи российского императора Николая II.
4 Керенский А.Ф., российский государственный деятель, в 1917 году председатель Временного правительства.
5 Львов В.Н., российский государственный деятель, в 1917 году обер-прокурор Святейшего Синода, в 1922 году управляющий делами обновленческого ВЦУ.
ковь», управляемся Собором православных епископов, именуемым «Временным Высшим Церковным Советом». Соборная форма церковного правления не есть единственно православная и Церковь Русская, управляемая дореволюционным Свят. Синодом, никогда не была и не считалась никем раскольничьей. Патриаршество не умаляет этой соборности, ибо, повторяем, Патриарх управляет Церковью «совместно с Свящ. Синодом и Свящ. Советом». Он есть первый иерарх между равными ему епископами. Всем колеблющимся и сомневающимся в этом, мы говорим: «Прииди и виждь». Поэтому-то с чистой совестью заповедуем Вам, отцы, братия и сестры «твердо стоять в вере, мужаться, укрепляться» и не верить наветам тех, которым, видимо дорог не мир церковный, а свой карман и нажива. От дел их, вражды и по трудам познаете их.
ГАОПИВО. Ф. 9353. Оп. 2. Д. П-4565.
(Л. 13) Показания обвиняемого Хомика Леонида Антоновича 18 сентября 1935 года
Вопрос: Когда и откуда Вы прибыли в гор. Воронеж и чем здесь в г. Воронеже занимались?
Ответ: В город Воронеж я прибыл из г. Москва, где служил священником в Спасской часовне у Москворецкого моста. Прибыл я в Воронеж по случаю назначения меня ВЦС на должность епископа Воронежской кафедры григорьевской церковной ориентации 2-го марта 1933 года. Проживал я в Воронеже, управлял церквами Воронежской и Острогожской епархий и сам служил в Спасской гор. Воронежа церкви.
Вопрос: Гр-н Хомик, назовите всех Ваших близких знакомых, проживающих здесь в гор. Воронеже.
Ответ: Основными моими знакомыми, с которыми мне приходилось соприкасаться, считаю следующих служителей культа: 1) Мясищева Ивана 11 (Л. 13 об.) Георгиевича1, 2) Попова Алексия Митрофановича2, 3) Дмитриева Федора Павловича, 4) Котова Василия Семеновича, 5) Антонова Алексия Ивановича. Из гр-н знаю многих, но фамилии большинства из них не знаю. Когда припомню, назову их.
Больше по данным вопросам показать ничего не могу. Записано с моих слов и мне прочитано (Подпись)
Допросил: о/уполн. СПО 3 (Подпись)
(Л. 14) Показания обвиняемого Хомика Леонида Антоновича 28 сентября 1935 года
Вопрос: Обв. Хомик следствие располагает данными о том, что вы среди гр-н гор. Воронежа вели агитацию против Советской власти, одновременно
1 1 ноября 1937 года постановлением тройки УНКВД СССР по Воронежской области протоиерей Иоанн Мясищев был приговорен к расстрелу (см.: Лавринов В. В., прот. Временный Высший Церковный Совет и его роль в истории Русской Православной Церкви (1925-1945). М.: Общество любителей церковной истории, 2018. С. 141).
2 В 1937-1938 годах протоиерей Алексий Попов репрессиям не подвергался, умер после 1937 года. (см.: Лавринов В. В., прот. Временный Высший Церковный Совет и его роль в истории Русской Православной Церкви (1925-1945). М.: Общество любителей церковной истории, 2018.. С. 467-468).
с этим высказывали преимущества фашизма. Что вы можете сказать по существу заданного вам вопроса?
Ответ: Агитации против Советской власти я не вел и о преимуществе фашизма никому не говорил.
Вопрос: Обв. Хомик следствие также располагает данными, что во время обращения к вам крестьян из сел, а также ктиторов церквей по разным церковным делам, вы среди них вели агитацию против колхозного строительства. Что вы можете сказать, по существу, || (Л. 14 об.) этого вопроса?
Ответ: Агитации против колхозного строительства я не вел и ни с кем на эту тему никогда разговоров не вел. Старосты церквей, в частности с. Руд-ни Воробьевского р-на и из с. Н-Толубеева тоже Воробьевского р-на, фамилии, имя и отчество их не знаю, действительно в сентябре месяце 1935 года ко мне обращались с просьбой, что бы я дал разрешение на право богослужения священникам тех церквей, которым мной было запрещено в богослужении за неподчинение гражданской власти в снятии колоколов с церквей. На этот вопрос я им согласия не дал, и они уехали обратно. Другие старосты ко мне не обращались, вернее говоря, не помню таких случаев. Из сел крестьянки ко мне приходили, но из каких сел, и || (Л. 15) кто они, я не знаю. Обращались они ко мне с просьбой о продаже свечей, венчиков и разрешительных молитв. Я же им в этой просьбе отказывал, так как оптом эти предметы я не продавал. Не отрицаю того, что в розницу венчики и разрешительные молитвы я продавал, но таких случаев было не более двух-трех. Агитации среди этих крестьянок против колхозного строительства я никогда не проводил.
Вопрос: Обв. Хомик признаете ли вы себя виновным в предъявленном вам обвинении по ст. 58 п. 10 ч. 2 УК РСФСР?
Ответ: В предъявленном мне обвинении по ст. 58 п. 10 ч. 2 УК РСФСР виновным себя не признаю, и еще раз заявляю, что агитацию против Советской власти и колхозного строительства я нигде 11 (Л. 15 об.) и никогда не вел.
Больше показать ничего не могу, показание мое правильное, записано с моих слов все верно, прочитано мне вслух, в чем и расписываюсь.
(Подпись)
Допросил: Нач. 5 отд. СПО (Подпись)
(Л. 20) Показания свидетеля Мясищева Ивана Георгиевича 3 октября 1935 года
Будучи предупрежденный по ст. 95 УК РСФСР за дачу ложных показаний свидетель Мясищев по существу заданных ему вопросов показал:
Вопрос: Свид. Мясищев скажите, знаете ли вы архиепископа Хомика Леонида Антоновича, если знаете, то с какого времени и при каких обстоятельствах вы с ним познакомились?
Ответ: Архиепископа Хомика Леонида Антоновича в монашестве Евлогия, я знаю с февраля месяца 1933 года, т.е. с момента приезда его в гор. Воронеж. До приезда в г. Воронеж я его не знал.
Вопрос: Свид. Мясищев скажите, приходилось ли вам когда-либо иметь беседы с Хомиком Л. А. если да, то на какие темы и не было ли разговоров с Хо-
миком на политические темы и в каком именно направлении? || (Л. 20 об.)
Ответ: С Хомиком Леонидом Антоновичем мне общаться и разговаривать приходилось очень часто, разговоры между нами происходили главным образом на религиозные темы, тем не менее были также разговоры и на политические темы, где главным образом Хомик Л. А. обижался на Советскую власть, на установленные ею порядки.
Вопрос: Свид. Мясищев скажите, что вам известно об агитации против Советской власти, которую проводил Хомик Л. А. среди кого и слышали ли вы сами лично агитацию против существующего строя со стороны Хомика?
Ответ: Хомик Л. А. в своей повседневной жизни, как у себя в сторожке, так частенько в и церкви, во время произносимых им проповедей среди верующих, всегда высказывал свое недовольство на Советскую власть, например мне лично известны следующие 11 (Л. 21) факты его антисоветской деятельности. В конце апреля 1935 года к Хомику Л. А. из г. Раненбурга приезжал председатель церковного совета старичок лет 60. Фамилию, имя и отчество его я не знаю. Этот старичок пожаловался Хомику на то, что якобы там церковь должны засыпать зерном. Я лично при этом разговоре присутствовал. Хомик, выслушав председателя, стал говорит ему: «Колхозы много вреда сделали православным церквам, так как по праздникам народ гонят на работу, не дают помолиться, труд у народа является не благословенный, народ трудится много, а хлеба кушает мало, такую угнетенную жизнь для крестьянина создала только теперешняя власть». 14/К-1935 года Хомик говорил верующим в Спасской церкви поучительную проповедь, в этой проповеди он явно высказывал || (Л. 21 об.) недовольство на Советскую власть. Он говорил: «Поздравляю вас верующие с новым церковным годом. Посмотрите, что делается вокруг вас на земле, нигде нет никакого порядка, лучшие люди все страдают от непорядков, которые созданы существующей властью. Надо стремиться к тому, чтобы бороться с этими непорядками. Жизнь сейчас тяжелая и невыносимая, потому что надо искать избавления». В конце января месяца 1935 года Хомик, восхваляя фашистские порядки в Польше, мне лично говорил, что в бытность свою псаломщиком, будучи на территории в то время и настоящее Польши, он ездил с Варшавским епископом Иеро-нимом1 в Австро-Венгрию, где существуют идеальный порядок. При Советской власти такого порядка не было и никогда его не будет. Только при том порядке, который 11 (Л. 22) существует в Польше и других странах, можно жить свободно крестьянину-труженику. По поводу смерти в Польше маршала Пилсудского2 Хомик в беседе со мной говорил: «Жалко, что Пилсудский умер, это был замечательный человек, он сумел удержать в стране порядок и благодаря ему Польша удержалась от революций и до настоящего времени население Польши живет счастливее в несколько раз чем в Советском государстве». Мне так же известно, что всем приезжавшим к нему священникам и председателям церковных советов разных церквей, по тем или другим церковным делам, Хомик говорил, что Советская власть угнетает || (Л. 22 об.) религию, закрывает храмы и тем самым лишает возможности верующим посещать святую церковь.
1 Архиепископ Варшавский Иероним (Экземплярский).
2 Пилсудский Ю., польский государственный деятель.
Больше показать ничего не могу, показание мое правильное. Записано с моих слов все верно, прочитано мне вслух, в чем и расписываюсь.
(Подпись)
Допросил: Нач. 5 отд. СПО (Подпись)
(Л. 17) Показания обвиняемого Хомика Леонида Антоновича 10 ноября 1935 года
Вопрос: Дополнительными материалами следствия — показаниями свидетелей Попова Алексея Митрофановича, Котова Василия Семеновича, Дмитриева Федора Павловича, Мясищева Ивана Георгиевича, Кузьмина Василия Капитоновича и Белякова Алексея Ивановича (последний урож. г. Раненбург), вы обвиняетесь в контрреволюционной агитации против Советской власти и ее мероприятий, главным образом в области коллективизации и налогов с одновременным восхвалением фашизма. Указанную к-р агитацию вы проводили среди населения г. Воронежа в личной беседе и проповедях в церкви, а также среди приезжавших к вам из районов области крестьян и других лиц. Признаете вы себя виновным по ст. 58 п. 10 ч. 2 УК?
Ответ: Я уже показывал ранее и вторично заявляю о том, что агитацию против Советской власти, || (Л. 17 об.) проводимых ею мероприятий, а также высказываний о преимуществах фашизма я не вел и в предъявленном мне обвинении виновным себя не признаю. Показания свидетелей я считаю ложными.
Показания с моих слов записаны верно и мне прочитаны.
(Подпись)
Вр. о/у 5 отдела УГБ (Подпись)
(Л. 18) Постановление об окончании следствия 10 ноября 1935 года
Я, вр. о/уполном. 5 отд. УГБ, рассмотрев следственный материал по д. № 3308 по обвинению гр. Хомика Леонида Антоновича по ст. 58 п. 10 ч. 2 УК, учитывая, что предварительное расследование закончено, а добытые данные достаточны для предания суду обвиняемого, сего числа объявил гр. Хомику об окончании следствия, разъяснил ст. 206 УПК и спрашивал, не желает ли он и чем именно дополнить расследование, после чего Хомик показал: Об окончании следствия мне объявлено, материалы по делу для ознакомления мне предоставлены, и я с ними лично знакомился — прочитал. Добавить могу лишь то, что, будучи до ареста при исполнении служебных обязанностей, я неоднократно делал замечания части лиц, допрошенных по моему делу в качестве свидетелей, а именно: Мясищеву и Попову.
(Подпись)
(Л. 35) Обвинительное заключение по следственному делу № 3308
«Утверждаю» Зам. Нач. Управления НКВД по ВО 13 ноября 1935 г. (Подпись)
Обвиняется: ХОМИК Леонид Антонович по ст. 58-10 ч. 2 УК.
В СПО УГБ УНКВД по ВО поступили сведения о том, что проживающий
в гор. Воронеже архиепископ ХОМИК Леонид Антонович ведет к-р агитацию против Советской власти и ее мероприятий, распространяет к-р провокационные слухи, для чего использует религиозные предрассудки масс. 17/IX-35 г. ХОМИК Л.А. арестован. Произведенным расследованием к-р деятельность ХОМИКА подтверждена целым рядом свидетелей, допрошенных по делу (л.д. 20-22, 24, 26, 28-29, 31). Обвиняемый ХОМИК виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР не признал (л.д. 17), но достаточно изобличается свидетельскими показаниями (л.д. 20-31).
На основании изложенного: ХОМИК Леонид Антонович, 1868 г.р., архиепископ, лишен избирательных прав, урож. с. Хотячево, б. Владимир-Волынской губ., до ареста проживал в г. Воронеже по ул. Фрунзе д. № 20, русский, гр. СССР, со слов не судим, на военном учете не состоит, паспорт имел ЦА № 040441, выданный п/п № 28, 2 Отд. Милиции г. Воронежа 11/1Х-1933 г. Справка врача — к тяжелому физическому труду не годен (л.д. 8, 9, 11). Обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 58-10 ч. 2 УК, а || (Л. 35 об.) потому, руководствуясь ст. 208 УПК,
Полагал бы: Следдело № 3308 по обвинению ХОМИКА Леонида Антоновича по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР направить в Спецколлегию Облсуда для судебного рассмотрения, предварительно согласовав с прокурором по Спецделам.
Вр. о/уполн. 5 отд. СПО (Подпись)
«Согласен»: Нач. 5 отд. СПО (Подпись)
«Согласен»: Нач. СПО УГБ (Подпись)
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Государственный архив Воронежской области (ГАВО). Ф. Р-2565. Воронежское митрополитанское церковное управление. Оп. 1. Д. 6.
2. Дело 1935 г. по обвинению Хомика Л. А. // Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИВО). Ф. 9353. Управление КГБ СССР по Воронежской области. Оп. 2. Д. П-4565.
3. Лавринов В. В., прот. Временный Высший Церковный Совет и его роль в истории Русской Православной Церкви (1925-1945). М.: Общество любителей церковной истории, 2018. 604 с.
REFERENCES
1. Gosudarstvennyj arhiv Voronezhskoj oblasti (GAVO). F. R-2565. Voronezhskoe mitro-politanskoe cerkovnoe upravlenie. Op. 1. D. 6.
2. Delo 1935 g. po obvineniyu Homika L. A. // Gosudarstvennyj arhiv obshchestvenno-politicheskoj istorii Voronezhskoj oblasti (GAOPIVO). F. 9353. Upravlenie KGB SSSR po Voronezhskoj oblasti. Op. 2. D. P-4565.
3. Lavrinov V. V., prot. Vremennyj Vysshij Cerkovnyj Sovet i ego rol' v istorii Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi (1925-1945). M.: Obshchestvo lyubitelej cerkovnoj istorii, 2018. 604 s.
Статья поступила в редакцию 7.07.2024; одобрена после рецензирования 13.08.2024; принята к публикации 5.09.2024.
The article was submitted 7.07.2024; approved after reviewing 13.08.2024; accepted for publication 5.09.2024.
