CC BY
65Трудовое право; право социального обеспечения
УДК 349.227 ББК 67.405
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10115
НАРУШЕНИЕ РАБОТНИКОМ НОРМ МОРАЛИ
__w _ _______
КАК ЮРИДИЧЕСКИИ ФАКТ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ
Юлия Александровна НОВИКОВА, доцент кафедры земельного, трудового и экологического права Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина, кандидат юридических наук
E-mail: novik16@mail.ru
Научная специальность: 12.00.05 — трудовое право; право социального обеспечения
Аннотация. В статье на основании норм действующего законодательства делается вывод о правовых последствиях установления в действиях работника признаков аморального проступка, предлагается определение такого проступка, выделяются его виды. Уделяется внимание судебной практике, исследуются конкретные примеры деяний работников, признаваемых работодателями нарушением норм морали.
Ключевые слова: аморальный проступок; работник, выполняющий воспитательные функции; расторжение трудового договора; работник Представительства РФ за границей.
Annotation. The article draws a conclusion about the legal consequences of establishing signs of immoral misconduct in an employee's actions based on the norms of current legislation, it offers a definition of such misconduct and identifies its types. Attention is also paid to judicial practice, and specific examples of employees ' actions recognized by employers as a violation of moral norms are investigated.
Keywords: immoral misconduct; an employee who performs educational functions; termination of an employment contract; an employee of the Representative office of the Russian Federation abroad.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ) включает достаточное количество оценочных категорий, имеющих юридическое значение. В их числе «утрата доверия», «уважительность» (применительно к пропуску срока), «аморальный проступок».
Термин «аморальный проступок», помимо того, что является оценочным, не имеет легального определения в ТК РФ. Вероятно, законодатель допускает использование общеупотреби-мого смысла этого понятия, а потому требуется обращение к научной филологической литературе, согласно которой аморальный — лишенный морали, безнравственный, а мораль — нравственность, совокупность норм и принципов поведения людей по отношению к обществу и другим людям1.
Имеются и более лаконичные определения, в силу которых мораль — правила нравственности, а также сама нравственность2.
Таким образом, аморальный проступок — деяние работника (в форме действия или бездействия), нарушающее нормы морали.
Отнесение к проступку различных форм деяния объясняется тем, что в ТК РФ не уточняется конкретная форма деяния, признаваемого аморальным проступком. Дополнительным аргументом в пользу изложенного подхода служит использование термина «проступок» и в п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и в ч. 1 ст. 192 ТК РФ, определяющей дисциплинарный проступок через категорию «неисполнение» или «ненадлежащее исполнение».
Совершение аморального проступка признается фактом, позволяющим работодателю расторгнуть трудовой договор (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2020
Отметим, что трудовые отношения по данному основанию могут быть прекращены не со всяким работником, а с тем, кто выполняет воспитательные функции. Что следует понимать под воспитательными функциями, имеет ли значение место выполнения этих функций, ТК РФ не уточняет.
В качестве примера работников, выполняющих такого рода функции, Верховный Суд Российской Федерации указал учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений3.
Анализ предложенного Верховным Судом России перечня позволяет сделать несколько выводов.
Во-первых, перечень охватывает работников различных видов и уровней образования. Подобный подход соответствует Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 (ред. от 02.12.2019 г.) (далее — Закон об образовании), поскольку в легальном определении образования, содержащемся в данном Законе, упоминается не только обучение, но и воспитание.
Кроме того, в Законе об образовании (ст. 10) указано, что образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение.
Во-вторых, перечень не является закрытым, что представляется логичным и обоснованным с учетом трактовки законодателем терминов «образование» и «педагогический работник», предполагающих значительное количество работников, относящихся к педагогическим, выполняющих воспитательные функции. Наличие у педагогических работников воспитательных функций подтверждается также статьями 2, 48 Закона об образовании, в силу которых воспитание является одной из обязанностей педагогических работников наряду с обязанностью соблюдать нравственные и этические нормы.
Следует также дополнить, что работник может быть уволен не за любое нарушение морали, а исключающее продолжение трудовой деятельности.
При анализе практики апелляционных инстанций судов общей юрисдикции обращает на себя внимание следующая тенденция.
Развитие информационных технологий, появление социальных сетей породили новые варианты деяний, которые признаются работода-
телями аморальными проступками, влекущими расторжение трудового договора.
Так, учитель истории разместил в сети Интернет в общем доступе фотографии, содержащие его изображение с обнаженным торсом, с оружием, со спиртными напитками, а также изображение, содержащее публичное демонстрирование нацистской символики. Эти действия были квалифицированы работодателем как аморальный проступок, трудовой договор был расторгнут. Судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения иска уволенного работника, который не оспаривал размещение фотографий и их содержание4.
Педагог дополнительного образования на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» разместил фотографии, ссылки на видеофайлы с изображениями порнографического содержания, что также послужило основанием для расторжения трудового договора, с правомерностью которого судебные инстанции согласились5.
Возникает вопрос, не нарушает ли подобный подход судов права лиц, выполняющих воспитательные функции, на неприкосновенность частной жизни? Думается, на подобный вопрос следует ответить отрицательно, руководствуясь следующими доводами.
Загружая фотографии в социальных сетях, педагоги самостоятельно распространяют информацию, в том числе относящуюся к их частной жизни. Социальные сети предоставляют возможность выбора различных вариантов размещения личной информации, например, вовсе не размещать фотографии или сделать эти фотографии доступными для ограниченного числа лиц — пользователей сети Интернет, разрешить просмотр страницы лишь определенному кругу пользователей.
Принимая во внимание тот факт, что именно лицо, создавшее страницу, самостоятельно определяет ее содержание, в том числе публикует фотографии, такое лицо должно нести ответственность за свои действия. При этом работодателю, безусловно, следует учитывать, что от имени работника третьи лица могут создать страницу и определять ее содержание, что исключает ответственность работника. В изложенных выше случаях педагоги не отрицали принадлежность страниц им.
ТК РФ наделяет работодателя правом оценивать моральность деяния лиц, выполняющих воспитательные функции, и не при исполнении трудовых обязанностей, что является следствием специфики выполняемой трудовой функции.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2020
Если обучению как одной из обязанностей педагога размещение фотографий подобного содержания ущерба может и не причинить, то воспитание обучающегося в таких ситуациях не достигает целей, предусмотренных Законом об образовании, — развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.
Таким образом, сторонники теории недопустимости вмешательства в частную жизнь лица, выполняющего воспитательные функции, должны учитывать особый статус педагога, включающий дополнительные обязанности и ограничения. Наличие последних отнюдь не свидетельствует о дискриминации, так как педагоги наделяются дополнительными правами, которые могут быть охарактеризованы в качестве льготных, в их числе право на сокращенное рабочее время, право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск. Кроме того, в изложенных выше ситуациях информация о частной жизни самостоятельно была размещена педагогами, суды подчеркивали недопустимость общего доступа к такого рода снимкам.
Помимо обозначенных выше примеров работодателями квалифицировались в качестве аморальных проступков и иные деяния работников. Некоторые подходы работодателей сомнений в правомерности не вызывают, речь идет о тех работниках, которые допускали высказывания, унижающие достоинство обучающихся, их законных представителей, коллег либо применение физического насилия в отношении коллег6.
В то же время подходы некоторых работодателей к оценке действий (бездействия) работников не могут быть признаны соответствующими законодательству. Например, аморальным проступком работодатель признал празднование дня рождения сотрудника учреждения на рабочем месте с «неприличным танцем», съемку происходящего на камеру одним из работников. Между тем, как было установлено судом второй инстанции, уволенные работники лишь присутствовали в методическом кабинете, где происходило поздравление с днем рождения, в «неприличном танце» участия не принимали, наблюдали за происходящим, что исключает правомерность признания деяния работников аморальным проступком, позволяющим расторгнуть трудовой договор7.
Таким образом, действующее законодательство позволяет отнести к аморальному проступку разнообразные деяния работника, но при этом работодателю следует учитывать, что деяние, во-первых, не соответствует представлениям о нравственном поведении; во-вторых, совершенный проступок исключает дальнейшее продолжение работы.
Если аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то увольнение за его совершение рассматривается законодателем в качестве дисциплинарного взыскания. Данное положение включено в ч. 3 ст. 192 ТК РФ.
Следовательно, действующее законодательство выделяет два вида аморального проступка, совершенного лицом, выполняющим воспитательные функции:
1) аморальный проступок, не связанный с исполнением трудовых обязанностей;
2) дисциплинарный проступок.
Различия между обозначенными видами аморальных проступков не заключаются исключительно в их содержании. Особенности проявляются и в последствиях отнесения проступка к одному из видов, сводятся к следующему: совершение работником дисциплинарного проступка возлагает на работодателя обязанность соблюдать порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, т.е. до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение, составить акт в случае непредоставления данного объяснения, ознакомить работника с приказом об увольнении (ст. 193 ТК РФ). Нарушение названного порядка, как известно, влечет незаконность увольнения работника.
Срок привлечения к дисциплинарной ответственности, соответственно, увольнения за аморальный (дисциплинарный) проступок — не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. В том случае, когда аморальный проступок совершен вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, допустимый срок увольнения предусмотрен иной — не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).
Вероятно, предоставление работодателю более продолжительного срока для возможного увольнения работника обусловлено тем, что требуется дополнительное время для сбора и оценки доказательств, подтверждающих юридичес-
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2020
кий факт, позволяющий расторгнуть трудовой договор с работником. Если проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то требуемые доказательства юридически значимых обстоятельств, как правило, находятся в распоряжении работодателя либо могут быть ему оперативно предоставлены.
При этом следует согласиться с М.Н. Мале-иной, которая указывает на отсутствие у работодателя обязанности вести целенаправленный поиск информации о поведении работников вне места работы и не в связи с осуществлением трудовых обязанностей8.
Несоблюдение моральных предписаний в силу прямого указания в законе влечет неблагоприятные последствия не только для лиц, выполняющих воспитательные функции, но и для лиц, работающих в Представительстве Российской Федерации за границей. Имеются в виду работники представительств государства, а не работники представительств российских организаций, создаваемых для внешнеэкономической деятель-ности9.
При несоблюдении работниками представительств РФ общепринятых норм поведения и морали работа в представительстве может быть прекращена досрочно.
Те же последствия в соответствии со ст. 341 ТК РФ наступают при несоблюдении членами семьи работника представительства общепринятых норм поведения и морали, если при заключении трудового договора работник принял на себя обязательство обеспечить соблюдение этих норм членами своей семьи.
Во втором случае работник не нарушает норм морали, фактически несет ответственность за деяния членов своей семьи, хотя юридически нарушает собственное обязательство обеспечить соблюдение норм членами семьи.
С одной стороны, данная норма видится нарушающей общеправовые принципы ответственности, предусматривающие наступление неблагоприятных мер именно для нарушителя.
С другой стороны, работники представительств РФ за границей, безусловно, имеют особые права и обязанности, обусловленные территорией выполнения трудовой функции, находящейся за пределами России, а также статусом организации, в которой исполняются трудовые обязанности.
Нельзя не отметить пробельность исследуемой нормы в части указания членов семьи без уточнения перечня лиц, которых следует отно-
сить к членам семьи работника представительства РФ.
В части 2 ст. 325 ТК РФ перечисляются члены семьи (муж, жена, несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником), однако эта норма распространяется на работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений и регулирует вопрос оплаты проезда, т.е. не может рассматриваться в качестве общей нормы.
Возникает вопрос, следует ли руководствоваться ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой членами семьи являются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные) либо исходить из расширительного подхода, нашедшего отражение в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой членами семьи собственника помимо перечисленных в семейном законодательстве могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Расширительный подход представляется допустимым, поскольку в ст. 341 ТК РФ не указывается на необходимость учитывать перечень, предусмотренный семейным законодательством или ст. 325 ТК РФ. Действующее законодательство допускает расширительный подход в определении перечня членов семьи. При этом во избежание возникновения споров, а также учитывая неопределенность ТК РФ по данному вопросу, при заключении трудового договора должны быть прямо перечислены члены семьи, обязательство обеспечить соблюдение которыми норм морали принимает на себя работник.
Если совершение аморального проступка, исключающего продолжение работы лицом, выполняющим воспитательные функции, рассматривается в качестве основания для расторжения трудового договора, то совершение работником Представительства РФ либо членом его семьи аморального проступка является основанием для прекращения работы в Представительстве, но само по себе не является юридическим фактом, влекущим расторжение трудового договора.
Основание расторжения трудового договора с работником представительства зависит от того, состоит ли работник в штате направившего его на работу за границу федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения РФ.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2020
Как следует из ч. 3 ст. 341 ТК РФ, увольнение работников, не состоящих в штате названных органов и учреждений, производится в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение работников, состоящих в штате указанных органов и учреждений, производится по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами.
Следовательно, нарушение норм морали может влечь расторжение трудового договора лишь с работниками, выполняющими воспитательные функции, и с работниками представительств РФ за границей. Нормы, регулирующие расторжение трудового договора в связи с установлением аморального проступка, могут характеризоваться как пробельные, квалификация проступка как нарушающего нормы морали отличается сложностью вследствие оценочного характера данной категории.
1 Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 33; 323.
2 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987. С. 310.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
4 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 г. по делу № 33-10251/2019 // СПС «Консультант Плюс»
5 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 г. № 33-8271/2019 // СПС «Консультант Плюс»
6 См.: Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.07.2018 г. по делу № 33-5127/2018 // СПС «Консультант Плюс»;
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 г. по делу № 33-21897/2019 // СПС «Консультант Плюс»;
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 г. по делу № 33-39166/2018 // СПС «Консультант Плюс»
7 См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 г. № 33-36701/2018СПС «Консультант Плюс»;
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.11.2018 г. № 33-48062/2018 // СПС «Консультант Плюс»
8 Малеина М.Н. Аморальный проступок преподавателя: правовая оценка понятия и последствий в сфере трудового и гражданского права // Журнал рос. права. 2018. № 10. С. 65.
9 Адриановская Т.Л. Работа за рубежом: проблемы трудоустройства, особенности заключения, изменения и прекращения трудового договора // Юрид. вестник Кубанского гос. ун-та. 2014. № 1. С. 22.
Библиографический список
1. Адриановская Т.Л. Работа за рубежом: проблемы трудоустройства, особенности заключения, изменения и прекращения трудового договора // Юрид. вестник Кубанского гос. ун-та. 2014. № 1. С. 21—24.
2. Малеина М.Н. Аморальный проступок преподавателя: правовая оценка понятия и последствий в сфере трудового и гражданского права // Журнал рос. права. 2018. № 10. С. 61— 72.
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. 796 с.
4. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1988. 624 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2020
