CC BY
7
Научная статья УДК 342.9
https://doi.org/10.24158/pep.2023.12.22
Нарушение презумпции невиновности в административном законодательстве:
проблемы оценки доказательств
Ирина Владиславовна Волкова1, Артем Николаевич Дерюга2
1,2Дальневосточный юридический институт МВД России, Хабаровск, Россия Дальневосточный институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в г. Хабаровске, Хабаровск, Россия 1213769@mail.ru, https://orcid.org/0009-0008-3848-9071 2derjuga@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8649-2971
Аннотация. Анализ правового регулирования оценки доказательств в административном законодательстве, а также практики его применения в юрисдикционном процессе приводит к выводу о его несовершенстве. По этой причине принцип презумпции невиновности не всегда служит гарантией защиты прав и законных интересов граждан, привлекаемых к административной ответственности. Зачастую судьи и органы соответствующей юрисдикции, рассматривающие дела об административных правонарушениях, оценивают доказательства по своему усмотрению, игнорируя смысл указанного принципа - компенсировать разницу знания права обвинительной и обвиняемой сторон. Это приводит к юридической ответственности граждан за недоказанные противоправные факты. Обстоятельством, обусловливающим актуальность затронутого вопроса, является сложность реализации принципа презумпции невиновности в администра-тивно-юрисдикционном процессе, связанная с порядком оценки доказательств на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращается внимание на несовершенство административного законодательства в части порядка оценки доказательств и необходимость внесения в него изменений и дополнений путем закрепления дефиниций «критерий доказательств» (относимость, допустимость, достаточность и достоверность) и «критерий оценки доказательств».
Ключевые слова: несовершенство административного законодательства, производство по делу об административном правонарушении, оценка доказательств, принцип презумпции невиновности, судебное усмотрение
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Волкова И.В., Дерюга А.Н. Нарушение презумпции невиновности в административном законодательстве: проблемы оценки доказательств // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 12. С. 176-182. https://doi.org/10.24158/pep.2023.12.22.
Original article
Violation of the Presumption of Innocence in Administrative Legislation: Problems of Evaluation of Evidence
Irina V. Volkova1, Artem N. Deryuga2
12Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Khabarovsk, Russia
2Far Eastern Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia) in Khabarovsk, Khabarovsk, Russia 1213769@mail.ru, https://orcid.org/0009-0008-3848-9071 2derjuga@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8649-2971
Abstract. The analysis of the legal regulation of the evaluation of evidence in administrative legislation, as well as the practice of its application in the administrative and jurisdictional process leads to the conclusion about its imperfection. For this reason, the principle of presumption of innocence does not always serve as a guarantee of protection of rights and legitimate interests of citizens brought to administrative responsibility. Frequently, judges and bodies of relevant jurisdiction, considering cases on administrative offenses, evaluate evidence at their discretion, ignoring the meaning of the said principle - to compensate for the difference of knowledge of the right of the accusing and accused parties. This leads to legal liability of citizens for unproven unlawful facts. The circumstance causing the relevance of the raised issue is the complexity of the implementation of the principle of presumption of innocence in administrative-jurisdictional process, associated with the order of evaluation of evidence on the basis of the norms of the Code of the Russian Federation on Administrative Offences. Attention is drawn to the imperfection of administrative legislation in terms of the procedure for evaluating evidence and the need for amendments and additions to the Administrative Code of the Russian Federation, by legislating the definitions of "criterion of evidence" (relevance, admissibility, sufficiency and reliability) and "criterion for evaluating evidence".
© Волкова И.В., Дерюга А.Н., 2023
Keywords: imperfection of administrative legislation, proceedings in the case of an administrative offense, evaluation of evidence, the principle of presumption of innocence, judicial discretion.
Funding: Independent work.
For citation: Volkova, I.V. & Deryuga, A.N. (2023) Violation of the Presumption of Innocence in Administrative Legislation: Problems of Evaluation of Evidence. Society: Politics, Economics, Law. (12), 176-182. Available from: doi: 10.24158/pep.2023.12.22 (In Russian).
Презумпция невиновности является одним из основных принципов права, которое позволяет судам и другим органам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, считать обвиняемого невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в судебном порядке. Презумпция невиновности является гарантией для каждого гражданина на протяжении всего административного процесса и выступает основополагающим принципом справедливости (Нобель, 2021: 32). Реализация презумпции невиновности в делах об административных правонарушениях представляется актуальной проблемой современного правоприменения.
В административном праве существуют определенные проблемы при реализации принципа презумпции невиновности. Одной из них является оценка доказательств при принятии решения по делам об административных правонарушениях. Она имеет особое значение, поскольку от нее зависит правильность принятия решения и справедливость наказания. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении правовой механизм оценки доказательств позволяет установить фактические обстоятельства правонарушения и определить виновность или невиновность лица, а также меру его юридической ответственности. Вместе с тем анализ практики российского правосудия выявил в этой части ряд серьезных проблем.
Одной из трудностей оценки доказательств в административном праве является субъективизм органов, принимающих решения в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Он проявляется в различных аспектах судебного процесса, начиная от источника доказательств и заканчивая интерпретацией их значения. Судьи или другой орган могут иметь разные взгляды на то, какие доказательства следует считать достаточными или убедительными. В зависимости от этого свидетельские показания могут оцениваться по-разному. Некоторые из них могут быть признаны более значимыми, чем другие, даже если они не основаны на достоверных фактах. Это может создавать неравенство в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, особенно если судья склонен верить одной стороне дела, несмотря на возможные противоречия или отсутствие доказательств. Субъективные убеждения могут повлиять на решение дела, что может привести к несправедливым результатам и рождению сомнений в верности решения.
В ходе исследования установлено, что субъективность оценки доказательств особенно часто влияет на принятие решений по делу об административном правонарушении в области дорожного движения. При анализе 100 аналогичных дел обнаружены значительные различия в принятии решений между разными судьями или должностными лицами государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД.
Подтверждение вышеизложенному находим в примерах судебной практики. В частности, постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения жалоба, поданная гражданином Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, в соответствии с которым гражданин Г. был признан виновным и ему было назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)1.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение порядка освидетельствования, в частности, на отсутствие понятых. Данный факт не опровергается содержанием постановления судьи. Следовательно, наличие достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, повлекших направление на медицинское освидетельствование, подтверждается только объяснением и протоколом должностного лица, на основании которых органами правосудия было принято решение о виновности гражданина Г.
Таким образом, налицо пример субъективной оценки доказательств органами правосудия.
Важную роль в борьбе с субъективизмом при оценке доказательств играет законодательство. Оно должно содержать четкие правила и критерии для оценки доказательств, которые не допускают свободных толкований.
Происхождение субъективизма, на наш взгляд, связано с присутствием ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой суд и органы, принимающие решения по делам об административных правонарушениях, «оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению»2. Это субъективный
1 Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 № 16-1857/2023 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Там же.
подход, в котором судья основывается на своих личных взглядах, интуиции и опыте при формировании судебного решения. Перечислим лишь некоторые факторы, влияющие на внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств. Во-первых, эмоциональное состояние и личные установки. Судьи, как и любые другие люди, могут быть подвержены влиянию своих чувств и пристрастий при оценке доказательств. Например, судья, имеющий отрицательное отношение к определенной категории правонарушителей, может быть более склонен принять негативное решение на основании доказательств, чем его коллега, не имеющий таких предубеждений. Во-вторых, внешнее давление и влияние общественного мнения. В некоторых случаях судья может испытывать воздействие со стороны социума или высокопоставленных лиц, которое может сказаться на его решении. Например, судья, рассматривающий дело о серьезном административном правонарушении, которое получило широкое освещение в средствах массовой информации и вызвало общественное негодование, может быть склонен к более строгому наказанию в целях сохранения доверия к себе.
Оценка доказательств в делах об административных правонарушениях является сложным и ответственным процессом. В процессе рассмотрения дел возникают вопросы, касающиеся критериев определения их качества (относимости, допустимости, достоверности и достаточности), которые непосредственно влияют на дальнейшее рассмотрение дела и его исход. Корректность оценки доказательств является гарантом справедливости принимаемых судебных решений. Отсутствие критериев для этого в административном законодательстве вызывает серьезные обсуждения в правовой сфере. Они должны быть отражены в законе, чтобы суды могли руководствоваться ими в своей работе.
Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что основная проблема заключается в несовершенстве законодательства, а именно отсутствии в КоАП РФ дефиниций юридических понятий «критерий доказательств», «критерий оценки доказательств» и наличия ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, орган, суд, принимающий решение при рассмотрении дела об административном правонарушении, вправе оценивать доказательства на основе своего внутреннего убеждения.
С целью объективной оценки доказательств по делам об административных правонарушениях и для предотвращения принятия решения органами правосудия на основании внутреннего убеждения считаем необходимым законодательно закрепить дефиниции «критерий доказательств» (относимость, допустимость, достоверность и достаточность) и «критерий оценки доказательств» (Волкова, 2023: 45). Важность кодифицирования критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности по делам об административных правонарушениях не может быть недооценена. Причем законодательство должно определить не только сами эти критерии, но и порядок их применения. Исключительно четкие правила позволят судам единообразно и объективно оценивать доказательства. Законодательное закрепление вышеуказанных критериев в административном законодательстве также является важным механизмом установления постоянного контроля за деятельностью правоприменителей и позволит обеспечить четкость и прозрачность процесса принятия решений по делам об административных правонарушениях, исключит произвол и непрофессионализм при оценке доказательств и создаст равноправие сторон в процессе. Без конкретных четких критериев исход дела будет субъективно зависеть от того лица, который рассматривает дело об административном правонарушении.
Относимость доказательств в делах об административных правонарушениях имеет особое значение. Она зависит от того, насколько прямо или косвенно связаны доказательства с предъявленными обвинениями. Если они не имеют прямого отношения к делу, то не могут быть признаны относимыми и использованы в судебном процессе. Например, при рассмотрении дела о нарушении правил дорожного движения доказательством может служить видеозапись с камер наблюдения, на которой фиксируется нарушение (Полынцов, Руденко, 2020: 118). Это доказательство относится к обвинению и может служить основанием для принятия судебного решения.
Допустимость доказательств - это один из важных критериев, которым должны руководствоваться правоприменители при оценке доказательств. Она определяется соблюдением процессуальных форм и правил, установленных законодательством, то есть доказательства не должны быть получены с нарушением закона или требований, предъявляемых к способу их приобретения. Так, например, для признания документа в качестве доказательства требуется его надлежащее оформление и подпись лица, составившего документ. Нарушение процессуальных правил может привести к отказу в допустимости доказательств. Если доказательство получено незаконно или его недопустимость установлена судом, оно не может быть использовано в качестве основы для принятия решения.
В КоАП РФ не указывается четко, какие доказательства могут быть признаны допустимыми, а какие нет. Это оставляет пространство для произвольности действий и неопределенности при принятии решений. Например, некоторые суды могут признать информацию, полученную от
определенных источников, недопустимой, тогда как другие сочтут ее приемлемой для рассмотрения. Такое разнообразие в оценке доказательств приводит к несправедливым и непредсказуемым результатам дел.
Достоверность - третий важный аспект оценки доказательств. Она связана с их надежностью и достоверностью с точки зрения прямой связи с предметом дела и может быть установлена на основе сопоставления с другими доказательствами, показаниями свидетелей или экспертных заключений. Например, при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД записи в протоколе об административном правонарушении будут считаться доказательством. Однако, если будут выявлены противоречия в этой записи, ее достоверность будет подвергнута сомнению.
В КоАП РФ не прописано, каким образом суд должен оценивать достоверность доказательств. Это оставляет ответственным должностным лицам большую степень свободы в принятии решений на основе своего субъективного мнения. Например, доказательства, представленные обвиняемым, могут быть признаны недостоверными просто потому, что они противоречат мнению судьи. Такой подход несправедлив для сторон дела и подрывает доверие граждан к судебной системе.
Достаточность - последний аспект оценки доказательств в делах об административных правонарушениях. Она предполагает, что их совокупность и качество позволяют суду прийти к однозначному выводу о совершении административного правонарушения. Если им будет признано, что имеющихся доказательств недостаточно для установления вины или отсутствия правонарушения, решение в таком деле будет принято в пользу обвиняемого.
В КоАП РФ не прописано, каким образом следует определить, что представленные доказательства достаточны для принятия решения. Это делает данный процесс произвольным и несправедливым. Например, судья может считать, что представленные доказательства недостаточны для принятия решения, тогда как его коллега будет склонен придерживаться противоположного мнения на основе тех же самых доказательств (Петухова, 2022: 89).
Таким образом, проблема оценки доказательств в административном законодательстве вызывает серьезные опасения относительно соблюдения принципа презумпции невиновности. На этапе рассмотрения дела об административном правонарушении она может приводить к нарушению права на справедливое судебное разбирательство и негативно влиять на доверие граждан к системе правосудия. Закон играет важную роль в установлении критериев доказательств в административном праве. Он должен определять требования к доказательствам, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд, рассматривая дело, обязан соблюдать данные критерии и учитывать обстоятельства дела, чтобы принять верное и обоснованное решение.
Предлагаем:
1. Внести изменения в главу 26 КоАП РФ, дополнив статьями-новеллами.
Статья 26.12. Относимость доказательств:
«1. Доказательства признаются относимыми, если они могут подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт и если присутствует связь между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами.
2. Виды доказательства предусматриваются в ст. 26.2 КоАП РФ».
Статья 26.13. Допустимость доказательств:
«1. Доказательства признаются допустимыми в том случае, когда при собирании и закреплении доказательств:
1) не нарушены гарантированные законодательством Российской Федерации права человека и гражданина;
2) соблюден установленный порядок, предусмотренный законодательными нормами;
3) процессуальные действия осуществлены уполномоченным законом лицом или органом;
2. Недопустимым доказательством признаются показания потерпевших, свидетелей, специалиста, эксперта, основанные на догадке, предположении, слухе и при неизвестности источника осведомленности».
Статья 26.14. Достоверность доказательств:
«1. Доказательство признается недостоверным только в том случае, когда его содержание опровергнуто в процессе доказывания и доказано обратное.
2. Доказательство может быть признано недостоверным полностью или в части.
3. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд, должностное лицо, орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании».
Статья 26.15. Достаточность доказательств:
«1. При оценке доказательств судьей, должностным лицом, органом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, доказательства являются недостаточными, а вина лица, привлекаемого к административной ответственности, - неустановленной при наличии протокола об административном правонарушении с фиксацией в нем несогласия в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и его объяснения о невиновности при отсутствии других доказательств.
2. Доказательства не могут считаться достаточными при вынесении решения о виновности лица только при наличии фактических данных, устанавливающих наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полученных из одинаковых источников и от одинаковых субъектов».
2. Внести изменения в статью 26.2 КоАП РФ, дополнив частями в следующей редакции:
«5. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
6. Собирание доказательств осуществляется путем установления совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов, подтверждающих вину или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности».
3. Внести изменения в статью 26.11 КоАП РФ, изложив в следующей редакции:
«1. Суд, должностное лицо, орган при рассмотрении дела об административном правонарушении оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их взаимосвязи, а все собранные доказательства в совокупности - с учетом достаточности для вынесения решения.
2. В случаях, указанных в ст. 26.12-26.15 настоящего Кодекса, суд, должностное лицо, орган при рассмотрении дела об административном правонарушении признает доказательства не-относимыми, недопустимыми, недостоверными и недостаточными.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным при наличии совокупности доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов, установленных показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетельскими показаниями, объективными данными фото- и видеофиксации, другими техническими средствами, фиксирующими совершение правонарушения. При отсутствии данной совокупности применяется принцип презумпции невиновности.
4. В случае наличия одного доказательства, противоречащего другому, и отсутствии других доказательств по делу об административном правонарушении орган, принимающий решения, обязан применять принцип презумпции невиновности и прекратить производство по делу.
5. В случае наличия доказательств, опровергающих доказательства, полученные в результате фото- и видеофиксации, при признании последних достоверными орган, принимающий решения по делу об административном правонарушении, обязан в основу решения положить доказательства, полученные в результате фото- и видеофиксации.
6. В случае наличия сомнения между доказательствами в виде показаний свидетеля и доказательствами, полученными в результате фото- и видеофиксации, данные доказательства должны быть исключены и приняты во внимание другие, при отсутствии последних должен применяться принцип презумпции невиновности.
7. Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении».
4. Внести изменения в статью 24.5. КоАП РФ, дополнив частью и изложив ее в следующей редакции:
«5. В случае установления доказательств недостаточными дело об административном правонарушении подлежит прекращению».
5. Внести изменения в статью 27 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ1, дополнив ее частью и изложив ее в следующей редакции:
«3. Сотрудник полиции, устанавливая вину или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обязан соблюдать требования собирания доказательств путем установления совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов».
6. Внести изменения в статью 1.5 КоАП РФ, дополнив ее частью в следующей редакции:
1 О полиции : Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
«3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. [...]
5. Орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности с помощью совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов, позволяющих вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
6. В случае противоречий в показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниям сотрудника правоохранительных органов и отсутствии других доказательств по делу вина лица, привлекаемого к ответственности, является недоказанной.
7. Лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, считается виновным, но освобождается от административной ответственности в случае совершения правонарушения, не повлекшего наступления негативных последствий для окружающих при наличии причин и условий, способствующих его совершению в виде организационно-технических недостатков в сфере дорожного движения, при условии соблюдения должной осторожности и осмотрительности, но неимения возможности поступить иначе».
Список источников:
Волкова И.В. Правовая конструкция, закрепленная в КоАП РФ, предполагающая нейтрализацию применения принципа презумпции невиновности // Административное право и процесс. 2023. № 6. С. 44-48. https://doi.org/10.18572/2071-1166-2023-6-44-48.
Нобель А.Р. Презумпция невиновности как принцип производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2021. № 1. С. 30-34. https://doi.org/10.18572/2071-1166-2021-1-30-34.
Петухова А.А. Доказательства в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях // Нормативно -правовые аспекты формирования информационного общества. Уфа, 2022. С. 87-92.
Полынцов К.А., Руденко А.В. Доказывание в делах об административных правонарушениях. Симферополь, 2020. 120 с.
References:
Nobel, A. R. (2021) Presumption of Innocence as a Principle of Administrative Offense Proceedings. Administrativnoe pravo i protsess. (1), 30-34. Available from: doi:10.18572/2071-1166-2021-1-30-34. (In Russian).
Petukhova, A. A. (2022) Evidence in Court Proceedings in Cases of Administrative Offenses. In: Normativno-pravovye aspekty formirovaniya informatsionnogo obshchestva. Ufa, pp. 87-92. (In Russian).
Polyntsov, K. A. & Rudenko, A. V. (2020) Dokazyvanie v delakh ob administrativnykh pravonarusheniyakh [Evidence in cases of administrative offenses]. Simferopol. 120 p. (In Russian).
Volkova, I. V. (2023) The Legal Structure Enshrined in the Administrative Offense Code of the Russian Federation that Stipulates Neutralization of the Application of the Principle of Presumption of Innocence. Administrativnoe pravo i protsess. (6), 44-48. Available from: doi:10.18572/2071-1166-2023-6-44-48. (In Russian).
Информация об авторах
И.В. Волкова - преподаватель кафедры административного права и административно-служебной деятельности ОВД Дальневосточного юридического института МВД России, Хабаровск, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1102223
А.Н. Дерюга - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры административного права и административно-служебной деятельности ОВД Дальневосточного юридического института МВД России; профессор кафедры гражданского права и процесса Дальневосточного института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в г. Хабаровске, Хабаровск, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=773367
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors
I.V. Volkova - Lecturer, Department of Administrative Law and Administrative-Service Activities of the Department of Internal Affairs, Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Khabarovsk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1102223
A.N. Deryuga - D.Phil. in Law, Associate Professor, Professor at the Department of Administrative Law and Administrative-Service Activities of the Department of Internal Affairs, Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; Professor, Department of Civil Law and Procedure, Far Eastern Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia) in Khabarovsk, Khabarovsk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=773367
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 23.10.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 20.11.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 19.12.2023.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
