CC BY
6УДК 347.771
А.В. КОЧЕТКОВ, патентовед, доктор технических наук, профессор, академик транспорта (Москва)
Нарушение интеллектуальных прав в дорожном хозяйстве: пример постановки проблемы
Контрафактная продукция — продукция, выпускаемая с нарушением прав третьих лиц, в том числе с нарушением патента на изобретение, промышленные образцы, товарные знаки, авторские права на тиражирование аудио-, видеопродукции, программного обеспечения, базы данных и т. п.
Этой продукцией наносится ущерб экономике государства в виде непоступления налоговых и иных платежей в бюджеты государства и государственные внебюджетные фонды; престижу страны, подрыва инвестиционного климата; владельцам авторских прав на продукцию и прав на товарные знаки; здоровью потребителей контрафактной и фальсифицированной продукции. В дорожном хозяйстве дискредитируется авторитет отечественных и зарубежных предпринимателей, формируется теневой сектор экономики, публичные компании несут моральный и материальный ущерб, снижается лояльность потребителей к бренду, здоровье производителей дорожных работ и потребителей дорожных услуг подвергается риску.
Понятие контрафакта определено в ст. 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», согласно которой «...товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».
Товарный знак и знак обслуживания — это обозначения (словесные, изобразительные, объемные и их комбинации), способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц (ст. 1 Закона). Они могут быть зарегистрированы на имя юридического лица, а также физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться им, а также запрещать его использование другими лицами.
Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц — от 30 до 40 МРОТ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юриди-
ческих лиц — от 300 до 400 МРОТ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Незаконное использование товарного знака неоднократно или с причинением крупного ущерба влечет уголовную ответственность (ст. 180 УК РФ) в виде штрафа до 200 тыс. руб. Однако данная статья в отличие от мер административной ответственности не предусматривает конфискацию контрафактной продукции. Гражданско-правовая ответственность за незаконное использование товарного знака заключается в праве требования с правонарушителя взыскания причиненных убытков или выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тыс. до 50 тыс. МРОТ.
Согласно данному ФЗ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в качестве одной из целей принятия технических регламентов является «...предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей». Достоверность представленной информации о товаре фактически приравнена к ее безопасности.
Визуальный осмотр контрафакта обычно выявляет предполагаемые признаки контрафактности, в связи с чем компетентными, например таможенными органами проводится взятие проб и образцов. В заключение экспертизы обычно указывается, что представленный товар имеет признаки контрафактности, выражающиеся в отсутствии обязательной подвесной маркировки либо в наличии подвесной маркировки неустановленного образца, наличии на внутренней стороне язычка лейбла неустановленного образца, качество товара недопустимо низкое для продукции известной фирмы.
Идея статьи возникла после получения ООО «ФОРТЕК» (Саратов) угрозы в возбуждении уголовного дела по нарушениям патентных прав ОАО «УНР 494» (Московская область). В связи с этим группа патентоведов и патентных поверенных Москвы и Саратова получила поручение на проведение патентной экспертизы по данной претензии.
Действительно, известна решетка с ячеистой структурой для стабилизации и закрепления грунтовой поверхности, описанная в патенте России № 2129189. Решетка с ячеистой структурой и способ ее изготовления. Авторы А.И. Ким, К.К. Бражников. Опубликован 20.04.1999 г. Согласно патенту решетка с ячеистой структурой для стабилизации и закрепления грунтовой поверхности, выполненная из гибких полимерных полос, установленных на ребра и соединенных между собой сварными швами в шахматном порядке, отли-
■f: ■ научно-технический и производственный журнал www.rifsm.ru
Л*]' ® март 2010 27
чающаяся тем, что полосы изготовлены из состава, содержащего смесь полиэтилена высокого давления и полиэтилена низкого давления, а швы расположены вертикально или наклонно по отношению к ребрам полос. Также указан способ изготовления решетки с ячеистой структурой для стабилизации и закрепления грунтовой поверхности путем сварки гибких полимерных полос в шахматном порядке, отличающийся тем, что полосы выполнены из состава, содержащего смесь полиэтилена высокого давления и полиэтилена низкого давления, а сварку полос осуществляют в вертикальном или наклонном направлении относительно ребер полос на расстоянии 0,2—1 м с частотой 18—25 кГц, при этом образующиеся сварные швы имеют прочность не менее 100 кг/см2.
Патентная экспертиза ограничилась ранее известными и не подлежащими охране интеллектуальных прав признаками, содержащимися в формуле патента № 2129189: «...полос, установленных на ребра и соединенных между собой сварными швами в шахматном порядке» (признаки известного патента США № 4797026, опубликованного 10.01.89 г.). Результат экспертизы: недостатком известного технического решения являются ограниченные функциональные возможности решетки, которая изготавливается из полос, установленных на ребра до выполнения сварных швов в вертикальном или наклонном направлении относительно ребер полос. Такой способ реален как техническое решение только для выполнения непосредственно на укрепляемой поверхности в месте производства работ, так как в патенте прямо указано на установку полос на ребра до выполнения. Другим недостатком данного технического решения является неопределенность понятия шахматного порядка, например невозможно соединить в шахматном порядке две полосы. Кроме того, сварные швы по функциональному назначению и своей конструкции не предназначены для работы на изгиб и не меняют своей формы при изготовлении. Поэтому швы, изготовленные ООО «ФОР-ТЕК», не являются сварными по определению сварных швов. Значительно сокращает технологические возможности изготовления указанный в способе признак вертикальности швов полос, установленных на ребра, тогда как изготовление швов на станке производится в их горизонтальном положении.
Между тем современная георешетка является арматурой геотехнической, выполненной из гибких полимерных полос, соединенных между собой гибкими швами, с возможностью образования пространственной ячеистой структуры, которая обеспечивается пространственной гибкой с растяжением полос между собой, швы выполняются в горизонтальной плоскости в заданных порядке и расстояниях чередования перпендикулярно и/или наклонно и/или разнонаклонно к ребру лежащей полосы, причем в виде концентраторов напряжений гибки при растяжении через распределенную и/или центральную осевую опору, а ширина шва составляет 4—6 мм; гибкие швы выполняются между вогнутой стороной верхней полосы и выпуклой стороной нижней полосы методом точного формообразования обработкой давлением с совмещением теплового и частотного воздействия путем локального инъецирования материала верхней полосы в материал нижележащей полосы и созданием чередующихся впадин в материале верхней полосы (стандарт организации СТО ООО «ФОРТЕК»).
Вывод патентной экспертизы: «...признать совокупность признаков изготовления георешетки по патенту № 2129189 правообладателя ОАО «УНР 494», касающихся изготовления георешетки путем сварки швов на установленных на ребро полос, не соответ-
ствующей (содержащей признаки ложного заявления) угрозе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ФОРТЕК».
В связи с предположением, что в ОАО «УНР 494» при изготовлении своей продукции полосы сваривают в их горизонтальном положении (на станках, а не на укрепляемой поверхности), а не поставленными на ребро, патентной экспертизой начата встречная проверка признаков нарушения ОАО «УНР 494» интеллектуальных прав патентообладателей, в патентах которых фигурируют признаки изготовления георешеток из полос в горизонтальном положении на специализированном оборудовании.
В ответе руководства ООО «ФОРТЕК» генеральному директору ОАО «УНР 494» А.И. Киму было указано, что продукция ООО «ФОРТЕК» изготавливается по другим отличительным признакам по патенту на полезную модель № 77299 и что «...Вы можете обратиться за защитой Вашего права, в том числе и по возбуждению уголовного дела по ст. 147 УК РФ. Однако после того как мы поставили Вас в известность об отсутствии нарушения патентных прав, такие необоснованные действия могут быть квалифицированы как заведомо ложный донос и могут повлечь за собой уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ.
Вместе с тем следует приветствовать активную борьбу, публичность и бескомпромиссность с контрафактом в дорожном хозяйстве руководства ОАО «УНР 494». Оно, как и в случае первооткрывателя темы геосинтетики, стало первым в организации этой борьбы. Это вызывает уважение и признательность со стороны публичных предприятий дорожного хозяйства.
В рамках проекта охраны интеллектуальной собственности и патентно-лицензионной деятельности отечественного дорожного хозяйства с целью обеспечения защиты интеллектуальной собственности, созданной в рамках федерального бюджетного финансирования по плану НИОКР Росавтодора, предлагается проведение научного и предварительного патентного анализа перечня технических решений для первоочередного патентования. Предлагается разработать рекомендации по патентованию объектов интеллектуальной собственности в Федеральном дорожном агентстве, подготовить перечень важнейших патентов, которые могли быть предложены для включения в перечень отечественной высокотехнологичной продукции.
В настоящее время членами Поволжского научного центра Академии транспорта Российской Федерации создается база данных по случаям нарушения интеллектуальных прав, фальсификации и контрафакта дорожно-строительных материалов в дорожном хозяйстве.
Первым создаваемым разделом стала база данных по контрафакту и фальсификации геосинтетических материалов, изделий и конструкций (геоимплантатов). В рамках этого проекта заключено соглашение с ООО «Евродор» (Санкт-Петербург) о ежегодном выпуске справочника продукции производителей геосинтетики, которые активно ведут публичную борьбу с контрафактной и фальсифицированной продукцией в области геосинтетики.
Автор выражает признательность за полученные консультации и открытую информацию заслуженному деятелю науки РФ, академику транспорта, д-ру техн. наук, профессору, заведующему кафедрой «Мосты и транспортные сооружения» Саратовского государственного технического университета Игорю Георгиевичу Овчинникову и патентному поверенному Любови Ивановне Деровой.
Ключевые слова: контрафакт, признаки контрафакт-ности, товарный знак, патент.
www.rifsm.ru научно-технический и производственный журнал
28 март 2010
