CC BY
59
Нарушение интеллектуальных прав субъектами избирательного процесса
А.Б. Никишов преподаватель кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, аспирант кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности (г. Москва) Л.В. Цитович доцент кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук (г. Москва)
Андрей Борисович Никишов, an.nikishov@mail.ru
Российское законодательство о выборах постоянно претерпевает различные изменения, связанные с совершенствованием избирательного законодательства, в том числе в части соблюдения участниками избирательного процесса законодательства о правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Однако в настоящее время в научной литературе немного публикаций на эту тему. В качестве примеров можно назвать кандидатскую диссертацию Д.В. Коваля [1] и ряд статей О.А. Рузаковой о нарушениях законодательства об интеллектуальной собственности в избирательных компаниях (см. [3, 4]).
В целом, проблема нарушения интеллектуальных прав в рамках избирательной компании недостаточно изучена, существует множество спорных вопросов, но в наше время она актуальна с учетом того, что ежегодно по всей стране проходят выборы на различных уровнях (например, только в 2018 году прошли выборы Президента Российской Федерации и намечаются выборы мэра Москвы).
Так, в пункте 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон
№ 67) закреплен запрет на использование в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума объектов интеллектуальной собственности с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Эта норма не является новой для российского законодательства, она была введена в 2006 году Федеральным законом № 225 (см. [6]) как вполне оправданная реакция на принятие части IV Гражданского кодекса Российской Федерации.
Избирательное законодательство вводит конституционно-правовую ответственность за нарушение интеллектуальных прав в избирательных кампаниях. Проявляется она в отказе регистрации или отмены регистрации кандидата или списка кандидатов, исключении из списка кандидатов. Основания такой ответственности указаны в Законе № 67 (см. подп. «к» п. 24, подп. «и» п. 25, подп. «в» п. 26 ст. 38; подп. «д» п. 7, подп. «д» п. 8 ст. 76).
В теории как конституционного, так и гражданского права многими специалистами высказывалась относительно неопределенная точка зрения о конституционно-правовой ответственности, которая не соответствует характеру защищаемых прав.
На наш взгляд, конституционно-правовая ответственность как вид юридической от-
ветственности за нарушение прав интеллектуальной собственности необходима ввиду особой значимости реализации человеком и гражданином своих активных избирательных прав посредством проведения избирательной кампании, в том числе конституционного права человека и гражданина на свободу творчества. Интеллектуальные права являются составной частью конституционного права на свободу творчества, поскольку любой человек при создании любого объекта творчества должен руководствоваться правами, предоставляемыми на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, созданные ранее другими лицами [2, с. 43].
Предвыборная агитация, представляющая собой одну из стадий избирательного процесса, призвана побуждать избирателей к голосованию за того или иного кандидата. Агитация осуществляется за счет распространения различной информации о кандидате и его деятельности, направлена на создание положительного или отрицательного отношения к кандидату, а использование в предвыборной кампании результатов интеллектуальной деятельности (объектов авторского права, смежных прав) и приравненных к ним средств индивидуализации (товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований и коммерческих обозначений) играет большую роль в формировании общественного мнения о кандидате.
Следует отметить, что при нарушении интеллектуальных прав или угрозе такого нарушения авторы и правообладатели могут обратиться к различным способам защиты своих прав. В современной России наиболее распространенным способом является судебная защита. Однако, несмотря на положительно сложившуюся практику по рассмотрению споров о нарушении интеллектуальных прав, зачастую решение по таким категориям дел выносится позднее, чем заканчивается избирательная компания и проходят выборы или референдум.
При рассмотрении такой категории дел суд в первую очередь устанавливает, имеет ли место незаконное использование интеллектуальных прав, предусмотренных гражданским законодательством, которое, в частности, проявляется в использовании товарного знака без согласия правообладателя. Верховным Судом Российской Федерации был проанализирован огромный массив дел, рассмотренных нижестоящими судами, что помогло выработать единый подход к рассматриваемой проблеме. Так, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Постановление № 5) было установлено, что должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, а именно:
1) использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя;
2) если допускается использование таких результатов без согласия автора или иного правообладателя, несоблюдение условий такого использования.
Представляется интересным тот факт, что в случае неполучения согласия от автора или иного правообладателя результата интеллектуальной деятельности и приравненного к нему средства индивидуализации на использование такого объекта заявление об отмене регистрации кандидата или списка кандидатов по основаниям, перечисленным в Постановлении № 5, должно быть удовлетворено.
Также важно отметить, что агитационный материал, подготовленный с нарушением требований законодательства об интеллектуальной собственности, но при этом изъятый до начала предвыборной агитации (к примеру, вся партия была уничтожена) не может считаться основанием для привлечения к ответственности.
Не любое нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности может повлечь за собой нарушение норм избирательного права. ГК РФ предусматривает более широкие основания ответственности за нарушение интеллектуальных прав, к которым в том числе относится нарушение условий регистрации объектов интеллектуальной собственности, правил предоставления прав на такие объекты и т. д. Основаниями же для привлечения к ответственности кандидата (кандидатов из списка) является несоблюдение требований об использовании того или иного объекта интеллектуальной собственности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав в предвыборных кампаниях может возникнуть не только на основании норм гражданского законодательства.
Судебная практика по таким делам неоднозначна. Огромное количество рассмотренных дел этой категории касаются именно нарушения авторских прав на литературные и художественные произведения.
16 марта 2016 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в котором представлены наиболее интересные дела за 2014-2015 годы. Среди основных нарушений можно выделить именно нарушение авторских прав на литературные и художественные произведения.
Так, некое объединение обратилось с требованием об отмене в регистрации кандидата в депутаты «А» в связи с незаконным использованием фотографии и постера с изображением Эрнесто Че Гевары в своих агитационных материалах. Права на фотографии и постер с изображением принадлежат А. Корда и Д. Фицпатрику, которые впервые их обнародовали. После их смерти права перешли дочери А. Кор-
да, которая использует их в сотрудничестве с Правительством Кубы, и которые в настоящее время защищены товарным знаком, что было установлено судом. Кандидатом не были представлены доказательства согласия авторов или иных правообладателей на использование этих изображений в агитационных материалах, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и отменил регистрацию кандидата.
Использование кандидатом объектов авторских прав в агитационных материалах не всегда свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности. Приведем примеры.
Некий гражданин обратился в суд с требованием об отмене регистрации кандидата в связи с тем, что им были нарушены авторские права в части использования изображения карты города Москвы. Судом было установлено, что кандидат заключил договор с хозяйствующим субъектом, который выпустил агитационный материл (газету), в которой как фоновая иллюстрация был размещен фрагмент плана города. Материал имел информационный характер, при этом не ставилась цель побудить голосовать за кандидата или против всех. Между правообладателем и кандидатам был заключен договор, по которому были переданы авторское право на изображение. Всестороннее изучив материалы дела, суд отказал в удовлетворении требований заявителя, так как не увидел оснований нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Интересный случай произошел в 2015 году на муниципальных выборах в городе Москве. Самовыдвиженец обратился в суд с заявлением на члена партии «Яблоко», обвинив его в использовании символики своей партии в предвыборной агитации. В ходе судебного заседания истец заявил, что у кандидата нет разрешения на включение символики партии в свои агитационные материалы. В соответствии с российским
законодательством кандидаты обязаны иметь разрешение, полученное в установленном порядке, на использование символики партии. При этом партия «Яблоко» ежегодно в установленном порядке выдает разрешение своим кандидатам на использование своей символики. Истцу в удовлетворении требований было отказано.
Можно обнаружить множество нарушений прав на товарный знак во время выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва в 2016 году. Так, например, на агитационном буклете одной из партий «25 справедливых законов» были размещены охраняемые товарные знаки -логотипы популярных социальных сетей (см. [4]).
Нарушения отмечены и во время выборов кандидатов в советы депутатов муниципальных образований и глав субъектов, дополнительных выборов в законодательный (представительный) орган субъекта, которые проводились 10 сентября 2017 года в единый день голосования.
Приведем пример из судебной практики.
Кандидат в губернаторы Среднего Урала гражданин «А» обратился в Свердловский областной суд с требованием снять с выборов своего оппонента гражданина «В» в связи с нарушением им законодательства об интеллектуальной собственности в ходе агитации. По версии истца после дебатов на одном телеканале показали ролик гражданина «В», в котором он прочел строки из стихотворения «Клеветникам России», которое принадлежит некоему поэту, однако автором стихотворения был указан А.С. Пушкин. В суде представители гражданина «В» смогли представить доказательства, подтверждающие, что их доверитель заключил договор об использовании отрывка из стихотворения с его правообладателями. В результате Свердловский областной суд принял решение не отменять регистрацию гражданина «В». В последующем Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда апелляционной ин-
станции оставил решение Свердловского областного суда в силе.
Резюмируя сказанное, отметим, что традиционно выделяются две категории объектов интеллектуальной собственности, подверженные нарушениям в рамках избирательных кампаний, - объекты авторского права и товарные знаки.
Меры конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальных правах должны применяться только тогда, когда такое нарушение совершается с целью побудить голосовать за кандидата или против всех кандидатов. При этом суду необходимо учитывать следующие факторы:
• продолжительность использования результата интеллектуальной деятельности и приравненного к нему средства индивидуализации;
• масштаб распространения агитационного материала и согласие (несогласие) автора или правообладателя на использование такого объекта.
Таким образом, во многих случаях поводы для обращения в суд за защитой интеллектуальных прав являются недостаточно обоснованными, а факты нарушения (ненарушения) интеллектуальных прав подлежат тщательному доказыванию.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Коваль Д. В. Нарушения законодательства об интеллектуальной собственности в период предвыборной агитации в контексте конституционно-правовой ответственности : дис. ... канд. юрид. наук. и^: https://istina.msu.ru/dissertations/39256377/ (дата обращения: 10 сентября 2017 года).
2. Никишов А. Б. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества и механизм его реализации в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2015. № 8.
3. Рузакова О. А. Судебная практика о нарушениях законодательства об интел-
лектуальной собственности в избирательных кампаниях // Российское правосудие. 2017. № 5 (133).
4. Рузакова О. А. Нарушение законодательства об интеллектуальной собственности в избирательных компаниях // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016 № 11.
5. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : Федеральный закон от 1 2 июня 2002 года № 67-ФЗ : в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года. Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс».
6. О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 5 декабря 2006 года № 225-ФЗ : в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года. Доступ из справочной правовой системы
«КонсультантПлюс».
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ : в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года (с изменениями и дополнениям от 1 января 2017 года). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
8. О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 : в редакции постановления от 9 февраля 2012 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : [сайт Верховного Суда Российской Федерации]. и^: http://vsrf.ru/ Show_pdf.php?Id=10735 (дата обращения: 18 августа 2017 года).
Окончание. Начало на с. 49
просто спроектировать и сдать бетонные коробки - жильцы домов первой очереди тоже должны пользоваться полноценной инфраструктурой с момента переезда. Именно поэтому покупателя сегодня интересует еще только на моменте поиска и выбора новой квартиры не только сам конкретный проект, но и то, что будет вокруг него в горизонте 10-15 лет. Самые продвинутые компании сегодня именно так проектируют свои кварталы - создавая инфраструктуру, которая будет важна и с точки зрения развития города в целом.
Наибольшей популярностью у покупателей пользуются жилые кварталы с концепцией «семейный проект», с качественными школами и детсадами в шаговой доступности, с безопасными дворами и собственными спортивными объектами, при этом «обернутыми» в определенную идею. Это то, что, на мой взгляд, отсутствует в домах, которые будут возводиться в рамках программы реновации. Там акцент сделан на работе с архитекторами, которые могут предложить разные виды фасадов, но не способны разработать «смысл жизни», концепт проекта. Поэтому кварталы по реновации - по крайней мере, в данный момент - выглядят максимально обезличенными, и люди там едва ли смогут создать добрососедские сообщества. К тому же, часть соседей неминуемо будет переселена в эти дома добровольно-принудительно (для включения в программу реновации достаточно было собрать более двух третей голосов жильцов), что тоже сказывается на общей атмосфере проживания и взаимодействия между людьми.
В этом смысле я уверен, что продукт, предлагаемый коммерческим девелопментом, все равно будет выигрывать у «социального» жилья. Застройщики эту проблематику видят и вкладывают в это деньги: над разработкой концепций проводится серьезная работа консультантов и маркетологов.
Таким образом, в 2018 году компании сделают ставку на строительство концептуальных кварталов с максимальным количеством инфраструктурных объектов в шаговой доступности. А покупателям поможет ипотека: в течение года ожидается дальнейшее снижение ставок по жилищным кредитам вплоть до 6% годовых.
Информация предоставлена пресс-службой компании «<ТОП Идея» (http://top-idea.top/)
* * *
