Предвыборная агитация: особенности Законодательного регулирования и судебной практики разрешения избирательных споров Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРЕДВЫБОРНАЯ АГИТАЦИЯ: ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ

В.В. Игнатенко, доктор юридических наук, профессор

1. Понятие и цели предвыборной агитации

Предвыборная агитация является самостоятельной формой информационного обеспечения выборов и может рассматриваться в нескольких аспектах: 1) как субинститут правового института информационного обеспечения выборов, представляющий собой совокупность правовых норм, регламентирующих порядок агитационной деятельности в период избирательной кампании; 2) в качестве отдельной стадии избирательного процесса; 3) как специфическая разновидность информационной деятельности отдельных субъектов избирательного процесса [1].

В последнем случае под предвыборной агитацией понимается информационная деятельность определенных субъектов избирательного процесса, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них).

Конкретизированный перечень действий, расцениваемых законодателем в качестве агитационных, дан в п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав). Так, согласно этой норме предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной кампании:

- призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

- выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности, указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель*;

- описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

- распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивным либо негативным комментарием;

- распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

- деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Указанные действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, своей профессиональной деятельности, признаются законодателем как агитационные в случае, если они совершены с агитационной целью и неоднократно. При однократном совершении агитационными признаются только действия, указанные в подп. «а» п. 2 ст. 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, а именно: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них).

Для предвыборной агитации характерны следующие цели:

- побуждение избирателей к голосованию за конкретных кандидатов, списки кандидатов (и, соответственно, против остальных кандидатов, списков кандидатов);

- доведение до сведения избирателей (в наиболее выгодном свете) информации о предвыборной программе конкретного кандидата,

За исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с п. 2 ст. 46 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.

5

6

избирательного объединения, о личных качествах, перспективах избрания конкретного кандидата, его преимуществах по сравнению с иными кандидатами;

- доведение до сведения избирателей (в наименее выгодном свете) информации о предвыборных программах иных кандидатов, избирательных объединений, о личных качествах, перспективах избрания иных кандидатов, их недостатках по сравнению с поддерживаемым кандидатом;

- обеспечение надлежащей поддержки конкретных кандидатов, избирательных объединений избирателями [2].

2. Вопросы разграничения информирования избирателей и предвыборной агитации

При разграничении информирования избирателей и предвыборной агитации следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 30 октября 2003 г № 15-П: «Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформулировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать «за» или «против», то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие «предвыборная агитация», что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск СМИ, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов» [3].

О наличии агитационной цели в действиях представителя организации, осуществляющей

выпуск СМИ, могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

- обращение журналиста к интервьюируемому с вопросами, носящими провокационный характер, то есть предполагающими ответ, способный иметь агитационный эффект (особенно если интервьюируемый относится к категории лиц, которым запрещено проведение предвыборной агитации, например, является лицом, замещающим государственную или муниципальную должность). Примерами могут служить вопросы: «За кого Вы будете голосовать на предстоящих выборах?», «Какой политической партии Вы отдаете предпочтение?», «Что, по Вашему мнению, ждет страну (область, город, район и т.п.) в случае победы на выборах кандидата N (партии К)?», «Чья победа на выборах наиболее желательна?» и т.п. Аналогично можно рассматривать выбор журналистом (редакцией) провоцирующим тем для интервью (например, интервью с губернатором области, посвященное теме текущей избирательной кампании по выборам депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти области и расстановке политических сил на этих выборах);

- явная неадекватность освещения какого-либо события (предвыборного мероприятия того или иного кандидата, избирательного объединения) информационному поводу. Это может проявляться как в чрезмерном освещении незначительного события, так и в замалчивании информации о явно вызывающем общественный интерес событии. При этом, однако, необходимо учитывать, были ли представители организаций, осуществляющих выпуск СМИ, своевременно уведомлены о соответствующем предвыборном мероприятии;

- систематическое (в нескольких номерах периодического печатного издания, нескольких выпусках теле- или радиопередачи) и тенденциозное (с устойчивым преобладанием позитивных или же негативных оценок) освещение конкретной, имеющей непосредственное отношение к избирательным кампаниям кандидатов, избирательных объединений темы одним автором (скорее агитационная цель автора, хотя не исключена и цель редакции). Иной вариант - явно тенденциозная компиляция материалов разных авторов, посвященных

конкретной теме, имеющей непосредственное отношение к избирательным кампаниям кандидатов, избирательных объединений (скорее агитационная цель редакции, хотя и не исключена и цель отдельных авторов);

- систематическое описание на протяжении длительного времени (но в рамках избирательной кампании) возможных последствий дальнейшего «нахождения у власти» определенного лица или политической силы или «прихода к власти» иного лица, иной политической силы;

- чрезмерно частое появление в печати или эфире аналитических материалов, посвященных выборам (точнее, избирательным кампаниям кандидатов, избирательных объединений), появление специальных (явно «под выборы») информационно-аналитических программ (на которые не распространяются требования к информационным программам в сфере информирования избирателей, что и может быть использовано с агитационной целью) [4].

Таким образом, в отличие от «информирования избирателей» для «предвыборной агитации» характерны два сущностных признака: наличие агитационной цели и неоднократность совершения с такой целью конкретных агитационных действий, указанных в законе. Сформулированные в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П критерии отнесения той или иной деятельности к информационной или агитационной (критерии целеполагания и систематичности) были в 2005 г. закреплены в федеральном законодательстве о выборах.

Организации, осуществляющие выпуск СМИ, не лишены права высказывать свое мнение, давать комментарии по поводу проведения избирательной кампании, но только за пределами информационных блоков. Оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, необходимо учитывать совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий. В частности, следует учитывать вид СМИ, род теле- или радиопрограммы (информационная, информационно-аналитическая, общественно-политическая,

авторская и т.п.), форму изложения материала и его характер (нейтральный, позитивный или негативный), уровень информативности, содержание выступления (сообщения) лиц, представляющих избирательное объединение, и лиц, приглашенных на предвыборное мероприятие. Порядок информационного обеспечения выборов может быть признан нарушенным организациями, осуществляющими выпуск СМИ, представителями СМИ в случаях несоблюдения требований законодательства об объективности, достоверности содержания информационных материалов, размещаемых в СМИ, о равенстве кандидатов, избирательных объединений, в том числе при распределении в информационных блоках времени освещения предвыборной деятельности избирательных объединений, кандидатов либо в случаях совершения представителями организаций, осуществляющих выпуск СМИ, умышленных действий, непосредственно направленных на агитацию, побуждающую голосовать за определенных кандидатов, избирательные объединения или против него, против них [5].

Суды при рассмотрении информационных избирательных споров, в основе которых лежит вопрос о квалификации конкретной информационной деятельности в качестве агитационной, исходят из правовой позиции, сформулированной в указанном выше постановлении Конституционного Суда РФ, согласно которой предвыборная агитация отличается от информирования избирателей наличием в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению [6].

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении в кассационной инстанции одного из дел признала правильным вывод Омского областного суда об отсутствии признаков агитационной деятельности в участии кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области К. в телепередаче «Национальный характер». Судом было установлено, что в период избирательной кампании кандидат К. участвовал в телепередаче, посвященной миграционной политике, в качестве генерального директора строительной компании «АСК», которая

7

8

привлекает для работы иностранную рабочую силу. Телепередача не содержала призывов голосовать за или против кандидатуры К., не была направлена на достижение какого-либо конкретного результата на выборах. Суждения, высказанные К. в телеэфире по вопросам привлечения в строительный бизнес иностранной рабочей силы, сами по себе не могут расцениваться как предвыборная агитация. Кроме того, судом было установлено, что телепередача «Национальный характер» выходит с 1999 г. два раза в месяц и финансируется из средств телекомпании. Эта телепередача не заказывалась кандидатом К. и не оплачивалась им из его избирательного фонда. В связи с этим Верховным Судом РФ вывод суда первой инстанции о квалификации телепередачи «Национальный характер» в качестве информационной телепередачи, не носящей агитационный характер, был признан правильным [7].

В ходе другого судебного разбирательства также не была установлена специальная агитационная цель при проведении Президентом РФ В.В. Путиным встречи с автодорожниками, которая состоялась 13 ноября 2007 г. в г. Красноярске в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Президента РФ В.В. Путина, так как при осуществлении Президентом РФ своих полномочий и обязанностей перед избирателями специальная агитационная цель - склонение избирателей в определенную сторону, обеспечение поддержки на выборах политической партии - отсутствовала, что было подтверждено доказательствами [8]. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ признала законным и обоснованным решение суда первой инстанции по этому делу, обратив внимание на следующие обстоятельства этого дела [9].

Постановлением от 26 октября 2007 г. № 47/375-5 Центральная избирательная комиссия РФ зарегистрировала федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутый Всероссийской политической партией «Единая Россия». В общефедеральную часть этого феде-

рального списка кандидатов в депутаты под первым номером включен кандидат В.В. Путин, являющийся Президентом РФ. Политическая партия «Союз Правых Сил», федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы которой зарегистрирован постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 18 октября 2007 г. № 42/331-5, обратилась на основании ч. 9 ст. 91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы В.В. Путина. В обоснование заявленного требования политическая партия «Союз Правых Сил» сослалась на то, что зарегистрированный кандидат В.В. Путин использует преимущества своего должностного положения при проведении предвыборной агитации без соответствующей оплаты ее из средств специального избирательного фонда партии «Единая Россия».

В кассационной жалобе политическая партия «Союз Правых Сил» поставила вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что Верховный Суд РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

Настаивая на отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы В.В. Путина, представители политической партии «Союз Правых Сил» утверждали, что использование кандидатом Путиным преимуществ своего должностного положения имело место в период избирательной кампании при проведении 13 ноября 2007 г. его встречи с автодорожниками, занятыми на строительстве участка объездной магистрали вокруг г. Красноярска. По мнению заявителей, на данной встрече В.В. Путин, являясь Президентом России, используя свое должностное положение, призывал голосовать на предстоящих выборах депутатов Государственной Думы за федеральный список, выдвинутый политической партией «Единая Россия», и совершал иные действия, побуждающие избирателей к голосованию за

список кандидатов партии «Единая Россия» и признающиеся в соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав предвыборной агитацией.

Суд первой инстанции тщательно проверил приведенное утверждение политической партии «Союз Правых Сил», исследовал стенографический отчет об указанной встрече Президента РФ (не оспариваемый заявителем по содержанию) и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода о наличии предвыборной агитации со стороны Президента РФ В.В. Путина.

Как правильно указал суд в своем решении, и это следует из материалов дела, Президент РФ осуществил служебную поездку в г. Красноярск, где проходило заседание Государственного Совета по вопросам развития транспортной инфраструктуры страны. 13 ноября 2007 г. в Красноярске также состоялась встреча Президента России с автодорожниками, занятыми на строительстве участка объездной магистрали вокруг Красноярска.

Из стенографического отчета встречи следует, что после вступительного слова Президент РФ обратился к рабочим с просьбой высказать замечания, соображения и дать какие-либо рекомендации по рассматриваемой теме. Наряду с другими вопросами В.В. Путину был задан вопрос о том, кем он станет после истечения срока полномочий Президента, поскольку стать Президентом на третий срок не позволяет Конституция РФ. При этом автор вопроса предварил свой вопрос заявлением о том, что он сам и все присутствующие будут голосовать 2-го декабря за «Единую Россию», за Президента РФ. Отвечая на этот вопрос, Президент России объяснил причины, по которым он встал во главе федерального списка «Единой России», а также отметил положительную роль этой партии в принятии важных решений и в их реализации. Вместе с тем, Президент России отметил и имеющиеся в деятельности партии «Единая Россия» недостатки: отсутствие устойчивой идеологии, устойчивых принципов и др. В заключение ответа на заданный вопрос слушателя Президент России выразил благодарность за желание присутствующих на встрече проголосовать за «Единую Россию». Изложенное выше в хронологическом порядке содержание беседы Президента

России 13 ноября 2007 г. с автодорожниками в г. Красноярске полностью подтверждает вывод Верховного Суда РФ об отсутствии предвыборной агитации в выступлении Президента России на данной встрече, а, следовательно, и об отсутствии использования им преимуществ должностного или служебного положения во время осуществления служебной командировки в г. Красноярск.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что организация и проведение указанной встречи Президента России с рабочими в г. Красноярске осуществлены без оплаты из средств соответствующего избирательного фонда политической партии «Единая Россия», правового значения для дела не имеют, поскольку требование федерального закона об обязательной оплате мероприятий по предвыборной агитации из средств соответствующего избирательного фонда для рассматриваемого случая (при котором предвыборная агитация не проводилась) - неприменимо.

С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия не согласилась с доводом политической партии «Союз Правых Сил» о неправильном применении Верховным Судом РФ норм материального права при разрешении настоящего спора относительно правомерности действий кандидата в депутаты Государственной Думы В.В. Путина во время проведения 13 ноября 2007 г. встречи с автодорожниками в г. Красноярске. По аналогичным мотивам Кассационная коллегия признала необоснованным довод в кассационной жалобе о нарушении судом первой инстанции требований закона при определении обстоятельств и оценке содержания публичных высказываний Президента РФ В.В. Путина при проведении «Прямой линии с Президентом России» 18 октября 2007 г. и последующей неоднократной трансляции этих высказываний на каналах телевидения.

Как отметил Верховный Суд РФ в своем решении, цель проведения прямого теле- и радиоэфира (как и цель поездки Президента России в г. Красноярск) не связана с предвыборной деятельностью. Прямой теле- и радиоэфир «Прямая линия с Президентом России» 18 октября 2007 г. как форма общения Президента России имеет свои традиции на протяжении ряда лет.

9

10

Причины, по которым Президент РФ В.В. Путин дал согласие на то, чтобы возглавить избирательный список «Единой России», были им объяснены при ответе на соответствующий вопрос участника «Прямой линии с Президентом России» Н.В. Кощеева.

Как при проведении встречи с автодорожниками в г. Красноярске, так и во время участия в проведении «Прямой линии с Президентом России» Президент РФ не имел цели проведения предвыборной агитации, инициатором обсуждения причин вхождения в состав федерального списка от партии «Единая Россия» не являлся, а осуществлял свои полномочия и выполнял свои обязанности перед избирателями как Президент РФ.

Поэтому Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что приведенные действия Президента России не могут рассматриваться как использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, выразившееся в незаконной предвыборной агитации.

Ссылка представителей политической партии «Союз Правых Сил» на то обстоятельство, что выступления Президента Российской Федерации на встрече с автодорожниками в г. Красноярске и при проведении «Прямой линии с Президентом России» неоднократно транслировались впоследствии на каналах телевидения в основном в той части, в которой в ответ на заданные вопросы разъяснялись причины вхождения Президента РФ в состав федерального списка от партии «Единая Россия», - не может служить основанием для отмены судебного решения по делу, поскольку данное обстоятельство свидетельствует об определенных действиях работников телеканалов, а не кандидата в депутаты В.В. Путина.

Поскольку при осуществлении Президентом России своих полномочий и обязанностей перед избирателями специальная цель - склонение избирателей в определенную сторону, обеспечение поддержки политической партии - отсутствовала, ссылка заявителя на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П, правомерно отвергнута судом первой инстанции, как не подлежащая учету при разрешении конкретного спора, имеющего свои особенности в фактических обстоятельствах.

3. Порядок проведения предвыборной агитации: законодательство и судебная практика его применения

Порядок проведения предвыборной агитации определен в гл. 7 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, а также в аналогичных главах федеральных и региональных законов о конкретных видах выборов.

Предвыборная агитация может проводиться:

- на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях;

- посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

- посредством проведения массовых мероприятий (собраний и встреч с гражданами, митингов, демонстраций, шествий, публичных дебатов и дискуссий);

- иными не запрещенными законом методами.

Расходы на проведение предвыборной агитации должны осуществляться исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке. При этом в соответствии с п. 5 ст. 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.

Агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата или списка кандидатов и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день запрещается. В случае проведения повторного голосования агитационный период возобновляется со дня назначения соответствующей избирательной комиссией дня повторного голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня повторного голосования.

Условия проведения предвыборной агитации на телевидении и радио определены в ст. 51 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав. Бесплатное эфирное время на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания предоставляется зарегистрированным кандидатам и избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, на равных условиях. Не менее половины общего объема бесплатного эфирного времени должно быть предоставлено зарегистрированным кандидатам и избирательным объединениям для проведения дискуссий, круглых столов и иных совместных агитационных мероприятий.

Государственные и муниципальные организации телерадиовещания обязаны резервировать эфирное время для проведения предвыборной агитации за плату. Размер и условия оплаты должны быть едиными для всех зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений. Общий объем резервируемого эфирного времени должен быть равен установленному общему объему бесплатного эфирного времени или превышать его, но не более чем в два раза. Негосударственные организации телерадиовещания, в установленном порядке опубликовавшие расценки оплаты за размещение в эфире агитационных материалов, обязаны предоставлять эфирное время зарегистрированным кандидатам и избирательным объединениям, выдвинувшим зарегистрированные списки кандидатов, на равных условиях (в том числе по времени выхода в эфир). Законодательством о выборах запрещается перекрывать передачу агитационных материалов на каналах организаций телерадиовещания трансляцией иных теле- и радиопрограмм или иных агитационных материалов.

В соответствии с п. 52 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав зарегистрированный кандидат и избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях:

- распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов;

- описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат бу-

дет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов;

- распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;

- распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий, распространяемых на территории, на которой проводятся выборы, и выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны выделять печатные площади для агитационных материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами и избирательными объединениями. Общий минимальный объем таких площадей, возможность предоставления печатной площади бесплатно, соотношение частей печатных площадей, предоставляемых редакциями периодических печатных изданий бесплатно и за плату, устанавливаются федеральными и региональными законами о конкретных видах выборов. Редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий, выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны резервировать печатную площадь для проведения предвыборной агитации за плату. Размер и условия оплаты должны быть едиными для всех кандидатов и избирательных объединений.

Публикация агитационных материалов в печатных средствах массовой информации не должна сопровождаться редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с соответствующим кандидатом либо избирательным объединением. Во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата или избирательного объединения была произведена оплата соответствующей публикации. Если

12

агитационные материалы были опубликованы бесплатно, информация об этом должна содержаться в публикации с указанием на то, кто разместил эту публикацию. Ответственность за выполнение данного требования несет редакция периодического печатного издания. Редакции периодических печатных изданий, публикующих агитационные материалы, за исключением учрежденных кандидатами, избирательными объединениями, не вправе отдавать предпочтение какому-либо кандидату или избирательному объединению путем изменения тиража и периодичности выхода в свет печатных изданий.

Под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения (обнародования) в период избирательной кампании.

Агитационные печатные материалы -это растиражированные типографским способом (печатанием или тиснением) в каком-либо количестве идентичных экземпляров произведения письменности и (или) изоискусства, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения и обнародования в ходе избирательной кампании. Наиболее распространенными видами печатных агитационных материалов являются листовки, брошюры, буклеты, плакаты, календари.

Агитационные аудиовизуальные материалы — это агитационные материалы, которые представляют собой произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой кадров (как правило, с сопровождающим их звуком), предназначенных для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических средств. К аудиовизуальным относятся кинематографические произведения, а также все другие произведения, выраженные аналогичными средствами (теле- и видеофильмы, диафильмы, слайдфильмы и тому подобные произведения). Аудиовизуальные материалы признаются агитационными, если они содержат признаки предвыборной агитации и предназначены для массового распространения и обнародования в ходе избирательной кампании.

Основные правила изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов изложены в ст. 54 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и сводятся к следующему.

Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Экземпляры агитационных печатных материалов или их копии до начала распространения должны представляться в избирательную комиссию, зарегистрировавшую соответствующего кандидата (соответствующий список кандидатов), или в нижестоящую избирательную комиссию в случаях, предусмотренных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации. Вместе с данными материалами в избирательную комиссию должны быть представлены также сведения о месте нахождения (адресе места жительства) организаций (лиц), изготовивших и заказавших эти материалы.

Агитационные материалы не могут содержать коммерческую рекламу. Запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Изготовление и распространение агитационных печатных материалов без согласия в письменной форме соответствующих зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений не допускаются.

Необходимо также учитывать, что согласно п. 9 ст. 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физическо-

го лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с законом. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию. Данное правовое ограничение не распространяется:

- на использование избирательным объединением высказываний выдвинутых им кандидатов о данном избирательном объединении, а также о кандидатах, выдвинутых данным избирательным объединением на тех же выборах;

- на использование обнародованных высказываний о кандидатах, об избирательных объединениях с указанием даты (периода времени) обнародования таких высказываний и наименования средства массовой информации, в котором они были обнародованы. Ссылка в агитационных материалах на такое высказывание физического лица, не имеющего в соответствии с законом права проводить предвыборную агитацию, допускается только в случае, если это высказывание было обнародовано до официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. При этом в ссылке должны указываться дата (период времени) обнародования этого высказывания и наименование средства массовой информации, в котором оно было обнародовано;

- на цитирование высказываний об избирательном объединении, о кандидате, обнародованных иными избирательными объединениями, а также кандидатами в своих агитационных материалах, изготовленных и распространенных в соответствии с законом;

- на использование кандидатом своих изображений, использование избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов, в том числе со своими супругом, детьми (включая детей, не достигших возраста 18 лет), родителями и другими близкими родственниками, а также среди неопределенного круга лиц.

Изготовление и распространение агитационных материалов с изображением и высказы-

ваниями физического лица без его письменного согласия является незаконным. В связи с этим соответствующая избирательная комиссия вправе вынести предупреждение кандидату, допустившему нарушение законодательства о выборах. Показательным в этом отношении является следующий избирательный спор, рассмотренный в судебном порядке.

Устиновской территориальной избирательной комиссией г. Ижевска от 6 ноября 2007 г. было вынесено решение о вынесении кандидату К. предупреждения за организацию распространения агитационных материалов, изготовленных с нарушением требований избирательного законодательства. Считая данное решение териз-биркома незаконным, К. обратился в суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на то, что его агитационный материал изготовлен с соблюдением установленных избирательным законодательством требований, а содержание оспариваемого решения формирует у его избирателей негативный образ о нём, нарушая тем самым его избирательные права. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2007 г. в удовлетворении заявления К. было отказано. В кассационной жалобе К. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обратив внимание на следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов. В силу п. 6 ст. 54 указанного Федерального закона распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных законом, запрещается. Как видно из материалов дела, кандидатом К. был представлен в избирательную комиссию агитационный материал, изготовленный в виде копии выпуска газеты «Ижевск сегодня» за 10 октября 2007 г. В связи с отсутстви- 1з

14

ем согласия физических лиц, изображенных в данном материале, избирательная комиссия 29 октября 2007 г. приняла решение о запрете его распространения, о чем в тот же день известила кандидата.

Тот факт, что кандидатом К. согласие лиц, изображенных на нижней фотографии страницы № 1, на двух фотографиях страницы № 8 агитационного материала, не было представлено, в судебном заседании не оспаривался. 1 ноября 2007 г. данный агитационный материал был передан кандидатом К. для распространения Г. и ею распространен. Данное обстоятельство установлено по делу об административном правонарушении в отношении Г. и заявителем не опровергнуто. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку агитационный материал был распространен кандидатом в нарушение требований избирательного законодательства, у избирательной комиссии были основания для принятия оспариваемого решения. Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с подп. «б» и «д» п. 9 ст. 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав согласия изображенных в агитационном материале лиц не требуется, если используется ранее опубликованный материал, являются необоснованными. Подобных положений названные нормы Федерального закона не содержат [10].

Распространение агитационных печатных и аудиовизуальных материалов состоит в их выпуске в обращение для ознакомления с ними неопределенного круга лиц. Распространение агитационных материалов возможно только в агитационный период. Данный период начинается со дня выдвижения кандидата (списка кандидатов) и создания соответствующего избирательного фонда и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Порядок вывешивания печатных материалов, относящихся к выборам, определен федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации о выборах. Так, в соответствии с п. 8 ст. 54 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав агитационные печатные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных

объектах только с согласия собственников или владельцев указанных объектов.

Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей государственную и (или) муниципальную долю в своем уставном (складочном) капитале, превышающую 30 процентов на день официального опубликования решения о назначении выборов, производится на равных условиях для всех кандидатов и избирательных объединений. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Запрещается вывешивание агитационных печатных материалов на памятниках, обелисках и зданиях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях и помещениях избирательных комиссий, в помещениях для голосования и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

Органы местного самоуправления по предложению избирательных комиссий обязаны предусмотреть на территории каждого избирательного участка специальные места для вывешивания агитационных печатных материалов. Зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям должны быть обеспечены равные условия для вывешивания таких материалов. Сроки и порядок организации указанных мест устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Как правило, такие места должны быть удобны для посещения избирателями и располагаться таким образом, чтобы избиратели могли прочесть размещенную на них информацию. Площадь выделенных мест должна быть достаточной для размещения на них информационных материалов избирательных комиссий и печатных агитационных материалов. Кандидаты, выдвинутые по одномандатному избирательному округу, а также уполномоченные представители политических партий, выдвинувших списки кандидатов, вправе получить в соответствующей территориальной (окружной) избирательной комиссии список мест, выделенных для размещения печатных агитационных материалов. Кандидатам, зарегистрированным по одномандатному из-

бирательному округу, политическим партиям, зарегистрировавшим списки кандидатов, должна быть выделена равная площадь для размещения печатных агитационных материалов.

Агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее вывешенные вне помещений для голосования, зданий и помещений избирательных комиссий в установленном законом порядке на расстоянии не менее 50 метров от входа в них, сохраняются в день голосования на прежних местах.

Условия проведения предвыборной агитации посредством массовых мероприятий определены в ст. 53 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.

Государственные органы, органы местного самоуправления обязаны содействовать зарегистрированным кандидатам и избирательным объединениям в организации и проведении собраний, встреч с избирателями, публичных дебатов и дискуссий, митингов, демонстраций и шествий.

Заявления о выделении помещений для проведения встреч зарегистрированных кандидатов, их доверенных лиц, представителей избирательных объединений с избирателями рассматриваются государственными органами, органами местного самоуправления в течение трех дней со дня их подачи. Уведомления организаторов митингов, демонстраций и шествий рассматриваются органами местного самоуправления не позднее чем в семидневный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По заявке зарегистрированного кандидата или избирательного объединения помещения, пригодные для проведения массовых мероприятий и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездно предоставляются собственником, владельцем на установленное избирательной комиссией время зарегистрированным кандидатам, их доверенным лицам, представителям избирательных объединений, избирательных блоков для проведения встреч с избирателями. При этом избирательные комиссии обязаны обеспечить равные условия для зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений при проведении массовых мероприятий.

Кандидаты и избирательные объединения вправе на основе договора арендовать здания и помещения, принадлежащие гражданам и организациям независимо от форм собственности, для проведения собраний, встреч с избирателями, митингов, публичных дебатов, дискуссий и других массовых мероприятий.

Следует учитывать также, что предвыборная агитация и публичные выступления зарегистрированных кандидатов на мероприятии, финансируемом, организуемом или проводимом для населения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, допускаются только в случае, если об этом мероприятии были извещены все зарегистрированные кандидаты по данному избирательному округу и им была предоставлена возможность выступить на этом мероприятии.

Предвыборная агитация в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений запрещается, за исключением случая, когда единственное здание, помещение, пригодное для встреч с избирателями, находится в расположении воинской части. Такое здание, помещение выделяется для проведения агитационных мероприятий командиром воинской части по запросу соответствующей избирательной комиссии. Встречи зарегистрированных кандидатов, их доверенных лиц, представителей избирательных объединений с избирателями из числа военнослужащих обеспечивает командир воинской части совместно с соответствующей избирательной комиссией с обязательным оповещением о времени и месте встречи не позднее чем за три дня до ее проведения всех зарегистрированных кандидатов либо их доверенных лиц.

Обязанность обеспечения безопасности при проведении предвыборной агитации посредством массовых мероприятий возлагается на государственные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участникам выборов следует также учитывать, что Федеральным законом об основных гарантиях избирательных прав (п. 6 ст. 48) запрещается привлечение к предвыборной агитации лиц, не достигнувших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использование изображения и высказывания таких лиц в аги- 13

16

тационных материалах. Кроме того, запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы:

- федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления;

- лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим; лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения;

- воинским частям, военным учреждениям и организациям;

- благотворительным и религиозным организациям, учрежденным ими организациям, а также членам и участникам религиозных объединений при совершении обрядов и церемоний;

- избирательным комиссиям, членам избирательных комиссий с правом решающего голоса;

- иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам;

- международным организациям и международным общественным движениям;

- представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности.

Помимо указанных выше Федеральным законом об основных гарантиях избирательных прав (ст. 56) установлен ряд других правовых ограничений и запретов, которые также должны соблюдаться участниками выборов при проведении предвыборной агитации.

Предвыборная агитация не должна содержать призывы к совершению деяний, определяемых законодательством как экстремистская деятельность, либо иным способом по-

буждать к совершению экстремистских деяний, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельностью (экстремизму) относятся:

- насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ;

- публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

- возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

- пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

- нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

- воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

- воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

- совершение преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ);

- пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

- публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

- публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

- организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

- финансирование указанных выше деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Законодателем запрещена предвыборная агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни предвыборная агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Несомненный интерес имеет данная Верховным Судом РФ трактовка агитации, направленной на возбуждение национальной и расовой неприязни или вражды, как деятельности, которая «выражается в распространении различных идей и взглядов, подрывающих доверие и уважение к определенной национальности или расе, вызывающих неприязнь или чувство ненависти к образу жизни, культуре, традициям, религиозным обрядам граждан данной национальности или расы, при этом идеи и взгляды носят общий характер и не обращены к конкретной личности» [11]. Кроме того, как было отмечено Верховным Судом, «агитация, направленная на возбуждение националь-

ной, расовой неприязни или вражды, может выражаться в деятельности, направленной на унижение национального достоинства с целью унизить, оскорбить, показать неполноценность людей конкретной национальности, или пропагандирующая исключительность, превосходство одной нации над другой» [12]. В последнем случае унижение достоинства представляет собой способ возбуждения вражды и ненависти в отношении соответствующих лиц [13].

С точки зрения особенностей толкования понятия «агитация, возбуждающая национальную ненависть и вражду» представляется целесообразным обратить внимание на определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. [14] Этим определением было признано законным и обоснованным решение Московского городского суда от 26 ноября 2005 г. об отмене регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы от регионального отделения политической партии «Родина» в г. Москве. Фактические обстоятельства этого дела заключались в следующем. В рамках использования предоставленного бесплатного эфирного времени указанное избирательное объединение разместило на телеканалах «ТВ-Центр» и «ТВ Столица» видеоролик со слоганом «Очистим Москву от мусора». Трансляция оспариваемого видеосюжета происходила в постоянном аудиосопровож-дении с ярко выраженными восточными национальными мотивами. При этом данные мелодии звучали до появления изображения на экране. На фоне звучащей восточной мелодии по осенней улице города шла молодая девушка славянской внешности с детской коляской. Крупным планом на экране было показано, как колеса коляски переезжают брошенные на землю арбузные корки. Затем на экране появилось изображение сидящих трех черноволосых мужчин, которые, видя мимо проходящую девушку с коляской, с акцентом людей южного происхождения, произнесли слова: «Понаехали тут» - и бросили на землю арбузную корку, которая упала к ногам Д.О. Рогозина -председателя политической партии «Родина». Д.О. Рогозин произнёс фразу: «Убери за собой», а рядом стоящий с ним человек наклонился к одному из мужчин, опустил руку на его плечо и спросил: «Ты русский язык понимаешь?». Затем на экране появился слоган 17

18

«Очистим Москву от мусора», а голос за кадром произнес: «Очистим Москву!..».

Суд первой инстанции оценил трансляцию этого видеосюжета как нарушение ч. 1 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав в виде агитации, возбуждающей социальную и национальную ненависть и вражду. Аналогичная оценка содержалась в целом ряде заключений, в том числе и в заключении доктора филологических наук, профессора Е.Г. Борисовой, которая указала, что слова черноволосого гражданина «Понаехали тут», обращенные к молодой светловолосой девушке, с наибольшей долей вероятности интерпретируются как проявление неравенства и неуважительного отношения к приезжим. Легкий акцент, с которым сказаны слова, вкупе с черными волосами говорящего могут рассматриваться как намек на южное происхождение. Дальнейшее хамское поведение

- брошенная на землю корка арбуза - должно вызвать возмущение такими людьми. Слова двух человек: «Убери за собой. Ты русский язык понимаешь?» - могут интерпретироваться как намек на нерусское происхождение черноволосого. Обращение на «ты» со стороны Рогозина и товарища демонстрирует его превосходство над этими людьми. По мнению специалиста, общий слоган в устном исполнении «Очистим наш город», в письменном

- «Очистим Москву от мусора» может пониматься двояко. Можно понимать это как призыв убирать за собой мусор и требовать того же от других. Однако более вероятен переносный смысл: очистим Москву от нехороших людей, типа тех, которые показаны в ролике. Поэтому фраза «Очистим наш город от мусора» не может восприниматься иначе как призыв к действию по устранению лиц, показанных в ролике, т.е. лиц нерусской национальности, из города Москвы.

Действующим законодательством о выборах также запрещена предвыборная агитация, нарушающая законодательство об интеллектуальной собственности. Данное законодательство входит в состав гражданского законодательства и включает специальные нормы, посвященные правовой охране отдельных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации [15]. В настоящее время основным источником, содержа-

щим нормы об интеллектуальной собственности, является часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая соответствующие отношения с 1 января 2008 г.

Несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса РФ (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться как нарушение законодательства об интеллектуальной собственности [16].

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала законным и обоснованным решение Свердловского областного суда, которым была отменена регистрация кандидата в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области К. за нарушение им законодательства об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного материала [17].

Кандидат в депутаты К. выпустил в свет агитационный буклет «Голосуй за себя» в количестве 1000 экземпляров, оплаченный из его избирательного фонда. На последней странице буклета было воспроизведено в переработанном виде литературное произведение Леонида Филатова «Про Федота стрельца, удалого молодца», являющееся объектом авторского права. Как установил суд первой инстанции, переработка данного произведения (использование части произведения указанного автора с заменой отдельных слов) с последующим его воспроизведением и распространением осуществлена К. без согласия правообладателя и заключения авторского договора, что свидетельствует о допущенном данным кандидатом нарушении законодательства об интеллектуальной собственности в ходе предвыборной агитации.

В основу такого вывода судом была положена следующая правовая аргументация.

Согласно ст. 18 и 138 Гражданского кодекса РФ к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. В соответствии с ч. 1 ст. 1270 Гражданского

кодекса РФ исключительное право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю, а в силу п. 9 ч. 2 этой же статьи использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработка, экранизация, аранжировка, инсценировка и т.п.). Отсутствие запрета на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ не считается согласием (разрешением). Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, может передаваться только по лицензионному договору (ст. 1286 Гражданского кодекса РФ). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласившись с приведенной аргументацией, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила по этому делу, что произведение, помещенное в агитационный материал кандидата в депутаты К., нельзя рассматривать как пародию. По замыслу изготовителя в агитационном материале помещено произведение, направленное против общественных явлений, непосредственная цель которого - социально-политическое обличение, в данном случае чиновничества. По литературному жанру указанное произведение является памфлетом, что к литературному жанру пародии не имеет отношения. Использование для создания памфлета иного литературного произведения без согласия его правообладателя является переработкой. Право на использование и переработку произведения относится к исключительному авторскому праву. Отсутствие обращений за судебной защитой со стороны обладателей исключительного права на произведение, а также характер допущенного кан-

дидатом нарушения не исключают ответственность, предусмотренную избирательным законодательством.

По другому избирательному спору решением Саратовского областного суда было удовлетворено заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Саратовской областной Думы М., допустившего нарушение избирательного законодательства (в агитационном материале - настенном перекидном календаре -использованы фотографии некоторых произведений архитектуры и скульптуры без указания имен авторов). Областной суд согласился с доводами заявителя о незаконном использовании изображений произведений архитектуры и культуры в агитационных материалах кандидата М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила данное решение суда, так как оно было вынесено без учета норм федерального законодательства об авторском праве.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве) без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения допускается воспроизведение произведений архитектуры, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведений. Под воспроизведением произведения понимается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме. Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект. Гражданин, в результате творческого труда которого создан архитектурный проект, признается автором архитектурного проекта. Согласно п. 1 ст. 15 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежит, в частности, право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть

19

20

анонимно (право на имя). В соответствии с п. 1 ст. 16 этого же Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

При вынесении по делу решения судом первой инстанции оставлено без внимания, что приведенные в качестве иллюстраций в календаре, являющемся агитационным материалом, фотографии не содержат явно выраженного воспроизведения конкретных объектов архитектуры, а являются самостоятельными объектами фотографического искусства. Все фотографии по-разному отображают городские пейзажи, то есть виды города в различное время года и при различных погодных условиях с передачей игры света и тени, отражений в воде, в тумане, во время снегопада и т.п. Из материалов дела видно, что с автором (фотохудожником Ч.) был предварительно заключен авторский договор, следовательно, использование его авторских работ в агитационных материалах М. являлось правомерным.

Областной суд сослался на положения ст. 21 Закона об авторском праве, но оставил без внимания указание на обстоятельства, исключающие возможность воспроизведения охраняемых объектов этих прав без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения: во-первых, когда они используются не в качестве основного объекта воспроизводства, а в качестве иллюстрации в ином объекте авторского права наравне с другими составляющими элементами этого объекта; во-вторых, когда печатный агитационный материал не используется для коммерческой деятельности и распространение его не ставит целью извлечение дохода.

Поскольку указанные обстоятельства имели место, то выводы областного суда о нарушениях кандидатом М. требований законодательства об интеллектуальной собственности при изготовлении и распространении печатного агитационного материала признаны Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ ошибочными [18].

В рамках рассматриваемой категории избирательных споров несомненный интерес представляет и правовая позиция, сформулированная Судебной коллегией по гражданским

делам Верховного Суда РФ в определении от 29 февраля 2008 г. по делу № 74-Г08-20 [19]. В этом определении был аргументирован вывод о том, что публикация в агитационных материалах фотографий с изображением граждан на фоне памятников не содержит признаков неправомерной предвыборной агитации, нарушающей законодательство об интеллектуальной собственности.

По этому делу судом первой инстанции было установлено, что памятник И.В. Сталину, на фоне которого сделана фотография кандидата в депутаты П. с гражданами, не является основным объектом агитационного материала, а используется в качестве фона, что согласуется с требованиями ст. 1276 Гражданского кодекса РФ. По смыслу этой нормы допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ нарушение требований ст. 1276 Гражданского кодекса РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю [20].

В судебной практике возникал и такой вопрос, является ли нарушением законодательства об интеллектуальной собственности использование в агитационных материалах официальных символов органов местного самоуправления? По этому вопросу суды при рас-

смотрении соответствующих избирательных споров обычно дают отрицательный ответ. В качестве примера можно привести следующее дело, рассмотренное Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ по кассационной жалобе. По этому делу избирательный спор возник из-за того, что на выборах депутатов Самарской Губернской Думы в 2007 г. кандидат К. разместил в своих печатных агитационных материалах гербы городского округа «Отрадный» и муниципальных районов «Борский» и «Кинель-Черкасский» без соответствующих разрешений. Кандидат А. потребовал отмены регистрации кандидата К. за нарушение им законодательства об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационных материалов. Самарский областной суд отказал в удовлетворении требований заявителя. Признав данное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, Верховный Суд РФ отметил: само по себе использование в агитационных материалах официальных символов органов местного самоуправления без разрешения правообладателя не является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку официальные символы не являются объектами авторского права и на них не распространяется действие абз. 3 ст. 8 Закона РФ «Об авторском и смежных правах» [21].

В соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей и агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять

услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

С учетом изложенного под подкупом избирателей понимается предоставление (или обещание предоставления) определенным в законе кругом лиц имущественных выгод избирателям при проведении предвыборной агитации в рамках конкретной избирательной кампании с целью склонения их к реализации ими своего активного избирательного права не свободно, а в интересах достижения определенным кандидатом или избирательным объединением выгодного для них результата на выборах. Подкуп избирателей искажает действительное волеизъявление избирателей. Будучи подкупленным, избиратель голосует не свободно, а в угоду подкупивших его лиц в интересах того или иного кандидата или избирательного объединения [22].

В основе подкупа избирателей как правонарушения лежит установленный в рамках предвыборной агитации факт незаконной передачи (или обещание такой передачи) избирателю денежного или материального вознаграждения либо незаконное оказание ему услуги, которые выступают обязательным условием соответствующего варианта голосования этого подкупленного избирателя [23]. Такая интерпретация подкупа избирателей находит отражение в судебной практике разрешения избирательных споров.

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, надлежит выяснять следующие обстоятельства:

- подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

- совершены ли действия в период избирательной кампании;

21

22

- позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

- в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

- относятся ли лица, осуществившие названные в п. 2 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения. Подкуп избирателей лицами, указанными в пп. 2 и 4 ст. 77 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома [24].

За последние годы судебной практикой сформулирован целый ряд правовых позиций об особенностях квалификации действий кандидатов и избирательных объединений в качестве подкупа избирателей. Обратим внимание на некоторые из них.

В судебном решении по одному из дел было особо отмечено, что при установлении подкупа избирателей обязательным условием является агитация за или против кандидата, просьба или требование голосовать за или против него [25].

В другом случае судом правильно подчеркивалось, что подкупом избирателей является не только сама передача избирателям денежных средств и других материальных благ, а также незаконное оказание им услуг, но и обещание передать им эти блага или оказать эти услуги [26].

При рассмотрении одного из избирательных споров Калужский областной суд уста-

новил, что вручение инвалидам бесплатных слуховых аппаратов в здании департамента социальной политики с участием кандидата С. как директора этого департамента и в рамках реализации областной целевой программы «Социальная защита населения» было запланировано до начала избирательной кампании. Суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае признаков подкупа избирателей. Верховный Суд РФ подтвердил правильность такого вывода суда первой инстанции [27].

Организованный кандидатом для избирателей бесплатный концерт, в ходе которого осуществлялась предвыборная агитация, признается в судебной практике подкупом избирателей независимо от того, что расходы на проведение этого концерта были оплачены из средств избирательного фонда кандидата. В основе аргументации такого подхода лежит правильное утверждение о том, что концертная деятельность не отнесена избирательным законодательством к массовым мероприятиям предвыборной агитации и при обычных условиях осуществляется для граждан на платной основе [28].

По другому делу, рассмотренному Псковским областным судом, исполнение артистом песен на встречах с избирателями не было признано бесплатным концертом, т.е. услугой. Заявитель в своем обращении в суд указал, что в ходе предвыборных встреч кандидата С. с избирателями для них бесплатно давались концерты ансамблем «Малиновый звон». Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что кандидат С. концертов как таковых не давал. Три участника этого ансамбля заключили с кандидатом С. договор на проведение агитационно-концертной деятельности в целях избрания этого кандидата депутатом. При этом артистами использовались лично принадлежащие им автомобильный транспорт и музыкальные инструменты. Песни исполнялись в промежутках между агитационными выступлениями. Судом было обращено внимание на то, что использование зарегистрированным кандидатом С. для проведения предвыборной агитации трех участников ансамбля в личном качестве не противоречит положениям Федерального закона «О выборах депутатов Государ-

ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», допускающего в период избирательной кампании проведение агитации формами и методами, не запрещенными законом, с привлечением иных лиц. Поэтому, по мнению суда, выступление артистов ансамбля «Малиновый звон» перед избирателями, имеющее целью создать положительный образ кандидата и побудить избирателей к голосованию за С., не является бесплатным концертом, т.е. услугой, которая обычно оказывается на платной основе. По данному делу Верховный Суд РФ оставил решение Псковского областного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения [29].

Судебной практикой выработано правило о том, что при квалификации подкупа избирателей, стоимость незаконно переданных товаров, выполненных работ или оказанных услуг не имеет правового значения. Так, удовлетворяя требование заявителя, Курский областной суд пришел к выводу о том, что избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Родина» в Курской области» при проведении предвыборной агитации осуществлялся подкуп избирателей, выразившийся в бесплатном распространении среди избирателей автомобильных ароматизаторов. Последние не относятся к печатной продукции, не могут рассматриваться как значки, а являются товаром. Поэтому их бесплатное распространение среди избирателей в период предвыборной агитации суд расценил как подкуп избирателей. То обстоятельство, что стоимость автомобильного ароматизатора незначительна, суд счел не имеющим правового значения, поскольку с учетом положений п. 2 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав при решении вопроса, имел ли место подкуп избирателей, не учитывается стоимость товара, работ, услуг. Такая позиция областного суда была признана Верховным Судом РФ правильной и обоснованной [30].

В другом случае суд исходил из того, что полиэтиленовые пакеты могут быть печатными агитационными материалами и по этой причине не являются предметом подкупа избирателей. Разрешая избирательный спор, Ивановский областной суд признал необоснованным довод представителя заявителя о том, что по-

лиэтиленовые пакеты являются товаром, который запрещен к распространению в агитационный период, поскольку пакеты фактически являются упаковочным материалом, изготовлены полиграфическим способом, в связи с чем отвечают всем признакам печатного материала. Верховный Суд РФ подтвердил законность и обоснованность такой позиции суда первой инстанции [31].

В период избирательной кампании не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависят от итогов голосования, результатов выборов, либо которые иным образом связаны с выборами.

Специальный правовой режим установлен для распространения в период избирательной кампании рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности (общественной, научной, благотворительной и др.) с использованием фамилии или изображения кандидата, а также рекламы с использованием наименования, эмблемы, иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата (список кандидатов). Такая реклама может осуществляться только за счет соответствующего избирательного фонда. При этом данная реклама не допускается в день голосования и в день, предшествующий голосованию.

Определенные правовые ограничения установлены и для проведения благотворительной деятельности в период избирательных кампаний. Так, кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов (списки кандидатов), их доверенные лица и уполномоченные представители, а также зарегистрированные после начала избирательной кампании организации, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых являются указанные выше лица и (или) организации, в период избирательной кампании не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица не вправе в период избирательной кампании заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей. Также запрещено одно-

23

24

временно с благотворительной деятельностью проводить предвыборную агитацию.

За нарушение предусмотренных избирательным законодательством запретов и ограничений к виновным лицам применяются меры юридической ответственности.

Избирательные комиссии обязаны контролировать соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации. В случае обнаружения фактов противоправной агитационной деятельности соответствующая избирательная комиссия вправе обратиться в правоохранительные органы. В свою очередь правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей этих материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию о выявленных фактах и принятых мерах.

Обладая закрепленными в законе контрольными полномочиями, избирательные комиссии не наделены полномочиями признавать достоверной или недостоверной информацию, содержащуюся в агитационных материалах, размещенных в установленном законом порядке, а также давать поручения местным администрациям обеспечить снятие данных агитационных материалов. Такая правовая позиция сформулирована Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ по итогам рассмотрения в кассационной инстанции одного из дел [32].

Постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 3 марта 2007 г. при проведении выборов депутатов Государственной Думы Ставропольского края была признана недостоверной информация, размещенная в выпущенных избирательным объединением - региональным отделением политической партии «Справедливая Россия» - агитационных материалах «Вернем справедливость в повседневную жизнь», «Справедливая Россия - справедливый край», «Вместе с Президентом». Данным постановлением главам городских округов и муниципальных районов предписывалось обеспечить снятие не позднее 5 марта 2007 г. указанных агитационных и

других материалов, содержащих слова с ошибочной информацией «11 марта 2007 года состоятся выборы губернатора». Краевая избирательная комиссия мотивировала свое постановление тем, что избирательное объединение не относится к определенному п. 1 ст. 45 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав кругу субъектов права информирования избирателей по вопросам выборов, а распространенная информация является недостоверной. По этой причине, по мнению краевой избирательной комиссии, агитационные материалы регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» не соответствуют требованиям пп. 2, 5, 7 ст. 46, п. 6 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.

Решением Ставропольского краевого суда это постановление краевой избирательной комиссии было признано незаконным и отменено. Верховный Суд РФ подтвердил законность решения суда первой инстанции, отметив обоснованность его вывода о том, что избирательная комиссия Ставропольского края при принятии оспариваемого постановления неправильно применила положения ст. 45 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав. Кроме этого, Верховный Суд РФ обратил внимание на превышение краевым избиркомом своих полномочий. При принятии оспариваемого постановления краевая избирательная комиссия вышла за пределы полномочий, предоставленных ей Федеральным законом об основных гарантиях избирательных прав, так как она не наделена полномочиями признавать достоверной или недостоверной информацию, содержащуюся в агитационных материалах, которые размещены в установленном законом порядке.

1. См.: Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. М. : Весь Мир, 2006. С. 62-63.

2. См.: Большаков С.В., Головин А.Г. Указ. соч. С. 68-69.

3. См.: Собрание законодательства РФ. 2003. № 44. Ст. 4358.

4. См.: Большаков С.В., Головин А.Г. Указ. соч. С. 92-93.

5. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 34) // СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика).

6. Подробно об этом см.: Игнатенко В.В. Обзор новейшей судебной практики разрешения избирательных споров по вопросам информационного обеспечения выборов // Избирательное право. 2008. № 1. С. 36-58.

7. См.: Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2007 г. по делу № 50-Г07-10 // СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика).

8. См.: Решение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. по делу № ГКПИ07-1502 // СПС «Консультант-Плюс» (судебная практика).

9. См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2007 г. по делу № КАС007-681 // СПС «Консультант-Плюс» (судебная практика).

10. См.: Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. по делу № 43-Г07-25 // СПС «Консультант-Плюс» (судебная практика).

11. Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. по делу № 5-ГО3-134 // СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика).

12. Там же.

13. Подробно о правовых и психологических особенностях национальной, расовой, религиозной и социальной вражды см.: Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика. М., 2005.

14. См.: определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. по делу № 7-ГО5-19 // СПС «Консультант-Плюс» (судебная практика).

15. См.: Гражданское право: в 3 т. Т. 3 / под ред. А.П. Сергеева. М. : Проспект, 2009. С. 130-131.

16. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 35) // СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика).

17. См.: Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. по делу № 45-Г08-6 // СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика)

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8.

19. См.: Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. по делу № 74-Г08-20 // СПС «Консультант-Плюс» (судебная практика)

20. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 35) // СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика).

21. См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 9 марта 2007 г. по делу

№ 46-Г07-14 // СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика)

22. Об особенностях квалификации подкупа избирателей как конституционно-правового деликта см.: Штурнева М.В. Подкуп избирателей как основание конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. Иркутск, 2008.

23. См.: Комментарий к Закону Иркутской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области» / под ред. В.В. Игнатенко. Иркутск, 2004. С. 371-372.

24. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 37) // СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика).

25. См.: Обзор судебной практики по разрешению избирательных споров в период проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2004. № 11. С. 75.

26. См.: Комментарий к Закону Иркутской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области». С. 372.

27. См.: Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. по делу № 85-ГО3-8 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2004. В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 107.

28. См.: Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. по делу № 4-ГО3-39 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2003. В 2 т. Т. 1. М., 2004. С. 297.

29. См.: Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. по делу № 91-ГО3-13 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2004. В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 84-85.

30. См.: Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2006 г. по делу № 39-ГО6-27 // СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика).

31. См.: Определение Верховного суда РФ от 8 декабря 2005 г. по делу № 7-ГО5-19 // СПС «Консультант-Плюс» (судебная практика).

32. См.: Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. по делу № 19-Г07-13 // СПС «Консультант-Плюс» (судебная практика)

25