CC BY
105
Провоторов Роман Анатольевич
магистрант кафедры конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета (e-mail: [email protected])
Воспрепятствование осуществлению прав кандидатов путем незаконной агитационной деятельности
В статье рассмотрены примеры судебной практики, характеризующие применение ответственности за незаконную предвыборную агитацию. С учетом последних изменений действующего законодательства определены правовые ориентиры в совершенствовании института избирательного права.
Ключевые слова: выборы, кандидат, предвыборная агитация, незаконные агитационные материалы, юридическая ответственность, судебная практика.
R.A. Provotorov, Undergraduate Student of the Chair of Constitutional and Municipal Law of the Kuban State University; e-mail: [email protected]
Obstruction of rights of candidates through illegal campaign activity
The article deals with examples of judicial practice that characterize the application of liability for illegal pre-election campaigning. Taking into account recent changes in the law legal landmarks in improving the institut of electoral law.
Key words: elections, candidate, pre-election campaigning, illegal campaign materials, legal responsibility, judicial practice.
Ключевым фактором в понимании сущности выборов как непосредственной формы реализации народовластия является их свобода, проявляющаяся в формировании и выражении предпочтений избирателями при отсутствии какого бы то ни было принуждения и давления с соблюдением конституционно гарантируемого политического и идеологического многообразия и обусловленной им конкурентностью демократии. Участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Это означает, что никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить к участию или неучастию в выборах и (или) в осуществлении избирательных действий, принудить избирателя голосовать за или против определенного кандидата, определенный список кандидатов политической партии либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
Содержание понятия «воспрепятствование осуществлению избирательных прав» не раскрывается ни уголовным, ни избирательным законодательством, отсутствуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, вследствие чего уяснить его значение возможно лишь путем анализа доктринального и судебно-казуально-го толкования. Однако в науке избирательного права среди ученых сложилась согласованная позиция, заключающаяся в том, что воспрепятствование осуществлению избирательного
права характеризуется совершением действий (бездействия), создающих препятствия при осуществлении гражданином как активного, так и пассивного избирательного права [1, с. 324].
Как отмечает О.Н. Дзюба, юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме [2].
За нарушения законодательства о выборах федеральными законами предусмотрено несколько видов юридической ответственности. В зависимости от отраслевой принадлежности различаются три вида ответственности за нарушения законодательства о выборах: 1) конституционно-правовая ответственность (ответственность по избирательному праву); 2) административная ответственность; 3) уголовная ответственность. Указанные виды ответственности отличаются друг от друга основаниями (правовыми и фактическими), санкциями, субъектным составом, процессуальной формой реализации [3, с. 166].
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или
36
побуждающая избирателей голосовать за федеральный список кандидатов (федеральные списки кандидатов) или против него (них), за кандидата (кандидатов), в том числе включенного (включенных) в федеральный список кандидатов, или против него (них) [4].
Предвыборная агитация может проводиться: на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях;
посредством проведения агитационных публичных мероприятий;
посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;
иными не запрещенными законом методами. Кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования [5]. Предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.
В действующем законодательстве возникла коллизия, которая должна быть разрешена федеральным законодателем. Так, в п. 1 ст. 63 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установлено, что «агитационный период для политической партии начинается со дня принятия ею решения о выдвижении федерального списка кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе федерального списка кандидатов, начинается со дня представления в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации федерального списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, начинается со дня представления кандидатом в окружную избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшеству-
ющего дню голосования» [4]. Однако согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лица, в отношении которых политической партией принято решение о выдвижении в качестве кандидатов, не являются кандидатами до момента поступления соответствующих документов в избирательную комиссию и регистрации избирательной комиссией данного факта [5].
Порядок изготовления и распространения агитационных печатных, аудиовизуальных и иных материалов, реквизиты, которые эти материалы должны содержать, регламентированы ст. 54 указанного Федерального закона.
Для успешной реализации контрольных полномочий членам участковой комиссии с правом решающего голоса необходимо уметь отделять законные агитационные материалы от незаконных и подложных.
Незаконный агитационный материал - это материал, изготовленный и (или) распространяющийся с нарушением требований законодательства о выборах.
Среди признаков, характеризующих незаконность агитационных материалов, можно выделить следующие:
отсутствуют реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона;
материал содержит реквизиты, не соответствующие действительности;
материал предварительно не оплачен из средств избирательного фонда соответствующего кандидата, избирательного объединения;
материал не представлен до начала распространения в избирательную комиссию, организующую выборы, либо в окружную избирательную комиссию;
материал содержит изображения физических лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет и не являющихся детьми кандидата;
материал содержит изображения физических лиц, не давших предварительное письменное согласие на использование их изображений (за исключением случаев использования избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов, в том числе с их близкими родственниками, а также среди неопределенного круга лиц; использования самим кандидатом своих изображений в кругу близких родственников, а также среди неопределенного круга лиц);
материал содержит высказывания физических лиц, не давших предварительное письменное согласие на использование их высказываний (за исключением использования избирательным объединением высказываний выдвинутых им кандидатов о данном избира-
37
тельном объединении, а также о кандидатах, выдвинутых данным избирательным объединением на тех же выборах; использования обнародованных высказываний о кандидатах, об избирательных объединениях с указанием даты (периода времени) обнародования таких высказываний и наименования СМИ, в котором они были обнародованы; цитирования высказываний об избирательном объединении, о кандидате, обнародованных иными избирательными объединениями, а также кандидатами в своих агитационных материалах, изготовленных и распространенных в соответствии с законом);
материал содержит коммерческую рекламу;
материал содержит информацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающую национальное достоинство, пропагандирующую исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также пропагандирующую нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходную с нацистской до степени их смешения;
содержание материалов, использованных с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности;
материал размещен на зданиях, сооружениях и иных объектах без получения предварительного согласия или с нарушением условий собственников, владельцев указанных объектов;
материал размещен на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях, в которых находятся избирательные комиссии, помещения для голосования и на расстоянии менее 50 м от входа в них [6].
Многочисленные примеры судебной практики свидетельствуют о частом использовании неправомерной предвыборной агитации. Так, требование об отмене регистрации кандидата в депутаты правомерно судом удовлетворено, поскольку установлен факт несоблюдения кандидатом в депутаты ограничений при проведении предвыборной агитации (кандидатом в депутаты был изготовлен печатный агитационный материал, часть данной брошюры практически идентична ранее опубликованному агитационному печатному материалу) [7].
Однако если соблюдены требования законодательства, предвыборная агитация признается законной. Так, апелляционным определением Свердловского областного суда от 6 сентября 2013 г. по делу № 33-11947/2013 в удовлетворении требования об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа было правомерно отказано,
поскольку ведение кандидатом незаконной предвыборной агитации не доказано, кандидат использовал рекламный щит на основании договора аренды, размещенный на нем баннер был оплачен кандидатом из средств собственного избирательного фонда, при этом установленный законом предельный размер расходования средств избирательного фонда не был превышен [8].
Особо следует отметить, что регистрация кандидата может быть отменена за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, причем даже в тех случаях, когда сам обладатель права на интеллектуальную собственность не жалуется на действия кандидата. Практика последних лет демонстрирует немало примеров снятия кандидата по этому основанию (использование без разрешения правообладателя чужой мелодии в агитационном ролике, известных плакатов и т.п.). Были даже случаи, когда кандидата снимали за листовки, для которых он был сфотографирован на фоне архитектурного или скульптурного памятника. Однако позднее в судебной практике возобладала точка зрения, согласно которой фотографирование скульптурных памятников и архитектурных сооружений, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, не может считаться их воспроизведением и не нарушает права интеллектуальной собственности [9].
Осуществление избирательными комиссиями контроля за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации требует от самих комиссий неукоснительного исполнения закона, в том числе в части принимаемых ими мер реагирования при выявлении фактов противоправной агитационной деятельности.
Положения Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не допускают расширительного понимания предвыборной агитации в отношении ее запрета для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации в рамках своей профессиональной деятельности, и предполагают, что противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только умышленное совершение ими предусмотренных в п. 2 ст. 48 Федерального закона действий, непосредственно направленных на такую агитацию в отличие от информирования избирателей.
Об этом свидетельствует и судебная практика: апелляционным определением Костромского областного суда от 7 сентября 2015 г. по делу № 33-1667/2015 в удовлетворении требования о признании необоснованным постановления избирательной комиссии и призна-
38
нии предвыборной агитацией распространения статьи о кандидате в газете отказано, поскольку решение избирательной комиссии является законным и обоснованным, принято в пределах полномочий, публикация в газете носит информационный, а не агитационный характер.
Так, для решения возникающих на практике проблем, связанных с разграничением предвыборной агитации и информирования избирателей, по нашему мнению, необходимо различать их по следующим критериям:
виды субъектов, имеющих право осуществлять деятельность;
форма деятельности таких субъектов; источники оплаты; период осуществления; цель деятельности.
Мы разделяем позицию О.О. Поповой о необходимости внесения изменений в ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части изложения п. 4 в следующей редакции: «Агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность граждан Российской Федерации и общественных объединений, осуществляемая в период избирательной кампании в допускаемых законом формах и законными методами безвозмездно или финансируемая за счет средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)» [10, с. 36].
Кроме того, считаем необходимым дополнить данную статью пунктом, содержащим следующее определение понятия «информирование избирателей»: деятельность, осуществляемая с момента официального опубликования решения о назначении выборов и до момента официального опубликования результатов выборов органами государственной власти и местного самоуправления, избирательными комиссиями, СМИ, физическими и юридическими лицами, имеющая целью обеспечить осведомленность избирателей о выборах, о сроках и итогах осуществления отдельных избирательных действий, не побуждающая избирателей к голосованию за или против кандидата, список кандидатов, не нарушающая равенства кандидатов, избирательных объединений».
Отдельным пунктом в ст. 45 названного Федерального закона следует предусмотреть невозможность оплаты деятельности по информированию избирателей из средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений.
Сегодня одним из важных моментов является правовое регулирование таких информационных технологий распространения предвыборной агитации, как глобальная компьютерная сеть Интернет. В настоящее время существует разграничение между сертифицированными и несертифицированными интернет-СМИ, что приводит к необходимости разграничения требований к материалам, опубликованным в них в качестве предвыборной агитации. Необходимо предусмотреть порядок регулирования опубликования материалов, специфику требований к изготовителям материалов, а также порядок уведомления избирательных комиссий о выпуске данного вида агитационных материалов. Нередки случаи распространения сведений, порочащих кандидатов именно через глобальную сеть, чему служит доказательством судебная практика.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 9 июня 2015 г. признаны справедливыми требования гражданина о признании сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда за распространение в сети Интернет порочащих его сведений [11]. Размещенная в сети Интернет статья содержала недостоверные утверждения о неправомерном (в том числе административно и уголовно наказуемом) поведении гражданина в ходе избирательной кампании. Размер компенсации был определен с учетом принципов разумности и справедливости.
Подложные агитационные материалы, в отличие от незаконных, как правило, содержат все необходимые реквизиты, по форме и содержанию не противоречат требованиям законодательства о выборах. Подложными агитационные материалы признаются в силу того обстоятельства, что изготавливаются и (или) распространяются от имени кандидата, избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, лицами, не имеющими к ним никакого отношения. Изготовление и распространение подложных агитационных материалов представляет собой одну из незаконных избирательных технологий и осуществляется, как правило, с целью дискредитации в глазах избирателей кандидата, избирательного объединения, от имени которых осуществляется соответствующая агитационная деятельность. С учетом общественной опасности указанных деяний в научной литературе высказывалась точка зрения о необходимости криминализации распространения заведомо ложных сведений о кандидате, осуществляемого в период избирательной кампании [12, с. 1693-1694].
Информацию о видах распространяемых в период избирательной кампании агитационных
39
печатных материалов, а также копии этих материалов можно получить в территориальной избирательной комиссии.
В условиях постоянно проводящейся реконструкции избирательного законодательства правовое регулирование предвыборной
1. Турищева Н.Ю. Объективная сторона воспрепятствования осуществлению избирательных прав: проблемы ее установления //Актуальные проблемы рос. права. 2008. № 3. C. 324-331.
2. Дзюба О.Н. Избирательные правонарушения и правовые меры борьбы с ними // Чиновник. 2006. № 1(41).
3. Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. М., 2007.
4. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон от 22 февр. 2014 г. № 20-ФЗ (ред. от 15 февр. 2016 г.) // Собр. законодательства РФ. 2014. № 8. Ст. 740; Собр. законодательства РФ. 2016. № 7. Ст. 917.
5. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 15 февр. 2016 г.) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; Собр. законодательства РФ. 2016. № 7. Ст. 917.
6. Чистополов В. В. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации и пути их решения // Рос. юрид. журнал. 2010. № 3. C. 67-73.
7. Апелляционное определение Орловского областного суда от 7 сент. 2015 г. по делу № 33-2350/2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 6 сент. 2013 г. по делу № 33-11947/2013. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Решение Московского городского суда от 2 сент. 2014 г. по делу № 3-224/2014 2013. Доступ из справ. правовой системы «Кон-сультантПлюс».
10. Попова О. О. Конституционно-правовой институт предвыборной агитации в Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид наук. М., 2015.
11. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 1 сент. 2015 г. по делу № 33-13387/2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Турищева Н.Ю. К вопросу о необходимости криминализации распространения заведомо ложных сведений о кандидате в период избирательной кампании // Право и политика. 2008. № 7. C. 1693-1698.
агитации представляется одним из наиболее стабильных институтов. Вместе с тем, и он нуждается в совершенствовании в связи с изменением общего избирательного законодательства, а также появлением новых методов распространения предвыборной агитации.
1. Turishcheva N. Yu. Objective party of hindrance to implementation of the electoral rights: problems of its establishment // Urgent problems of Russian law. 2008. № 3. P. 324-331.
2. Dzyuba O.N. The selective offenses and legal measures of fight against them // Official. 2006. № 1(41).
3. Bolshakov S. V., Golovin A.G. Information support of elections and referendums in the Russian Federation. Moscow, 2007.
4. About elections of deputies of the State Duma of Federal Assembly of Russia: fed. law d.d. Febr. 22, 2014 № 20-FL (as amended on Febr. 15, 2016) //Coll. of legislation of the Russian Federation. 2014. № 8. Art. 740; Coll. of legislation of the Russian Federation. 2016. № 7. Art. 917.
5. About basic guarantees of the electoral rights and the participation rights in a referendum of citizens of the Russian Federation: fed. law d.d. June 12, 2002 № 67-FL (as amended on Febr. 15, 2016) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2002. № 24. Art. 2253; Coll. of legislation of the Russian Federation. 2016. № 7. Art. 917.
6. Chistopolov V. V. Problems of legal regulation of election agitation and ways of its decision // Russian legal journal. 2010. № 3. P. 67-73.
7. The appellate decision of the Oryol regional court d.d. Sept. 7, 2015 in the case № 332350/2015. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
8. The appellate decision of the Sverdlovsk regional court d.d. Sept. 6, 2013 in the case № 3311947/2013. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
9. The decision of the Moscow city court d.d. Sept. 2, 2014 in the case № 3-224/2014 2013. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
10. Popova O.O. Constitutional legal institution of pre-election agitation in the Russian Federation: problems of the theory and practice: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2015.
11. The appellate decision of the Sverdlovsk regional court d.d. Sept. 1, 2015 in the case № 3313387/2015. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
12. Turishcheva N.Yu. To a question of need of criminalization of distribution of obviously false information about the candidate for the period of the election campaign // Law and policy. 2008. № 7. P. 1693-1698.
40
