CC BY
9DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_304 УДК 343.1
НАРОДНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ОТЕЧЕСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАКОННОГО ИНТЕРЕСА В ПРАВЕ People's representation in court proceedings how to implement a legitimate interest in law
ХУСИЯНОВ Дамир Анвярович,
аспирант кафедры уголовного права и процесса, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. 603105, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, 4. E-mail: Dr.dmr@mail.ru;
Khusiyanov Damir Anvyarovich,
Postgraduate student of the Department of Criminal Law and Procedure Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod. 603105, Ashkhabadskaya Street, 4 Nizhny Novgorod city, Russia. E-mail: Dr.dmr@mail.ru
Краткая аннотация. Настоящая статья посвящена вопросам реализации законного интереса в уголовном процессе. Анализируются отдельные аспекты народного представительства в судопроизводстве как реализации законного интереса граждан. Сделаны выводы относительно эволюции отечественного постсоветского законодательства о судах присяжных. Указано о большом количестве оправдательных приговоров в процессах с участием присяжных заседателей.
Abstract. This article is devoted to the implementation of legitimate interest in criminal proceedings. The article analyzes certain aspects of popular representation in judicial proceedings as the realization of the legitimate interest of citizens. Conclusions are drawn regarding the evolution of domestic post-Soviet legislation on jury trials. It is indicated about a large number of acquittals in trials involving jurors.
Ключевые слова: уголовный процесс, права, присяжные заседатели, народное представительство, реформа, реализация, интерес.
Key words: criminal procedure, rights, jurors, people's representation, reform, implementation, interests.
Для цитирования: Хусиянов Д.А. Народное представительство в отечественном судопроизводстве как реализация законного интереса в праве //Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 304-307. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_304.
For citation: Khusiyanov D.A. People's representation in court proceedings how to implement a legitimate interest in law // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 304-307. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_304.
Статья поступила в редакцию: 19.04.2023
Мы придерживаемся мнения, согласно которому интерес является важнейшим побудительным мотивом для человеческой деятельности. Касается данное утверждение в полной мере и правовой сферы. Относительно юриспруденции упомянем, что категория «интерес» получила теоретический статус в работах немецкого правоведа Рудольфа фон Йеринга. По мнению данного мыслителя, «...постижение сути законов происходит не посредством трактовки их дословного отображения, а изучением зафиксированных в них интересов» [2, с. 138]. Самое же важное, по мнению ряда правоведов (например, ныне покойного судьи Конституционного суда РФ Н.В. Витрука), заключается в следующем: законный интерес предполагает возможности для личности пользоваться различным социальными благами [4, с. 63].
Нельзя не признать, что интерес - в нашем случае в праве - может быть как индивидуальным, так и частным. Активно отстаивая свои права, индивид является субъектом правоотношений. Целенаправленная деятельность по отстаиванию своих прав может осуществляться только при условии наличия интереса - иначе говоря, последний является необходимым условием деятельности индивида по отстаиванию своих прав в рамках правового поля (иное нами по понятным причинам в настоящей статье и не рассматривается). Укажем, что важным проявление интереса в праве является возможность того, чтобы физическое лицо судили судом с народным представительством. Последнее подразумевает большую роль здравого житейского смысла в осуществлении судопроизводства. Справедливо отмечется, что социальная ценность суда присяжных проистекает из его способности вызывать социальный катарсис. Однако эта катарсическая ценность может быть реализована только в том случае, если сообщество осознает, что оно действительно участвовало в отправлении правосудия.
В СССР не имелось суда присяжных, а последний вообще рассматривался исключительно как институт буржуазного (читай - чуждого советским гражданам) права. При этом, вводя судопроизводство с участием народных заседателей, советское государство формально реализовывало руссоистский тезис о единстве власти, сувереном которой является народ. Демократия по большому счёту представляет собой не что иное, как власть от народа и для народа - то есть, для этого самого суверена. Выглядит естественным, что граждане могут и должны оказывать влияние не только на органы законодательной и исполнительной, но также и судебной ветвей власти. Другое дело, что советская практика выхолостила этот тезис, превратив народных заседателей в ещё одну декорацию т.н. «народовластия».
Заявлялось также, что осуществление правосудия является не только общественной обязанностью народных заседателей, но также и моральным их долгом. Народные заседатели должны были обладать высокими нравственными качествами, что давало им не только юридическое, но и моральное право судить и воспитывать других. Впрочем, утверждать, что народные заседатели в реальности играли большую роль в осуществлении правосудия в СССР, вряд ли следует.
В постсоветских реалиях в Российской Федерации был осуществлён переход от судов с участием народных заседателей к судам с
участием присяжных. При аргументации означенного перехода понятие «интерес» не употреблялось, но очевидно, что таковой принимался во внимание. Так, указывалось, что главная проблема института народных заседателей, названных в Концепции судебной реформы в РСФСР «безмолвствующими», была обозначена в другом: «Наивно, например, думать, будто «расширенная коллегия народных заседателей» повысит качество судебных решений. До тех пор, пока сохранится суд шеффенов, предполагающий совместное совещание и голосование судьи -профессионала и простых граждан, пока стандарты кассационной инстанции будут определяющими для судьи, ответственного за окончательное решение, механическое увеличение голов, кивающих в такт словам председательствующего, ничего не даст» [8].
Для преодоления этого недостатка Концепция предлагала в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы это отказ от народных заседателей и переход к суду присяжных в составе одного или трёх профессиональных судей и коллегии из двенадцати присяжных.
Концепция также выделяла три главных аргумента противников суда присяжных:
- «корпоративное отрицание»;
- «довод к кошельку»;
- «апелляцией к законности».
«Корпоративное отрицание» сводилось к тому, что введение суда присяжных снизит роль профессиональных судей. Приводящие «довод к кошельку» подчеркивали высокую стоимость суда присяжных (напомним, что в тот период российской истории состояние доходной части государственного бюджета оставляло желать лучшего). Укажем также, что даже за рубежом финансовые проблемы усугубили тенденцию к сокращению числа судов присяжных. Действительно, суды присяжных обходятся дороже, чем коллегиальные суды. Они занимают несколько больше времени и включают в себя обслуживание присяжных заседателей, которые заслуживают компенсации. Эти временные и финансовые соображения делают суды присяжных заманчивой целью, поскольку штаты, округа и населенные пункты ищут способы сократить расходы в сложных финансовых обстоятельствах. В некоторых юрисдикциях это привело к длительным задержкам, а в других - к полному приостановлению судебных разбирательств с участием присяжных по гражданским делам. «Аапеллирующих к законности» настораживала невозможность добиться в суде присяжных законности. Всем трём аргументам в Концепции был дан краткий анализ, раскрывший их несостоятельность с научной, гуманитарной и практической точек зрения (с опорой как на иностранный, так и отечественный, дореволюционный опыт).
Несмотря на это, внедрение такого передового и крайне необходимого российскому правосудию института как суд присяжных, идет непростительно медленно. 22 сентября 1992 года Президент РФ Б.Н. Ельцин подписал распоряжение [13] о подготовке «эксперимента по предварительной отработке на практике принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства» который планировалось провести в нескольких Регионах России. Под указанным экспериментом, в частности, подразумевалась подготовка законопроекта о суде присяжных и определение, в каких регионах суд присяжных будет вводиться [7].
Таким образом, изначально российские реформаторы у власти не были до конца уверены в правильности курса, обозначенного Концепцией судебной реформы и потому для начала решили ограничить внедрение суда с участием присяжных заседателей лишь нескольким судами уровня областного, в которых под видом «эксперимента» должен был начать действовать этот практически незнакомый российскому обществу и государству институт.
Количество судов, в которых вводился суд присяжных, было ограничено девятью регионами [9]. С учётом подсудности [14] количество рассматриваемых этими судами уголовных дел это составляло менее 1% от суммарной нагрузки судов общей юрисдикции [6]. В остальных регионах введение суда присяжных оказалось отложенным практически на десятилетие.
Такая территориальная ограниченность суда присяжных не соответствовала статьям 19, 20 и 46 Конституции РФ 1993 года, что было отмечено Конституционным Судом РФ в 1999 году [10].
И тем не менее лишь с 1 января 2004 года [15] суд присяжных начал действовать практически на всей территории России (за исключением Чеченской Республики, где он функционирует с 1 января 2010 года [17]). Впрочем, учитывая специфику постсоветского развития российских государственных институтов в Чеченской республике такое положение дел выглядело оправданным.
Несмотря на то, что количество судов, в которых действовали суды присяжных, с 2002 по 2004 год возросло более чем в девять раз, количество рассмотренных в них дел, с участием присяжных увеличилось не более, чем в три раза [18, с. 6]. Иначе говоря, темпы роста применения этого старого-нового правового института в стране были не очень высокими. Тем не менее, существенная часть отечественного юридического сообщества - в первую очередь, адвокатская - отнеслась к функционированию института суда присяжных положительно.
Но даже эта весьма скромная динамика была воспринята российским законодателем настороженно и уже с 11 января 2009 года [1] из ведения суда присяжных было изъято 9 составов преступлений такие как диверсия, шпионаж, государственная измена, терроризм, захват заложника, массовые беспорядки.
Попытка обжаловать эту контрреформу в Конституционном Суде РФ успеха не имела. Конституционный Суд в своём постановлении указал, что конституционные права граждан никак не ограничиваются «поскольку предусмотренный данными положениями переход от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей к иной судебной процедуре осуществлён с учётом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни» [12]. В целом с такой трактовкой уместно согласиться.
А ведь всего четырьмя годами ранее Конституционный Суд вынес постановление, в котором признал право граждан участвовать в суде в качестве присяжного, превалирующим над правом подсудимого, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, выбрать для
рассмотрения своего дела суд с участием присяжных заседателей [10]. При этом основным аргументом Конституционного Суда в защиту своей позиции был всё тот же отказ от смертной казни как меры наказания.
В следующем году был принят закон [15] который с 1 января 2013 года изъял из ведения суда присяжных были дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, дела в отношении депутатов, сенаторов и судей, дела о взятках, о преступлениях против правосудия, о преступлениях на транспорте и против половой неприкосновенности. Указанный выше перечень выглядит вполне обоснованным для того, чтобы быть исключённым из совокупности дел, которые могут быть подсудны присяжным.
Итогом этих контрреформ стало то, что ежегодное количество дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей с 2013 по 2018 года сократилось более чем в двое, а число подсудимых по ним - втрое [18, с. 6-7].
С 1 июня 2018 года стало возможным рассмотрение дел с участием присяжных в районных судах общей юрисдикции. К сожалению, ради этого пришлось пожертвовать размером коллегии присяжных. Отныне в судах уровня областных коллегия состоит из восьми присяжных, а в районных судах - шести. Благодаря этой реформе количество дел в российских судах, рассмотренных с участием присяжных, выросло почти втрое [19]. Укажем также, что количество оправдательных приговоров в судах с участием присяжных выше [3, с. 25], нежели в судах без их участия. При этом же нельзя не упомянуть, что вопиющих казусов освобождения от ответственности преступников с помощью заведомо лояльных к ним судов присяжных по большому счёту не имелось. И, наоборот, ряд влиятельных и высокопоставленных россиян были приговорены к реальным срокам заключения именно судом присяжных, на лояльность которых они (а также их адвокаты) изначально рассчитывали.
В целом следует признать, что участие присяжных заседателей в судопроизводстве объективно содействует не только сближению народа и судебной ветви власти [5, с. 187], но также реализации интереса личности на справедливый суд в отношении него. Кроме того, выбирая суд присяжных, подсудимый может реализовывать свой законный интерес в использовании в отношении него суда на основе не только и даже не столько правовых норм, но укоренившихся в социуме представлений о справедливости и совести.
Библиогра фия:
1. Вступление в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // «Российская газета», № 267, 31.12.2008.
2. Ганаева Е.Э. Понятие интереса в теории государства и права // Вестник Чеченского государственного университета им. А.А. Кадырова. 2019. Т. 34. № 2. С. 135-141.
3. Капацинская В.М., Николаев В.В., Фоменков А.А. Негативные стороны в функционировании суда присяжных // Проблемы в праве и пути их устранения. материалы международной научно-практической конференции преподавателей, студентов, магистрантов и аспирантов. Смоленск, 2021. С. 24-30.
4. Конопченко Ю.П. Понятие законного интереса в праве // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. 2012. № 1 (143). С. 61-64.
5. Николаев В.В., Пахомова Е.А., Фоменков А.А. Народное представительство в судопроизводстве: политическое измерение // Государство, общество, личность: история и современность. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. 2020. С. 184-188.
6. Пашин С.А. История развития суда присяжных в России. - Библиотека ПравЛит: [Электронный доступ] - URL: http://www.biblioteka.freepress.ru/doc/sud_pacshin.html (дата обращения - 14.07.2022).
7. Пашин С.А. История суда присяжных в постсоветской России // журнал «Индекс/Досье на цензуру», 2009, № 30, [Электронный доступ] - URL: http://index.org.ru/journal/30/02-pashin.html (дата обращения - 14.07.2022).
8. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1, приложение. [Электронный доступ] - URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1 &documentId=60173 (дата обращения - 14.07.2022).
9. Постановление ВС РФ от 16.07.1993 № 5451/1-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 19.08.1993, № 33, ст. 1314.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда». // «Российская газета», N 75, 12.04.2006.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // «Собрание законодательства РФ», 08.02.1999, № 6, ст. 867
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // «Собрание законодательства РФ», 03.05.2010, № 18, ст. 2276.
13. Распоряжение Президента Российской Федерации от 22.09.1992 г. № 530-рп // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 28.09.1992, N 13, ст.
1054
14. Ст. 421 УПК РСФСР 1960 года (введена Законом РФ от 16.07.93 № 5451-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, № 33, ст. 1313).
15. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // «Российская газета», № 297, 31.12.2010.
16. Федеральный закон от 27.12.2002 № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5137.
17. Федеральный закон от 27.12.2006 № 241-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», № 297, 31.12.2006.
18. Ходжаева Е.А. Суды присяжных в официальной статистике: аналитический обзор. СПб: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2020. 20 с.
19. Ходжаева Е.А. Суды с участием присяжных в 2018-2020 годах: статистическая справка. СПб: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2020. 5 с.
References:
1. Entry into force of Federal Law No. 321-FZ of 30.12.2008 "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation on Countering Terrorism" // Ros-siyskaya Gazeta, No. 267, 31.12.2008.
2. Ganaeva E.E. The concept of interest in the Theory of State and Law // Bulletin of the Chechen State University named after A.A. Kadyrov. 2019. Vol. 34. No. 2. pp. 135-141.
3. Kapatsinskaya V.M., Nikolaev V.V., Fomenkov A.A. Negative aspects in the functioning of the jury court // Problems in law and ways to eliminate them. materials of the international scientific and practical conference of teachers, students, undergraduates and postgraduates. Smolensk, 2021. pp. 24-30.
4. Konopchenko Yu.P. The concept of legitimate interest in law // Scientific and Technical Bulletin of the St. Petersburg State Polytechnic University. Humanities and social sciences. 2012. No. 1 (143). pp. 61-64.
Nikolaev V.V., Pakhomova E.A., Fomenkov A.A. People's representation in judicial proceedings: a political dimension // State, society, personality: history and modernity. Collection of articles of the III International Scientific and Practical Conference. 2020. pp. 184-188.
Pashin S.A. The history of the development of the jury trial in Russia. - Edit Library: [Electronic access] - URL: http://www.biblioteka .freepress.ru/doc/sud_pacshin.html (accessed 14.07.2022).
Pashin S.A. The history of the jury trial in post-Soviet Russia // journal "Index/Dossier on censorship", 2009, No. 30, [Electronic access] - URL: http://index.org.ru/journal/30/02-pashin.html (date of appeal - 14.07.2022).
Resolution of the Supreme Soviet of the RSFSR of 24.10.1991 No. 1801-1, appendix. [Electronic access] - URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=60173 (accessed 14.07.2022).
Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation of 16.07.1993 No. 5451/1 -1 "On the procedure for the Enactment of the Law of the Russian Federation "On Amendments and Additions to the Law of the RSFSR "On the Judicial System of the RSFSR", the Criminal Procedure Code of the RSFSR, the Criminal Code of the RSFSR and the Code of the RSFSR on Administrative Offenses" // "Vedomosti SND and the Supreme Court of the Russian Federation", 19.08.1993, No. 33, article 1314.
Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 06.04.2006 No. 3-P "On the Case of Checking the Constitutionality of Certain Provisions of the Federal Constitutional Law "On Military Courts of the Russian Federation", Federal Laws "On Jurors of Federal Courts of General Jurisdiction in the Russian Federation", "On the Enactment of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with the request of the President of the Chechen Republic, the complaint of citizen K.G. Tuburova and the request of the North Caucasus District Military Court." // "Rossiyskaya Gazeta", N 75, 12.04.2006.
Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 02.02.1999 No. 3-P "On the Case of checking the constitutionality of the Provisions of Article 41 and Part Three of Article 42 of the Code of Criminal Procedure of the RSFSR, paragraphs 1 and 2 of the Resolution of the Supreme Council of the Russian Federation of July 16, 1993 "On the Procedure for the Enactment of the Law of the Russian Federation "On Amendments and Additions to the Law of the RSFSR "On the judicial system of the RSFSR", the Criminal Procedure Code of the RSFSR, the Criminal Code of the RSFSR and the Code of the RSFSR on Administrative Offenses"in connection with the request of the Moscow City Court and complaints of a number of citizens" // "Collection of Legislation of the Russian Federation", 08.02.1999, No. 6, Article 867
Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 19.04.2010 No. 8-P "In the case of checking the constitutionality of paragraphs 2 and 3 of Part Two of Article 30 and Part Two of Article 325 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with complaints of citizens R.R. Zainagutdinov, R.V. Kudaev, F.R. Fayzulin, A.D. Khasanova, A.I. Shavaeva and the request of the Sverdlovsk Regional Court" // "Collection of Legislation of the Russian Federation", 03.05.2010, No. 18, article 2276.
Decree of the President of the Russian Federation No. 530-rp dated 22.09.1992 // "Collection of acts of the President and Government of the Russian Federation", 28.09.1992, No. 13, Article 1054
Article 421 of the Code of Criminal Procedure of the RSFSR of 1960 (introduced by the Law of the Russian Federation No. 5451-1 of 16.07.93 // Vedomosti of the SND of the Russian Federation and the Armed Forces of the Russian Federation, 1993, No. 33, Article 1313).
Federal Law No. 433-FZ of December 29, 2010 "On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Invalidation of Certain Legislative Acts (Provisions of Legislative Acts) of the Russian Federation" // "Rossiyskaya Gazeta", No. 297, 31.12.2010.
Federal Law No. 181-FZ of 27.12.2002 "On Amendments to the Federal Law "On the Entry into Force of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" // "Collection of Legislation of the Russian Federation", 30.12.2002, No. 52 (Part 1), Article 5137.
Federal Law No. 241-FZ of 27.12.2006 "On Amendments to Article 8 of the Federal Law "On the Entry into Force of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" // "Rossiyskaya Gazeta", No. 297, 31.12.2006.
Khodjaeva E.A. Jury trials in official statistics: an analytical review. St. Petersburg: Institute of Law Enforcement Problems at the European University in St. Petersburg, 2020. 20 p .
Khodjaeva E.A. Jury trials in 2018-2020: statistical reference. St. Petersburg: Institute of Law Enforcement Problems at the European University in St. Petersburg, 2020. 5 p.
10
12
13
14
15
16
17
18
19
