CC BY
79
районы области лекции «Выступление советских спортсменов на XV Олимпийских играх».
Пензенский комитет по делам физической культуры и спорту, выполняя план спортивных мероприятий, посвященных выборам в местные Советы депутатов трудящихся, провел следующие спортивные соревнования, о чем успешно отчитался перед центральным органом:
«1. Матч 6-ти городов РСФСР по баскетболу среди команд юношей и девушек (4-6 января);
2. Матч 8-ми сильнейших мужских и женских команд области по баскетболу (8-12 февраля);
3. В большинстве районов области проведен массовый лыжный кросс, финал которого состоится 15-16 февраля с.г. в г. Пензе;
4. В некоторых районах области проведена звездная лыжная эстафета (г. Кузнецк и др.)» [6].
И тем не менее, несмотря на всю идеологизи-рованность и мифологизацию проводившихся спортивных мероприятий, они все же были массовыми физкультурными соревнованиями и способствовали укреплению здоровья населения, развитию нравственных качеств, в конце концов, привитию элементарных гигиенических правил.
Литература
1. Государственный архив Пензенской области (далее - ГАПО). Ф. Р-2388. Оп. 1. Д. 17. Л. 17.
2. ГАПО. Ф. Р-2388. Оп. 1. Д. 9.
3. ГАПО. Ф. Р-2388. Оп. 1. Д. 15. Л. 97, 102.
4. Журнал Московской Патриархии (Magazine of the Moscow Patriarchy). 1951. № 9. С. 34-37.
5. ГАПО. Ф. Р-2388. Оп. 1. Д. 20. Л. 138-139.
6. ГАПО. Ф. Р-2388. Оп. 1. Д. 11. Л. 11-12.
References
1. Gosudarstvennyi arkhiv Penzenskoi oblasti (dalee -GAPO) [State АгЛ^ of the Penza Region (GAPO)]. Fund R-2388. In. 1. File 17. L. 17.
2. GAPO. Fund-R 2388. In. 1. File 9.
3. GAPO. Fund-R 2388. In. 1. File 15. L. 97, 102.
4. Zhurnal Moskovskoi Patriarkhii, 1951, no 9, pp. 34-
37.
5. GAPO. Fund-R 2388. In. 1. File 20. L. 138-139.
6. GAPO. Fund-R 2388. In. 1. File 11. L. 11-12.
Поступила в редакцию
24 февраля 2016 г.
УДК 821.133.1+94(44)
DOI 10.18522/0321-3056-2016-2-54-60
народная воина 1870-1871 годов во франции в исторической и художественной литературе
© 2016 г. В.П. Подольников
Подольников Владимир Павлович -кандидат исторических наук, доцент, кафедра зарубежной истории и международных отношений, Институт истории и международных отношений Южного федерального университета, ул. Б. Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону, 344082. E-mail: podolnikov@list.ru
Podol'nikov Vladimir Pavlovich -
Candidate of Historical Sciences,
Associate Professor, Department of Foreign History
and International Relations,
Institute of History and International Relations
of the Southern Federal University,
B. Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don, 344082, Russia.
E-mail: podolnikov@list.ru
На основе анализа исторической литературы и художественных произведений французских писателей-современников франко-прусской войны рассматривается история народного сопротивления немецким захватчикам в 18701871 гг. Исследуется процесс возникновения партизанского движения, деятельность организованных и стихийно возникающих партизанских отрядов, отдельные акты протеста со стороны гражданского населения Франции. Раскрываются причины особого внимания советских историков к данной проблематике. Показаны психологические мотивы героической борьбы простых французов с оккупантами. Литературные произведения французских писателей-современников используются в качестве уникального исторического источника, освещающего малоизвестные страницы франко-прусской войны 1870-1871 гг.
Ключевые слова: война, партизаны, оккупанты, репрессии, сопротивление, протест, героизм, новелла, литературное произведение, историография.
The article, based on an analysis of historical literature and artistic works of the French writers contemporaries of Franco-Prussian War, shows the history of popular resistance to the German invaders in the years 1870-1871. We study the process of the emergence of the guerrilla movement, the activities of organized and spontaneously arising guerrilla groups, individual acts ofprotest on the part of the civilian population of France. The author reveals the reasons for the special attention of Soviet historians to the subject matter. The psychological motives of the heroic struggle of ordinary French people against the invaders are shown. Literary works of contemporary French writers are used as a unique historical source illuminating the little-known pages of the Franco-Prussian War of1870-1871.
Keywords: war, partisans, occupiers, repression, resistance, protest, heroism, novel, literary work, historiography.
Потребовался всего месяц с момента начала франко-прусской войны, чтобы Германия нанесла сокрушительное поражение французской армии Второй империи, а сама империя прекратила свое существование, уступив место республике. Треть территории Франции оказалась оккупированной немцами. Для большинства французов, обманутых заявлениями правительства Наполеона III о готовности к войне и быстрой победе в ней, подобное развитие событий стало совершенно неожиданным и шокирующим. Но народ Франции, «ослабленный поражениями и обессиленный продолжительным рабством», - по словам Ж. Жореса, - сохранил в душе «неистощимый запас чести и мужества» [1, с. 376] и готов был продолжить борьбу. На смену официальным ура-патриотическим и шапкозакидательским настроениям, навязанным обществу бонапартистским режимом в начале войны, пришло осознание того, что страна столкнулась с действительно сильным врагом и над ней нависла серьезная опасность. «Зверства и жестокости пруссаков», которыми, по сведениям европейской прессы, вначале сопровождалось немецкое вторжение во Францию, «не только не подавили народное сопротивление, но удвоили его энергию», - писал современник тех событий Ф. Энгельс [2, с. 188]. Высокий патриотический подъем охватил представителей различных общественных слоев, профессий, убеждений, возрастов французского населения. «Ожили славные традиции федератов Марселя, традиции Вальми, традиции победоносной борьбы Первой республики с коалицией европейских монархов в конце XVIII», - отмечал А.И. Молок [3, с. 48]. Известный французский писатель В. Гюго призывал развернуть всенародную борьбу против оккупантов. «Пусть деревни берутся за вилы!... Будем вести войну днем и ночью, войну в горах, войну равнин, войну лесов... Не давайте врагу передышки, покоя, сна!... Цельтесь, стреляйте, истребляйте захватчиков... Будьте беспощадны, патриоты!», - взывал он к нации [3, с. 48].
Призыв этот был услышан страной, и население Франции включилось в активную борьбу с немецкой армией, что проявилось как в деятельности партизанских отрядов, так называемых «вольных стрелков», или франтиреров, так и в отдельных ак-
тах сопротивления захватчикам со стороны простых городских и сельских жителей. Война приобрела характер народной войны.
Интересным представляется вопрос о масштабах и эффективности этой войны и ее отражении в исторической памяти французского народа. Попытаемся ответить на него.
История партизанского движения во Франции была представлена главным образом в советской исторической литературе, а также в художественных произведениях французских писателей - современников франко-прусской войны 1870-1871 гг.
Однако в зарубежной и даже во французской историографии отсутствуют специальные работы по данной проблеме, о чем свидетельствуют подробные библиографические обзоры по истории войны, содержащиеся в фундаментальных трудах Э.А. Же-лубовской [4], В.И. Антюхиной-Московченко [5] и во втором томе «Истории Франции» [6]. Ни единого упоминания о вольных стрелках нет и в исследовании, казалось бы ориентированном на самодеятельность масс, французского социалиста Ж. Жореса [1]. Ничего не говорит о франтирерах и Э. Гонкур, ведший подробную летопись событий тех месяцев в своем «Дневнике» [7]. Вероятно, французские авторы не имели оснований считать, что партизаны сыграли какую-либо существенную роль в борьбе с немцами.
Иного мнения придерживались советские историки. Представляется, что обращение их к данному сюжету было вызвано не столько реальным вкладом французских партизан в боевые действия против германской армии, сколько соображениями идейно-политического порядка.
Во-первых, необходимо было обосновать и подтвердить конкретным фактическим материалом сделанное Ф. Энгельсом в ходе войны заявление о том, что жестокое подавление немцами народного сопротивления во Франции «уже оказало свое действие и партизанская война с каждым днем принимает все большие размеры» [2, с. 188]. Во-вторых, исходя из классового принципа, противопоставить истинный патриотизм трудящихся масс, нацеленных на бескомпромиссную борьбу с врагом, трус-
ливой и капитулянтской позиции правящей буржуазной верхушки, желавшей немедленного прекращения войны любой ценой. И, наконец, на историческом примере вдохновить участников французского движения Сопротивления, которые, следуя традиции, также называли себя «вольными стрелками», на дальнейшую борьбу с фашизмом в годы Второй мировой войны. Не случайно первая и единственная специальная работа А.И. Молока, посвященная партизанскому движению во Франции 1870-1871 гг., появилась в 1944 г. [3].
И на этом разработка проблемы советскими историками была закончена. У Э.А. Желубовской, В.И. Антюхиной-Московченко и во втором томе «Истории Франции» партизанскому движению отводится очень скромное место, не более одного-двух абзацев. Материал излагается в духе предложенной А.И. Молоком концепции весьма схематично, стандартными фразами, без какой-либо новой конкретики. Не является здесь исключением и единственная специальная по истории франко-прусской войны работа Ф.А. Ротштейна [8].
В исследованиях советских авторов понятие народной войны сводится лишь к действиям отрядов вольных стрелков, а само партизанское движение представляется единым и безликим. Между тем это было более сложное, неоднозначное и противоречивое явление, о чем свидетельствуют, в частности, произведения французских писателей. Оно включало в себя деятельность двух видов партизанских отрядов: организованных, к созданию которых в той или иной степени было причастно армейское руководство, координирующее их активность с боевыми действиями регулярной армии; и стихийно возникающих, совершенно ни от кого независимых и самостоятельных в своих поступках отрядов франтиреров.
История первых находила свое отражение на страницах французских газет и журналов периода войны и стала предметом исследования А.И. Молока, в то время как подвиги вторых оставались безымянными и малоизвестными широкой публике и лишь позже обрели художественное воплощение в литературных образах французских классиков.
Источниковую базу статьи А.И. Молока составила корреспонденция из французской периодики. Такие издания, как «Бой», «Отечество в опасности», «Провинция», «Женевская газета», «Свобода», регулярно, с сентября 1870 по январь 1871 г., информировали читателей о боевых операциях с участием франтиреров. Большое место в статье отводится истории создания и структурно-организационным вопросам партизанского движения. Первые отряды вольных стрелков появились еще в
1867 г., когда в предвидении войны с Германией во Франции стали образовываться стрелковые общества, члены которых, не будучи кадровыми военными, систематически обучались военному делу. С началом войны правительство призвало их к оружию, а после провозглашения республики 4 сентября 1870 г. отряды вольных стрелков стали возникать в большом количестве в Париже и в провинции, в городе и в деревне. Костяк их составляла молодежь. Возглавляли их люди разных профессий, «даже самых мирных», например музыкант Д. Пе-релли и романист Понсон дю Террайль. Они не входили ни в состав регулярных войск, ни в состав национальной гвардии и представляли собой, по словам автора статьи, «особый вид вооруженных сил республиканской Франции», носивших различные наименования («партизаны», «волонтеры», «гверильясы», «мстители», «стрелки», «разведчики», «охотники» и др.), объединенные самым распространенным названием - «вольные стрелки» [3, с. 49]. Одновременно отдельные партизанские отряды выделялись из батальонов национальной гвардии. К вольным стрелкам автор относит и интернациональные части, наполовину состоящие из иностранцев - «Легион волонтеров Запада» и «Армию Вогезов», возглавляемую Д. Гарибальди.
А.И. Молок отмечает, что вольные стрелки не имели определенной формы одежды и «резко отличались от солдат и офицеров армейских частей». Короткая шерстяная куртка, длинные гетры, красные или синие пояса и тирольские шляпы с кокардами всех размеров и перьями всех цветов — таков был их внешний вид. Разнообразным было и их вооружение: от ружей, чаще всего устаревшей системы, до револьверов и кинжалов [3, с. 50].
Программа действий партизанских отрядов была сформулирована, по мнению А.И. Молока, В. Врублевским в его статье «Оборона», опубликованной 5 октября 1870 г. газетой «Бой». Она ставила следующие задачи: «беспокоить врага по ночам, истреблять его часовых и патрули, перехватывать его курьеров и всех агентов его администрации, уничтожать в его тылу дороги, мосты, лодки, телеграфные линии, сжигать его обозы, продовольственные запасы, боеприпасы..., усиливать свои ряды за счет всех здоровых граждан... и вооружаться за счет врага» (цит. по: [3, с. 50]). Практика показала, что вольные стрелки руководствовались в дальнейшем этой схемой.
Одновременно В. Врублевский призывал их к тесному сотрудничеству с правительством, считая его залогом успешных действий. Но по вине самого правительства этого как раз таки и не получилось.
Пораженческие настроения, охватившие бонапартистскую верхушку уже в первые недели войны, передались по наследству и новому республиканскому правительству «национальной обороны», которое К. Маркс не без оснований назвал «правительством национальной измены» [9, с. 322]. 20 сентября 1870 г., в тот самый день когда В. Гюго призывал нацию к всенародной борьбе с врагом, глава правительства «национальной обороны» генерал Трошю заявил: «Сопротивление - это героическое безумие» [10, с. 52].
Такая позиция власти не могла не сказаться на эффективности деятельности партизанских отрядов. Лишь треть статьи А. И. Молока посвящена результатам этой деятельности. Обобщив газетные сообщения о вольных стрелках, он привел всего лишь 20 эпизодов их боевой активности, состоящей в том, что они захватывали в плен и убивали прусских солдат и офицеров, нарушали работу связи, осуществляли налеты на поезда, захватывали и удерживали горные проходы, разрушали железнодорожные мосты и мешали восстановлению железнодорожного полотна, занимались разведкой [3, с. 51, 53-55]. Но в большинстве своем это были единичные эпизоды, не принявшие массового характера. Операции эти проходили в основном в районе Парижа, осуществлялись совместно с воинскими частями или же силами партизанских отрядов, выделяемых из состава национальной гвардии. Руководили ими кадровые военные; некоторые из них получили за это ордена Почетного легиона.
Поэтому оценки результатов эффективности деятельности партизанского движения во Франции отечественными авторами, привыкшими на примере собственной истории к иным масштабам «дубины» народной войны, представляются весьма умеренными и сводятся к неконкретным выражениям о «немалом», «серьезном ущербе захватчикам» [3, с. 56; 5, с. 43] или «чувствительным ударам» по ним [6, с. 400]. А.И. Молок признает, что документация, имеющаяся в его распоряжении, не дает возможности точно установить количество партизанских отрядов, их численный состав, объем и результаты их операций. «В исторической литературе о франко-прусской войне, - констатирует автор, - нет обобщающих данных по этим вопросам» [3, с. 56]. Правда, через три десятка лет он оценивает численность партизанских отрядов в 50 тысяч человек [6, с. 400], включая сюда, вероятно, участников стихийно возникающих отрядов вольных стрелков, количественный состав которых определялся также весьма условно.
И все же, несмотря на то что партизаны не смогли изменить ход военных действий и сколь-ни-будь значительно помешать осуществлению стратегического плана немецкого командования, нельзя не согласиться со словами А. Палмера о том, что «теперь война шла уже не только между двумя профессиональными армиями» [11, с. 277].
Наряду с организованным партизанским движением существенный вклад в продолжение вооруженной борьбы против немцев внесли стихийно возникающие партизанские отряды на местах. В официальных источниках о них практически ничего не говорилось. Сказалось нежелание французского правительства, нацеленного на скорейшее завершение войны, брать на себя ответственность за их деятельность. Никто не занимался организацией, руководством и координацией их действий. Возникали они спонтанно, и активность их носила локальный характер. Никакой информации о персональном и численном составе этих островков сопротивления захватчикам не сохранилось. Редкие упоминания о них в газетных сообщениях появлялись лишь в связи с теми репрессиями, которым подвергалось местное население за антигерманские диверсии. Но эта героическая страница войны навсегда осталась в исторической памяти французского народа и была запечатлена во французской литературе, которая по сути стала единственным источником по истории народной войны 1870-1871 гг.
Оценка деятельности стихийно возникающих партизанских отрядов в произведениях французских писателей весьма неоднозначна и противоречива. Она отражает настроения народных масс различных регионов Франции на разных этапах войны.
Наибольший размах партизанское движение приняло в начале войны в восточных провинциях страны, откуда пошло вторжение немцев. «... Народ тут воспрянул, - пишет графиня Фернанда Д'Арнэ, -подобно раненному разъяренному льву. Все жители Вогезов, начиная с несчастных и героических эльзасцев, готовы были к бою. Довольно было одеться в блузу и войлочную шляпу, чтобы быть принятым в ряды вогезских вольных стрелков» [12, с. 205].
С одной стороны, авторы художественных произведений отмечают несомненный вклад франтиреров в общую борьбу французского народа с врагом, когда в результате этой «волчьей войны», по определению Э. Золя, они уничтожили в ущелье немецкий отряд [13, с. 306], «убивали и грабили пруссаков, которых удавалось застигнуть врасплох» [13, с. 450], наказывали немцев за мародерство и грабеж мирного населения [14, с. 40], ликвидировали прусских шпионов [13,
с. 451; 12, с. 206] и подвергали репрессиям коллаборационистов [15, с. 211].
С другой стороны, писатели обратили внимание на явно негативный оттенок их деятельности, которая наносила серьезный ущерб интересам местного населения, поскольку, когда не хватало добычи от грабежа пруссаков, они «нападали на фермы и взимали дань с французских крестьян» [13, с. 450]. Кроме того, «при каждом нападении на неприятельский обоз, при каждом убийстве часового немецкие власти мстили соседним поселкам, обвиняли жителей в соучастии, налагали на них штрафы, арестовывали мэров, сжигали лачуги» [13, с. 450].
Один из таких партизанских отрядов Э. Золя откровенно называет «бандой» [13, с. 450], и здесь его мнение полностью совпадает с мнением Ги де Мопассана, сравнившего вольных стрелков с «шайками разбойников» с героическими наименованиями «Мстители за поражение», «Граждане могилы», «Причастники смерти» [16, с. 9]. Но в описании их командиров и солдат, напротив, нет ничего героического. «Командиры этих отрядов, - отмечал Мопассан, - бывшие суконщики или лобаз-ники, недавние торговцы салом или мылом, случайные воины, произведенные в офицеры за деньги или за пышные усы, увешанные оружием, облаченные в мундиры с галунами, говорили громко и самодовольно, обсуждали планы кампании и похвалялись, что они одни поддерживают несчастную Францию; но вместе с тем они побаивались своих храбрых до безрассудства солдат-висельников, мародеров, распутников» [16, с. 9]. «...Бешеные, не признающие ни закона, ни дисциплины люди», -такова его окончательная оценка вольных стрелков [17, с. 538].
Отношение французских крестьян к таким партизанским отрядам было крайне отрицательным. «Бичом деревень» называл их Э. Золя, считая, что крестьяне охотно выдали бы их немецким властям, если бы не боялись, «что в случае неудачи их самих пристрелят на глухой тропинке» [13, с. 450].
Таким образом, сведения, содержащиеся в произведениях французских писателей - современников и участников войны, не дают оснований говорить о широком общенациональном масштабе стихийного партизанского движения и его всенародной поддержке населением страны. Деморализация, вызванная поражениями французской армии, и последовавшая затем глубокая общественная апатия, усиленная пораженческими настроениями властей, мало способствовали росту партизанской борьбы. «Если что и спасет нас, -говорил Ж. Ренан в беседе с Э. Гонкуром еще в
сентябре 1870 г., - так это безучастность населения» [7, с. 23].
Массовое сопротивление оккупантам возникает лишь в случае угрозы полного порабощения или истребления завоеванного народа. Таких целей германское руководство перед своей армией не ставило, хотя особенно в начале войны репрессии и насилия против мирных граждан имели место. Затем ситуация стабилизировалась. «...Завоеватели, -отмечал Ги де Мопассан, - не совершили ни одной из тех чудовищных жестокостей, которые, если верить молве, сопровождали их победное шествие... » [16, с. 11]. К тому же, по словам Э. Золя, «дисциплина в немецкой армии была такой строгой, что насилия и грабежи случались редко. Во всем Седане обесчестили всего двух женщин» [13, с. 472].
Пацифистские настроения масс подкреплялись капитулянтской позицией правительства национальной обороны. «Капитулировать прежде, чем съеден будет последний кусок хлеба, - мысль, вчера еще никому в голову не приходившая, овладела сегодня сознанием народа», - пишет Э. Гонкур в своем «Дневнике» в январе 1871 г. [7, с. 96].
И вот уже «... во многих домах прусский офицер садился обедать за семейный стол. Если это был человек благовоспитанный, то он из вежливости жалел Францию, говорил, что ему тяжело участвовать в этой войне. Ему были признательны за такие чувства; к тому же в любой день могло понадобиться его покровительство» [16, с. 10-11].
Определенную роль в растущих примиренческих настроениях обывателя играла и классовая солидарность побежденных и победителей. Французская беднота видела в немецких солдатах таких же обездоленных людей, как и они сами, а те в свою очередь старались всячески помогать местному населению. «Дородные крестьянки, у которых мужья были в "действующей армии", знаками указывали своим послушным победителям работу, которую надлежало сделать: наколоть дров, засыпать суп, смолоть кофе; один из них даже стирал белье своей хозяйки, дряхлой и немощной старухи»; «...бедняки должны помогать друг другу, - говорит один из героев рассказа Ги де Мопассана. - Войну-то ведь затевают богачи» [16, с. 25].
Но все же общая картина взаимоотношений немецкой армии и местного населения не была столь благостной, поскольку оккупационные власти методически грабили французов путем реквизиций и штрафов [5, с. 42]. «Победители требовали много денег, - пишет Ги де Мопассан. - Жители платили и платили...» [16, с. 11]. Основная тяжесть этих поборов ложилась в основном на крестьян.
Сравнивая положение города и деревни во время войны, один из персонажей романа «Капрал Фредерик» говорит: «Вам, городским жителям, хорошо рассуждать о несчастьях, навлеченных войною! Вы были за вашими укреплениями и при первом свисте бомб бежали прятаться в казематы. У всех у вас отнять было нечего. Те, у которых дома были сожжены, получат вознаграждение гораздо выше стоимости их имущества... Между тем мы, бедные крестьяне, принуждены были кормить врагов, помещать их у себя, отдавать им сено, солому, ячмень, овес, пшеницу — все до последней коровы, нашего единственного средства к жизни» [14, с. 82].
Все это еще больше подогревало ненависть к врагу, и результатом этой «тайной мести, жестокой и справедливой», по словам Ги де Мопассана, были не раз поднимаемые «с речного дна вздувшиеся трупы немецких солдат, зарезанных или убитых ударом кулака, с проломанной камнем головой или просто сброшенных в воду с моста» [16, с. 11].
Желание защитить свое имущество стало главным побудительным мотивом сопротивления местных жителей оккупантам, примеры которого нашли блестящее художественное воплощение в образах литературных героев, созданных французскими писателями. Произведения Э. Золя (роман «Земля») [18] и Ги де Мопассана (рассказ «В море») [19] дают уникальную возможность раскрыть психологию мелкого буржуа того времени, будь то крестьянин или простой рыбак, который, работая день и ночь, едва сводил концы с концами. Собственность, земля или рыбацкая сеть представлялась им высшим смыслом жизни, по сравнению с которым даже родственные связи отступали на второй план. Стремление сохранить ее любыми, даже самыми крайними средствами, толкало простых людей на борьбу с оккупантами. Именно это заставляло папашу Милона, из одноименного рассказа Ги де Мопассана, тайком убивать немецких солдат. «Вы, с вашими солдатами, - объяснял он свой поступок следователю-полковнику, - одного сена забрали у меня на пятьдесят экю, да еще корову, да двух овец... Я себе и сказал: "Ладно, пусть хоть все отнимают - сочтемся"». После чего «старик жил одной мыслью: истреблять пруссаков! Он ненавидел их тайно и непримиримо - и как скопидом крестьянин, и как патриот» [20, с. 275].
Убийство вражеских солдат было также местью французов за потерю в этой войне своих родных и близких. К чувству естественной человеческой горечи добавлялось осознание того, что ты нередко лишался единственного в семье работника и кормильца. Так, четыре немца, определенные на постой к старухе Соваж из новеллы Ги де Мопассана, «понимая ее
тоску и тревогу о сыне - ведь у них дома тоже остались матери, - всячески ухаживали за ней. Впрочем, и сама она благоволила к своим четырем врагам, ибо патриотическая ненависть свойственна только высшим классам - крестьянам она чужда» [21, с. 164].
Но узнав о гибели единственного сына, она хладнокровно сжигает их в своем доме.
Руководствуясь чувством ненависти, «какую вызывал у них этот незнакомый и одерживающий победу за победой народ» [22, с. 56], герои рассказа Ги де Мопассана «Два друга» принимают смерть, но не выдают врагу пароль французских аванпостов. Героически борются с захватчиками дядюшка Мерлье и юный Доминик из новеллы Э. Золя «Осада мельницы» [23]. И даже представительницы самой низкой презренной профессии, такие как Пышка или Рашель из рассказа Ги де Мопассана «Мадмуазель Фифи» [24], испытывая, по словам автора, «патриотическую стыдливость шлюхи» [16, с. 24], каждая по своему включаются в борьбу с общим врагом.
Однако наиболее массовыми и частыми, к тому же менее рискованными, были пассивные формы сопротивления, выражавшиеся в молчаливом презрении к захватчикам. Так, из рассказа Ги де Мопассана «Мадмуазель Фифи» мы узнаем, что кюре одной из нормандских деревень с приходом туда пруссаков наотрез отказался после этого звонить в церковный колокол. «Он скорее пошел бы на расстрел. В этом выражался его протест против оккупации, беззлобный, молчаливый протест, единственный, по его словам, вид протеста, подобающий священнику, чье орудие - кротость, а не кровь» [24, с. 49]. И все село поддержало в этом своего пастыря, «считая, что таким безмолвным протестом оно оберегает честь нации. Крестьянам казалось, что они служат родине не хуже Бельфора и Страсбурга, что они подают такой же достойный пример, который обессмертит название их села» [24, с. 49]. Поскольку во всем остальном местные жители проявляли услужливость и покорность, немцы снисходительно терпели этот «немой патриотизм».
Формой протеста стал и поступок учителя французского языка из рассказа А. Доде «Последний урок». Изгнанный из одной из школ Эльзаса, аннексированного немцами, он в знак протеста завершил свой последний урок в классе тем, что написал на доске большими буквами фразу «Да здравствует Франция!» [25, с. 509].
Таким образом, народная война 1870-1871 гг. включала в себя деятельность как организованных, так и стихийно возникающих партизанских отрядов вольных стрелков, а также индивидуальные акты гражданского сопротивления немецким захватчикам. Она
нашла свое отражение в исторических исследованиях, главным образом советских авторов, и в художественных произведениях французских писателей-современников франко-прусской войны. Героическая борьба простых французов с внешним врагом прочно закрепилась в историческом сознании народа Франции.
Литература
1. Жорес Ж. Франко-прусская война // Тома А., Жорес Ж. История Второй империи. СПб., 1908.
2. Энгельс Ф. Военная обстановка во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. : 2-е изд. Т. 17.
3. Молок А. Вольные стрелки во Франции во время войны 1870-1871 годов // Исторический журнал. 1944. № 2-3.
4. Желубовская Э.А. Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции. М., 1956.
5. Антюхина-Московченко В.И. Третья республика во Франции. 1870-1918. М., 1986.
6. История Франции. М., 1973. Т. 2.
7. Гонкур Э., Гонкур Ж. Дневник. М., 1964.
8. Ротштейн Ф.А. Две франко-прусские войны. М.; Л., 1948.
9. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. : 2-е изд. Т. 17.
10. Лиссагарэ Э. История Парижской коммуны в 1871 г. СПб., 1906.
11. Палмер А. Бисмарк. Смоленск, 1997.
12. Филиберт Одебранд. Графиня Фернанда Д' Арнэ. Рассказ времен франко-прусской войны 1870 г. М., 1876.
13. ЗоляЭ. Разгром // Собр. соч. : в 26 т. М., 1964. Т. 15.
14. Эркман-Шатриан. Капрал Фредерик. М.; Л., 1943.
15. Мопассан Ги де. Пленные // Новеллы. М., 1982.
16. Мопассан Ги де. Пышка // Новеллы. М., 1982.
17. Мопассан Ги де. Приключение Вальтера Шнаф-фса // Собр. соч. : в 6 т. СПб., 1992. Т. 3.
18. Золя Э. Земля // Собр. соч. : в 18 т. М., 1957. Т. 12.
19. Мопассан Ги де. В море // Новеллы. М., 1982.
20. Мопассан Ги де. Папаша Милон // Новеллы. М., 1982.
21. Мопассан Ги де. Старуха Соваж // Новеллы. М., 1982.
22. Мопассан Ги де. Два друга // Новеллы. М., 1982.
23. Золя Э. Осада мельницы // Собр. соч. : в 12 т. Тверь; Москва,1995. Т. 1.
24. Мопассан Ги де. Мадмуазель Фифи // Новеллы. М., 1982.
25. Доде А. Последний урок // Избранное. М., 1955.
References
1. Zhores Zh. [Franco-Prussian war]. Toma A., Zhores Zh. IstoriyaVtoroy imperii [The history of the Second Empire]. Saint Petersburg, 1908.
Поступила в редакцию
2. Engel's F. [The Military Situation in France]. Marks K., Engel's F. Soch. [Works]. 2nd ed., vol. 17.
3. Molok A. Vol'nye strelki vo Frantsii vo vremya voiny 1870-1871 godov [Free Shooters in France during the War 18701871]. Istoricheskii zhurnal, 1944, № 2-3.
4. Zhelubovskaya E.A. Krushenie Vtoroi imperii i voz-niknovenie Tret'ei respubliki vo Frantsii [The Collapse of the Second Empire and the Emergence of the Third Republic in France]. Moscow, 1956.
5. Antyukhina-Moskovchenko V.I. Tret'ya respublika vo Frantsii [The Third Republic in France 1870-1918]. Moscow, 1986.
6. IstoriyaFrantsii [History ofFrance]. Moscow, 1973, vol. 2.
7. Gonkur E., Gonkur Zh. Dnevnik [Diary]. Moscow, 1964.
8. Rotshtein F.A. Dve franko-prusskie voiny [Two Franco-Prussian Wars]. Moscow; Leningrad, 1948.
9. Marks K. [Civil War in France]. Marks K., Engel's F. Soch. [Works]. 2nd ed., vol. 17.
10. Lissagare E. Istoriya Parizhskoi kommuny v 1871 g [History of the Paris Commune in 1871]. Saint Petersburg, 1906.
11. Palmer A. Bismark [Bismark]. Smolensk, 1997.
12. Filibert Odebrand. GrafinyaFernandaD'Arne. Rasskaz vremen franko-prusskoi voiny 1870 g. [Countess Fernande D'Arne. Short Story of the Times of the Franco-Prussian War, 1870]. Moscow, 1876.
13. Zolya E. [Defeat]. Sobr. soch. [Col. Works]. Moscow, 1964, vol. 15.
14. Erkman-Shatrian. Kapral Frederik [Corporal Frederick]. Moscow; Leningrad, 1943.
15. Mopassan Gi de. [Captured]. Novelly [Novels]. Moscow, 1982.
16. Mopassan Gi de. [Boule de suif]. Novelly [Novels]. Moscow, 1982.
17. Mopassan Gi de. [Adventure of Walter Schnaffs]. Sobr. soch. [Col. Works]. Saint Petersburg, 1992, vol. 3.
18. Zolya E. [Earth]. Sobr. soch. [Col. Works]. Moscow, 1957, vol. 12.
19. Mopassan Gi de. [In the Sea]. Novelly [Novels]. Moscow, 1982.
20. Mopassan Gi de. [Pere Milon]. Novelly [Novels]. Moscow, 1982.
21. Mopassan Gi de. [Old Sauvage]. Novelly [Novels]. Moscow, 1982.
22. Mopassan Gi de. [Two Friends] Novelly [Novels]. Moscow, 1982.
23. Zolya E. [The Mill Siege]. Sobr. soch. [Col. Works]. Tver; Moscow, 1995, vol. 1.
24. Mopassan Gi de. [Mademoiselle Fifi]. Novelly [Novels]. Moscow, 1982.
25. Dode A. [Last Lesson]. Izbrannoe [Selected]. Moscow, 1955.
9 марта 2016 г
