НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ГРУППЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРОСОЦИАЛЬНЫХ МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 316.6

НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ГРУППЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРОСОЦИАЛЬНЫХ МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР

© 2021 М. И. Логвинова

аспирант кафедры психологии e-mail: landaurita@mail.ru

Курский государственный университет

В статье приведены результаты теоретического и эмпирического исследования направленности личности и группы представителей просоциальных молодежных субкультур (на примере молодежных клубов и добровольческих отрядов), функционирующих на базе общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных учреждений и учреждений высшего образования.

Ключевые слова: молодежные субкультуры, просоциальное поведение, группа, ценности, направленность.

ORIENTATION OF INDIVIDUALS AND GROUPS OF REPRESENTATIVES OF PROSOCIAL YOUTH SUBCULTURES

© 2021 M. I. Logvinova

Postgraduate Student of the Department of Psychology e-mail: landaurita@mail.ru

Kursk State University

The article presents the results of a theoretical and empirical study of the orientation of a personality and a group of representatives of pro-social youth subcultures (using the example of youth clubs and volunteer groups) operating on the basis of general educational organizations, professional educational institutions and institutions of higher education.

Key words: youth subcultures, pro-social behavior, group, values, orientation.

Проблема направленности группы уже длительное время находится в центре исследований социальных психологов. Как отмечает С.В. Сарычев, ведущую роль в повседневной жизнедеятельности группы играет сплоченность, направленность активности выполняет второстепенную функцию. Однако в напряженных ситуациях совместной деятельности сплоченность как важнейшее групповое свойство не обеспечивает эффективность решения групповой задачи без включения направленности в число ведущих интегративных свойств [Сарычев 2008].

В рамках параметрической теории малой группы под ее направленностью понимается «социальная ценность целей и мотивов деятельности, нормы и ценности группы как коллективного субъекта» [Чернышев и соавт. 2019: 17].

Представления о коллективном субъекте активно развиваются А.Л. Журавлевым и его последователями. При этом ведущее влияние на исследователя оказали идеи С.Л. Рубинштейна относительно социальной сущности человека, деятельностной природы его психики, совместной деятельности субъектов [Рубинштейн 2010].

А.Л. Журавлев, признавая дискуссионность данного вопроса, выделяет три наиболее значимых критерия (свойства), необходимых для определения коллективного субъекта:

1) взаимосвязанность и взаимозависимость индивидов в группе, обеспечивающие состояние преддеятельности и выступающие базой для совместности и целостности группы;

2) способность группы к проявлению различных форм совместной активности;

3) саморефлексия группы как наименее изученный признак коллективного субъекта [Журавлев 2009].

Разрабатывая проблему коллективного субъекта, А.Л. Журавлев предлагает рассматривать следующие типы субъектности группы: потенциальную, реальную и рефлексирующую [Там же].

Н.С. Козлова пишет о том, что коллективный субъект оказывает существенное влияние на индивида, становясь частью индивидуального субъекта, влияет на ценностный аспект восприятия окружающего мира, способствует возникновению новых потребностей, связанных с сохранением и развитием коллективного субъекта. Эти потребности связаны с идентификацией личности с сообществом, они представлены реальным социальным контекстом индивидуальной жизнедеятельности [Козлова 2015: 57].

Направленность личности, по мнению отечественных психологов, выступает системообразующей ее подструктурой, носителем содержательных психических свойств, побуждений личности, определяющих вектор ее активности и отношения к окружающему миру. Направленность личности включает ее интересы, стремления, идеалы, ценности, мотивы, установки [Калашникова 2020].

С.Л. Рубинштейн отмечал, что проблема направленности отражает два взаимосвязанных аспекта - предметное содержание и динамическую составляющую (напряжение) [Рубинштейн 2010: 57].

Ввиду сохраняющейся и становящейся все более актуальной проблемы привлечения молодежи к социально одобряемой деятельности и максимального снижения вероятности ее включения в антисоциальные сообщества все большее число исследователей обращается к изучению просоциальных молодежных субкультур или молодежных субкультур просоциальной направленности, что мы рассматриваем как синонимы [Логвинова 2020].

Обобщая сложившиеся научные представления, мы предлагаем понимать под молодежной субкультурой просоциальной направленности молодежную группу, объединенную ценностями, отличительными знаками, интересами, жизненными стилями, отличными от господствующих в обществе, но порожденными и неразрывно связанными с ними, не затрагивающую семейных и трудовых отношений и ориентированную на модели просоциального поведения.

Просоциальное поведение мы рассматриваем как сложно организованную полимотивированную форму активности, направленную на оказание помощи личности, группе или обществу и обусловленную влиянием ситуационных и субъективных факторов.

G. Carlo, A. Hausmann, S. Christiansen, B.A. Randall характеризуют просоциальное поведение как сложно организованное явление, имеющее особенности проявления в зависимости от контекста. Исследователями выделено шесть типов такого поведения: уступчивый (помощь в ответ на просьбу), публичный (помощь перед другими), анонимный (помощь без огласки), экстренный (помощь в чрезвычайных ситуациях), эмоциональный (помощь через призму эмоционального переживания), альтруистический (помощь без ожидания вознаграждения) [Carlo et al. 2003].

Отметим, что к молодежным субкультурам просоциальной направленности можно отнести добровольческие молодежные объединения, при условии что они отвечают признакам молодежной субкультуры [Духова 2012; Левашова 2012].

Направленность личности представителей молодежных субкультур просоциальной направленности, а также направленность молодежной субкультуры как коллективного субъекта изучены недостаточно, однако осуществление такого исследования представляется перспективным с точки зрения оценки социальной значимости включения молодежи в подобные сообщества, что предопределило постановку цели исследования.

Цель исследования: изучить направленность личности и группы представителей просоциальных молодежных субкультур.

Методический блок исследования включил методики «Исследование восприятия индивидом группы» (Е.В. Залюбовская); «Уровень соотношения "ценности" и "доступности" в различных жизненных сферах» (Е.Б. Фанталова), «Самооценка эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии» (модифицированный вариант Н.П. Фетискина), а также авторскую методику «Диагностика признаков молодежной субкультуры в малых социальных группах». Кроме того, были применены методы математической статистики (непараметрический Н-критерий Крускала-Уоллиса).

Базой исследования выступили обучающиеся ОБПОУ «Курский педагогический колледж (активисты волонтерских отрядов, 2 группы), члены студенческого клуба ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», члены волонтерских отрядов МБОУ СОШ «№14» и МБОУ «СОШ № 48 им. Р.М. Каменева» г. Курска. Общий объем выборки составил 85 человек, 21% исследуемых составили юноши, 79% - девушки. Средний возраст в группах школьников - 13,7 года, у студентов колледжа - 16,5 года, у студентов вуза - 19 лет.

Отметим, что все группы, включенные в выборку исследования, соответствуют определению молодежной субкультуры просоциальной направленности (это молодежные группы, члены которых объединились на основе общих внеучебных интересов, демонстрируют ориентацию на просоциальное поведение, включены в добровольческую деятельность, имеют внешние признаки отличия).

На первом этапе исследования нами была составлена социально-психологическая характеристика молодежных групп с позиции молодежных субкультур (на основе авторской методики «Диагностика признаков молодежной субкультуры в малых социальных группах»). В результате было установлено, что четыре исследуемые группы из пяти можно охарактеризовать как просоциальные сообщества с выраженными признаками молодежной субкультуры, а одну - как просоциальное сообщество с сильно выраженными признаками молодежной субкультуры.

На втором этапе исследования нами были непосредственно изучены следующие компоненты направленности личности и группы представителей просоциальных молодежных субкультур:

- ценностные ориентации личности;

- ценностные ориентации группы;

- направленность личности в восприятии группы;

- эмоционально-мотивационные ориентации в межгрупповом взаимодействии (общий уровень благоприятности межгруппового взаимодействия).

Приведем результаты, полученные при исследовании ценностных ориентаций представителей молодежных субкультур просоциальной направленности. Нами условно были выделены три группы ценностей - наиболее значимые (ранг 1-4),

нейтральные (ранг 5-8) и наименее значимые (ранг 9-12). Процедура исследования предполагала два этапа ранжирования. На первом этапе респонденты осуществляли эту процедуру от первого лица, на втором - от лица группы.

Как показали результаты исследования, для представителей молодежных субкультур просоциальной направленности, функционирующих на базе школ, наиболее значимыми выступают ценности здоровья (ранг 1), активной, деятельной жизни (ранг 2), счастливой семейной жизни (ранг 3) и наличие хороших и верных друзей (ранг 4). К нейтральным ценностям в данной группе респонденты отнесли интересную работу (ранг 5), любовь (ранг 6), уверенность в себе (ранг 7), материально обеспеченную жизнь (ранг 8). Наименее значимыми ценностями для представителей этих молодежных субкультур просоциальной направленности выступили творчество (ранг 9), свобода (ранг 10), познание (ранг 11), переживание прекрасного в природе и искусстве (ранг 12).

У представителей молодежных субкультур просоциальной направленности, функционирующих на базе профессиональных образовательных организаций (колледжей), наиболее значимыми ценностями являются здоровье (ранг 1), наличие хороших и верных друзей (ранг 2), счастливая семейная жизнь (ранг 3), любовь (ранг 4). В качестве нейтральных ценностей в исследуемой группе выступают активная, деятельная жизнь и уверенность в себе (ранги 5, 5), интересная работа (ранг 7), свобода (ранг 8). Наименее значимые ценности для респондентов - познание (ранг 9), материально обеспеченная жизнь (ранг 10), творчество (ранг 11), переживание прекрасного в природе и искусстве (ранг 12).

В группу наиболее значимых ценностей представителей молодежных субкультур просоциальной направленности, функционирующих на базе высших учебных заведений можно отнести здоровье (ранг 1), наличие хороших и верных друзей (ранг 2), уверенность в себе (ранг 3), любовь (ранг 4). Говоря о нейтральных ценностях респондентов в данной группе, выделим активную, деятельную жизнь (ранг 5), интересную работу и счастливую семейную жизнь (ранги 6, 5), творчество (ранг 8). В число наименее значимых ценностей представителей молодежных субкультур просоциальной направленности вошли свобода (ранг 9), познание (ранг 10), материальнообеспеченная жизнь (ранг 11), переживание прекрасного в природе и искусстве (ранг 12).

Проанализируем групповые ценности представителей молодежных субкультур просоциальной направленности.

У представителей молодежных субкультур просоциальной направленности, функционирующих на базе школ, наиболее значимыми в системе ценностных ориентаций являются здоровье (ранг 1), активная, деятельная жизнь (ранг 2), интересная работа (ранг 3), творчество (ранг 4). В группу нейтральных ценностей были отнесены наличие хороших и верных друзей (ранг 5), любовь (ранг 6), счастливая семейная жизнь (ранг 7), уверенность в себе (ранг 8). Наименее значимыми для респондентов в данной группе являются переживание прекрасного в природе и искусстве (ранг 9), познание (ранг 10), материально-обеспеченная жизнь (ранг 11) и свобода (ранг 12).

Представители молодежных субкультур просоциальной направленности, действующих на базе профессиональных образовательных организаций, имеют в системе ценностных ориентаций следующие наиболее значимые ценности: здоровье (ранг 1), наличие хороших и верных друзей (ранг 2), любовь (ранг 3), уверенность в себе (ранги 4, 5), свободу (ранги 4, 5). К нейтральным ценностям респонденты отнесли счастливую семейную жизнь (ранг 6), творчество (ранг 7), материально обеспеченную жизнь (ранг 8). Наименее значимыми ценностями для исследуемых

в данной группе являются активная, деятельная жизнь (ранг 9), интересная работа (ранг 10), познание (ранг 11), переживание прекрасного в природе и искусстве (ранг 12).

Представим результаты, полученные при исследовании групповых ценностей представителей молодежных субкультур просоциальной направленности, функционирующих на базе высших учебных заведений. Наиболее значимыми ценностями в данной группе являются активная, деятельная жизнь (ранг 1), любовь (ранг 2), творчество (ранг 3), здоровье (ранг 4). К нейтральным ценностям исследуемых можно отнести переживание прекрасного в природе и искусстве (ранг 5), наличие хороших и верных друзей (ранг 7), свободу (ранг 8). Наименее значимыми для респондентов являются такие ценности, как материально обеспеченная жизнь (ранг 9), познание (ранг 10), интересная работа и уверенность в себе (ранги 11, 5).

Полученные результаты были подвергнуты нами математико-статистической обработке посредством параметрического Т-критерия Стьюдента с целью установления наличия или отсутствия статистически достоверных различий между индивидуальными и групповыми ценностями представителей молодежных субкультур просоциальной направленности. В итоге нами было установлено, что статистически достоверные различия зафиксированы только в двух ценностях - переживание прекрасного в природе и искусстве (Т=-3,414, р=0,001) и уверенность в себе (Т=2,324, р=0,022).

Помимо системы ценностных ориентаций, была изучена также направленность личности представителей молодежных субкультур просоциальной направленности в восприятии группы.

Как показали результаты исследования, большинство опрошенных среди представителей молодежных субкультур просоциальной направленности, функционирующих на базе школ (76%), имеют коллективистическую направленность, индивидуалистическая направленность доминирует у 18% респондентов в данной группе, только 6% исследуемых имеют прагматическую направленность.

У представителей молодежных субкультур просоциальной направленности, функционирующих в профессиональных образовательных организациях, также наблюдается преобладание коллективистической направленности (83%), практически каждый десятый имеет индивидуалистическую направленность (12%) и только 5% -пр агматическую.

У представителей молодежных субкультур просоциальной направленности, функционирующих в условиях организации высшего образования, абсолютное большинство опрошенных имеет коллективистическую направленность (93%), индивидуалистическая направленность доминирует лишь в 7% случаев, а прагматическая не выявлена вовсе.

Полученные результаты были подвергнуты нами математико-статистической обработке с целью проверки гипотезы об отсутствии или наличии статистически достоверных различий в направленности личности исследуемых в восприятии группы. Нами был применен непараметрический Н-критерий Крускала-Уоллиса. В итоге было установлено, что в показателе коллективистической направленности не выявлены статистически достоверные различия (Н=4,574, р=0,102), как и в прагматической направленности (Н=0,16 р=0,992), а в показателе индивидуалистической направленности в исследуемых группах различия являются статистически значимыми (Н=8,707, р=0,013).

Также нами был исследован общий уровень благоприятности межгруппового взаимодействия представителей молодежных субкультур просоциальной направленности. В частности, у школьников преобладает незначительная степень благоприятности межгруппового взаимодействия (28%), средняя степень

благоприятности зафиксирована в 22% случаев, высокая степень благоприятности -в 16% случаев. Заметим, что также в данной группе выявлена неблагоприятность межгруппового взаимодействия различной степени - начальной (19%) и средней (15%).

У представителей молодежных субкультур просоциальной направленности, обучающихся в профессиональных образовательных организациях, преобладает средняя степень благоприятности межгруппового взаимодействия (38%) и высокая (36%), незначительная степень благоприятности исследуемого референта выявлена практически у каждого пятого (23%). У 3% респондентов диагностирована начальная степень неблагоприятности межгруппового взаимодействия.

У представителей молодежных субкультур просоциальной направленности, обучающихся в высших учебных заведениях, наблюдается исключительно благоприятность межгруппового взаимодействия в различной степени - в высокой (64%), средней (21%) и незначительной (14%).

Полученные результаты были подвергнуты нами математико-статистической обработке с целью проверки гипотезы об отсутствии или наличии статистически достоверных различий в общем уровне благоприятности межгруппового взаимодействия у представителей молодежных субкультур просоциальной направленности. Мы также обратились к непараметрическому Н-критерию Крускала-Уоллиса. Было установлено, что в исследуемых группах наблюдаются статистически достоверные различия (Н=17,395, р<0,01).

На основе полученных результатов мы можем сделать следующие выводы.

1. Среди наиболее значимых индивидуальных ценностей представителей молодежных субкультур просоциальной направленности можно выделить здоровье, счастливую семейную жизнь, наличие хороших и верных друзей, любовь.

2. Наиболее значимые групповые ценности представителей молодежных субкультур просоциальной направленности более дифференцированы и имеют свою специфику у школьников, обучающихся профессиональных образовательных организаций и студентов вуза.

3. Выявленное сходство индивидуальных ценностей респондентов, представляющих различные группы, может свидетельствовать об исходной близости ценностных ориентаций молодежи, выбирающих просоциальные молодежные сообщества. При этом посредством групповых ценностей возможно подчеркивание уникальности сообщества, его отличия от других, что представляется значимым в подростковом и юношеском возрасте.

4. У представителей просоциальных молодежных субкультур преобладает коллективистическая направленность в восприятии группы, что может являться определяющим в выборе сообщества просоциального типа, стремящегося к добровольческой деятельности. При этом исследуемые группы различаются в зависимости от представленности в них индивидуалистической направленности личности.

5. Общий уровень благоприятности межгруппового взаимодействия представителей просоциальных молодежных субкультур в исследуемых группах в значительной мере различается. При этом неблагоприятность межгруппового взаимодействия чаще всего наблюдается у школьников. Эту тенденцию мы связываем с возрастными особенностями подростков, которым в большей мере свойственно противопоставлять свою группу другим, демонстрировать свою групповую идентичность. Это наблюдение заслуживает особого внимания педагогов и психологов с целью профилактики возможных межгрупповых конфликтов.

Библиографический список

Духова, Л. И. Молодежная субкультура и культура современного общества / Л. И. Духова. - Текст : электронный // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2012. - №3-1 (23). - URL: https://api-mag.kursksu.ru/api/v1/get pdf/669/ (дата обращения: 12.02.2021).

Журавлев, А. Л. Коллективный субъект: основные признаки, уровни и психологические типы / А. Л. Журавлев. - Текст : непосредственный // Психологический журнал. - 2009. - № 5. - С. 72-80.

Калашникова, Т. В. Ценностные ориентации как ведущий признак направленности личности / Т. В. Калашникова, О. С. Кирсанова. - Текст : непосредственный // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2020. - №10 (188). - С. 492-496.

Козлова, Н. С. Коллективный субъект как среда проявления жизнедеятельности личности / Н. С. Козлова. - Текст : непосредственный // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. -2015. - №2. - С. 56-58.

Левашова, Е. Л. Типологизация молодежных субкультур в современном российском обществе / Е. Л. Левашова. - Текст : непосредственный // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2012. - № 150. - С. 147-151.

Логвинова, М. И. Межгрупповое взаимодействие представителей молодежных субкультур просоциальной направленности / М. И. Логвинова. - Текст : непосредственный // Социальная психология: вопросы теории и практики: материалы V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием памяти М.Ю. Кондратьева. - Москва, 2020. - С. 341-344.

Марцинковская, Т. Д. Психология субкультуры / Т. Д. Марцинковская. - Текст : непосредственный // Вестник РГНФ. - 2014. - № 4. - С. 114-124.

Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -Санкт-Петербург : Питер, 2010. 713 с. - Текст : непосредственный.

Сарычев, С. В. Социально-психологические факторы надежности малых групп в различных социальных условиях: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук : 19.00.05 / С. В. Сарычев. - Курск, 2008. - 42 с. - Текст : непосредственный.

Чернышев, А. С. Параметрическая теория малых групп и коллективов / А. С. Чернышев, С. В. Сарычев, Н. Н. Гребеньков. - Курск : Курск. гос. ун-т, 2019. -264 с. - Текст : непосредственный.

Carlo, G. Sociocognitive and behavioral correlates of a measure of prosocial tendencies for adolescents / G. Carlo, A. Hausmann, S. Christiansen, B.A. Randall // The journal of early adolescence. - 2003. - V. 23. - P. 107-134.