CC BY
3
Политика и экономика Евраз ии
Евразийская адвокатура. 2023. № 6 (65). С. 116. Eurasian advocacy. 2023;(6(65)):116.
Политика и экономика Евразии
Научная статья УДК 346
doi 10.52068/2304-9839_2023_65_6_116
НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ И ПРАВОВОЙ БАЗЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ
ЯКОВЛЕВ Александр Юрьевич
Доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики Российской академии наук 117218, г. Москва, Нахимовский пр., д. 32, Российская Федерация
Аннотация: Российские институты и право не идеальны. Немалое число проблем имеется в гражданско-правовой и публично-правовой сферах. В частности, они встречаются в управлении акционерными обществами с федеральным и региональным участием. В настоящей научной работе наряду с обозначением проблемной области будут рассмотрены направления совершенствования (развития) институтов и юридической базы управления обществами с участием акционера-государства. Среди них: унификация порядка управления; введение четких критериев отнесения акционерных обществ к определенной категории; трансформация института директив и др.
Ключевые слова: акционерное общество, акционерное общество с государственным участием, государственное акционерное общество, правовое обеспечение управления, правовая база управления
Для цитирования: Яковлев А.Ю. Направления совершенствования институтов и правовой базы управления государственными акционерными обществами // Евразийская адвокатура. 2023. № 6 (65). С. 116. https://doi. org/10.52068/2304-9839_2023_65_6_116
Policy and Economy of Eurasia
Original article
DIRECTIONS FOR IMPROVEMENT OF INSTITUTIONS AND LEGAL FRAMEWORK FOR GOVERNANCE OF STATE JOINT-STOCK COMPANIES
YAKOVLEV Alexander Yurievich
LL.D., Leading Researcher of Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences 117218, Moscow, Nakhimovsky pr., 32, Russian Federation
Abstract: Russian institutions and law are not ideal. A considerable number of problems exist in the civil law and public law spheres. In particular, they exist in governance of joint-stock companies with federal and regional participation. In this scientific work along with the designation of the problem area directions for improving (development) institutions and the legal framework for governing companies with the participation of a state shareholder will be considered. Among them: unification of governance procedures; introduction of clear criteria for classifying joint-stock companies into a certain category; transformation of the institution of directives, etc.
Keywords: joint-stock company, joint-stock company with state participation, state joint-stock company, legal support of governing, legal framework for governing
For citation: Yakovlev A.Yu. Directions for Improvement of Institutions and Legal Framework for Governance of State Joint-Stock Companies = Eurasian advocacy. 2023;6(65):116. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/2304-9839 2023 65 6 116
Российские институты и правовые акты по управлению обществами с акционером-государством далеко не идеальны [11, 15, 16]. В них содержится немалое количество изъянов, пробелов, недоурегулированных областей, двузначностей и иных моментов с отрицательной окраской.
Все указанное выше в конечном счете влияет на эффективность и результаты деятельности организаций. Акционерные общества несут избыточные затраты (на оплату труда чрезмерному числу работников, содержание помещений, где размещается персонал, обслуживание служебно-
© Яковлев А.Ю. 2023 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution Noncommercial License 4.0 (CC BY-NC). 116
го транспорта и проч.), осуществляют закупки по завышенным ценам не самых качественных товаров и услуг [14], вступают в иные невыгодные для государственных организаций договорные взаимоотношения и др.
Причины подобного положения дел кроются в проблемах интересующей нас области, о которых было сказано в предыдущем труде [17].
В настоящей работе автор рассмотрит предложенные им направления совершенствования институциональной и правовой баз управления государственными акционерными обществами.
1. Унификация порядка управления.
Существующий дифференцированный подход к определению порядка управления различными акционерными обществами ведет, с одной стороны, к бессистемности, с другой - к появлению все большего числа организаций, в отношении которых не применяется основной управленческий алгоритм. Следствием такого положения дел служит громоздкость и хаотичность, лишающие практически всех (кроме узкого числа должностных лиц конкретных организаций) понимания происходящих в акционерных обществах процессов.
Для построения стройного механизма управления федеральными акционерными обществами нужно ликвидировать какие-либо особые порядки управления. Все организации должны управляться в соответствии с основным порядком, описанным в положении, утвержденном Правительством РФ [6].
Унификация подхода предполагает существование двух категорий акционерных обществ: 1) включенные в единый перечень «91-р» [7] (вместо двух существующих ныне специальных перечней); 2) все остальные.
На региональном уровне, за исключением Москвы, акционерные общества управляются по единому механизму.
2. Введение четких критериев отнесения акционерных обществ к определенной категории.
Требуется утверждение методики и оснований, по которым организации включаются в специальный перечень («91-р»). Одновременно назрела необходимость отмены указа главы государства о стратегических организациях [5], так как цели по защите акционерных обществ от приватизации он не выполнил, и подавляющее число юридических лиц, фигурировавших в нем, ушли из государственной собственности.
3. Трансформация института директив.
Среди двух типов директив (на общие собрания акционеров и заседания советов директоров)
существенных корректировок требует последний. Наличие предписаний для членов органа управления голосовать определенным образом ведет к различным явлениям негативного характера. Среди них: принижение статуса члена совета директоров; сомнение в способности адекватно действовать и безосновательное обвинение в неблагонадежности; лишение возможности действовать добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 [1]; п. 1 ст. 71 [3]) на основании личных представлений об этом; коррупционные риски, связанные с недобросовестными действиями госслужащих, выдающих директивы, в интересах третьих лиц и др.
Полная ликвидация института директив для членов органов управления в существующих условиях представляется слишком радикальным шагом по развитию корпоративного управления в стране. На это вряд ли пойдут привыкшие к ним лица, занимающие государственные должности. Первым шагом по демонтированию института директив может стать ограничение их действия госслужащими. Профессиональные директора получат возможность голосовать по собственному усмотрению. На следующем этапе директивы могут быть полностью заменены на рекомендации уполномоченного органа. Похожий инструмент (письменные рекомендации) несколько иного содержания существует в системе управления акционерными обществами с участием столицы [8].
4. Нормативное закрепление четких критериев и бальной системы отбора профессиональных директоров и независимых экспертов.
В документы, регулирующие вопросы отбора в советы директоров и ревизионные комиссии, необходимо внедрить нормы, раскрывающие критерии, на основании которых будут отбираться кандидаты. В качестве критериев целесообразно рассмотреть: образование, ученую степень, опыт работы, замещаемые должности, стаж в органах управления и контроля, профиль (отрасль) организаций, с которыми был аффилирован человек, и др. На федеральном уровне утверждение нового акта не требуется, достаточно внести изменения в уже существующий правительственный документ [6]. В субъектах федерации, наоборот, в большинстве из них понадобится принять подобный акт регионального правительства.
5. Введение обязательности избрания в советы директоров и ревизионные комиссии большинства членов указанных органов не из числа госслужащих.
Данная мера будет способствовать росту продуктивности деятельности органов управления и контроля и прогрессивности подхода государства
в вопросе их формирования. В частности, иллюстрировать следование духу Кодекса корпоративного управления [9].
6. Создание системы мотивации членов органов управления и контроля.
Материальное стимулирование к активной и эффективной деятельности должно затрагивать как госслужащих, так и не находящихся на госслужбе лиц. Базовая часть вознаграждения профессиональных директоров и независимых экспертов должна выплачиваться вне зависимости от экономического результата (по аналогии с заработной платой сотрудников организации). В качестве основы для определения величины базового вознаграждения члена совета директоров (наблюдательного совета) может быть взят оклад (или среднемесячное вознаграждение без премий) единоличного исполнительного органа, для члена ревизионной комиссии - главного бухгалтера. Другая часть вознаграждения будет складываться из дополнительных коэффициентов (надбавок за председательство в совете или комитете, членство в комитетах, достижение КПЭ и др.).
Для снижения рисков манипуляции со стороны государственных служащих, участвующих в выпуске решений общих собраний акционеров, утверждающих положения о вознаграждении, следует закрепить вышеописанный порядок определения величин вознаграждения актом Правительства РФ (правительства региона).
Госслужащие также легально могут стимулироваться посредством выплат премий и надбавок за участие в работе советов директоров (ревизионных комиссий). Средства на это вполне могут быть найдены в фонде оплаты труда органа власти.
7. Введение понятия «куратор государственного акционерного общества».
Нормативное введение обозначенной категории с порядком назначения, правами, обязанностями и ответственностью за негативные результаты деятельности организаций предпочтительно осуществить актом Правительства РФ (для региональных обществ - документом высшего органа исполнительной власти субъекта федерации). Он придаст более высокий уровень описанным нормам, нежели акт любого органа исполнительной власти.
Полномочия по утверждению куратора каждой организации посредством выпуска приказа целесообразно закрепить за Росимуществом (с возможностью делегирования их территориальному, межтерриториальному управлению). В субъектах федерации данные вопросы передать уполномо-
ченному органу по управлению региональным имуществом. Наличие такого функционала у специализированного органа, а не правительства, позволит оперативно закреплять / перезакреплять акционерные общества при увольнении государственного служащего, его длительной болезни, декрете и т. п.
8. Установление сроков рассмотрения и принятия конкретных решений по поступившим в орган по управлению государственным имуществом обращениям.
Период времени в 30 дней на указанные процедуры должен быть уставлен на законодательном уровне. Например, путем введения отдельных норм в федеральный закон о приеме обращений [4]. Также посредством закона следует ввести новую категорию лиц - «органы и должностные лица организации с участием государства». Относительно государственных акционерных обществ это: совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионная комиссия, их члены, генеральный директор. Для других организационно-правовых форм перечень несколько иной. Одновременно нужно ужесточить наказание за игнорирование со стороны представителей органа имущественных отношений обозначенных норм. Мера административной ответственности в 5-10 тыс. руб. за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59 [2]) явно недостаточна.
Без описанных новелл практика игнорирования обращений и многомесячное, а иногда и многолетнее, бездействие госслужащих продолжатся. Государство как акционер и дальше будет терять стоимость акционерного имущества через его обесценение и банкротство обществ.
9. Установление минимальной периодичности заседаний комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления и контроля.
Данная мера направлена на замещение образующихся вакансий в органах управления и контроля по причине увольнения лиц с госслужбы, смерти, тяжелой болезни, отъезда на постоянное место жительства за рубеж и иным причинам, по которым избранные члены советов директоров и ревизионных комиссий исполнять свои полномочия не могут или не хотят.
Приемлемым, с точки зрения скорости принятия решений и дополнительной организационной нагрузки на должностных лиц госорганов, представляется проведение заседаний отборочной комиссии не реже одного раза в месяц. В целях снижения риска срыва годовых общих собраний акционеров из-за отсутствия кворума в
органе управления или контроля стоит проводить комиссии в течении марта-мая не реже одного раза в две недели.
Настоящая мера в первую очередь относится к федеральной межведомственной комиссии. В любом отдельном субъекте федерации на данный момент значительно меньшее число акционерных обществ, чем у федерального центра, в этой связи для регионов периодичность в один месяц избыточна. Для подавляющего большинства субъектов РФ достаточны ежеквартальные заседания субъ-ектовых комиссий.
10. Введение ответственности за неудовлетворительные результаты деятельности и поощрение за положительные.
Степень доминирования формализма в управлении акционерными обществами может быть существенно снижена через имплемента-цию четкой системы наказания и поощрения лиц, задействованных в управлении акционерными обществами.
В первую очередь, ответственность необходимо ввести для кураторов акционерных обществ. При существенном ухудшении финансово-экономических показателей за год, введении процедур банкротства и иных отрицательных явлениях в отношении куратора организации и его руководителя должно быть неотвратимо применено наказание. Все возможные виды ответственности (дисциплинарная, административная, уголовная, субсидиарная [10, 12, 13]) уже наличествуют в законодательстве страны. Проблема кроется в нежелании других государственных служащих привлекать к ответственности коллег.
Предложенные автором направления по совершенствованию способны изменить к лучшему как правовое сопровождение, так и институты управления федеральными и региональными акционерными обществами. Однако результативность их внедрения будет зависеть совокупно от всех участвующих в этом процессе и каждого лица в отдельности.
Список источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2003 № 91-р «Об утверждении перечней ОАО, в отношении которых определение позиции акционера - РФ по отдельным вопросам осуществляется Правительством РФ...». Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
8. Постановление Правительства Москвы от 03.07.2007 № 576-ПП «О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при реализации прав акционера...». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Глазунова И.В. Проблемные вопросы публично-правовой ответственности юридического лица // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 4. С. 512-517.
11. Корпоративный уровень системы ГиМУ в России // Информационно-образовательный портал «Государственное и муниципальное управление» [Электронный ресурс]. URL: http://gimyrf.ru/ corporativnyj_uroven/.
12. Павлов А.Ю., Данилов И.А. О критериях субсидиарной ответственности // Юридический мир. 2022. № 3. С. 48-49.
13. Петухов С.В., Рачеева Ю.В. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в контексте принципа правовой определенности // Евразийская адвокатура. 2023. № 3. С. 62-65.
14. Смотрицкая И.И., Анчишкина О.В., Черных С.И. Проблемы и стратегические задачи развития института общественных закупок // Проблемы прогнозирования. 2017. № 5. С. 70-78.
15. Смотрицкая И.И., Фролова Н.Д. Особенности развития института корпоративного управления в российской экономике // Общество и экономика. 2023. № 3. С. 5-6.
16. Смотрицкая И.И., Фролова Н.Д. Управление в компаниях с государственным участием: эмпирический анализ с учетом отраслевых эффектов // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2022. № 2. С. 100112.
17. Яковлев А.Ю. Проблемы применения права и функционирования институтов управления государственными акционерными обществами // Евразийская адвокатура. 2023. № 5. С. 114-118.
References
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast" pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuktantPlyus».
2. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativny"x pravonarusheniyax ot 30.12.2001 № 195-FZ. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuktantPlyus».
3. Federakny'j zakon ot 26.12.1995 № 208-FZ «Ob akcionerny"x obshhestvax». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuktantPlyus».
4. Federakny'j zakon ot 02.05.2006 № 59-FZ «O poryadke rassmotreniya obrashhenij grazhdan Rossijskoj Federacii». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuktantPlyus».
5. Ukaz Prezidenta RF ot 04.08.2004 № 1009 «Ob ut-verzhdenii Perechnya strategicheskix predpriyatij i strate-gicheskix akcionerny"x obshhestv». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuktantPlyus».
6. Postanovlenie Pravitekstva RF ot 03.12.2004 № 738 «Ob upravlenii naxodyashhimisya v federaknoj sobstven-nosti akciyami akcionerny"x obshhestv i ispokzovanii spedaknogo prava na uchastie Rossijskoj Federacii v upravlenii akcionerny"mi obshhestvami («zolotoj akcii»)». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuktantPlyus».
7. Rasporyazhenie Pravitekstva RF ot 23.01.2003 № 91-r «Ob utverzhdenii perechnej OAO, v otnoshenii kotory"x opredelenie pozicii akcionera - RF po otdekny'm voprosam osushhestvlyaetsya Pravitekstvom RF...». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuktantPlyus».
8. Postanovlenie Pravitekstva Moskvy" ot 03.07.2007 № 576-PP «O poryadke vzaimodejstviya organov ispolniteknoj vlasti goroda Moskvy" pri realizacii prav akcionera...». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuktantPlyus».
9. Pis"mo Banka Rossii ot 10.04.2014 № 06-52/2463 «O Kodekse korporativnogo upravleniya». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuktantPlyus».
10. Glazunova I.V. Problemny"e voprosy" publichno-pravovoj otvetstvennosti yuridicheskogo licza // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. 2019. № 4. S. 512-517.
11. Korporativny"j uroven" sistemy" GiMU v Rossii // Informacionno-obrazovatekny'j portal «Gosudarstvennoe i munidpaknoe upravlenie» [E'lektronny'j resurs]. URL: http://gimyrf.ru/corporativnyj_uroven/.
12. Pavlov A.Yu., Danilov I.A. O kriteriyax subsidiarnoj otvetstvennosti // Yuridicheskij mir. 2022. № 3. S. 48-49.
13. Petuxov S.V., Racheeva Yu.V. Subsidiarnaya otvet-stvennost" kontroliruyushhix licz v kontekste principa pravovoj opredelennosti // Evrazijskaya advokatura. 2023. № 3. S. 62-65.
14. Smotriczkaya I.I., Anchishkina O.V., Cherny"x S.I. Problemy" i strategicheskie zadachi razvitiya instituta obshhestvenny"x zakupok // Problemy" prognozirovaniya. 2017. № 5. S. 70-78.
15. Smotriczkaya I.I., Frolova N.D. Osobennosti razvitiya instituta korporativnogo upravleniya v rossijskoj e"konomike // Obshhestvo i e"konomika. 2023. № 3. S. 5-6.
16. Smotriczkaya I.I., Frolova N.D. Upravlenie v kom-paniyax s gosudarstvenny"m uchastiem: e"mpiricheskij analiz s uchetom otraslevy"x effektov // Menedzhment i biznes-administrirovanie. 2022. № 2. S. 100-112.
17. Yakovlev A.Yu. Problemy" primeneniya prava i funk-cionirovaniya institutov upravleniya gosudarstvenny"mi akcionerny'mi obshhestvami // Evrazijskaya advokatura. 2023. № 5. S. 114-118.
Статья поступила в редакцию 22.11.2023; одобрена после рецензирования 30.11.2023; принята к публикации 30.11.2023.
The article was submitted 22.11.2023; approved after reviewing 30.11.2023; accepted for publication 30.11.2023.
