CC BY
27
31(73) - 2011
Эффективность экономической политики
УДК 330.42
направления согласования
цен поставки углеводородного сырья
В работе обсуждаются принципы согласования региональных цен поставки углеводородного сырья на основе сопоставления экономической эффективности его добычи и использования. Экзогенно задаваемые ценовые установки выступают при этом как определенный регулятор совместно вырабатываемых условий делового сотрудничества.
Ключевые слова: ресурс, освоение, углеводородный, сырье, региональный, цена, согласование, интерес.
Введение
С 2009 г. существенно усложнилась задача согласования взаимоприемлемых цен на углеводородное сырье по среднесрочным и долгосрочным контрактам [6]. Объясняется это рядом фундаментальных и конъюнктурных причин, не всегда поддающихся взвешенной оценке.
Следует отметить, что рассмотрению различных аспектов деятельности на рынке углеводородного сырья в региональном разрезе посвящено значительное количество аналитических исследований [1, 5]. Основное внимание уделяется обос-
Г. М. ЗУЕВ,
кандидат физико-математических наук, профессор кафедры прикладной математики
E-mail: gmzuev@mail.ru
М. С. ПЫШНОВСКАЯ,
аспирант кафедры прикладной математики E-mail: mashunenok@mail.ru Московский государственный университет экономики, статистики и информатики
нованию процедур согласования региональных цен на углеводородные сырье1.
Интерес авторов к обсуждаемой проблематике обусловлен тем, что нерегулируемое снижение цен на углеводородное сырье приводит к увеличению рисков при масштабных инвестиционных вложениях в системообразующий сектор российской экономики. При этом существенную роль играют и колебания спроса с учетом разнообразия конкурентных предложений.
Альтернативой указанному подходу является обеспечение стабильно высоких цен на углеводородное сырье, так как непредсказуемость ценовой динамики «создает множественные проблемы для мировой экономики» [6].
В этой связи задачей авторов будет обсуждение и аргументация путей достижения определенной ценовой стабильности на региональных рынках углеводородного сырья.
В противном случае, действуя рационально, владелец ресурсной базы и корпоративные
1 Развиваемый подход в принципе может быть обобщен и применительно к другим видам природных ресурсов.
31 (73) - 2011
Эффективность экономической политики
структуры, наделенные правом ее эксплуатации, вынуждены ограничить свою инвестиционную активность, т. е. пресечь возможность оперативного удовлетворения потенциально растущего спроса на углеводородное сырье.
В основу рассуждений могут быть положены следующие соображения.
1. Функционирование новых и традиционных рынков углеводородного сырья представляет собой непременный атрибут стандартных экономических взаимодействий.
2. Заявленные руководством России модернизация и инновационный путь развития подразумевают развернутое аккумулирование значительных финансовых средств для реализации преобразований.
3. В этой связи требуется активная деятельность ресурсодобывающих и производственных предприятий, включая дальнейшее развитие инфраструктуры.
4. Заслуживает внимания тесная увязка процессов социально-экономического развития региональных образований и их энергообеспечения как следствие интенсивного развития подразделений ресурсодобывающего комплекса.
5. В нынешних условиях необходимо повышение эффективности работы всех производственных процессов, включая добычу, транспортировку и хранение углеводородного сырья. Приведенные положения обосновывают целесообразность активного использования ресурсной
базы, что находится в определенном противоречии с рыночными механизмами, предполагающими, в частности, сокращение поставок ресурсов и инвестиций при падении текущих и прогнозных цен. Этим и объясняется необходимость согласования интересов производителя (поставщика) и потребителей углеводородного сырья.
Для начала приведем данные, свидетельствующие о весьма широком разбросе цен и объемов поставок газа европейским клиентам ОАО «Газпром» в 2009—2010 гг. (см. таблицу).
В частности, следует выделить значительное падение цены поставок газа в Великобританию в 2010 г. как следствие либерализации ее газового рынка. Однако, эта либерализация «не распространяется» на другие страны ЕС, особенно восточноевропейские, которые вынуждены ориентироваться на индивидуальные договорные обязательства. Как отмечается в Информационно-аналитическом обзоре основных событий на энергетических рынках за февраль 2011 г. [4], сравнительно низкие цены для Германии объясняются как влиянием конкуренции на местном рынке, так и наличием альтернативного топлива для электростанций. Финляндия же является мировым лидером по добыче торфа, что определяет эластичность спроса по другим видам углеводородного сырья.
Увеличение объемов добычи и потребления газа требует вовлечения в производственную орбиту все более трудозатратных запасов и ведет к неизбежному росту цен. Кроме того, быстро
Крупнейшие европейские клиенты ОАО «Газпром» в 2009—2010 гг.
Важнейшие 2010 2009
для «Газпрома» Объем поставок газа Средняя цена «Газпрома», Средняя цена «Газпрома», Потребление
европейские рынки из России, млрд м3* долл. США за 1 000 м3** долл. за 1 000 м3 газа в стране***
Германия 33,99 271 294 96,3
Турция 18,01 328 290 35,1
Италия 13,05 331 321 78,1
Польша 9,93 336 333 16,3
Франция 9,81 306 297 44,8
Чехия 8,57 320**** Н/д 8,2
Венгрия 6,94 348 306 11,3
Великобритания 6,79 191 260 90,5
Австрия 5,59 304 259 8,2
Словакия 5,78 370**** Н/д 6,5
Финляндия 4,78 271 250 4,3
Нидерланды 4,28 302 312 48,6
Болгария 2,65 310 Н/д 2,5
Румыния 2,27 304 294 13,6
Греция 2,11 357 Н/д 3,5
* Предварительные данные из отчетов ОАО «Газпром» по российским стандартам бухгалтерского учета. ** Данные «Интерфакса».
*** Данные Международного энергетического агентства, кроме показателей Болгарии и Румынии (данные ВР). **** Предварительные данные.
финансовая аналитика
проблемы и решения
Эффективность экономической политики
31(73) - 2011
увеличивается на мировом рынке доля газа иного происхождения (сланцевый газ, угольный метан, газ плотных пород), в первую очередь в Северной Америке, Австралии и Китае. В долгосрочной перспективе ожидается сохранение более высоких цен на газ в азиатской части Организации экономического сотрудничества и развития, чем в европейской. При этом цены будут расти по мере умножения затрат на добычу и транспортировку.
По оценкам ИНЭИ РАН, вследствие изменения политики Японии в отношении АЭС (отключение части атомных энергоблоков и сдержанное строительство новых) спрос на газ в стране увеличится на 23 млрд м3 по сравнению с предыдущими оценками, что превышает прогнозируемое потребление в Польше. В целом первичное потребление энергии в развивающейся Азии, Индии, Китае и на Ближнем Востоке будет расти, по прогнозам экспертов, до 2030 г.
Основной прирост энергопотребления Китая будет покрыт за счет угля, который уже сегодня явно доминирует в энергобалансе. Потребление газа в стране увеличится к 2030 г. примерно вчетверо, однако даже при таких темпах роста его доля в энергобалансе не превысит 6 %.
На Ближнем Востоке объемы добычи нефти и газа продолжают расти. Энергополитика в регионе направлена на стимулирование потребления газа внутри стран для высвобождения дополнительных объемов нефти на экспорт. В долгосрочной перспективе здесь ожидается сохранение напряженной политической обстановки, что может отражаться на волатильности нефтяных цен.
Темпы экономического роста в регионе очень сильно влияют на объем экспорта энергоресурсов. В случае увеличения ВВП Ближнего Востока на 1 % потребление нефти увеличится на 108 млн т нефтяного эквивалента в год (эквивалентно примерно 12 % текущего экспорта), а потребление газа — на 150 млрд м3 (вдвое больше экспорта газа из региона в 2009 г.). Члены Организации стран — экспортеров нефти обеспечат к 2030 г. 48 % общего объема добычи нефти.
В связи с инвестиционным кризисом и дефицитом газа происходит эволюция рынков углеводородного сырья (газовых рынков, в частности). Это связано с их расширением, а также с увеличением количества поставщиков и усилением конкуренции. Одним из последствий можно назвать увеличение нестабильности цен на основании теплоэнергетических ресурсов [4]. Производство же и потребление углеводородного сырья имеет тенденцию к росту, что, в частности, обусловлено
Энергетической стратегией Российской Федерации на период до 2030 года.
Постановка задачи
В качестве участников взаимодействий выступают поставщик углеводородного сырья и его потребители, занятые коммерческой и производственной деятельностью. При этом предполагается, что обе стороны заинтересованы в согласовании своих товарно-денежных отношений на определенном временном горизонте.
Формализация анализируемой проблемы будет отражать финансовую и производственно-технологическую составляющие.
Предположим, что владелец ресурсной базы и/ или разрабатывающая ее организация располагают достаточно точной (быть может, конфиденциальной) информацией о величине затрат на поставку заданного потока2 востребованного природного ресурса.
Формализация данного утверждения представлена в виде оператора З [у(х), t], где V (т) — заданный поток поставляемого сырья определенного вида3 на временном интервале те^0,Т ]. Оператор — формируемая (проектная) динамика затрат, обеспечивающая указанную поставку. Для упрощения описания можно предположить, что эти затраты тоже приведены к заданному временному интервалу, т. е. t е ]4.
Сделанное утверждение подразумевает наличие «стандартного» института проектирования деятельности разработчиков ресурсной базы, т. е. генерирование натуральных потоков востребованных фондообразующих продуктов и строительно-монтажных работ, а также сырьевых продуктов, необходимых в ходе добычи и транспортировки поставляемого ресурса [2, 3].
Таким образом, предполагается, что разработчик ресурсной базы, участвуя в переговорном процессе с потребителями поставляемого сырья, располагает достоверной информацией об уровне и динамике своих затрат в виде соответствующей зависимости.
С другой стороны, предположим также, что потенциальный потребитель данного ресурса обладает достоверной (предварительной) информацией о влиянии его объема и цены на потенциальный
7х"
2 Для любого варианта, например по срокам поставок.
—»
3 Он может быть задан и в векторной форме у(т) , если описывает некий ассортимент востребованного сырья.
4 Он не исключает задания капитальных вложений в интервале [°Л].
19
31 (73) - 2011
Эффективность экономической политики
коммерческий эффект своей дальнейшей производственно-коммерческой деятельности, например в виде 5[у(т), р(т), t ], t е[^,Т ].
Здесь также предполагается, что этот эффект S(t) приведен к заданному временному интервалу, а р(т) обозначает текущую цену поставки данного вида ресурса на этом же временном интервале5.
При этом весьма существенна взаимная информированность участников переговорного процесса, т. е. указанная информация должна быть равно известна владельцу и разработчику эксплуатируемой ресурсной базы.
Фактически же возможны следующие варианты:
1) точная и достоверная информация имеется у всех участников переговорного процесса;
2) несимметричный случай, когда кто-то из них обладает совокупной информацией, а прочие — только своей;
3) каждый участник располагает своей информацией и только экспертной — относительно остальных;
4) информация у различных участников не совпадает;
5) некоторых из участников не интересует информация об остальных и т. п.
Однако перечисленные варианты нам понадобятся только по мере более детального рассмотрения условий переговорного процесса. Пока же для принципиальной проработки взаимодействия потенциальных участников делового сотрудничества будем считать, что каждой договаривающейся стороне известна названная выше информационная база, а именно:
а) затраты на поставку ресурсов как функция их интенсивности и динамики;
б) коммерческий эффект переработки как функция потока соответствующей поставки и цены.
В этом случае возникает задача согласования соответствующих притязаний на условиях взаимовыгодного делового сотрудничества.
Формализованный анализ
Дальнейшее рассмотрение заключается в определении диапазона взаимоприемлемых цен на поставляемое сырье и изучение его зависимости от динамики поставок, а также наличия альтернативных предложений со стороны как других поставщиков, так и прочих потребителей выделенного вида углеводородного сырья.
5 р(т) может и не меняться, если цена поставки фиксирована.
Допустим, что величина затрат на добычу и поставку единицы заданного вида ресурса составляет я платежных единиц, а эффект его переработки равняется г платежным единицам (предполагается, что все прочие виды затрат носят номинальный характер и не участвуют в создании прибавочного продукта).
В этом случае область варьирования потенциально возможной цены р на поставляемый ресурс находится в диапазоне: я < р < г.
Наиболее упрощенный (и экономически чисто условный) вариант согласования взаимоприемле-
5 - Г
мой цены представим в виде р1 = , поскольку
в этом случае каждая из заинтересованных сторон получит оценку своей удельной прибыльности как р1 — г=я—р1 платежных единиц на единицу объема поставляемого сырья.
Однако не следует забывать, что наряду с поиском указанного компромисса могут быть и другие альтернативные предложения.
Для упрощения будем считать, что помимо сформированных выше условий сотрудничества имеет место экзогенно заданная мировая (региональная) цена на данный вид ресурса (или его замещения). Обозначим ее какрт Допустим также необходимость дополнительных затрат на поставку указанного ресурса извне, обусловленную, например, логистическими соображениями.
В этом случае потребитель может закупить данный вид ресурса по цене, равной рт + Зп, а производитель ресурса поставить его на мировой (региональный) рынок по цене, равной рт — Зт платежных единиц.
Тогда диапазон переговорного множества между выделенным поставщиком и потребителем записывается в виде:
я < р < г, р — З < р < р + З .
1 т т 1 1 т п
Если цена выхода на мировой (региональный) рынок данного вида углеводородного сырья рт — Зт превышает себестоимость добычи я, то производитель ресурса улучшает свои позиции в переговорном процессе с потенциальным потребителем его продукции.
В свою очередь, если обращение производителя к внешним альтернативным поставщикам гарантирует эффективность его работы, то указанное значение рт + Зп является нижней границей переговорного множества для потенциального потребителя углеводородного сырья данного вида.
Таким образом, сузим переговорный компромисс до области, описываемой неравенствами: тах(5, рт - Зт) < р < тт(г, Рт + Зп).
финансовая аналитика
проблемы и решения
Эффективность экономической политики
31(73) - 2011
Заключение
Рассмотренный пример интересен тем, что демонстрирует две важные особенности переговорного процесса:
а) сужение переговорного множества в результате рассмотрения альтернативных вариантов делового сотрудничества;
б) возможность выпадения одного из участников переговоров в случае наличия у его потенциального партнера более выгодных вариантов.
Рассмотренный статический вариант может быть достаточно просто обобщен на динамический случай, когда соответствующие оценки по-разному меняются с течением времени. При этом принципиальные характеристики переговорного процесса в основном сохраняются.
Другие качественные особенности переговорного процесса связаны с учетом зависимости условий сотрудничества от объема поставок природного ресурса в заданном временном интервале.
В этом случае можно определить наиболее выгодный объем поставок для обоих участников переговорного процесса, что позволит улучшить условия взаимодействия, если предшествующий этап переговоров не принес желаемого компромисса.
Можно также в деталях связать назначение договорной цены с изменением рыночных цен, например на основе следующих соображений.
Если в рассмотренном выше примере цена за единицу ресурса p превысит потенциальную выгоду его переработки потребителем, то он вынужден будет прервать свой производственный процесс.
Аналогично для производителя и поставщика углеводородного сырья необходимо, чтобы цена поставки была выше или равна s, т. е. чтобы выполнялось условие р + З > s.
Приведенные ограничения могут обусловить целесообразность дополнительного «сговора» поставщика и потребителя для снятия взаимных рисков за счет установления согласованных цен при поставке данного вида сырья, например в следующей форме: 5 + Аг < р($) < г - Д2, где Д1 и Д2 — некоторые минимально допустимые уровни рентабельности производственной деятельности (деловой активности).
Однако приведенные условия могут войти в противоречие с неуправляемой динамикой внешней (мировой или региональной) ценовой установки.
Учитывая проведенную ранее формализацию, получим:
5 + ^ > рт (Г) + Зп, рт (0 + Зп < г - Л2, т. е.
s + Ai + Зп < pm (t) < г -Д2 - Зп. В случае же выхода мировой цены за указанные границы высокие договаривающиеся стороны могут расплачиваться на основе приведенных или дополнительно согласованных условий.
При изменении же (постоянстве) внешней цены внутри указанного диапазона ее значение может задавать условия дополнительного компромисса относительно выбора согласованной цены на поставку углеводородного сырья.
Таким образом, следуя труду [3], авторы предлагают использовать независимо формирующиеся мировые (региональные) цены как внешний регулятор согласованной коммерческой деятельности взаимно заинтересованных деловых партнеров.
Дальнейшее развитие описания авторы связывают с возможностью охвата процесса совместного инвестирования при освоении располагаемой ресурсной базы.
Если поставщика ресурса не устраивают гарантированные условия расширения сбыта данного виды сырья, он может заранее договориться с потребителем об условиях совместного инвестирования в разработку располагаемых запасов на взаимовыгодных условиях.
Анализируемый процесс может существенно снизить риски согласования интересов разработчиков ресурсной базы и региональных корпоративных структур, заинтересованных в последующем производственно-коммерческом использовании поставляемого углеводородного сырья.
Список литературы
1. Беззубое Ю. В., Овчаров А. Б., Хатьков В. Ю. Рациональные контрактные цены на товарных и финансовых рынках // Газовая промышленность. 2006. № 1.
2. Зуев Г. М, Сеченова М. В. Некоторые направления развития классических методов инвестиционного оценивания // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 6.
3. Иванов Ю. Н. и др. Математическое описание элементов экономики. М.: Наука, 1994.
4. Информационно-аналитический обзор основных событий на энергетических рынках за февраль 2011 г. Институт энергетических исследований (ИНЭИ) РАН. URL: http://www.eriras.ru.
5. Конопляник А. А. Ценообразование на газ в континентальной Европе: формулы привязки в рамках долгосрочных контрактов и (или?) конкуренция «газ — газ» на рынке разовых сделок? // Нефть и газ. 2008. № 9.
6. Миллер А. Выступление на конференции «Энергетический сектор: кризис финансовых рынков и его влияние на инвестиционную ситуацию и на баланс спроса и поставок энергоносителей». 12-е ежегодное общее собрание Европейского делового конгресса. Порто Черво, Италия. 10—11 июня 2009 г.
