CC BY
79
УДК 332.122
Г.А. Хмелева*
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КЛАСТЕРНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
В статье рассматриваются причины высокой популярности кластерной политики в современных условиях глобализированной экономики. На основе обобщения зарубежного опыта предложены меры по повышению эффективности кластерной политики в российских регионах.
Ключевые слова: кластер, регион, зарубежный опыт, кластерная политика, инновации.
По оценке экспертов, к настоящему времени кластеризацией охвачено уже более 50 % мировых экономик, что обеспечило им значительный прирост ВВП. В России формирование кластеров также стало важной частью государственной политики в области развития экономики регионов [2].
В конкурсе Минэкономразвития 2012 года приняли участие более 90 проектов создания инновационных кластеров, из которых получили поддержку со стороны государства только 14.
Кластерная политика — ключ к будущему развитию. Такова основная мысль национальной кластерной программы.
Однако активизация мер по развитию кластеров, введение своего рода «моды» на кластеры привели к размыванию в России самого понятия «кластер», а потому эффективность кластерной политики пока является недостаточной [6]. В многочисленных документах стратегического характера звучат заявления о необходимости развития кластеров в России. Многие регионы заявили о поддержке кластерной политики и наперебой предлагают создание многочисленных кластеров. В то же время при ближайшем рассмотрении зачастую оказывается, что задел материально-технической базы этих кластеров был заложен еще в советский период, а современный термин «кластер» не находит адекватного своей сущности понимания. Современная тактика введения кластеров на российской почве скорее напоминает «прощупывание
почвы» дилетантами, чем системную работу профессионалов в данной сфере.
В связи с этим представляет интерес подробнее разобраться в современном понимании кластера, а также рассмотреть опыт реализации кластерной политики за рубежом, где уже достигнуты определенные успехи.
П. Щедровицкий, например, «считает, что суть кластерного подхода заключается в том, чтобы относиться к развитию территории с позиций выстраивания на ней максимально высокой плотности деятельности и максимально длинной цепочки добавленной стоимости» [9]. Возникает справедливый вопрос — зачем? Вероятно, для мак-симизизации экономического эффекта и прибыли, остающейся в распоряжении населения, направляемой на развитие территории, инфраструктуры, условий и качества жизни. Тогда необходимо понять, за счет чего можно получить ожидаемый эффект.
В настоящее время можно констатировать существование двух принципиальных моделей кластера: традиционная (монопроизводственная) и диверсифицированная.
Основной ожидаемый эффект в традиционной модели (рис. 1) — снижение издержек от компактно расположенных субъектов хозяйственной деятельности, сотрудничества и взаимодействия. Поскольку субъекты хозяйственной деятельности занимаются однородными видами деятельности в
Рис. 1. Классическая одноотраслевая модель кластера
* © Хмелева Г.А., 2014
Хмелева Галина Анатольевна ([email protected]), кафедра экономики и бухучета, Самарская академия государственного и муниципального управления, 443084, Российская Федерация, Самара, ул. Стара-Загора, 96.
рамках одной отрасли, но на разных стадиях технологической цепочки, то и эффекты здесь имеют место быть в рамках одной отрасли.
Примером традиционной модели кластера может служить автомобильный кластер (рис. 2).
В такой модели весь производственный процесс концентрируется вокруг одного или нескольких крупнейших предприятий. Так, в Самарской модели автомобильного кластера, кроме ядра ОАО «АвтоВАЗ», в контур кластера входит целый ряд крупнейших предприятий (с выручкой свыше 1 млрд руб.): ОАО «ДжиЭм-АвтоВАЗ», ОАО «АвтоВАЗагрегат», ЗАО «ВАЗинтерСервис», ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», ОАО «Самара-Лада», ЗАО «Мотор-Супер» и т. д.
Ядро автомобильного кластера, сформированное еще в советский период, и в настоящее время для Самарской области имеет системообразующее значение, здесь трудится треть всего занятого населения области, в структуре производства региона 28 % занимают транспортные средства [3].
Несмотря на то что под давлением внешней конкуренции со стороны китайских и корейских производителей и неблагоприятной конъюнктуры автомобильного рынка в 2013 г. рынок сократился на 6 %, автомобильный кластер Самарской области остается одним из самых мощных в стране и включает весь цикл — от производства автокомпонентов и сборки автомобилей до дистрибуции и сервиса [1].
Согласно принятой практике советского периода, автомобильные заводы создавались как самодостаточные комплексные производства с полным циклом всех технологических переделов (от первичной обработки сырья и материалов до конечного продукта). Как правило, эти предприятия одновременно являются градообразующими (ОАО «АвтоВАЗ» — г. Тольятти, ОАО «КАМАЗ» — г. Набережные Челны).
По подобному принципу, т. е. по месту концентрации производства конечной продукции, в России сформировано три автомобильных кластера:
1) Приволжский с производствами на территории городов Тольятти, Самары, Ульяновска, Нижнего Новгорода, Набережных Челнов, ОЭЗ «Ала-буга»;
2) Центральный — города Москва, Калуга, Владимир;
3) Северо-Западный — города Санкт-Петербург, Великий Новгород, Псков
Преимущества от функционирования кластера, как правило, связаны с экономией по следующим направлениям:
— логистика (благодаря территориальной близости с поставщиками);
— синергия от НИОКР (быстрая реакция на потребности, совместное использование научного потенциала);
— расходы на сбыт и продвижение;
— расходы на закупки;
— затраты на подготовку персонала (локально расположенные университеты готовят необходимых специалистов).
Традиционная модель кластера имеет существенный недостаток: достигнув определенной стадии развития, когда потенциал технологии изготовления центрального продукта себя изживает, кластер вынужден придерживаться стратегии лидерства по издержкам. Подобные задачи лежат на поверхности, поскольку сама природа кластера призывает к этому: достижение максимального эффекта от концентрации ресурсов, оптимизации. Не случайно такие модели кластера хорошо работают на глобальных рынках, так как компактность размещения, концентрация специалистов и технологий в одном месте позволят экономить на инфраструктурных издержках и обеспечить значительные объемы продукции.
И хотя американские ученые приписывают авторство кластерной политики своим соотечественникам П. Кругману и М. Портеру, справедливости ради следует отметить, что в советской истории уже было нечто похожее — это территориально-производственный комплекс (ТПК). Собственно, концепция территориально-производственного комплекса, предложенная в 1940-х годах прошлого столения Н.Н. Колоссовским, и стала основой для появления автопроизводства в г. Тольятти и многих других (не только автомобильных) комплексов в СССР.
В классических учебниках и научной литературе по региональным вопросам территориально-
производственный комплекс (ТПК) принято определять как совокупность экономически и технологически взаимосвязанных предприятий независимо от их форм собственности и ведомственной подчиненности, находящихся на ограниченной территории, использующих ее ресурсы и общую инфраструктуру. ТПК включает специализированные предприятия, дополняющие производства (обеспечивающие рациональное использование трудовых и других ресурсов), объекты.
Концепция территориально-производственного комплекса позволила в прошлом столетии обеспечить развитие Урала и Сибири [4].
Несмотря на существенную схожесть территориально-производственных комплексов и кластеров, существенным отличием между ними является наличие конкуренции, априори являющейся основой рыночной экономики и отсутствующей в командно-административной экономике.
Но и в зарубежной теории агломераций выводы П. Кругмана не стали абсолютными новеллами. Основу для концепции кластера в современном представлении заложили работы многих ученых, которые в своей совокупности позволили зафиксировать три важных вывода эмпирических наблюдений. Во-первых, большая часть мирового объема промышленных товаров выпускается в ограниченном количестве высококонцентрированных промышленных основных регионах. Второе наблюдение заключается в том, что фирмы, связанные общим технологическим процессом на близкой территории, находят способы для совместного взаимодействия и таким образом формируют пространственные кластеры. В-третьих, указанные выше явления, как правило, устойчивы в течение долгого времени. В своем время данные факты отмечали Г. Мюрдаль [13], А. Хиршман [10], Е. Ульман.
Так, Е. Ульман писал, что «концентрация внутри стран является правилом. Этот факт может сви-
детельствовать в пользу общего принципа локализации при использовании человеком ресурсов Земли. Система массовой локализации на основе широкого спектра внутренних и внешних возможностей способствует экономии от масштаба» [17].
В продолжение П. Кругман отмечал, что «благодаря экономии от масштаба у производителей есть стимулы сконцентрировать продукцию каждого товара или услуги в ограниченном числе географических точек. Благодаря тому, что затраты на торговлю зависят от расстояния, создаются предпочтительные географические точки для каждого индивидуального производителя. И эти точки — это те самые, где спрос наиболее высок, а предложение труда и предложение ресурсов особенно благоприятные, это всегда те самые места, где существуют другие производители. Поэтому географическая концентрация промышленности после того, как она уже установилась, сама себя увеличивает, развивает и сама из себя растет» [11].
Данное утверждение, подкрепленное выводами теории конкурентоспособности М. Портера и теории инноваций, стало, по сути, лозунгом для сторонников новой кластерной политики.
Кластер (или бизнес кластер, по М. Портеру [15]) представляет собой географическую концентрацию взаимосвязанных предприятий, поставщиков и ассоциированных учреждений в той или иной области. Считается, что кластеры увеличивают производительность, с которой компании могут конкурировать на национальном и глобальном уровнях.
Успех кластера определяют два ключевых фактора: непрерывное накопление и распространение знаний и устойчивая конкурентоспособность. Поэтому новая модель диверсифицированного кластера основана на его формировании вокруг новых технологий. В таком кластере эффект возникает не столько за счет хорошей организации взаимо-
<--> Инновационные процессы на локальной территории
----> Процесс диффузии инноваций
<--- Процесс притока знаний
действия, сколько за счет использования новых материалов, технологий, идей, решений, которые перетекают из соседних областей. Новая модель диверсифицированного кластера основана на принципе использования и распространения знаний.
A. Malmberg, O. Solvell, I. Zander [12] выделяют три элемента накопления знаний и обеспечения конкурентоспособности на определенной территории (рис. 3). Первый элемент имеет отношение к природе инновационного процесса как такового. Внутри кластера создаются возможности для развития локально замкнутых инновационных процессов в ходе совместного решения проблем участниками и взаимодействия соответствующих фирм. Второй элемент связан с барьерами для диффузии локально встроенных знаний. Участники кластера имеют преимущества в пользовании формальными и неформальными знаниями. Внутри кластера создается сеть для обмена знаниями, преимущества пользования накопленным человеческим капиталом имеют участники кластера [7]. Третий элемент предполагает привлечение внешних ресурсов, повышающих процесс накопления знаний в локальной среде кластера [8].
Примерами кластеров нового типа могут служить инновационно-технологические территории в Силиконовой долине, российские кластеры в Сарове, Железногорске, Димитровграде. Именно такие кластеры являются наиболее перспективными. Они возникли во многом благодаря пониманию того, что в традиционных кластерах инновационные эффекты незначительны. Это означает, что драйвером развития автомобильных кластеров в России также должны служить инновации. Так, например, одним из слабых звеньев автомобильного кластера в Самарской области служит недостаточный инжиниринг, определенная доля поставщиков комплектующих не соответствует требованиям к качеству ОАО «АвтоВАЗ».
Обратимся к мировому опыту. Активная деятельность в европейской практике создания клас-
теров в их современном понимании началась в 1996 году, все шире и шире распространяясь в последующие годы (рис. 4).
Отдельные программы локализации производства, которые позже переросли в полноценный кластер, в Европе отмечены в 1970—80-е годы: в провинциях Венето и Эмилия-Романья (Италия), землях Баден-Вюртемберг и Северный Рейн-Вестфалия (Германия), регионе Штирия (Австрия). Во второй половине 1990-х годов в целом ряде европейских стран правительства приступили к формированию национальных программ кластерного развития. К концу 2000-х годов национальные программы по развитию кластеров осуществлялись в 26 государствах — членах Европейского союза [14]. Специалисты сходятся во мнении, что государственная поддержка имеет ключевое значение для развития кластера.
В настоящее время национальные программы поддержки кластерной политики приняты к реализации во многих странах мира (см. таблицу). Наиболее выдающихся результатов в реализации кластерной политики удалось достигнуть Германии, Финляндии, Великобритании, Австрии и другим странам. Так, например, в Германии удалось локализовать 552 предприятия в сфере биотехнологий. В 2011 г. оборот этих предприятий достигал 2,6 млрд евро, обеспечив занятость для 16,3 тыс. чел., что позволило обеспечить лидерство Германии в данной отрасли на европейском континенте [16].
Современная тенденция такова, что наиболее быстрыми темпами развиваются кластеры в высокотехнологичных секторах экономики (рис. 5).
Безусловно, в разных странах имеются различия в подходах к государственной поддержке кластеров с учетом внутренней специфики. Однако обобщение зарубежного опыта приводит к заключению, что высокую эффективность реализации национальных программ поддержки кластеров позволило обеспечить следующее:
1990 2000
Источник: http: //www.clusterobservatory.eu.
Таблица
Характеристики отдельных национальных программ поддержки кластеров [5]
Программа Период реализации Бюджет программы, млн евро Число поданных заявок Число поддерживаемых кластеров
BioRegio (Германия) 1995-2002 90 17 4
BioProfile (Германия) 1999-2006 50 20 3
InnoRegio (Германия) 1999-2006 253 444 23
Les poles de competitivite (Франция) 2005-2011 3000 105 71
Competence centers (Финляндия) 1999-2005 46 - 22
Spitzencluserwettbewerb (Германия) 2012-2016 200 - 5
Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, по данным соответствующих национальных ведомств.
30 -| 7 70 1 60 - во 40 -30 -20 10 6 И ■ 55 5 II | ■ Количество кластеров
/ У У /
Рис. 5. Количество кластеров в Европе в 2012 г.
3. Обеспечить системную работу органов государственной и муниципальной власти по развитию кластеров, наладить их межведомственную координацию.
Библиографический список
1. Автомобильный кластер Самарской области: диагностика и возможности. URL: http://www.strategy. ru/UserFiles/File/Goverment/avto%20Samara.pdf.
2. Экономика и управление в XXI веке. Т. 9. Инновации в управлении: интеграционные формы и кластеры: кол. монография / С.М. Анпилов, А.Н. Соро-чайкин [и др.]. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2012. 136 с.
3. Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. URL: http:// www.economy.samregion.ru.
4. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика. 1978.
5. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрина. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. С. 11.
6. Хмелева Г.А. Современные научные подходы к управлению территориальным развитием в регионе // Вестник СамГУ. 2013. № 7 (108). С. 89-94.
1. Поддержка предоставляется по ограниченному кругу приоритетных кластеров, преимущественно в выгсокотехнологичныж секторах.
2. Поддержка принципа адресности и конкуренции. Так, государственную помощь получают наиболее перспективные проекты.
3. Нацеленность на поддержку малыж и средних предприятий.
4. Предоставление средств на условиях софи-нансирования из различных источников, включая внешние (из средств Евросоюза).
5. Налаженная система управления развитием кластеров через систему специальных центров компетенций.
Что касается российской практики кластерной политики, то в нашей стране для обеспечения эффективности развития кластеров необходимо, кроме указанного выше, реализовать на практике следующее:
1. Предоставлять государственную поддержку кластерам, имеющим потенциал развития мирового уровня.
2. Организовать подготовку специалистов — кластерных менеджеров; рассмотреть возможность их зарубежной стажировки на площадках, демонстрирущих выдающиеся экономические результаты.
7. Хмелева Г.А., Ваховский В.В. Оценка человеческого капитала региона как условия инновационного развития // Вестник Самарского муниципального института управления. 2012. № 2. С. 90-97.
8. Хмелева Г.А., Иода Е.В. Управление человеческим капиталом в интересах инновационного развития: международный опыт и российская практика // Вестник Самарского муниципального института управления. 2011. № 2. С. 7-16.
9. Щедровицкий П. Суть кластера // Взгляд. 2012. URL: http://vz.ru/opinions/2012/8/13/592819.html.
10. Hirschman. A.O. The siraiegyof ecol/omic dei-elopmenl. New Haven: Yale University Press, 1958.
11. Krugman P. History and industry location: the case of the manufacturing belt // American Economic Review. 1991. Vol. 81. Is. 2. P. 80-83.
12. Malmberg A., Solvell O., Zander I. Spatial clustering, local accumulation of knowledge and frm competitiveness.
1996. Geogr. Ann. 78 B (2). P. 85-97. URL: http:// www.clusterobservatory.eu.
13. Myrdal G. Economic theory and the underdeveloped regions. Ducksworth. London.
14. Oxford Research (2008). Cluster policy in Europe. A brief summary of cluster policies in 31 European countries. Oxford Research AS.2008. URL: http:// www. clusterobservatory.eu/ system/ modules / com.gridnine, opencms.modules.eco/providers/getpdf.jsp?uid=100146.
15. Porter, Michael E. Economic Development Quarterl. 2000. Feb. Vol. 14. Is. 1. P. 1.
16. The German Biotechnology Sector. URL: http:// www.biotechnologie.de/BIO/Navigation/EN/ Background/studies-statistics,did= 15 1662.html? view=renderPrint.
17. Ullman E.L. Regional development and the geography of concentration’ Papers and Proceedings of the Regionali Science Association. 1958. P. 196.
G.A. Khmeleva* DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF CLUSTER POLICY IN CONDITIONS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF REGIONS
In the article the reasons of high popularity of cluster policy in modem conditions of globalized economy are viewed. On the basis of generalization of foreign experience measures on improving the efficiency of cluster policy in the Russian regions are suggested.
Key words: cluster, region, foreign experience, cluster policy, innovations.
* Khmeleva Galina Anatolievna ([email protected]), the Dept. of Economics and Accountancy, Samara Academy of State and Municipal Management, Samara, 443084, Russian Federation.
