CC BY
81
4(28) - 2010
Финансовый рынок
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО РЫНКА РОССИИ
м. А. котляров,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, бухгалтерского учета и управления собственностью
E-mail: kotlyar2005@list. ru О. В. ЛОМТАТИДЗЕ, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, бухгалтерского учета и управления собственностью
E-mail: ovku@mail. ru Европейско-Азиатский институт управления и предпринимательства, г. Екатеринбург
В статье рассматриваются вопросы развития финансового рынка России. Наряду с такими направлениями, как превращение России в международный финансовый центр и развитие национальной платежной системы, необходимо решить ряд неотложных текущих задач в сфере регулирования деятельности на финансовом рынке, в области совершенствования законодательства о рынке ценных бумаг, пруденциального надзора, создания инфраструктуры управления просроченной задолженностью.
Ключевые слова: финансовый, рынок, ценные бумаги, пруденциальный надзор.
Ряд событий последнего времени позволяет судить о спаде кризисного накала в экономике России. Так, в марте 2010 г. Государственная Дума планировала в последний раз рассмотреть отчет Правительства РФ о реализации мер по поддержке финансового рынка и отраслей экономики страны, а в ходе заседания Совета при Президенте по развитию финансового рынка были утверждены мероприятия по дальнейшему совершенствованию нормативных актов, регулирующих отношения на финансовом рынке.
Особо отметим, что среди поручений Президента РФ есть и такое, как реализация мер по созданию в России международного финансового центра. Это дает надежду, что из первой волны кризиса извлечены уроки, и главный из них должен
заключаться в том, что по-прежнему нерешенным остается вопрос концептуального совершенствования системы функционирования и регулирования российского финансового рынка.
В данной статье мы обратимся к мероприятиям по развитию финансового рынка России, предложенным на заседании Совета при Президенте РФ. Эти мероприятия условно можно разделить на стратегические и текущие. Среди основных предложений концептуального характера можно выделить разработку и реализацию мер по созданию благоприятных условий для осуществления деятельности финансовых организаций и продолжение работы по созданию в России международного финансового центра, а также внесение в Государственную Думу РФ проекта Федерального закона «О национальной платежной системе».
Среди текущих мероприятий, значимость которых весьма высока, отметим следующие:
— завершение согласования проектов Федеральных законов «О клиринге и клиринговой деятельности», «О центральном депозитарии», «О биржах и организованных торгах»;
— унификация системы оплаты труда в банках и компаниях с государственным участием;
— подготовка предложений, направленных на повышение уровня раскрытия информации
заемщиками при предоставлении в кредитные организации сведений о своем финансовом положении; определение возможности применения мотивированных суждений при осуществлении пруденциального надзора; увеличение эффективности процедур реализации заложенного имущества, в том числе во внесудебном порядке; создание инфраструктуры управления просроченной задолженностью и совершенствованием порядка установления аффилированности лиц в целях пруденциального надзора;
— существенная доработка проекта Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» ^
На основе изложенного выделим несколько блоков, требующих рассмотрения:
— повышение эффективности функционирования финансового рынка России;
— мероприятия на рынке ценных бумаг;
— совершенствование национальной платежной системы;
— пруденциальное регулирование и надзор.
повышение эффективности функционирования
финансового рынка. В таком принципиальном стратегическом направлении необходимо начинать с целей развития финансового рынка, соответствующих ключевым целям развития экономики нашей страны. Очевидно, наряду со стабильностью и устойчивостью функционирования финансовый рынок должен обеспечивать аккумуляцию и движение долгосрочных инвестиций, которые обеспечивали бы модернизацию экономики страны.
Еще несколько лет назад обеспечение стабильности можно было отнести лишь к числу задач. Однако кризисные реалии во всех странах мира вывели этот вопрос в число стратегических целей функционирования финансового рынка. В поручениях Президента РФ выделены такие цели, как создание в России правовых основ международного финансового центра, развитие сотрудничества в рамках единого экономического пространства СНГ.
По мнению авторов, ключевым звеном концептуального стратегического совершенствования финансового рынка является система регулирования. Одним из ее существенных недостатков является ведомственный подход, по которому объект регулирования определяется по ведомственной принадлежности к регулятору. При таком подходе теряется «продуктовый» подход, когда в основе мониторинга — концентрация риска по финансо-
1 URL: http://news. kremlin. ru/news/6889/print.
вым инструментам (продуктам) вне зависимости от ведомственной принадлежности оператора рынка. Например, та или иная ценная бумага может оказаться и у банка, и у профессионального участника, и у страховой компании, при этом уровень и качество регулирования деятельности этих субъектов существенно различаются.
Анализ существующей практики регулирования деятельности небанковских участников финансового рынка выявил следующие проблемы:
— сложности при отнесении того или иного субъекта к участникам финансового рынка, особенно в части идентификации и классификации микрофинансовых организаций (кооперативы, ссудо-сберегательные товарищества и др.);
— отсутствие оперативности регулирования, т. е. ни один из органов регулирования не имеет возможности воздействовать на участников рынка в текущем (оперативном) режиме;
— принципиально разный уровень разработанности регулирующих документов в части процедур надзора (установление требований и пруденциальных норм деятельности).
Очерчивание круга участников финансового рынка позволит обратиться к внедрению в деятельность надзорных органов принципов мегарегули-рования. В качестве таковых предлагаем выделить четыре принципа.
1. Приоритет содержания над формой. Задолго до перехода к мегарегулированию во многих развитых странах была реализована концепция пруденциального (разумного) банковского регулирования. Тенденцией конца 1980-х гг. стал переход к мониторингу в части соблюдения установленных норм деятельности не только количественной стороны, но и качественной. Органы надзора стали обращаться к анализу причин достижения того или иного норматива, подготовке прогнозов развития ситуации в кредитной организации, сопоставлению рисков окружающей среды и рисков в конкретном банке.
Наряду с традиционными способами получения информации (как правило, отчетность и инспекционные проверки) начали применять такие методы, как пруденциальное интервью с менеджментом или представителями персонала среднего звена, стал внедряться институт персонального кураторства. Такого рода мероприятия позволили снизить степень формализма в работе надзорных и регулирующих органов, ранее выносивших суждения лишь на основе данных официальной банковской отчетности. В системе мегарегулирования
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
принцип приоритета качественного (содержательного) подхода также является одним из ведущих.
2. Риск-ориентированный подход как основа мегарегулирования. Этот принцип является закономерным развитием предыдущего. Приоритет отдается не юридической концентрации рисков (когда объекты надзора делятся между разными регуляторами не по экономическому содержанию проводимых операций, а по ведомственному принципу), а содержательной стороне (надзор за финансовым рынком на комплексной основе, т. е. мониторинг и воздействие на систему и участников аккумулирования и движения капитала).
Представление участников рынка финансовых услуг как совокупности юридических лиц с лицензиями и, главное, использование этого подхода для вынесения суждения о перспективах устойчивости каждого из них зачастую не отражают реальной ситуации о наличии риска в деятельности той или иной организации. Подход, согласно которому надзор за рисками идет в разрезе поднадзорных банков как юридических лиц, не может быть эффективным, пока не проведена оценка всей цепочки взаимосвязей и взаимовлияния в группе связанных лиц и контрагентов.
Риск концентрируется не в юридическом лице, а в системе взаимосвязей юридического лица. Этот факт требует организации надзорных и регулирующих процедур на консолидированной основе. При подготовке к мегарегулированию инструментарий надзора и мониторинга рисков на консолидированной основе полностью пригоден для новой системы.
3. Организация регулирования по функциональному принципу. Ведомственный принцип подразумевает курирование группы однородных юридических лиц — участников финансового рынка конкретным надзорным органом (например, банки — Центральным банком, профессиональные участники рынка ценных бумаг — Комиссией по ценным бумагам, страховые организации — органом страхового надзора и т. д.).
Функциональный подход основан на том, что в основе его — профессиональная деятельность в сфере привлечения и размещения капитала, а вторичным является то, от имени юридического лица какого профиля (банк, страховая компания, инвестиционная компания и др.) она осуществляется.
В условиях смывания границ между отдельными видами деятельности на финансовом рынке и создания финансовых конгломератов регулирующие органы не смогут объективно отслеживать
ситуацию и уж тем более — предпринимать предупредительные меры, если будут действовать в узких сегментах ведомственного регулирования.
Значимость данного принципа заключается и в том, что именно его практическая реализация является тем самым индикатором, по которому можно судить о готовности той или иной страны переходить к созданию мегарегулятора.
4. Учет факторов воздействия внешней среды. В условиях глобализации рынков, свободного движения капитала и превращения мировой финансовой системы в единый организм деятельность регулирующих органов должна строиться с учетом влияния на функционирование финансовых институтов факторов внешней среды.
Снова подчеркнем, что мы не говорим о необходимости создания нового ведомства-мегаре-гулятора. Речь идет о необходимости внедрения в деятельность российских регуляторов указанных принципов. Без этого невозможно обеспечить развитие финансового рынка, неотъемлемым элементом инфраструктуры которого является эффективная система регулирования.
мероприятия на рынке ценных бумаг. В таком секторе финансового рынка, как рынок ценных бумаг, заслуживают особого внимания вопросы депозитарной и клиринговой деятельности, а также совершенствование законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Именно эти направления отмечены в вышеупомянутом перечне поручений Президента РФ по развитию финансового рынка.
Сложившаяся к настоящему времени в России система учета прав на ценные бумаги сформировалась к середине 1990-х гг. и сегодня обнаружила большое количество недостатков, которые становятся препятствием для дальнейшего развития российского фондового рынка.
В настоящее время российская система учета и хранения информации о владельцах ценных бумаг состоит примерно из 80 специализированных регистраторов и ряда расчетно-депозитарных систем. Несколько сотен остальных профессиональных участников рынка, имеющих депозитарную лицензию, используют ее, как правило, для обеспечения доступа в эти расчетно-депозитарные системы и реестры, выполняя функции клиентских (касто-диальных) депозитариев.
К основным недостаткам существующей отечественной системы учета прав на ценные бумаги можно отнести высокую степень рисков, связанных
с ведением реестров владельцев именных ценных бумаг, и раздробленность (фрагментацию) существующей инфраструктуры фондового рынка, а также низкую степень приспособленности российской учетной системы к зарубежным системам учета прав на ценные бумаги и системе международных расчетов. В результате наша учетная система не обеспечивает надежной защиты прав собственности на ценные бумаги, создает риски неисполнения или несвоевременного исполнения сделок с ценными бумагами, повышает издержки и препятствует справедливому ценообразованию.
Неприспособленность российской системы учета прав на ценные бумаги к основным моделям учета прав на ценные бумаги, сложившимся в мире, приводит к тому, что иностранные инвесторы не могут инвестировать в российские ценные бумаги с использованием своих учетных институтов. Все это влечет за собой высокие издержки, связанные с инвестированием в российские ценные бумаги, и делает такое инвестирование непривлекательным.
Недостатки российской системы учета прав на ценные бумаги носят концептуальный характер и требуют существенного пересмотра принципов построения этой системы. Основной недостаток инфраструктуры российского фондового рынка заключается в ее слабом и невнятном законодательном регулировании, подверженном подчас непредсказуемым изменениям и осложняемом исторически сложившейся организацией торговых и учетных систем. Говоря о слабых сторонах действующей в настоящее время учетной системы на российском фондовом рынке, можно констатировать следующее:
— сама по себе учетная система, в центре которой находится расчетный депозитарий, не ведет к устранению рисков профессиональных участников и повышению ликвидности рынка;
— наличие множества технологически не связанных между собой регистраторов с отличающимися друг от друга правилами и формами документооборота осложняет работу торгующих на рынке профессиональных участников;
— многоуровневость отношений в учетной системе (использование нескольких мест хранения прав на ценные бумаги) приводит к путанице и потере информации, затрудняющей реализацию прав инвесторов на ценные бумаги;
— идеология существующих торговых площадок не ведет к созданию единой учетной системы, а ориентирует участников на работу с различными расчетными депозитариями;
— тесная интеграция торговых систем и функционирующих при них расчетных депозитариев носит объективный характер, но функции, выполняемые расчетными депозитариями, относятся скорее к организации поставки (клиринга и расчетов) ценных бумаг, чем к полноценному учету прав собственности;
— со стороны профессиональных участников рынка существует известная недооценка рисков, сопровождающих учет прав собственности на ценные бумаги.
Для совершенствования учетной системы и увеличения прозрачности отечественного фондового рынка Федеральная служба по финансовым рынкам предложила концепцию закона «О Центральном депозитарии». Основная идея законопроекта — разработка механизмов, позволяющих снизить риски и транзакционные издержки на российском рынке ценных бумаг. Предполагается, что это будет достигнуто путем учреждения такого учетного института, как центральный депозитарий, который позволит унифицировать, ускорить и упростить расчеты.
Целью законопроекта является определение нормативного поля для создания и обеспечения функционирования данного учетного института. Предметом правового регулирования выступают отношения, связанные с формированием и деятельностью Центрального депозитария на российском рынке ценных бумаг. Закон должен закрепить правовой статус этого учреждения, а также его функции. Принятие такого документа позволит:
— минимизировать транзакционные риски участников торговли (например, риски неисполнения обязательств по сделкам, утраты собственности на ценные бумаги и т. п.);
— сократить сроки расчетов по операциям, особенно применительно к внебиржевым сделкам;
— упростить систему раскрытия информации о конечном составе владельцев ценных бумаг;
— облегчить проведение корпоративных действий.
Указанные мероприятия будут способствовать реализации принципа защиты прав собственности на ценные бумаги, повысят ликвидность российского фондового рынка и активизируют процессы IPO отечественных эмитентов.
Следующая нерешенная проблема — организация и регулирование клиринговой деятельности. В настоящее время клиринговая деятельность регулируется Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в части клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг), а также ря-
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
дом подзаконных нормативных актов в отношении клиринга на разных сегментах финансового рынка. Отдельные положения, относящиеся к клирингу, содержатся в Федеральном законе от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 80) и в Федеральном законе от 20.02.1992 № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой деятельности» (ст. 25, 28 и 36).
Одной из основных проблем осуществления клиринга является неопределенность его правовой природы. Определение клиринговой деятельности дано в ст. 6 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», в соответствии с которой клиринговая деятельность — это деятельность по определению взаимных обязательств (сбор, сверка, корректировка информации по сделкам с ценными бумагами и подготовка бухгалтерских документов по ним) и их зачету по поставкам ценных бумаг и расчетам по ним. Данное определение не содержит критериев, позволяющих определить правовую природу клиринга. В результате клиринг с правовой точки зрения часто сводится к зачету требований, что является неправильным для некоторых его видов.
Согласно действующему российскому законодательству, клиринговой организации запрещено блокировать активы участников клиринга и тем более — распоряжаться ими. Данное обстоятельство предопределяет невозможность создания и функционирования центральной клиринговой организации в том виде, в котором она сейчас существует на Западе.
В свою очередь отсутствие полноценного централизованного клиринга на российском фондовом рынке приводит к невозможности гарантировать участникам сделок расчеты по ним. Данное обстоятельство выступает одним из основных инфраструктурных рисков российского фондового рынка, так именно централизованный клиринг в форме неттинга обеспечивает гарантии обязательств участников торгов.
В качестве основных направлений совершенствования клирингового законодательства отметим следующие.
1. Для обеспечения расчетов следует ввести в практику понятие «коллатерализация активов». В этом случае ценные бумаги, денежные средства и другие активы могут быть использованы как обеспечение по обязательствам клиентов брокера.
2. Для покрытия обязательств по сделкам своих клиентов следует наделить брокера правом перераспределения средств последних по своему усмотрению. Кроме того, следует предусмотреть
возможность возмездного использования брокером клиентских средств.
3. Для покрытия клиентских обязательств аналогичным правом следует наделить клиринговую организацию по использованию брокерских средств, хранимых на счетах депо в Центральном депозитарии (в случае несовпадения клиринговой организации и Центрального депозитария), либо клиринговая организация должна иметь право требовать от брокера внести обеспечение по возникшим обязательствам. В случае невозможности расчета сделок и включениях их в клиринговый пул клиринговая организация не должна брать на себя обязательств по данным сделкам.
Наряду с этим следует создать механизм взаимодействия Центрального депозитария и клиринговой организации, если их функции будут разделены. Данное нововведение позволит обеспечить гарантии исполнения сделок. В противном случае торговая инфраструктура будет не в состоянии покрыть рыночные риски.
4. Следует предусмотреть создание эффективного механизма, позволяющего всем заинтересованным сторонам сделки (брокеру, кастодиану и инвестору) использовать свои активы на счетах в качестве обеспечения обязательств по совершенным сделкам.
5. В рамках действующей на сегодня системы расчетов отсутствие на счету у одной из сторон сделки требуемых активов (ценных бумаг или денежных средств) приводит к невозможности осуществить расчеты по сделке, а также ряд взаимосвязанных с транзакций. При неудачном стечении обстоятельств такая ситуация способна обернуться системным кризисом.
Данное обстоятельство требует, дабы на законодательном уровне были прописаны вопросы распоряжения активами как клиентов брокера, так и всех остальных участников клиринговой организации. Кроме того, следует предусмотреть технологии кредитования ценными бумагами и на биржевом, и на организованном внебиржевом рынках. В результате законодательного оформления указанных моментов клиринговая организация, расчетный депозитарий и банк-кредитор смогут достичь договоренности относительно конкретного перечня ценных бумаг, которые могут быть использованы как обеспечение кредита под расчеты сделок.
6. Особо следует остановиться на вопросе формирования гарантийных фондов клиринговой организацией. Согласно действующему законодательству в настоящее время клиринговая
организация обязана сформировать для снижения рисков неисполнения сделок с ценными бумагами гарантийные фонды. Они формируются из средств участников клиринга и (или) клиринговой организации. Последняя вправе создавать несколько гарантийных фондов с различными целями и источниками формирования.
Однако указанные фонды не являются гарантией осуществления всех расчетов. Таковой могут служить только активы участников, а также право клиринговой организации этими активами оперировать. Основное предназначение фондов заключается в защите участников сделок от форс-мажорных обстоятельств и/или ошибок самой клиринговой организации. В связи с этим следует предусмотреть создание жестких механизмов контроля за использованием активов, формирующих такой фонд.
Иными словами, должны быть созданы законодательные условия, позволяющие клиринговой организации иметь наиболее эффективные рычаги для снижения рисков участников и расчета сделок. При этом право, данное клиринговой организации в отношении возможности распоряжаться активами, принадлежащими ее клиентам (как собственными, так и заимствованными на рынке), выступает принципиальным условием для эффективного функционирования системы расчетов и определения взаимных обязательств.
7. Значимым моментом инфраструктуры клиринга выступает институт «клиринговых брокеров». Практика развитых фондовых рынков свидетельствует о невозможности снижение рисков до приемлемого уровня в отсутствие обозначенного института. Клиринговый брокер — это организация, которая занимается зачетом встречных требований и обеспечивает исполнение обязательств третьих лиц. Клиринговый брокер не является стороной по сделкам клирингового пула, однако в случае неплатежеспособности клиента гарантирует клиринговой организации исполнение сделок. Клиринговые брокеры, концентрирующие активы участников рынка, уменьшают число прямых контрагентов клиринга, чем повышают эффективность управления рисками, принимая на себя их часть.
8. Следующим немаловажным моментом является законодательное определение специфики банкротства клиринговых организаций. Нельзя недооценивать значимости этого момента, так как в клиринговых расчетах участвует множество финансовых институтов, что опосредуется движением значительных денежных и ценнобумажных потоков. Данный факт обусловливает наличие
существенных рисков, как в функционировании рынка в целом, так и в деятельности значительной части его участников.
В настоящее время правовая регламентация вопросов неправомерного использования необщедоступной информации, влияющей на цены эмиссионных ценных бумаг, ограничивается несколькими нормами Федерального закона «О рынке ценных бумаг», использующими понятие служебной информации. Однако термин «служебная информация» является по сравнению с инсайдерской информацией более широким и относится не только к финансовому рынку (ст. 139 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, в отличие от служебной инсайдерская информация, будучи раскрытой, способна повлиять на рыночную стоимость финансовых инструментов или товаров, а в случае появления информации, которая может быть отнесена к инсайдерской, эмитент ценных бумаг и иные лица обязаны предпринять меры к ее скорейшему раскрытию.
Применительно к иным финансовым инструментам, например паям паевых инвестиционных фондов, фьючерсным и форвардным контрактам, инструментам денежного рынка и прочим финансовым инструментам, правовое регулирование использования необщедоступной информации, влияющей на ценообразование, отсутствует.
Также отсутствует необходимое правовое регулирование в вопросах манипулирования рынком. С точки зрения законодательных инициатив необходимо четко определить понятие «инсайдерская информация» и прописать механизмы, предотвращающие ее использование. В существующем в настоящее время проекте Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» понятие «инсайдерская информация» определяется через само себя, а именно как «достоверная по своему характеру нераскрытая информация... и иная информация, раскрытие которой может оказать существенное воздействие на цены таких финансовых инструментов или товаров».
Кроме того, законопроект указывает, что к инсайдерской информации относится и информация, «составляющая коммерческую, служебную и иную тайну, доступ к которой ограничен федеральными законами». Однако из определения понятия «инсайдерская информация» совершенно непонятно, как она соотносится по объему со служебной и коммерческой информацией, а также с тайной.
Дополнительно следует устранить недостатки в существующих определениях признаков манипули-
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
рования ценами. Нечеткость обозначенных формулировок открывает возможности для их произвольного толкования, а следовательно — для произвола контролирующих органов, проявления коррупции и других негативных явлений. С предельной внимательностью следует отнестись к определению круга лиц, которые признаются инсайдерами и для которых могут наступить негативные последствия, связанные с использование инсайдерской информации.
С позиций существующего проекта Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» практически в этот круг может быть включено любое количество людей, в том числе технические работники, оформляющие, размножающие и пересылающие инсайдерскую информацию, а также сотрудники средств массовой информации. Таким образом, создается ситуация, при которой любое СМИ, специализирующееся на финансово-экономической или общественно-политической информации, может быть фактически обвинено в распространении инсайдерской информации.
Совершенствование национальной платежной системы. Об общих направлениях совершенствования платежной системы говорится в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов». В этом документе, в частности, отмечается, что основными задачами преобразований в сфере функционирования платежной системы являются повышение прозрачности, сокращение текущих издержек и снижение рисков, влияющих на работу всей банковской системы. Среди основных мероприятий по совершенствованию платежной системы России Центральный банк РФ выделяет:
— совершенствование платежных инструментов, правил осуществления платежей и переводов денежных средств и их сближение с международными стандартами;
— проведение работ по переводу в банковскую систему электронных платежей расчетов по сделкам на рынке государственных ценных бумаг и единой торговой сессии межбанковских валютных бирж;
— организация электронного документооборота между Банком России, Федеральным казначейством и банками в части направления в электронном виде информации из платежных документов и др.2
2 Более подробно о мерах по совершенствованию национальной платежной системы см. Раздел V. 3 «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов».
Еще один тезис, озвученный Президентом РФ, заключается в необходимости всестороннего развития расчетов с использованием пластиковых карт не только зарубежных, но и отечественных платежных систем. Вопросам развития национальной платежной системы будет посвящен отдельный закон, проект которого будет внесен в Государственную Думу Правительством РФ уже в первом полугодии 2010 г.
пруденциальное регулирование и надзор. По мнению авторов, вопрос совершенствования пруденциального надзора — это вопрос повышения эффективности надзорных мероприятий по пяти ключевым элементам:
— лицензирование деятельности;
— дистанционный надзор;
— инспектирование;
— работа с проблемными финансовыми институтами;
— ликвидационные процедуры.
Если обратиться к перечню поручений Президента РФ по итогам заседания Совета по развитию финансового рынка, то выделены следующие приоритеты:
— повышение уровня раскрытия информации заемщиками при предоставлении в кредитные организации сведений о своем финансовом положении;
— определение возможности применения мотивированных суждений при осуществлении пруденциального надзора;
— увеличение эффективности процедур реализации заложенного имущества, в том числе во внесудебном порядке;
— создание инфраструктуры управления просроченной задолженностью;
— совершенствование порядка установления аффилированности лиц в целях пруденциального надзора.
Ясно, что в числе приоритетов — вопросы работы банков с заемщиками, прежде всего в части просроченной задолженности. Прокомментируем заявленные положения.
Сначала обратимся к рекомендации повысить уровень раскрытия информации заемщиками при предоставлении сведений о своем финансовом положении. При работе с заемщиками банки имеют возможность запрашивать любую необходимую информацию, и дожидаться каких-либо указаний свыше не обязательно. Поэтому сама постановка вопроса, что централизованно можно повысить уровень раскрытия информации заемщиками, не
совсем верна. Более того, мы имеем дело со своего рода парадоксом: повышение уровня раскрытия информации о заемщике невыгодно ни заемщику (это в целом понятно), ни банку. Последний вынужден будет формировать резервы на возможные потери со всеми вытекающими последствиями.
Если говорить о работе с просроченной задолженностью и реализации заложенного имущества, то проблем здесь не меньше. По нашему мнению, заявленный тезис об увеличении эффективности процедур реализации заложенного имущества стоит трансформировать в тезис о создании полноценного механизма защиты прав кредитора, прежде всего — возможности последнего изъять предмет залога.
За последнее время российское законодательство совершило настоящий прорыв в вопросах защиты интересов собственника, однако уязвимым остался кредитор, который сталкивается с бездействием служб судебных приставов, фактической неработоспособностью соглашений о внесудебном изъятии предметов залога.
Таким образом, мы поддерживаем тезис о том, что необходимо создавать инфраструктуру управления просроченной задолженностью, и существенной частью этих мероприятий должно стать совершенствование законодательства, затрагивающего права кредитора, в том числе в случаях изъятия предмета залога. Речь должна идти о своего рода балансировке набора прав и обязанностей собственника предмета залога и кредитора.
Теперь обратимся к такому элементу пруденциального регулирования, как мотивированное суждение при осуществлении надзорных мероприятий. В поручениях Президента значится рекомендация определить возможности применения мотивированных суждений при осуществлении пруденциального надзора. Соглашаясь с общей постановкой вопроса, отметим, что настало время в принципе определить, что есть мотивированное суждение как элемент пруденциального надзора.
Под пруденциальным надзором мы понимаем надзор, не подразумевающий вмешательства в деятельность кредитной организации до момента нарушения пруденциальных норм деятельности (нормативы рисков, требования по созданию резервов и др.). Следовательно, ясность указанных критериев (пруденциальных норм) для всех участников надзорных мероприятий — это основа пруденциального надзора. Эта норма должна распространяться и на такой элемент, как мотивированное суждение.
Очевидно, что пока этого нет. Вот уже около 10 лет мы встречаем это словосочетание в различных нормативных актах Центрального банка РФ, но четких критериев вынесения мотивированного суждения нет. Это не простая проблема для регулирующих органов.
По сути речь идет о том, чтобы сделать зачастую субъективный критерий объективным показателем, который позволит применять меры воздействия в отношении кредитных организаций.
Сразу скажем, что это бесперспективный путь. По нашему мнению, начинать надо с фиксации определенных принципов вынесения мотивированного суждения и четких направлений, где его применение возможно. На текущий момент мы сталкиваемся с этим понятием в сфере инспекционной деятельности Банка России, при оценке способности банка войти в систему страхования депозитов, при классификации ссуд для целей формирования резервов на возможные потери, при оценке качества управления рисками в кредитной организации. Так или иначе появление этого понятия носит эпизодический характер, и нигде мы не встречаем его четкого определения. Таким образом, мы считаем, что пока не определены принципы формулирования и направления применения мотивированного суждения, нельзя опираться на него при применении мер принудительного воздействия, т. е. прямо или косвенно отражающихся на финансовом состоянии кредитной организации. В противном случае мы нарушаем принципы пруденциального регулирования.
Тезис, заложенный в поручениях Президента, сформулирован так: «определение возможности применения мотивированных суждений при осуществлении пруденциального надзора». Стоит поддержать этот вариант формулировки при условии, что пруденциальное регулирование будет внедряться в практику надзора не только за кредитными организациями, но и за другими участниками финансового рынка.
Завершая статью, обобщим вышеизложенное:
— положительным стоит признать тот факт, что органы власти России обращаются к стратегическим вопросам совершенствования деятельности на финансовом рынке; снижение кризисного накала не должно расслабить органы регулирования и отодвинуть на задний план вопросы концептуального развития финансового рынка;
— принимая в качестве стратегической идею превращения нашей страны в один из мировых финансовых центров, отмечаем, что этому должна предшествовать существенная доработка целого ряда
ФИНАНсовАя АНАЛИТИкА
проблемы и решения
законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность участников финансового рынка;
— в поручениях Президента РФ по итогам заседаний Совета по развитию финансового рынка можно выделить четыре направления: повышение эффективности функционирования финансового рынка России; мероприятия на рынке ценных бумаг; совершенствование национальной платежной системы; пруденциальный надзор;
— в сфере повышения эффективности функционирования финансового рынка, на наш взгляд, стоит обратиться к внедрению в деятельность российских регуляторов принципов мегарегулирования, т. е. взять курс на отход от регулирования деятельности на финансовом рынке по ведомственному принципу в пользу функционального подхода;
— в сфере рынка ценных бумаг недоработанными являются вопросы создания в России института Центрального депозитария, совершенствования законодательства о клиринговой деятельности и противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком;
— в части направлений совершенствования пруденциального надзора можно отметить совершенствование работы с просроченной задолженностью, процедур по изъятию и реализации заложенного имущества, решение вопроса конфликта при раскрытии информации заемщиком, что, с одной стороны, способствует представлению реальной картины дел, с другой, — требует от банков создавать повышенные резервы на возможные потери;
— относительно процедур вынесения мотивированных суждений в ходе надзора отметим, что приоритетными задачами являются выработка понятия и принципов вынесения мотивированного суждения и перенос в перспективе принятых критериев на всех участников финансового рынка.
Список литературы
1. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов // Центральный банк РФ. 2009.
2. URL: http://www. kremlin. ra.
Нужны статьи
в электронном виде?
На сайте Электронной библиотеки «dilib.ru» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами.
Доступ к ресурсам библиотеки осуществляется на платной основе: моментальная оплата электронными деньгами, банковской картой, отправкой SMS на короткий номер. Возможны и другие способы оплаты.
Подробности на сайте библиотеки: www.dilib.ru
Ii Ь
ДЕНЫ"И@ГТ1СИ1.ГиL II Masffi
V/SA
ÍIndex
money-yandex-ru
