CC BY
53
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Экономическая политика государства
НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ*
Карэн Авакович ТУМАНЯНЦ1*, Галина Владимировна ТИМОФЕЕВАь, Юрий Валерьевич ТИМОФЕЕВ0
2 кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономической политики, Волгоградский государственный университет, Волгоград, Российская Федерация tka210@gmail.com
ь доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов общественного сектора, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Российская Федерация tgvolga@yandex.ru
с кандидат экономических наук, Франкфуртская школа финансов и менеджмента,
Франкфурт-на-Майне, Федеративная Республика Германия
y.timofeev@fs.de
* Ответственный автор
История статьи:
Принята 29.07.2015 Одобрена 04.08.2015
УДК 336.027 JEL: Н55, 138, J26
Ключевые слова:
экономические интересы, пенсионная система, пенсионные взносы, пенсионные накопления
Аннотация
Тема. Предыдущие реформы не привели к созданию финансово и социально устойчивой пенсионной системы в России. В этой связи сохраняет свою актуальность поиск оптимальных вариантов преобразований в данной сфере.
Цели. Обоснование предложений по изменению российской модели пенсионного обеспечения с использованием инструментария теории экономических интересов. Методология. Авторский подход первоначально предполагал выявление специфических свойств экономических интересов в пенсионной сфере. Выявленные свойства выступали основой структуризация совокупности субъектов по характеру стимулов к участию в пенсионных отношениях. Анализ различий в мотивации интересантов послужил источником для выявления потенциальных конфликтов в пенсионной системе. На заключительном этапе происходил выбор способов организации пенсионного обеспечения, позволяющих в наибольшей степени гармонизировать процесс реализации экономических интересов различных социальных групп.
Результаты. Установлено, что специфика пенсионных отношений требует разделения краткосрочных и долгосрочных, а также подлинных и мнимых экономических интересов. По отношению к пенсионной системе каждый индивид выступает носителем совокупности разнообразных интересов. При определении правил пенсионного обеспечения интересы политиков оказывают значительное, преимущественно негативное, влияние. Показано, что сложившаяся в России модель пенсионного обеспечения не дает возможности участникам пенсионных отношений в достаточной степени реализовать свои экономические интересы. Ключевыми элементами, в которых происходит столкновение интересов различных социальных групп, выступают основания получения и размер пенсии, способ и источник финансирования пенсионных обязательств, механизм капитализации пенсионных взносов. Выводы. Пенсионное обеспечение, базирующееся на индивидуальных обязательных накоплениях, выступает наиболее компромиссным способом урегулирования разнонаправленных экономических интересов. Льготные пенсионные планы необходимо отменить, а материальное обеспечение лиц, не накопивших достаточных сумм, осуществлять за счет универсального пособия по бедности. Пенсионные средства целесообразно инвестировать централизованно исключительно в торгуемые ценные бумаги. Структура активов должна различаться для разных возрастных групп плательщиков и определяться рыночными бенчмарками.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Современное состояние национальной пенсионной системы большей частью российского общества
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Грант № 14-02-00112.
оценивается негативно. При построении пенсионной системы необходимо учитывать специфические интересы разнообразных субъектов, участвующих в пенсионных отношениях. Именно адекватность
пенсионного обеспечения интересам основных ее участников выступает условием ее успешного функционирования.
На взгляд авторов, сложившаяся в России национальная модель пенсионного обеспечения не позволяет в достаточной степени реализовать экономические интересы участников пенсионных отношений, что и выступает одной из основных причин ее проблем. Как было справедливо отмечено, «... общественные порядки, построенные на игнорировании или ущемлении интересов экономических агентов, не имеют будущего, стимулов к развитию»1. В настоящей статье на основе анализа экономических интересов субъектов пенсионной системы обосновываются предложения по изменению действующей в России модели пенсионирования. В первой части работы рассматриваются процессы формирования и реализации экономических интересов в пенсионной сфере. Во второй части предлагаются направления реформирования, а в последней кратко изложены основные выводы.
Особенности формирования и реализации экономических интересов в сфере пенсионного обеспечения. По меткому выражению И. Канта, «интерес есть то, благодаря чему разум становится практичным, т.е. становится причиной, определяющей волю» [1]. Однако сам характер интереса определяется в процессе его возникновения. С точки зрения пенсионных отношений важно понимать различия в следующих трех видах экономических интересов: интересы подлинные и мнимые, интересы долгосрочные и краткосрочные, интересы общественные, групповые и индивидуальные.
Интересы подлинные и мнимые. Поскольку
«интерес есть определенное единство объективного и субъективного» [2], то дуальная, объективно-субъективная природа интересов приводит к необходимости разграничения подлинных и мнимых интересов. Субъективно осознанный, объективно существующий интерес предстает как подлинный интерес субъекта. Однако в ряде случаев индивиды могут неверно идентифицировать свои интересы. В этом случае поведение субъекта может быть детерминировано ложными целями и задачами.
П.А. Канапухин разделяет «объективный процесс формирования интересов и субъективный
1 Ахмедов А.Р., Панюшкина Е.В. Достижение социальной справедливости через реализацию экономических интересов // АНТРО. 2014. № 1. С. 157-168.
процесс их отражения в сознании» [3]. Однако такой подход игнорирует, например, проблемы информированности субъекта при формировании и выявлении собственных интересов, сомнения в интеллектуальной и волевой способности индивида к последовательно рациональным действиям [4-6]. Например, ситуация с пенсионным возрастом в России хорошо иллюстрирует известный эффект «явных издержек и неявных выгод»2. Значительная часть работающих россиян не согласна с повышением пенсионного возраста, но готовы ли они к существенному сокращению реального размера их будущей пенсии? Именно поэтому в действительности и субъективное, и объективное начала одновременно воздействуют на характер экономических интересов индивида, при этом «экономические отношения являются социальной основой интересов, а потребности - их материальной основой» [7].
Интересы краткосрочные и долгосрочные. Решению проблемы идентификации интересов в определенной степени может способствовать разделение интересов на краткосрочные и долгосрочные. Влияние фактора времени хорошо изучено в большинстве разделов общей экономики, однако в теории экономических интересов такое разделение до сих пор не использовалось. Отчасти этот пробел восполнялся выделением первичных и вторичных интересов (например, у М. Вебера), но такая классификация прежде всего опиралась на актуальность, насущность и естественную очередность удовлетворения тех или иных потребностей субъектов [8], что не в полной мере адекватно межвременным эффектам.
Между тем краткосрочные и долгосрочные экономические интересы могут не только различаться, но и быть прямо противоположными даже у одного экономического субъекта. Одной из предпосылок противоречивости интересов на различных временных горизонтах выступает известный в институциональной теории эффект близорукости экономических субъектов [9], при котором индивидам свойственно принимать в расчет только ближайшие издержки и выгоды. Как правило, такое свойство связывают со значительными затратами на оценку долгосрочных последствий принимаемых решений, неполнотой информации и высокой степенью неопределенности будущего [5].
2 Tapia W., Yermo J. Implications of behavioural economics for mandatory individual account pension systems // OECD Working Paper on Insurance and Private Pension. 2007. №. 11. URL: http:// oecd.org/dataoecd/5/22/39368306.pdf.
Межвременные эффекты особенно важны при изучении пенсионного обеспечения, поскольку последствия принимаемых решений в этой сфере ощущаются лишь через достаточно продолжительный период времени. В частности, максимизация домашним хозяйством потребления в краткосрочном периоде приводит к отсутствию сбережений или даже их отрицательному значению, а также к стремлению избежать уплаты пенсионных взносов. Такое поведение домашнего хозяйства увеличивает риски существенного падения потребления в пожилом возрасте и, тем самым, входит в конфликт с его же долгосрочными экономическими интересами.
Интересы общественные, групповые, индивидуальные. Интересы определяются социально-экономическим положением (статусом) их носителя, его характеристиками как участника общественных отношений. Используя различные критерии классификации, можно детализировать субъектный состав заинтересованных лиц в сфере пенсионного обеспечения, включив в него, например, такие группы как низко- и высокооплачиваемые трудоспособные граждане, женщины, бизнесмены, трудоспособные граждане, находящиеся в регионах с неблагоприятными условиями жизни, работники вредных производств или осуществляющие деятельность с высоким уровнем риска для жизни. Когда интерес становится свойством социальной общности, объединяющим ее и отделяющим от других общностей, индивидуальный интерес трансформируется в интерес коллективный или групповой [10].
В этой связи возникает вопрос о соотношении индивидуальных, групповых и общественных интересов. Позиция И. Бентама: «... общественный интерес... представляет собой только абстракцию: он является не чем иным, как совокупностью индивидуальных интересов. Индивидуальные интересы - единственно реальные интересы» [11] -представляется авторам достаточно обоснованной. Тем не менее в экономической науке есть темы, никогда не перестававшие волновать специалистов. К ним относится и проблема общественных интересов, вопрос о взаимосвязях индивидуальных и групповых предпочтений [12]. Даже если понимать под общественным интересом сумму индивидуальных, то каким образом происходит формирование общественных интересов при наличии взаимно противоположных индивидуальных интересов? Становится ли индивидуальный (группово й) инте р е с
автоматически общественным при отсутствии напрямую противостоящего ему интереса других субъектов? Кто является носителем общественного интереса?
С точки зрения нормативного анализа отличие общественного интереса от индивидуального видится в преобладании долгосрочных мотивов и в учете более широкого спектра разнообразных эффектов, влияющих на положение индивида. Общественные интересы часто отождествляют с интересами государства. Действительно, государство как агент общества не должно иметь самостоятельных интересов, по крайней мере отличных от интересов общества (принципала). Тем не менее на решения органов государственной власти оказывает влияние не только общественный интерес, но и интерес той группы лиц, которая имеет полномочия по их принятию. Как верно заметила Е.В. Панюшкина, «хотелось бы, чтобы на практике общество определяло допустимые границы вторжения государства... в экономику... Но в реальности данные границы определяются чиновничьим аппаратом»3. Необходимо уточнить, что решения, о которых пишет данный исследователь, принимают не чиновники, а политики, чей интерес заключается в сохранении власти.
Неудивительно, что со старением электората (как вследствие роста удельного веса старшей возрастной группы населения, так и в результате их активности на выборах) проблематика пенсионного обеспечения стала одной из центральных в повестке избирательных кампаний в большинстве стран. Изменения, благоприятные исключительно для пенсионеров, стали удобным способом получения голосов на выборах. Тенденции перманентного расширения круга получателей пенсий, роста объема пенсионных выплат в абсолютном и относительном выражении, характерные для всех стран с момента создания пенсионных программ, в значительной степени имеют политическую подоплеку [13]. Неслучайно наиболее радикальные пенсионные реформы, ломавшие прежнюю солидарную модель, осуществлялись в странах с авторитарными режимами - Сингапуре (1955 г.), Чили (1981 г.), Казахстане (1998 г.).
Сформировавшийся экономический интерес реализуется в хозяйственной практике. Процесс
3 Панюшкина Е.В. Возможности и ответственность современного государства в решении проблемы ограниченности механизмов реализации общественных и частных интересов // Вестник КРСУ. 2013. Т. 13. № 9. С. 50-54.
реализации экономических интересов в сфере пенсионного обеспечения включает два этапа. В рамках первого происходит формирование пенсионной системы общества посредством установления ключевых параметров пенсионного обеспечения. На этом этапе происходит выбор формальных институтов, образующих институциональную структуру пенсионных отношений. Очень важно, чтобы данный выбор основывался на подлинных, долгосрочных общественных интересах, однако позитивный анализ свидетельствует о том, что здесь зачастую доминирует реализация интересов политиков и наиболее влиятельных социальных групп.
Следует понимать, что пенсионная система представляет собой лишь способ реализации экономического интереса в материальном обеспечении старости. Решение субъекта о степени использования предложенных ему средств (вплоть до отказа) для удовлетворения своих потребностей будет обусловливаться их соответствием его частным экономическим интересам. В этом контексте распространенная в России практика сокрытия доходов гражданами в целях минимизации пенсионных взносов может рассматриваться как оценка степени адекватности национальной пенсионной модели современным запросам общества. При этом попытки государства поддерживать прежний уровень социальных гарантий для всех за счет дополнительного бюджетного финансирования снижает заинтересованность домашних хозяйств к созданию собственных источников покрытия социальных рисков, смещая акцент в распределении текущих доходов на потребление. Фактически, в пенсионном обеспечении России наблюдается хорошо известный в макроэкономике эффект вытеснения частных стимулов государственными институтами.
Кроме того, включение в институциональную структуру накопительной компоненты пенсии норм, направленных на недопущение убытков инвестирования пенсионных взносов по итогам каждого года, привело к неоправданно высокой доле в пенсионных накоплениях банковских депозитов, краткосрочных облигаций государственных и квазигосударственных заемщиков за счет акций и долгосрочных корпоративных облигаций [13]. Именно доминирование краткосрочных интересов над долгосрочными предопределило низкую доходность пенсионных активов даже относительно рыночных
бенчмарков4 и ослабило позитивное воздействие пенсионных инвестиций на отечественный рынок капитала. Аналогичная ситуация наблюдалась и в некоторых восточноевропейских странах5.
Поиск баланса интересов как способ оптимизации пенсионной системы России. Основными узловыми точками, в которых происходит столкновение интересов различных социальных групп в ходе пенсионных отношений, выступают: основания получения пенсии и критерии определения ее размера; способ и источник финансирования пенсионных обязательств; механизм капитализации пенсионных взносов [13]. Предлагаемые далее меры систематизированы по трем соответствующим направлениям.
Основания получения пенсии и критерии определения ее размера. Необходимость материального обеспечения собственной старости выступает естественной потребностью каждого человека. Личная заинтересованность делает целесообразным установление прямой зависимости между размером отчислений за весь период трудовой деятельности и величиной пенсии6. Подобный критерий определения размера пенсии может выступать фундаментом для общественного согласия по условиям пенсионного обеспечения в России.
Ценность трудового вклада каждого человека для общества должна находить выражение в его заработной плате. Применение этого принципа предполагает отказ от использования привилегий в пенсионном обеспечении как способе материального стимулирования, например работников российских правоохранительных органов, военных, государственных служащих, вредных производств и жителей отдельных территорий7. Дело в том, что в конце прошлого века особые пенсионные программы выполняли задачу компенсации заниженной ставки оплаты труда и ослабления социальной напряженности, однако в настоящее время эта
4 Бенчмарк (от англ. benchmark - ориентир, эталон) на финансовых рынках - показатель, используемый для оценки состояния рынка или его сегментов. Чаще всего в роли бенчмарков выступают фондовые индексы. В более широком смысле бенчмарком может выступать цена на ключевой товар экспорта или импорта. Так для российского рынка иногда эксперты называют ключевым бенчмарком цены на нефть.
5 Pension reform in Southeastern Europe: linking to labor and financial market reforms / Holzmann R., MacKellar L., Repansek J. eds. The World Bank, 2009.
6 Там же.
7 OECD Reviews of Labour Market and Social Policies: Russian
federation. 2011. 175 р.
цель потеряла актуальность. Например, средняя заработная плата в организациях государственного управления и обеспечения военной безопасности за последние 10 лет выросла в 5,4 раза при росте в целом по стране в 4,8 раза8.
Пенсионные стимулы деформируют рынок труда, снижают мобильность рабочей силы, ослабляют мотивацию работника к росту производительности труда, заменяя ее стремлением «удержаться на рабочем месте» для получения необходимого трудового стажа. Покрытие объективно существующих рисков для жизни и здоровья при определенных типах занятости должно происходить за пределами пенсионной системы наиболее адекватным для этого способом - посредством приобретения страховых полисов. Таким образом, может быть соблюден баланс между интересами различных профессиональных групп.
Жесткая зависимость между взносами (уровнем оплаты труда) и пенсией не отвечает интересам двух больших социальных групп - женщин и низкооплачиваемых граждан (в частности, нетрудоспособных и безработных). При таком подходе размер пенсий может оказаться недостаточным для поддержания даже минимальных жизненных стандартов, а у некоторых граждан пенсии может не быть совсем. Потенциальное ухудшение пенсионного обеспечения женщин обусловлено более низким уровнем заработных плат, чем у мужчин, даже при одинаковом объеме и квалификации выполняемой работы, а также потерей заработной платы в период декретного отпуска и ухода за детьми. Кроме того, продолжительность жизни женщин больше, нежели мужчин (в 2015 г. в России этот показатель составил 76,8 лет против 65,4)9. Следовательно, даже при равном размере пенсионных взносов к моменту выхода на пенсию женщина окажется в более сложном материальном положении, чем мужчина. Для гармонизации возможностей по реализации интересов обоих полов в сфере пенсионного обеспечения предлагается включать пенсионные платежи супругов в их совместное имущество. В этом случае к пережившему супругу переходит право получения пенсии умершего. А при разводе суммарные пенсионные взносы мужа и жены за период брака будут поровну разделены между ними.
8 Среднемесячная начисленная заработная плата по видам экономической деятельности в РФ. URL: http://gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages.
9 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в РФ. URL: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/population/demography.
Проблема бедности в современном обществе не имеет исключительно возрастной специфики и должна решаться на основе универсальных принципов для различных возрастных групп10. Адресную социальную помощь малоимущим слоям населения, в том числе и пожилым гражданам, необходимо оказывать за рамками пенсионной системы на основе критериев нуждаемости за счет общих доходов бюджета расширенного правительства11. Реализация предложенных мер позволит отказаться от таких элементов национальной пенсионной модели, как фиксированная выплата к страховой (ранее базовой) части пенсии, дифференциация минимального возраста выхода на пенсию, дифференциация по возрасту пенсионера размера фиксированной выплаты к страховой премии, профессиональные, территориальные и отраслевые пенсионные льготы.
Попытка одновременно решить задачу повышения минимальных социальных гарантий и усиления взаимосвязи размера пенсии и заработной платы (взносов)12 заведомо обречена на провал. В результате валоризации пенсий в 2009 г., введения федеральных и региональных доплат к пенсии до уровня прожиточного минимума в субъектах Федерации, установления максимального уровня взносооблагаемого заработка и регрессивной ставки пенсионных отчислений, а также опережающей индексации базовой части пенсии коэффициент замещения для низкооплачиваемых работников приблизился к 100%, а для среднего класса не превышает 20%. Сглаживание неравенства в пенсионных выплатах дестимулирует все категории работников к осуществлению пенсионных платежей. Для сохранения заинтересованности плательщиков взносов дилемма должна быть решена в пользу прямой зависимости величины выплат от размера отчислений.
Предлагаемые изменения снижают степень конфликтности таких острых вопросов современной пенсионной системы России, как минимальные пенсионный возраст и трудовой стаж, возможность совмещения работы с получением пенсии и даже размер тарифа на пенсионное страхование. Учитывая эффект близорукости, присущий преобладающему числу людей [5, 14], в правила пенсионирования необходимо включить условие о минимальной
10 Pension reform in Southeastern Europe: linking to labor and financial market reforms / Holzmann R., MacKellar L., Repansek J. eds. The World Bank, 2009.
11 Там же.
12 Там же.
сумме пенсионных взносов, которые должны быть сделаны к моменту начала получения пенсии. При достижении указанной суммы человек может самостоятельно принять решение о выходе на пенсию, прекращении трудовой деятельности и/или прекращении отчислений на пенсионное обеспечение. Подобный опыт положительно зарекомендовал себя в Сингапуре13.
Способ и источник финансирования пенсионных обязательств. Наиболее адекватным способом финансирования пенсионных обязательств, формируемых в соответствии с правилами, описанными выше, выступает механизм капитализации пенсионных взносов. В отличие от перераспределительного (солидарного) механизма он обеспечивает лучшую защиту интересов плательщиков, поскольку свободен от демографического, экономического и бюджетного рисков. При аккумулировании пенсионных взносов на индивидуальном пенсионном счете каждого плательщика фондирование будущей пенсии становится транспарентным процессом для самых широких слоев населения.
Когда источником пополнения указанных счетов служат отчисления граждан непосредственно из их заработной платы, то у работодателя исчезает стимул сокрытия доходов персонала. Прямая взаимосвязь размера пенсионных взносов с величиной будущей пенсии сформирует заинтересованность в соблюдении платежной дисциплины и у работников. Самостоятельное финансирование работниками пенсионных взносов более адекватно современному гибкому характеру занятости - с высокой мобильностью рабочей силы, значительной долей временного трудоустройства, самозанятостью, работой по гражданско-правовым договорам и т.д.14.
Российская практика освобождения работника от обязанности финансировать пенсионное обеспечение является уникальной для мирового опыта. Из 32 наиболее развитых стран мира только в России отсутствует обязательный платеж из дохода налогоплательщика. Средний пенсионный тариф для граждан в ОЭСР составляет 8,4% от дохода, в Европейском союзе - 7,9%. При этом в 10 странах ставка взноса паритетна для работника и работодателя, а в четырех - работник платит больше.
13 Pension reform in Southeastern Europe: linking to labor and financial market reforms / Holzmann R., MacKellar L., Repansek J. eds. The World Bank, 2009.
14 Там же.
Доля обязательных платежей в общем объеме налоговой нагрузки в среднем в 2000-2010 гг., %
Виды обязательных платежей РФ ОЭСР
Налоги на доходы граждан 13,4 25,0
Социальные взносы граждан - 9,0
Социальные взносы 17,7 15,0
работодателей
Итого... 31,1 49,0
Источник: URL: http://oecd-ilibrary.org/taxation/data/taxing-wages/comparative-tables_data-00265-en.
В целом доля налогов, уплачиваемых российскими гражданами, существенно ниже, чем в странах ОЭСР (см. таблицу).
Перераспределение финансовой нагрузки с предпринимателей на работников приведет к снижению издержек бизнеса, повысит конкурентоспособность отечественной экономики в целом и рабочей силы в частности, что отвечает общественным интересам. При этом полное фондирование пенсионных обязательств на персональных счетах затруднит манипулирование параметрами пенсионного обеспечения в интересах политиков. В то же время реализация предложенных мер не предохраняет пенсионные накопления от инфляционного риска, что повышает требования к механизму их инвестирования.
Механизм капитализации пенсионных взносов.
Судя по опросам ВЦИОМ, денежные сбережения в национальной валюте имеются лишь у 1/3 россиян15. При этом чрезвычайно низкий уровень сберегательной активности отечественных домашних хозяйств препятствует развитию финансовых рынков и лишает экономику инвестиционных ресурсов. Долгосрочное вложение обязательных пенсионных взносов на финансовом рынке повысит доступность капитала и снимет ограничения к устойчивому развитию бизнеса, что не может не вызвать заинтересованности самых широких социальных групп. Недоверие к финансовым инструментам в российском обществе в значительной степени объясняется эффектом диссонанса подлинных и мнимых интересов.
Международный опыт убедительно свидетельствует о позитивном влиянии развитого финансового рынка на эффективность национального хозяйства благодаря разрушению монополии банковского сектора на трансформацию сбережений в инвестиции и высоким стандартам корпоративного управления.
15 Согласно опроса ВЦИОМ 1 600 человек в 153 населенных пунктах.
Например, его вклад в ВВП Чили в период с 1980 по 2001 г. оценили в 5% прироста [15]. В то же время положительный эффект не гарантирован автоматически и требует от государства усилий по формированию и соблюдению адекватного правового регулирования, уважения к частной собственности и стабильности хозяйственной среды16. Отсутствие прогресса в эффективности государственного управления стало одной из причин стагнации отечественного фондового рынка и привело к отрицательной реальной доходности пенсионных накоплений за предыдущий период.
Соблюдение указанных общих условий в сочетании с такими специфическими российскими факторами, как высокая стоимость капитальных ресурсов и значительный масштаб экономики, способно обеспечить уровень доходности вложенных средств, превышающий инфляционный, что выступает залогом увеличения реального размера будущих пенсий. Таким образом, объективные интересы населения в улучшении материального обеспечения старости непосредственно увязываются с интересами предпринимателей в расширении и диверсификации источников финансирования бизнеса.
Более высокая макро- и микроэкономическая результативность механизма капитализации пенсионных взносов может быть достигнута за счет перехода к централизованному инвестированию пенсионными накоплениями. В целях минимизации негативного влияния политических и узкогрупповых корпоративных интересов, повышения прозрачности процесса инвестирования объектами вложения пенсионных средств должны стать исключительно ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке, а структура портфеля - соответствовать биржевым индексам. Пассивный способ такого инвестирования и положительный эффект масштаба обеспечат снижение совокупных операционных затрат17 по сравнению с действующими.
Потенциально возможный ущерб интересам пенсионеров от сокращения размера пенсии уже в период получения выплат вследствие значительного падения фондового рынка может быть нивелирован различиями в структуре инвестиционного портфеля для разных возрастных групп плательщиков пенсионных взносов18. Так,
16 Rudolf H., Rocha R. Financial Preconditions for Second Pillars. World Bank, Washington, DC, 2007.
17 Pension reform in Southeastern Europe: linking to labor and financial market reforms / Holzmann R., MacKellar L., Repansek J. eds. The World Bank, 2009.
18 Там же.
пенсионные активы наиболее молодых работников должны состоять преимущественно из рискованных высокодоходных ценных бумаг, которые по мере приближения пенсионного возраста необходимо замещать более надежными низкодоходными финансовыми инструментами. По желанию лица, выходящего на пенсию, средства, накопленные на его индивидуальном счете, могут быть направлены на приобретение аннуитета19. Дополнительным средством сохранности пенсионных сбережений должна стать система гарантирования пенсионных накоплений, создаваемая в настоящее время в России. Расчеты показывают высокую степень ее устойчивости к финансовым кризисам [16].
Выводы. Анализ сформировавшейся национальной модели пенсионной системы с точки зрения видов экономического интереса (краткосрочный/ долгосрочный; подлинный/мнимый) и основных категорий заинтересованных лиц (индивид/группа/ общество; плательщики взносов/пенсионеры) позволяет сделать вывод о недостаточности возможностей для реализации экономических интересов в сфере пенсионного обеспечения в нашей стране. Это объясняет неудовлетворительное состояние пенсионной системы России как в части дисциплины пенсионных отчислений и дефицита Пенсионного фонда РФ, так и слабые результаты инвестирования пенсионных накоплений.
Авторами обоснована необходимость перехода на преимущественно накопительный принцип формирования будущей пенсии. Его имплементация обеспечит более сбалансированный учет разнонаправленных групп интересов благодаря следующим элементам:
- уплате пенсионных взносов непосредственно из доходов работников;
- аккумулированию пенсионных отчислений на индивидуальных счетах;
- определению размера пенсии исходя из стоимости накопленных пенсионных активов;
- возможности самостоятельного принятия решения о возрасте начала получения пенсии и размере пенсионных отчислений после достижения размером средств на индивидуальном пенсионном счете минимально установленного уровня;
19 Аннуитет (здесь) - договор со страховой компанией, по которому физическое лицо приобретает право на регулярное получение согласованных сумм, начиная с определенного времени, например выхода на пенсию.
- материальному обеспечению лиц, не имеющих (или имеющих недостаточно) пенсионных накоплений на основе универсальных пособий по бедности, финансируемых из общих доходов бюджета расширенного правительства;
- отмене особых территориальных, отраслевых и профессиональных пенсионных режимов.
При этом действующий механизм капитализации пенсионных взносов также должен быть существенно реформирован исходя из необходимости гармонизации процесса реализации экономических интересов. Предлагаемые изменения должны включать:
• единое управление инвестированием пенсионных средств;
• вложение пенсионных средств исключительно в торгуемые ценные бумаги;
• формирование различающихся по уровню риска инвестиционных портфелей для разных возрастных групп плательщиков;
• соответствие структуры портфелей пенсионных активов законодательно определенным рыночным бенчмаркам;
• использование страховых, резервных и гарантийных фондов для компенсации потерь от колебаний фондового рынка.
Список литературы
1. Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. М: Мысль, 1965. 478 с.
2. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М: Политиздат, 1986. 223 с.
3. Канапухин П.А. Противоречия системы экономических интересов и их самовоспроизводство // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. № 6. С. 28-37.
4. Бельченко О.А., Саяпин А.В. Хозяйственный механизм реализации экономических интересов субъектов экономики как фактор эффективного развития производства // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 11. С. 31-34.
5. Caliendo F., Gahramanov E. Myopia and pensions in general equilibrium // Journal of Economics and Finance. 2013. Vol. 37. Iss. 3. P. 375-401.
6. Thaler R., Sunstein C. Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. New Haven: Yale University Press, 2008.
7. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999. 180 с.
8. PeillonM. The Concept of Interest in Social Theory. Edwin Mellen Press Ltd., 1990.
9. Thaler R.H., Tversky A., Kahneman D., Schwartz A. The Effect of Myopia and Loss Aversion on Risk Taking // Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112. № 2. P. 647-661.
10. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. 96 с.
11. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998. 416 с.
12. Рубинштейн А.Я. Группы и их интересы: приглашение к дискуссии // Вопросы экономики. 2006. № 11. С. 80-94.
13. Туманянц К.А., Тимофеева Г.В., Тимофеев Ю.В., Утученкова М.В. Российская модель пенсионной системы: формирование, особенности, результаты реализации. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. 282 с.
14. Loewenstein G., Ubel P. Hedonic adaptation and the role of decision and experience utility in public policy // Journal of Public Economics. 2008. № 92 (8-9). P. 1795-1810.
15. Cordo V., Schmidt-HebbelK. Macroeconomic Effects of Pension Reform in Chile / Pension Reforms: Results and Challenges. Santiago: International Federation of Pension Funds Administrators (FIAP), 2003.
16. Tumanyants K., Samarskiy G. Forecasting the Reliability of the Mechanism of Guaranteeing Retirement Savings in Russia Using Stress Testing // Studies on Russian Economic Development. 2015. Vol. 26. №. 3. P. 260-266.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Economic Policy of the State
AREAS FOR OPTIMIZING THE RUSSIAN MODEL OF RETIREMENT BENEFITS IN TERMS OF THE THEORY OF ECONOMIC INTERESTS
Karen A. TUMANYANTSa*, Galina V. TIMOFEEVAb, Yurii V. TIMOFEEVc
a Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation tka210@gmail.com
b Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
Moscow, Russian Federation
tgvolga@yandex.ru
c Frankfurt School of Finance & Management, Frankfurt am Main, Germany y.timofeev@fs.de
* Corresponding author
Article history:
Received 29 July 2015 Accepted 4 August 2015
JEL classification: H55, I38, J26
Keywords: economic interests,
retirement benefit plan, pension
contribution, pension savings
Acknowledgments
The article was supported by the Russian Foundation for Humanities, grant No. 14-02-00112.
References
1. Kant I. Sochineniya. Tom 4, Chast' 1 [Russian edition. Works. Volume 4, Part 1]. Moscow, Mysl' Publ., 1965, 478 p.
2. Zdravomyslov A.G. Potrebnosti. Interesy. Tsennosti [Needs. Interests. Values]. Moscow, Politizdat Publ., 1986,223 p.
3. Kanapukhin P.A. Protivorechiya sistemy ekonomicheskikh interesov i ikh samovosproizvodstvo [Contradictions in a system of economic interests and their self-reproduction]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya = Modern Economy: Problems and Solutions, 2010, no. 6, pp. 28-37.
4. Bel'chenko O.A., Sayapin A.V. Khozyaistvennyi mekhanizm realizatsii ekonomicheskikh interesov sub"ektov ekonomiki kak faktor effektivnogo razvitiya proizvodstva [Economic mechanism for the realization of economic interests of the economy as a factor of effective production development]. Sotsial 'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy = Socio-economic Phenomena and Processes, 2011, no. 11, pp. 31-34.
5. Caliendo F., Gahramanov E. Myopia and Pensions in General Equilibrium. Journal of Economics and Finance, 2013, vol. 37, iss. 3, pp. 375-401.
Abstract
Importance Previous reforms failed to create a financially and socially stable pension system in Russia. Therefore, it is still relevant to search for optimal variants of reforms in this. Objective The paper validates the proposed reforms of the Russian retirement benefits model using the theory of economic interests.
Methods We identify specific features of economic interests relating to retirement benefits and analyze differences in motivation, thereby revealing probable conflicts in the pension system. Finally, we choose ways to organize retirement benefits to harmonize the process of implementing different economic interests.
Results Considering the specifics of pension relations, short-term, long-term, true and imaginary economic interests should be distinguished. The current model fails to enable parties of pension relations to completely implement their economic interests. Various social groups usually face conflicts of interest concerning reasons for, and the amount of retirement benefits, source and methods for financing pension liabilities, mechanism for capitalizing pension contributions. Conclusions and Relevance Based on obligatory individual savings, retirement benefits seem to be the best possible compromise to satisfy different economic interests. Protective pension plans need to be cancelled, while people who have not accumulated enough money should be financially secured with versatile parish relief fund.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
6. Thaler R., Sunstein C. Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. New Haven, Yale University Press, 2008.
7. Gershkovich B .Ya. Ekonomicheskie interesy i ikh realizatsiya [Economic interests and their implementation]. Pyatigorsk, Pyatigorsk State Linguistic University Publ., 1999, 180 p.
8. Peillon M. The Concept of Interest in Social Theory. Edwin Mellen Press Ltd., 1990.
9. Thaler R.H., Tversky A., Kahneman D., Schwartz A. The Effect of Myopia and Loss Aversion on Risk Taking. Quarterly Journal of Economics, 1997, vol. 112, no. 2, pp. 647-661.
10. Zdravomyslov A.G. Problema interesa v sotsiologicheskoi teorii [The issue of interest in the sociological theory]. Leningrad, LSU Publ., 1964, 96 p.
11. Bentham J. Vvedenie v osnovaniya nravstvennosti i zakonodatel'stva [Introduction to Principles of Morals and Legislation]. Moscow, ROSSPEN Publ., 1998, 416 p.
12. Rubinshtein A.Ya. Gruppy i ikh interesy: priglashenie k diskussii [Groups and their interests: the point for discussion]. Voprosy Economiki, 2006, no. 11, pp. 80-94.
13. Tumanyants K.A., Timofeeva G.V., Timofeev Yu.V., Utuchenkova M.V. Rossiiskaya model'pensionnoi sistemy: formirovanie, osobennosti, rezul'taty realizatsii [The Russian model of the pension system: formation, specifics, implementation results]. Volgograd, VSU Publ., 2014, 282 p.
14. Loewenstein G., Ubel P. Hedonic Adaptation and the Role of Decision and Experience Utility in Public Policy. Journal of Public Economics, 2008, vol. 92, iss. 8-9, pp. 1795-1810.
15. Cordo V., Schmidt-Hebbel K. Macroeconomic Effects of Pension Reform in Chile. In: Pension Reforms: Results and Challenges. Santiago, International Federation of Pension Funds Administrators (FIAP), 2003.
16. Tumanyants K., Samarskii G. Forecasting the Reliability of the Mechanism of Guaranteeing Retirement Savings in Russia Using Stress Testing. Studies on Russian Economic Development, 2015, vol. 26, no. 3, pp. 260-266.
