CC BY
150
УДК 811.133.1.42(043)
НАМЕКИ В РЕЧЕВОЙ СТРАТЕГИИ ДОМИНИРОВАНИЯ
М.М. Кадар
В статье рассматривается стратегия доминирования и ее реализация с помощью тактик намекания. Стратегия Доминирование характеризуется повлиять на решение, воденение или мнение собеседника в процессе коммуникации. Целью настоящего исследования является показать, как намеки могут реализовывать стратегию доминирования для того, чтобы скрыть истинные намерения говорящего, задействуя для понимания ряд когнитивных операций слушателя. Намек помогает смягчить или усилить эффект воздействия, снять ответственность от отправителя намека, если цели не были достигнуты , и сценарий беседы вышел из-под контроля. Намеки маскируют цели говорящего, создавая неопределенность в разговоре. Для того чтобы понять намеки, мы должны рассмотреть цели собеседников, обстоятельства беседы и эмоциональную составляющую намека.
Ключевые слова: намеки, стратегия доминирования, тактики, теория эмотивности, анализ непрямой коммуникации
В данной статье мы определяем стратегию как «обусловленные коммуникативной целью общие стереотипы построения процесса коммуникативного воздействия в зависимости от условий общения и личности коммуникантов» [4: 14]. Стратегия общения реализуется в речевых тактиках, под которыми понимаются «речевые приемы, позволяющие достичь поставленных целей в конкретной ситуации» [1: 200]. Стратегии и тактики являются независимыми компонентами коммуникации и традиционно рассматриваются в дискурс-анализе или не учитываются совсем, как, например, в теории фреймов.
Мы, вслед за В.И. Шляховым [7], выделяем три концептуальные стратегии речевого поведения: кооперации или сотрудничества, словесного доминирования и противостояния словесному воздействию. «Воздействие персуазивной стратегии направлено на изменение, деформацию информационной и эмоционально-волевой сфер личности» [8: 156]. К отличительным тактикам стратегии доминирования относятся критические замечания, демонстрация превосходства в знаниях или в социальной позиции, навязывание мнения собеседнику, несогласие с выводами и мнением партнера, демонстративная смена темы разговора, сюда же мы можем отнести умолчания и уклончивые ответы.
Стратегий немного, но они обслуживаются многочисленными тактиками, среди которых есть тактика намекания. Намеки можно отнести к речевым средствам, реализующим стратегию доминирования, направленную на то, чтобы скрыть истинное намерение говорящего, зашифровать его, таким образом, чтобы оно было понято только после определенных когнитивных операций со стороны слушающего/наблюдателя. Намек связан с влиянием, стремлением вызвать ту или иную реакцию визави. Интенциональный спектр намека необычайно широк: мы намекаем, если нас не устраивают какие-то качества в поведении собеседника, если пытаемся обратить внимание на обстоятельства в социальном окружении, когда пытаемся воздействовать на эмоции адресата, вызвать соответствующие оценки тех или иных событий, знакомых или незнакомых людей. В этой связи можно выделить три основные цели доминирующего воздействия: изменение эмоций, целей и информативного поля собеседника.
Единого определения термина «намек», удовлетворяющего всех лингвистов, на сегодняшний день нет. В толковых словарях доминантным значением является слово «догадка»: намек - это «слово или выражение, заставляющее догадываться о том, что имеет в виду говорящий, но не желает полностью высказать» (http://poiskslov.com/word/намёк/). Исходя из этого определения, мы относим намек к явлениям имплицитного речевого воздействия. Для понимания намека слушающий должен применять дополнительные когнитивные действия интерпретации, помогающие выявить скрытый смысл высказывания.
Эмоциональная составляющая намека недостаточно изучена в лингвистике. Мы отталкиваемся от теории эмотивности В. И. Шаховского. Под эмотивностью ученый понимал «имманентно присущее языку свойство выражать системой своих средств эмоциональность как факт психики; отраженные в семантике языковых единиц социальные и индивидуальные эмоции» [6:24]. Таким образом, эмотивность является компонентом семантической структуры слова и, по мнению В.И.Шаховского, соотносится с коннотацией лексической единицы.
В своих исследованиях ученый разграничил термины «эмоция» и «эмотивность». Эмоция была классифицирована как структурная единица психологии, а на языковом уровне она трансформировалась в эмотивность. Это дает возможность трактовать намек двояко: намек - эмотив, и намек - речевой акт, провоцирующий изменение эмоционального фона адресата.
Для раскрытия смысла намека мы будем применять экспланаторные техники, принятые в лингвистике. За основу нами были взяты методы, предложенные А.Н. Барановым и Д.О. Добровольским, в книге «Аспекты теории фразеологии». Авторы говорят о четырех техниках раскрытия метасмысла высказывания: эксплицитной, имплицитной, интегральной и когнитивного моделирования. В представленных примерах при анализе мы воспользовались эксплицитной, имплицитной и техникой когнитивного моделирования.
Цели намеков бывают самые разнообразные: указать на какие-то качества человека, повлиять на
действия, изменить эмоциональное состояние, вызвать определенную реакцию и др. Ниже мы приведем ряд примеров, направленных на изменение представлений, чувств, поведения собеседника.
Покажем на отрывке из повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», как реализуется персуазивность с помощью намека, направленного на изменение эмоционального фона адресата.
Обстоятельства общения. Разговор двух приятелей офицеров. Оба молоды. Один офицер - Гринев, только что приехал в новую часть, где влюбился в дочку капитана, начальника гарнизона, Марию Ивановну Второй молодой человек, Швабрин, также влюблен в капитанскую дочку, но скрывает это от своего приятеля. Взаимная симпатия их обрывается, столкнувшись с ревностью обоих. Швабрин стремиться унизить Гринева, надсмехаясь над ним и стараясь оклеветать доброе имя той, в которую Гринев влюблен.
«Тут он взял от меня тетрадку и начал немилосердно разбирать каждый стих и каждое слово, издеваясь надо мной самым колким образом. Я не вытерпел, вырвал из рук его мою тетрадку и сказал, что уж отроду не покажу ему своих сочинений. Швабрин посмеялся и над этой угрозою. «Посмотрим, - сказал он, - сдержишь ли ты свое слово: стихотворцам нужен слушатель, как Ивану Кузмичу графинчик водки перед обедом. А кто эта Маша, перед которой изъясняешься в нежной страсти и в любовной напасти? Уж не Марья ль Ивановна?»
- Не твое дело, - отвечал я нахмурясь, - кто бы ни была эта Маша. Не требую ни твоего мнения, ни твоих догадок.
- Ого! Самолюбивый стихотворец и скромный любовник! - продолжал Швабрин, час от часу более раздражая меня, - но послушай дружеского совета: коли ты хочешь успеть, то советую действовать не песенками.
- Что это, сударь, значит? Изволь объясниться.
- С охотою. Это значит, что ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег.
Кровь моя закипела.
- А почему ты об ней такого мнения? - спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
- А потому, - отвечал он с адской усмешкою,- что знаю по опыту ее нрав и обычай.
- Ты лжешь, мерзавец! - вскричал я в бешенстве, - ты лжешь самым бесстыдным образом» [3:654].
Комментарий. С самого начала эпизода видно, как дружба рушится, лишь только между друзьями
возникает соперничество. Внешне разыгрывается сценарий «Дружеской шутливой беседы», но постепенно ситуация накаляется и один сценарий сменяется другим, на первый план выдвигается сценарий «Ссоры». Перед нами целая цепочка намеков.
Основная стратегия адресанта - персуазивная, цель которой вывести оппонента из себя, расстроить его, заставить ревновать и злиться. Мотив использования намека в этом случае связан с этикетом, прямое оскорбление в офицерской среде влекло за собой вызов на дуэль. Кроме того,в сценарии дружеской беседы невозможно отойти от роли «друга», пусть и мнимого. Поэтому Швабрин намекает на слабость характера Гринева, сравнивая стихотворчество с любовью начальника гарнизона пропустить стаканчик. Намек выражен вербально и достаточно прозрачен в прочтении.
Сложнее обстоит дело со вторым намеком. Это сложный намек, отягощенный, казалось бы, эксплицитным разъяснением. Все еще придерживаясь стратегии доминирования, Швабрин намекает на «легкомыслие» Марии Ивановны. Не давая Гриневу шанса возразить, он «советует» подарить девушке пару серег, подразумевая под этим,что покорить такую девушку не составляет труда. Это первая часть сложного намека.
Имея представлеие о доступности женщин легкого поведения, герою этого эпизода легко строить цепочку ассоциаций, вызывая из сознания адресата фрейм, отсылающий нас к представлению о проститутках, согласных за вознаграждение «ходить в сумерках» к мужчине. Мотив импликации связан с этикетом. Очевидно, что Швабрин не боится Гринева, скорее даже пытается спровоцировать его на скандал, ссору, дуэль, что и является главной целью стратегии доминирования.
Во второй части рассматриваемого фрагмента Швабрин намекает, что Мария Ивановна приходила к нему. Используя тактику дружеского совета, ссылаясь на личный опыт, он преследует цель вывести Гринева из себя. Учет эмоционального состояния собеседника, представление о психологии влюбленного человека приводят стратегию доминирования к успеху: адресант теряет самообладание и контроль над эмоциями.
Реализуясь в стратегии доминирования, намек часто является способом изменить цели собеседника, его стремления и намеченный сценарий беседы. Один из собеседников может, например, прервать коммуникацию, уйти от ответа или «оскорбить» собеседника. Проиллюстрировать это нам поможет эпизод из «Двенадцати стульев» И. Ильфа и Е. Петрова.
Обстоятельства общения. Перед нами сцена приезда Остапа Бендера в Старгород. Мальчишка-беспризорник пытается выпросить у только что приехавшего пару монет. Добрый сердцем Бендер отдает бедняку яблоко, но, видя, что последний не перестает просить, резко осекает его.
«В половине двенадцатого с северо-запада, со стороны деревни Чмаровки, в Старгород вошел молодой человек лет двадцати восьми. За ним бежал беспризорный.
- Дядя! - весело кричал он. - Дай десять копеек!
Молодой человек вынул из кармана налитое яблоко и подал его беспризорному, но тот не отставал. Тогда пешеход остановился, иронически посмотрел на мальчика и воскликнул:
- Может быть, тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?
Зарвавшийся беспризорный понял всю беспочвенность своих претензий и немедленно отстал» [2:19].
Комментарий. Весь эпизод А пытается выпросить у Б деньги. Получив альтернативу деньгам - яблоко, А продолжает преследовать Б, уговаривая его дать денег Устав от присутствия А, Б с помощью намека, выраженного косвенным вопросом, отвечает на просьбу о деньгах. Предложение ключа «от квартиры, где деньги лежат» равносильно отказу
Во время этого речевого эпизода Остап меняет стратегию кооперации на стратегию доминирования. Если сначала он готов отдать попрошайке то немногое, что у него есть, то после, устав он назойливого преследователя, он меняет сценарий и переходит в наступление. Стратегия доминирования в данном случае преследует цель остановить собеседника, изменить его планы, заставить отказаться от намеченных целей. Мальчик без труда понимает намек Бендера и оставляет последнего в покое.
В третьем примере мы бы хотели продемонстрировать, как с помощью стратегии речевого доминирования меняется информативное поле собеседника. Возьмем отрывок из «Заклинательницы змей» Ф. Сологуба.
Обстоятельства общения. Разговор матери с сыном. Сын - Николай Иванович Горелов, узнавший о любовных похождениях матери - Любови Николаевны - и шантажирующий ее. Любовь Николаевна понимает все ухищрения сына, но не хочет давать деньги за его молчание.
«<...> - Знаю, отец не расположен давать мне деньги. Даром, знаю, не даст. Но я ему продам кое-что. Дело, так сказать, коммерческое.
Он смеялся нагло и трусливо и смотрел на мать, стараясь придать лицу многозначительное выражение, но от этих стараний его лицо становилось напряженно--тупым и более обыкновенного глупым. <.. .> Он еще надеялся, что если намекнуть ей похитрее, в чем дело, и дать понять, что он не остановится перед разоблачением ее сердечной тайны, то она догадается, испугается, сделает вид, что уступила его просьбам, что вошла в его положение, и даст денег.
На лице Любови Николаевны была печаль и мука. Она давно уже поняла, к чему клонит Николай. Ей хотелось уйти, но уйти она почему-то не решалась» [5:309].
Комментарий. Николай всем своим видом, словами, интонацией и невербальным сопровождением (взглядом и смехом) старается подавить волю матери, испугать ее, заставить подчиниться его требованиям. Он надеется, что намек на ее связь и его сделку с отцом сделает мать сговорчивее. Он уверен в успехе своего замысла, своей победе.
Тактика намека позволяет адресанту усиливать стратегию доминирования: намек выражен неопределенно-личным местоимением кое-что, просодией и самодовольной улыбкой, как бы говорящей, что "я все знаю про твой секрет", "у всякой вещи есть цена, и у тебя тоже". Цели Николая ясно прочитываются через авторский комментарий. И желаемый эффект на время достигнут - мать подавлена, унижена и собирается дать ему денег.
В заключение заметим, что стратегия доминирования может реализовываться через тактики намекания, которые имеют своей целью подействовать на эмоциональный настрой собеседника, его планы, цели и намерения. Намек позволяет, когда необходимо, смягчить или усилить эффект персуазивности, снять ответственность с отправителя намека, если поставленные цели не были достигнуты и сценарий беседы вышел из-под контроля; намеки маскируют цели говорящего, внося неопределенность в сценарий коммуникации, для их понимания требуются когнитивные действия перевода косвенного способа подачи информации в прямую трансляцию намерений собеседника.
The article deals with communicative strategies like cooperating. dominating and resistance to domination. Domination strategy is characterized by trying to maintain a credible image with thegoal of winning in a conversation. Communicative strategies are implemented in speech tactics defined as speech techniques to achieve speakers goals in a particular situation. The purpose of the present study is to show that hints can implement strategy of domination in order to hide the true intention of the speaker. so it would be understood only after certain cognitive operations of the listener. Hint helps to mitigate or increase the effect of persuasiveness. remove responsibility from the sender of a hint if the goals were not achieved and the script conversations was out of control. Hints camouflage speaker's goal, introducing uncertainty into the communication. In order to understand them we need to consider the aims of the interlocutors. the conversation circumstances and the emotive component of the hint. Key words: hints, strategy of domination, tactics, emotive theory, analysis of indirect speech act.
Список литературы
1. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. М.: Высшая школа, 2007.
2. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. М., АТС, 2007, С. 19.
3. Пушкин А.С. Капитанская дочка. М., Изд. Олма-пресс, 2002, С. 654.
4. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. - Воронеж, 2001. С. 14-16.
5. Сологуб Ф. Заклинательница змей. М., Совет. Россия, 1991, С. 309
6. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико - семантической системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1987.
7. Шляхов В.И. Сценарии русского речевого взаимодействия в теории и практике преподавания русского языка иностранцам. Автореф. дисс. ... д-ра педагог. наук. М., 2009.
8. Шляхов В.И. «Речевая деятельность: феномен сценарности в общении». Изд. 3. М., 2013. С. 156.
Об авторе
Кадар М.М. - аспирант Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, [email protected]
