CC BY
18Закон и право. 2022. № 4. С. 120-123. Law and legislation. 2022;(4):120-123. Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-120-123
NIION: 1997-0063-4/22-208 MOSURED: 77/27-001-2022-4-408
Наложение ареста на имущество: уголовно-процессуальный и гражданско-правовой анализ
Светлана Николаевна Воробей1, Виктория Николаевна Чаплыгина2
1 Дальневосточный юридический институт МВД России, Хабаровск, Россия
2 Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Орел, Россия
1 s.d.vorobej@gmail.com
2 Victory-75@yandex.ru
Аннотация. В статье исследуется соотношение норм процессуального и гражданско-правового характера в сфере наложения ареста на имущество. Анализируются выявленные пробелы в законодательстве, предлагаются пути решения по вопросам трактовки отдельных правовых норм.
Ключевые слова: наложение ареста на имущество, денежные средства, ценности, ценные бумаги, владелец имущества.
Для цитирования: Воробей С.Н., Чаплыгина В.Н. Наложение ареста на имущество: уголовно-процессуальный и гражданско-правовой анализ // Закон и право. 2022. № 4. С. 120—123. https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2022-4-120-123.
Original article
Seizure of property: criminal procedural and civil law analysis
Svetlana N. Vorobei1, Victoria N. Chaplygina2
1 Far Eastern Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Khabarovsk, Russia
2 Oryol Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia named after V.V. Lukyanov, Orel, Russia
1 s.d.vorobej@gmail.com
2 Victory-75@yandex.ru
Abstract. The article examines the correlation of procedural and civil law norms in the field of seizure of property. The identified gaps in the legislation are analyzed and solutions are proposed for the interpretation of certain legal norms.
Keywords: seizure of property, money, valuables, securities, owner of property.
For citation: Vorobey S.N., Chaplygina V.N. Seizure of property: criminal procedural and civil law analysis // Law and legislation. 2022;(4):120—123. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-120-123.
В качестве одной из мер уголовно-процессуального принуждения, которая может быть применена в отношении подозреваемого, обвиняемого, закон предусматривает наложение ареста на имущество. Порядок и условия ее реализации регламентируются статьями 115, 116 Уголовно-процессу-ального кодекса РФ. Анализ вышеуказанных статей позволяет сделать вывод, что их содержание в ряде случаев включает формулировки и положения, требую-
© Воробей С.Н., Чаплыгина В.Н. М., 2022.
щие обращения к нормам гражданского и иных отраслей законодательства с целью уточнения и конкретизации.
Так, согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ основанием применения наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части:
1) заявленного гражданского иска, который может быть удовлетворен в рамках разрешения уголовного дела;
2) возможной конфискации имущества, которая, например, согласно ч. 1 ст. 1041 Уголов-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2022
ного кодекса РФ может осуществляться в отношении имущества осужденного, нажитого преступным путем;
3) других имущественных взысканий.
Последняя формулировка требует разъяснения. Как показывает ее анализ, использование такой трактовки представляется не совсем удачным; аналогичной точки зрения придерживаются и другие ученые [4, с. 9].
В качестве видов других имущественных взысканий, не подпадающих под категории гражданского иска и конфискации имущества, исходя из положений действующего законодательства, можно назвать лишь два:
1) согласно нормам УК РФ (ст. 46) — для обеспечения исполнения уголовного наказания — штрафа, размер которого определяется судом при вынесении приговора в соответствии с санкцией статьи уголовного закона;
2) согласно нормам УПК РФ (статьи 131, 132) — для обеспечения возможного дальнейшего взыскания процессуальных издержек (сумм, израсходованных на вызов свидетелей, потерпевших, производство экспертизы и др.).
Каких-либо иных положений, регулирующих вопросы так называемых видов других имуще -ственных взысканий, нормы действующего законодательства не содержат.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ мера принуждения в виде наложение ареста на имущество применяется судом на основании возбужденного ходатайства следователем, дознавателем с разрешения руководителя следственного органа или прокурора, соответственно, в отношении имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые несут по закону материальную ответственность за их действия.
Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2018 г. окончено производство по 40,8 тыс. ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, из которых 87% удовлетворено [3].
Тем не менее в УПК РФ отсутствуют разъяснения, кто относится к данной категории лиц. Только исследование положений Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что в качестве таковых могут выступать:
1) родители; усыновители; попечители; социальные учреждения (воспитательные, образовательные, лечебные), в которых содержался подозреваемый, обвиняемый — в отношении несовершеннолетних от 14 до 18 лет при отсут-
ствии или недостаточности у них личного имущества;
2) опекун; социальные учреждения, под надзором которых находился подозреваемый, обвиняемый — в отношении полностью недееспособных лиц;
3) трудоспособные супруг, родители, совершеннолетние дети, совместно проживающие с подозреваемым, обвиняемым, и не поставившие вопрос о признании их полностью недееспособными — в отношении лиц, причинивших вред в состоянии, когда они не могли понимать значение своих действий вследствие психического расстройства;
4) лица, совместно совершившие преступление и причинившие вред потерпевшему, — в отношении друг друга отвечают солидарно, т.е. арест может быть наложен на имущество любого из них в полном объеме причиненного вреда;
5) юридические и физические лица — в отношении своих должностных лиц, работников и участников (членов).
В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ сущность наложения ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.
Требуют разъяснения формулировки о владельце имущества, не являющемся его собственником [5, с. 31].
Анализ гражданского законодательства показывает, что в качестве таковых субъектов может выступать достаточно большая группа участников гражданско-правовых отношений, охватываемых родовым понятием «титульный владелец», которым имущество было передано собственником по основаниям, предусмотренным законом: арендаторы, ссудополучатели, хранители, подрядчики, доверительные управляющие и др.
Например, согласно ст. 606 ГК РФ пока действует договор аренды, арендатор является законным владельцем имущества.
Далее, ч. 7 ст. 115 УПК РФ регламентирует, что на денежные средства или ценности, находящиеся на счете, вкладе или на хранении в банках или иных кредитных организациях, может быть наложен арест, и тогда распоряжение ими прекращается полностью либо в части наложенного ареста.
Под понятием денежные средства, находящиеся на счете, вкладе или на хранении, следует понимать национальную валюту России (рубль, состоящий из ста копеек) или иностран-
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 04-2022
ную валюту, переданную банку на основании заключенного договора:
■ банковского счета — ст. 845 ГК РФ (его сущность состоит в осуществлении клиентом безналичных расчетов);
■ банковского вклада — ст. 834 ГК РФ (цель — увеличение, накопление денежных средств);
■ либо договора хранения ценностей в банке, в том числе с использованием индивидуального банковского сейфа — статьи 921, 922 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 921 ГК РФ под иными ценностями, которые регламентирует ч. 7 ст. 115 УПК РФ, следует понимать ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, другие драгоценные вещи и ценности (например, ювелирные изделия, предметы искусства).
Вызывает вопрос положение УПК РФ о возможности наложения ареста на денежные средства и ценности, находящиеся в иных кредитных организациях. Под такими организациями следует понимать финансовые структуры, которым действующим законодательством предоставлено право осуществления определенных видов банковской деятельности, в частности, паевые инвестиционные фонды, страховые организации и др.
Также вызывают интерес положения ст. 116 УПК РФ, регулирующие особенности наложения ареста на ценные бумаги или их сертификаты, которые согласно положениям ГК РФ относятся к разновидности объектов гражданских прав — вещам (имуществу).
Согласно ч. 2 ст. 116 УПК не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.
Статья 145 ГК РФ предусматривает, что все ценные бумаги подразделяются на:
1) именные — с указанием собственника, которому предоставляется право отчуждения бумаг в усложненном порядке, связанном с оформлением сделки с участием лица, осуществляющего учет прав по данным ценным бумагам;
2) ордерные — с указанием собственника, которому предоставляется право отчуждения бумаги в упрощенном порядке — путем совершения соответствующей записи (индоссамента) на самой бумаге;
3) предъявительские — без указания собственника, передача прав по которым осуществляется путем простого вручения новому собственнику.
Под добросовестным приобретателем в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ следует
понимать лицо, которое не знало и не могло знать, что приобретает ценные бумаги у лица, не имеющего права их отчуждать (например, похитителя).
Часть 4 ст. 116 предусматривает, что совершение действий по погашению, конвертации, обмену, выплате доходов по ценным бумагам, на которые наложен арест, устанавливается федеральным законом [2]. Самостоятельного нормативно-правового акта, регулирующего общие вопросы оборота ценных бумаг, в России не существует. Указанные положения находят свое отражение в федеральных законах, например, в ФЗ «Об акционерных обществах» [1] и др.
Исходя из анализа положений данного документа под погашением следует понимать истечение срока действия ценной бумаги, влекущее за собой реализацию имущественных прав, предоставленных ее держателю (например, выплаты денежных средств по векселю, облигации).
Конвертация или обмен подразумевают возможность изменения одного вида бумаги на другую (например, обыкновенных акций — на привилегированные; акций — на облигации; именной облигации — на ордерную или предъявительскую).
Выплата доходов по ценным бумагам означает, в частности, начисление процентов по сберегательному сертификату; дивидендов по акциям; выигрыша денежной суммы по облигациям и др. Как показывает анализ положений УПК и ГК РФ владелец ценной бумаги имеет возможность реализации данных прав, если запрет на их осуществление не установлен в решении следователя, дознавателя, суда либо не следует из содержания протокола о наложения ареста на ценные бумаги.
Итак, на основании вышеизложенного представляется, что в УПК РФ необходимо включить отдельные положения, регулирующие особенности наложения ареста на имущество и тем самым исключить обращение к нормам гражданского или иных отраслей законодательства при разрешении отдельных вопросов в данной сфере.
Список источников
1. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // http: / / www. c onsultant. ru / document/cons_doc_ LAW (Дата обращения: 27.01.2022)
2. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2022
30.12.2021) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW (Дата обращения: 27.01.2022)
3. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW (Дата обращения: 27.01.2022)
4. Апостолова Н.Н. Наложение ареста на имущество по уголовным делам //Мировой судья. 2018. № 7. С. 8-13.
5. Епихин А.Ю., Тагиров А.Н. О мерах процессуального принуждения, связанных с ограничением имущественных прав // Рос. следователь. 2020. № 10. С. 28-32.
References
1. On Joint-Stock Companies: Federal Law of December 26, 1995 № 208-FZ (as amended on July
2, 2021) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW (Accessed: 27.01.2022)
2. On enforcement proceedings: Federal Law of October 2, 2007 №. 229-FZ (as amended on December 30, 2021) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW (Accessed: 27.01.2022)
3. Review of the practice of consideration by the courts of petitions for seizure of property on the grounds provided for in Part 1 of Art. 115 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on March 27, 2019 // http:/ /www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW (Accessed: 27.01.2022)
4. Apostolova N.N. Seizure of property in criminal cases // Magistrate. 2018. № 7. Pp. 8—13.
5. Epikhin A.Yu., Tagirov A.N. On measures of procedural coercion associated with the restriction of property rights // Russian investigator. 2020. № 10. Pp. 28—32.
Информация об авторах
Воробей С.Н. — кандидат юридических наук, доцент Чаплыгина В.Н. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the authors
Vorobei S.N. — candidate of law, associate professor Chaplygina V.N. — candidate of law, associate professor
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 28.01.2022; одобрена после рецензирования 08.03.2022; принята к публикации 14.03.2022.
The article was submitted 28.01.2022; approved after reviewing 08.03.2022; accepted for publication 14.03.2022.
LAW & LEGISLATION • 04-2022
