CC BY
68
Налоговая политика
налоговый потенциал субъектов налоговых отношений
Е.С. оСМПОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение» Дальневосточной академии государственной службы, г. хабаровск
Среди множества проблем экономики налоговой политики представляет научный и прикладной интерес обсуждение различных аспектов оценки налогового потенциала. В настоящее время не существует четкого определения его содержания и единой универсальной методики расчета. Несмотря на это, тема остается весьма актуальной, так как интерес специалистов разных уровней к ней остается постоянным. Об этом свидетельствуют прошедшие 29 мая 2007 года в Хабаровском крае депутатские слушания на тему «О налоговом потенциале Хабаровского края для обеспечения решения вопросов краевого значения». Ключевым вопросом выступала проблема повышения сбора налогов для более полной реализации вопросов краевого значения. Цель проведения слушаний определялась как рассмотрение комплекса вопросов, направленных на формирование и развитие налогового потенциала, обеспечивающего динамичные темпы социально-экономического развития края, на усиление мобилизующей роли бюджета и повышение финансовой самостоятельности края, создание сбалансированной и стабильной налоговой системы.
Экономисты предлагают различные трактовки налогового потенциала и методики его определения. В более ранних публикациях автор раскрывала суть и подходы к данной проблеме. [1, с. 56 — 61; 3, с. 6]. По мнению автора, научно-корректной и практически реалистичной представляется следующая характеристика: «Налоговый потенциал — это максимально возможные налоговые ресурсы общества для удовлетворения социальных потребностей населения, сформированные при минимально допустимых изъятиях части доходов у хозяйствующих субъектов и физических лиц». Она затрагивает не только практические аспекты, но и
вопросы гармонизации налоговых отношений в обществе. Единство таких противоположностей, как минимальность изъятий и полнота формирования бюджета отражает сложность оптимизации налоговых отношений. Эти вопросы затрагивал в своих работах яркий представитель классической политической экономии А. Смит. Согласно его теории налог — это движение денежных средств в пользу государства, которое основывается на принципах налогообложения, защищающих интересы плательщика налога. В своем классическом сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) он сформулировал четыре принципа, которые актуальны и в настоящее время.
Один из них гласит, что взимание налогов в казну государства должно проходить с наименьшими издержками, не ложиться тяжким бременем на налогоплательщиков. Этот принцип предполагает, что аппарат чиновников, занимающихся сбором налогов, не должен иметь тенденцию к увеличению, иначе часть собранных налогов пойдет на их содержание, а не на решение социально-экономических задач. Такая расстановка сил приведет к неизбежности увеличения налогового бремени. В свою очередь, увеличение налогов подтолкнет производителей к сокрытию своих доходов, так как в перспективе у них будет оставаться меньше дохода для решения производственных проблем. Данный принцип предполагает создание оптимальной системы налоговых отношений между государством, хозяйствующими субъектами и гражданами.
В действительности государство стремится пополнить бюджет за счет увеличения налоговых обязательств налогоплательщиков, а они, в свою очередь, снизить налоговую нагрузку, используя
разные способы. Универсальной формулы согласования этих противоречий не разработано, и проблема оптимизации налогового потенциала решается опытным путем.
Практическое значение налогового потенциала не вызывает сомнения, так как его достоверная оценка позволит выявить резервы и перспективы увеличения доходной части бюджета и направлений контрольной работы налоговых органов, обеспечить равномерность налогообложения хозяйствующих субъектов, отраслей и регионов.
Основным критерием оценки потенциала признаются суммы налогов и сборов, поступающих в бюджет и внебюджетные фонды. Однако существуют и потенциальные суммы, которые при определенных обстоятельствах полностью или частично также поступят в казну. В связи с этим целесообразно рассматривать потенциал в двух аспектах: как реализованный и номинальный налоговый потенциал. Сумма налогов, поступивших в бюджет и внебюджетные социальные фонды, является фактически сложившимся показателем и может считаться реализованным (фактическим) налоговым потенциалом — НПр. Потенциал с резервами роста налоговых поступлений (задолженность перед бюджетом, использованные не по целевому назначению льготы, инвестиционный налоговый кредит, суммы налогов, доначисленные по результатам налоговых проверок) — номинальным налоговым потенциалом (НПН).
В рамках депутатских слушаний рассматривался Налоговый паспорт, в котором налоговый потенциал определен как отношение налогов, собираемых в регионе к валовому региональному продукту. По доходам, администрируемым в бюджетную систему Российской Федерации с учетом ЕСН, поступающего во внебюджетные фонды РФ, налоговая нагрузка (реализованный налоговый потенциал) Хабаровского края в 2005 г. составила 25,8 %. В разрезе налогов, поступающих в консолидированный бюджет Хабаровского края, налоговая нагрузка составила 12,7 %. Невысокий уровень потенциала обусловлен тем, что учтены только налоги и сборы, поступившие в бюджет. С учетом задолженности по налогам и ЕСН (без задолженности по уплате пеней и налоговых санкций) и дополнительно начисленных платежей по результатам налоговых проверок номинальный налоговый потенциал составит 28,4 %.
Показатель, измеренный в относительном выражении, позволяет сравнить уровень налоговой нагрузки на национальную экономику, экономику
отдельного региона и предприятия с наиболее распространенным в мировой практике оптимальным значением 35 — 40 %.
Алгоритм расчета налогового потенциала выглядит следующим образом:
НП =
IНД
ВВП, ВРП
х100%,
где НП — налоговый потенциал хозяйствующего субъекта, муниципального образования, региона, страны (как реализованный, так и номинальный), руб.;
I
I НД — сумма налоговых поступлений по
1
хозяйствующему субъекту, муниципальному образованию, региону, стране (с резервами роста или без них), руб.
Налоговый потенциал муниципального образования и хозяйствующего субъекта определяется через показатель добавленной стоимости (ДС), который является качественно однородным ВВП и ВРП. Таким образом, налоговый потенциал на всех уровнях экономики будет сопоставим, а методика единой.
Из вышеизложенного следует, что полнота и достоверность налогового потенциала зависят от разных характеристик налоговых отношений. Рассмотрим этапы формирования потенциала, используя различные составляющие налоговых доходов бюджета.
Налоговую нагрузку на ВВП характеризуют налоговые доходы консолидированного бюджета РФ. Однако полученный показатель не отражает реальной нагрузки. Для полной оценки необходимо учесть доходы целевых бюджетных фондов, так как источниками их формирования также являются налоговые платежи. Данные показатели представлены в табл. 1. Несмотря на рост доходов социальных внебюджетных фондов, их удельный вес в ВВП неуклонно снижается, ослабляется и социальная защищенность населения и, прежде всего, пенсионеров. Это объясняется различными темпами роста ВВП и социальных фондов. Самый большой разрыв произошел в 2001 г. по отношению к 2000 г., что связано с введением ЕСН и снижением ставки налога с 39,5 до 35,6 %.
Отчисления во внебюджетные социальные фонды с полным основанием можно назвать налоговыми платежами. Следовательно, при определении налоговой нагрузки их необходимо учитывать (табл. 2).
Таблица 1
Налоговая емкость ВВП в Российской Федерации в 1998 — 2004 гг. *
Показатель 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
ВВП — всего, млрд руб. 2 696 4 545 7 063 9 039 10 863 13 285 16 751
Доходы консолидированного бюджета — всего, млрд руб. 687,0 1 213,0 2 098,0 2 684,0 3 519,0 4 139,0 5 430,0
из них: налоговые доходы, млрд руб. 568,8 1 008,0 1 707,8 2 345,8 3 131,9 3 733,4 4 941,3
Доходы целевых бюджетных фондов, млрд руб. 43,3 105,5 254,0 147,6 161,9 145,0 184,6
Удельный вес консолидированного бюджета в ВВП, % 25,5 26,7 29,7 29,7 32,4 31,1 32,4
Удельный вес налоговых доходов в ВВП, % 21,1 22,2 24,2 26,0 28,8 28,1 29,5
Удельный вес целевых бюджетных фондов в ВВП, % 1,6 2,3 3,6 1,6 1,5 1,1 1,1
Удельный вес налоговых доходов с учетом целевых бюджетных фондов в ВВП, % 22,7 24,5 27,8 27,6 30,3 29,2 30,6
* Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. — М., 2006. С. 606.
Таблица 2
Налоговая емкость ВВП с учетом государственных внебюджетных социальных фондов (ГВСФ) в 1998 — 2004 гг. *
Показатель 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
ВВП — всего, млрд руб. 2 696 4 545 7 063 9 039 10 863 13 285 16 751
Налоговые доходы с учетом ЦБФ и 851,1 1 507,5 2 551,8 3 185,4 4 193,8 4 954,4 6 440,9
ГВСФ, млрд руб.
в том числе доходы внебюджетных 239,0 394,0 590,0 692,0 900,0 1 076,0 1 315,0
социальных фондов, млрд руб.
Удельный вес доходов социальных 8,9 8,7 8,4 7,7 8,3 8,1 7,9
фондов в ВВП, %
Налоговая емкость ВВП, % 31,6 33,2 36,2 35,3 38,6 37,3 38,5
* Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат России. — М., 2006. С. 613, 614.
В условиях низкой платежной дисциплины, нестабильных экономических отношений большинство хозяйствующих субъектов имеет задолженность перед бюджетом по налогам и сборам. Задолженность является резервом увеличения налоговых доходов. При определении полной налоговой емкости ВВП этот фактор также необходимо учитывать. В показатель задолженности включаются недоимки по налогам и сборам, а также отсроченные платежи, которые в данном налоговом периоде не поступили в бюджет. Соответственно прирост задолженности учитывается в полном размере.
В 2003 г. роста задолженности не было. Рассчитанный показатель наиболее полно отражает
налоговую емкость ВВП. Растет удельный вес налоговых доходов в ВВП (до 40,6 % в 2004 г.), что можно считать оптимальным. В индустриально развитых странах он варьирует в пределах 40 — 45 %. Задолженность по платежам в бюджет небольшая: с 2000 г. имела тенденцию к снижению, но в 2004 г. произошел рост на 210 %. Мы объясняем такую динамику введением в период 2003 — 2004 гг. существенного количества налогов (всего семь) и отменой ряда других налогов (табл. 3).
В расчетах не был учтен еще один фактор, влияющий на достоверность оценки налогового потенциала. В соответствии с бюджетной классификацией в доходах консолидированного бюд-
Таблица 3
Налоговая емкость ВВП с учетом задолженности в 1998 — 2004 гг. *
Показатель 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
ВВП — всего, млрд руб. 2 696 4 545 7 063 9 039 10 863 13 285 16 751
Налоговые доходы с ЦБФ, ГВСФ и 928,1 1 626,5 2 636,8 3 205,4 4 257,8 4 954,4 11 754,3
задолженностью, млрд руб.
в том числе -
задолженность, млрд руб. 77,0 119,0 85,0 20,0 64,0 359,0
Удельный вес задолженности в ВВП, % 2,9 2,6 1,2 0,2 0,6 - 2,1
Налоговая емкость ВВП, % 34,5 35,8 37,4 35,5 39,2 37,3 40,6
* Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат России. — М., 2006. С. 611.
жета учитываются безвозмездные перечисления. Причем это могут быть перечисления как в консолидированный бюджет РФ от других источников, так и перечисления из консолидированного бюджета РФ, например, в Пенсионный фонд РФ. Изменение показателя налоговой емкости ВВП (налогового потенциала) с учетом безвозмездных перечислений представлено в табл. 4.
В 2000 г. размер безвозмездных перечислений был менее 0,1 %, поэтому он не выделен в показателях.
Для выполнения функций государством в полном объеме и удовлетворения социально-экономических потребностей общества используются все доходы, созданные в процессе производственной и трудовой деятельности. Следовательно, бюджетный потенциал национальной экономики определяют как налоговые, так и неналоговые доходы, взносы в государственные внебюджетные фонды и задолженность по налогам и сборам перед бюджетом. Так, если к оценке налогового потенциала прибавить долю неналоговых доходов в ВВП, то получим следующее измерение экономического потенциала: 1998 г. — 37,2 %; 1999 г. - 38,0 %; 2000 г. - 39,3 %; 2001 г - 37,5 %; 2002г. - 41,1 %; 2003 г. - 39,1 %; 2004 г. - 42,2 %. При таком подходе более точно учтены усилия экономических агентов Российской Федерации.
Анализ налоговой емкости ВВП основан на официальных статистических данных. В нем не учтен ряд различных аспектов налоговых отношений, влияющих на увеличение объема налогового потенциала. Например, теневой сектор экономики, суммы налогов и сборов, доначисленные в результате контрольной работы налоговых органов, суммы льгот, неправомерно использованные налогоплательщиками и подлежащие перечислению в бюджет. Они являются резервами роста налогового потенциала. Учесть все факторы достаточно сложно, по многим не ведется статистический учет или он весьма неточный (оценка теневого сектора - от 25 до 40 % ВВП).
Этапы оценки налогового потенциала иллюстрируют, что на полноту показателя влияют разные факторы. Важен их максимальный учет в целях получения достоверной информации. Кроме того, анализ показал, что налоговая нагрузка на экономику приблизилась к оптимальному уровню,
и она растет вопреки заявлениям правительства о ее неуклонном снижении. На наш взгляд, для российского налогоплательщика налоговая нагрузка приближается к критической черте, когда может начаться массовое уклонение от уплаты налогов.
Оценка налогового потенциала хабаровского края
В анализе структуры и динамики налоговых отношений региона используется валовой региональный продукт (ВРП) как обобщающий источник всех налогов. Оценка налоговой емкости ВРП проводится аналогично анализу на макроуровне. Налоговый потенциал региона можно рассчитать по формуле:
IНД
НП -
р ВРП
х100% ,
где НПр - реализованный налоговый потенциал, в процентах;
I
I НД - сумма всех налогов, взимаемых на
1
территории данного региона, руб.;
ВРП - валовой региональный продукт, руб.
Классификация доходов субъекта РФ аналогична составу федерального уровня: налоговые доходы; неналоговые доходы; безвозмездные поступления. С 2005 г. доходы целевых бюджетных фондов формируются обособленно от налоговых и неналоговых доходов краевого бюджета. Поскольку анализируется состав и динамика налоговой нагрузки, то интерес представляют только налоговые доходы. При этом необходимо учесть доходы целевых бюджетных фондов, внебюджетных социальных фондов и задолженность по налогам и сборам в бюджет, так как источником их образования являются налоговые отчисления.
Стоимостное значение можно использовать для абсолютной оценки налогового потенциала и в качестве числителя вышеуказанной формулы. Аналитически отношения представляет следующий алгоритм:
НПР.. = НПФб.. + НПкбр., где НПР.. - налоговый потенциал /-го региона;
Таблица 4
налоговый потенциал национальной экономики, в %
показатель 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Налоговая емкость ВВП (из табл. 3) 34,5 35,8 37,4 35,5 39,2 37,3 40,6
Доля безвозмездных перечислений в ВВП 0,4 0,3 - - 0,2 - 0,5 - 0,7 - 0,9
Налоговый потенциал национальной экономики 34,9 36,1 37,4 35,3 38,7 36,6 39,7
НПфб. - налоговый потенциал налогов, собранных в федеральный бюджет на территории /-го региона;
НПкбр. - налоговый потенциал консолидированного бюджета /-го региона, т. е. налогов, собранных в региональный и местные бюджеты на территории субъекта.
Также можно ввести обозначение НПрб.., которое характеризует налоговый потенциал регионального (краевого, областного) бюджета после зачисления в него соответствующих долей федеральных и региональных налогов. Кроме того, имеет смысл определение налогового потенциала НПкбр.. (налоговый потенциал консолидированного бюджета субъекта РФ), так как этот показатель отражает экономическую активность муниципальных образований по формированию доходов краевого и местных бюджетов. Предложенные показатели определяются по фактическим поступлениям налогов и сборов в бюджеты с возможным включением финансовой помощи. Большинство экономистов придерживаются данной позиции и не рассматривают в исследованиях резервы роста налогового потенциала.
Рассмотрим показатели, которые формируют налоговый потенциал Хабаровского края. Поскольку базой оценки потенциала являются налоги, собранные на территории края во все уровни бюджетов, то финансовая помощь и доходы целевых бюджетных фондов (дорожного фонда) не учитываются. Это обусловлено тем, что распределительные отношения еще не завершены, и бюджет края не сформирован.
В случае использования в качестве базы измерения налогового потенциала налогов, поступивших в консолидированный бюджет субъекта РФ бюджета, сформированного для финансирования расходных полномочий, финансовая помощь и целевой дорожный фонд учитываются для полноты показателя. В отношении ЕСН и других вышеуказанных пока-
зателей надо учитывать следующую особенность. Для расчетов необходимо использовать не полные суммы, а только те части, которые начислены или поступают в региональный и местные бюджеты. Это обусловлено тем, что речь идет о региональном потенциале налогов, а усилия по формированию федерального бюджета остаются за рамками анализа.
На первый взгляд может показаться, что налоги, собранные на территории субъекта в краевой бюджет, и налоги, сформировавшие краевой бюджет, для удовлетворения расходных полномочий должны быть идентичны. На самом деле они существенно различаются. Продемонстрируем действительное положение дел на примере краевого бюджета Хабаровского края (табл. 5).
В таблице представлены разные аспекты формирования бюджета. Из материала следует, что собранные налоги превышают налоговые доходы после перераспределительных отношений. Однако краю требуется, несомненно, больше средств, необходимых для финансирования определенных социально-экономических программ, чем составляют налоговые возможности экономики.
Оценку налогового потенциала Хабаровского края проведем, опираясь на авторские характеристики показателя: реализованный налоговый потенциал и номинальный налоговый потенциал, используя в качестве базы сумму налогов, мобилизованных на территории края в бюджетную систему Российской Федерации (табл. 6).
Абсолютные показатели ВРП и доходов бюджета неуклонно растут. Однако рост налоговых доходов обеспечивает не только соблюдение платежной дисциплины. На величину налоговых поступлений влияет объем производства, инфляция, дебиторская задолженность, недоимки в бюджет и другие. Рост объемов производства обусловливает реальный рост ВРП и налоговых поступлений. Инфляционные же процессы увеличивают номинальный объем налогов и ВРП. Изменения
Таблица 5
Сравнение налоговых доходов краевого бюджета за 2002 — 2005 гг.
Показатель 2002 2003 2004 2005
Налоги, собранные в краевой бюджет на территории субъекта РФ (по данным УФНС РФ по Хабаровскому краю, млн руб.) 9 582,7* 10 912,4 13 063,7 16 094,1
Налоги, поступающие в краевой бюджет с учетом дорожного фонда для финансирования расходов (по данным Закона «О бюджетной системе Хабаровского края», млн руб. (план)) 6 106,0 8 662,7 11 503,8 16 659,0
Расхождение, млн руб. 3 476,7 2 249,7 1 559,9 -564,9
Финансовая помощь из федерального бюджета на разные цели, млн руб., в том числе: 3 806,9 4 772,7 5 003,7 4 650,3
- дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности 2 324,9 2 756,9 2 946,2 3 181,0
*Рассчитано автором
Таблица 6
Реализованный и номинальный налоговый потенциал Хабаровского края в 1998 — 2004 гг.*, млн руб.
Показатель 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
1 ВРП 31 117,4 49 534,8 67 835,0 86 050,0 101 848,1 120 048,8 139 039,0
2 НПР( (налоги) 3 793,5 5 240,4 10 131,7 16 856,8 20 043,0 23 336,7 28 148,7
3 ЕСН 2 960,5 4 190,5 6 075,1 6 534,9 6 408,0 14 142,8 15 334,3
4 Налоговые доходы — всего (2 + 3) 6 754,0 9 430,9 16 206,8 23 391,7 2 6451,0 37 479,5 43 483,0
5 Взыскано принудительно налоговыми органами - - - - 2 879,6 4 247,3 4 287,6
6 НПр млн руб. (4 + 5) 6 754,0 9 430,9 16 206,8 23 391,7 29 330,6 41 726,8 47 770,6
7 НПр, % (6/ 1 х 100 %) 21,7 19,0 23,9 27,2 28,8 34,8 35,4
8 Задолженность по налогам во все уровни бюджетов, млн руб. 1 163,1 1 284,8 1 469,8 1 613,0 10 405,7 521,2 921,7
9 Доначислено по результатам налоговых проверок, млн руб. 798,0 1 088,3 1 261,7 800,4 2 644,6 2 540,1 3 130,3
10 НПн, млн руб. (6 + 8 + 9) 8 715,1 11 804,0 18 938,3 25 805,1 42 380,9 44 788,1 51 822,6
11 НПн, % (10/ 1 х 100 %) 28,0 23,8 27,9 30,0 41,6 37,3 38,4
1 Рассчитано автором
и поправки в налоговом законодательстве также оказывают влияние на рост или падение налоговых поступлений в бюджет.
Уровень налогового изъятия в Хабаровском крае не ниже, чем по России, а в 2002 г. даже превысил общероссийские параметры. Уровни и динамика налогового потенциала в национальной экономике и в субъектах федерации существенно отличаются. Такое различие объясняется, во-первых, излишне высокой консолидацией налоговых ресурсов на федеральном уровне; во-вторых, более низкой эффективностью производства в регионе по сравнению с общероссийским уровнем. Оказывает влияние наличие нелегальной деятельности в ведущих сырьевых отраслях. Надо отметить, что налоговая емкость ВРП в Хабаровском крае так же как и на общероссийском уровне достигла оптимального значения и приблизилась к уровню налогового потенциала Германии, Канады, США, Франции. В основном это достигается за счет резервов роста налоговых платежей. Так, если говорить о степени реализации потенциала (отношение реализованного потенциала к номинальному потенциалу), то она находится в пределах 80 — 90 %.
При анализе налогового потенциала на макроэкономическом уровне и в субъекте РФ применена единая методика, обеспечивающая их сопоставимость. Такой же подход применим и к третьему звену налоговой системы — муниципальным образованиям. Как и ранее муниципальные образования практически не самостоятельны, зависимы от вышестоящего звена. Перераспределение доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетно-налоговой системы оставляет мало самосто-
ятельности в формировании доходной базы и не снижает зависимость от трансфертов из бюджета другого уровня. В этих условиях определение налогового потенциала — необходимая процедура. Его расчет с поправкой на экономическую ситуацию позволит определить возможности экономического развития муниципального образования и реальные потребности в финансовой помощи из бюджета другого уровня. В свою очередь единый методический подход к определению собственных налоговых и финансовых ресурсов всех муниципальных образований региона облегчит задачу распределения трансфертов из бюджета субъекта РФ. Актуальность этой проблемы значительно повышается в условиях реформирования системы государственного и муниципального управления.
Материал исследования свидетельствует о том, что полнота налогового потенциала зависит не только от детализации его составных частей. Существенное воздействие оказывает специализация основных секторов экономики, эффективность производства, объемы предоставляемых льгот и отсрочек, налоговая культура налогоплательщиков и действующее налоговое законодательство. Так, в связи с изменениями федерального законодательства в 2003 — 2006 гг. недополучено свыше 2,3 млрд руб. доходов бюджета края (в 2005 г. — 603,3 млн руб.). Суммы выпадающих доходов бюджета Хабаровского края в связи с льготами в 2005 г. составили 5 186,9 млн руб. Их анализ показал неэффективность целого ряда льгот и целесообразность предоставления налоговых льгот связанных с реализацией инвестиционных проектов и имеющих социальную направленность. Эти проблемы
определили ряд рекомендаций, выработанных в процессе депутатских слушаний, направленных на развитие налогового потенциала Хабаровского края. Ключевыми из них являются:
• поддержка субъектам инвестиционной деятельности и субъектам малого предпринимательства;
• выступление с законодательной инициативой, предусматривающей отмену ряда федеральных налоговых льгот по региональным и местным налогам, а также определение процедуры идентификации статуса малого предприятия;
• принятие мер по повышению собираемости налогов, поступающих в региональный и местные бюджеты, а именно: провести инвентаризацию базы данных о владельцах и технических характеристиках транспортных средств; в течение 2007 г. завершить создание базы налогоплательщиков земельного налога;
• повышение эффективности работы комиссий по легализации «теневой» зарплаты, активизация работы по воспитанию законопослушных налогоплательщиков;
• подготовка к формированию Налогового паспорта муниципального образования. Аспекты создания Налогового паспорта муниципального образования рассмотрены
автором в монографическом исследовании [3, с. 154 - 170].
Литература
1. Осипова Е. С. Экономика налоговой политики: методы оценки налогового потенциала // Государственная служба. - 2006. - № 5. - С. 56 - 61.
2. Осипова Е. С. Экономика налоговой политики: анализ оценки налогового потенциала Хабаровского края // Государственная служба. -2006. - № 6. - С. 35 - 39.
3. Осипова Е. С. Налоговый потенциал в системе налоговых отношений // Налоги. - 2006. -№ 3. - С. 6 - 11.
4. Осипова Е. С. Налоговый потенциал в системе налоговых и межбюджетных отношений. -Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2006. - 194 с.
5. Горский И. В. Налоговый потенциал в механиз -ме межбюджетных отношений // Финансы. -1999. - № 6. - С. 27 - 30.
6. Коломиец А. Л., Мельник А. Д. О налоговом потенциале региона // Налоги. - 2000. - № 1. -С. 21 - 26.
7. Третнер К. Х. О методике распределения федерального фонда финансовой поддержки регионов // Финансы. - 2004. - № 9. - С. 14 - 18.
Подписка «UBRARy.RU
Теперь журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
