CC BY
91
- Европейский фонд ориентации и гарантий в области сельского хозяйства (European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, EAGGF) - осуществляет поддержку общей аграрной (сельскохозяйственной) политики ЕС (Common Agricultural Policy, CAP).
- Европейский социальный фонд (European Social Fund, ESF) - финансирует переквалификацию и переобучение работающих и молодежи, особенно в регионах и отраслях с высоким уровнем безработицы.
- Европейский фонд регионального развития (European Regional Development Fund, ERDF) - ориентирован на содействие регионам, которые отстают в своем развитии или поражены структурным кризисом. Был основан в 1975 г. для обеспечения финансовой поддержки программ регионального развития, в частности, для поддержки депрессивных областей. Главная цель деятельности фонда заключается в содействии уменьшению социальноэкономического дисбаланса между областями Европейского содружества. В период 2000-2006 гг. фонд оказывал финансовую помощь в рамках Целей 1 и 2 Структурных фондов:
Цель 1: развитие и структурное регулирование областей (135,9 млрд вро), которые отстают в своем развитии;
Цель 2: экономическое и социальное преобразование областей, которые переживают структурные трудности (22,5 млрд евро).
Вышеуказанное является актуальным для России с целью применения зарубежного опыта в сфере решения проблем развития сельских территорий и в связи с современными интеграционными процесами и стремлением приобрести членство во Всемирной торговой организации, которая существенно ограничивает прямую поддержку сельского хозяйства. Тогда как поддержка развития сельских территорий рассматривается как опосредствованная поддержка сельского хозяйства, целью которой является создание благоприятных условий для успешного ведения хозяйства в сельской местности. Такая поддержка отвечает критериям «зеленой корзины» ВТО и не подлежит сокращению, что достаточно важно, поскольку необходимость уменьшения объема пря-
мои государственной поддержки повышает риск снижения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на внутренних и внешних рынках, что может сформировать неблагоприятные условия для развития отрасли.
Согласно положениям Соглашения по сельскому хозяйству к мерам «зеленой корзины» по развитию сельских территорий относятся услуги по инфраструктурному обеспечению, включая: электроснабжение, дороги и другие средства транспорта, рыночное и портовое оборудование, водоснабжение, плотины и дренажные системы, работы по созданию инфраструктуры в сочетании с программами по охране и сохранению окружающей среды, а также услуги по подготовке кадров и консультационные услуги [5].
Развитые страны делают акцент на меры «зеленой корзины» К примеру, с 1995 г. по 2001 г. расходы «зеленой корзины» выросли в ЕС на 56%, в США - на 26%, в Австралии - на 53% [6].
Соответствующую переориентацию расходов следует осуществить и в России с целью решения проблем развития сельских территорий и создания благоприятных условий для ведения фермерской деятельности в сельской местности.
Источники
1. Европейская программа развития сельских регионов улучшит условия жизни в сельской местности [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Ьійр:/Лмм«.<іотіка-ЬиІдагіа.ги/?з=3&і=159
2. Аграрний сектор України на шляху до інтеграції : монографія / [М. Бетлій та інші], за ред. О.М. Бородіної. - Ужгород : ІВА, 2006. - С. 100.
3. Бюджет - 2011: хвилююча драма із вдалим завершенням / Євробюлетень, 2011. - № 1. - С. 14.
4. Пространственное развитие в Европе. Словарь-справочник [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://vasilievaa.narod.ru/ ти/с8ІрГо/кргЛтате8/диі<іе/іп<іех1.Мт.
5. Соглашение по сельскому хозяйству [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.wto.ru/
documents.asp?f =sogl&t=13.
6. Фетюхина О.Н. Маркетинг продукции АПК в «зеленой корзине» ВТО [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.dis.ru/liЬrary/market/archive/2006/5/4478.html
налоговый механизм регулирования процессов монополизации сельхозугодий
Л.Д. Тулуш, к.э.н., доц., зав. отд. ННЦ «Институт аграрной экономики», П.Н. Боровик, к.э.н., доц. Уманского национального университета садоводства
Формирование рыночной среды в постсоветских государствах предусматривает усиление роли земельных ресурсов в системе экономических отношений. Земля, как объект рыночных отношений, имеет ключевое значение при осуществлении предпринимательской деятельности в аграрной сфере экономики - в качестве основного средства производства в аграрной сфере она является незаменимым и невоспроизводимым ресурсом.
Тенденции развития земельных отношений характеризуются несовершенством организационноэкономического обеспечения землепользования и землевладения. Это приводит к деградации земельных ресурсов, усложнения механизма функционирования каждой из форм собственности на землю вследствие несогласованности интересов землевладельцев и землепользователей [3].
Одним из путей обеспечения рационального использования и сохранения плодородия земельных ресурсов является использование рычагов государственного регулирования процессов земле-
пользования, в частности - с помощью системы платы за землю. Платность землепользования -ключевой элемент системы экономического регулирования земельных отношений [1].
Теоретические и практические аспекты сохранения и воспроизводства земельных ресурсов, проблемы государственного регулирования эффективного их использования в сельском хозяйстве освещены в научных трудах известных ученых-аграрников: И.Буздалова, П.Гайдуцкого, И.Загай-това, В.Милосердова [2], А.Никонова, Л.Нова-ковского, А.Петрикова [2], М.Ратгауза, П.Саблука [5], Е.Сагайдака А.Третьяка [4], В.Узуна [3] и др. Однако динамичность структурных изменений в агропромышленном комплексе требует углубленных исследований с целью совершенствования действия экономических регуляторов земельных отношений, ключевым из которых являются земельные рентные платежи.
Теоретико-методологические и практические аспекты формирования эффективной системы эко-
номического регулирования земельных отношений до сих пор основательно не проработаны, что требует усиления научных исследований в этом направлении. Методы финансового регулирования процессов землепользования постоянно развиваются, что обуславливает углубление исследований их природы и обоснования теоретико-методологических основ применения.
Существенные потери плодородия почв требуют применения государством эффективного инструментария регулирования развития земельных отношений. Такое регулирование представляет собой систему мероприятий государства, направленных на обеспечение рационального и эффективного использования земли, ее охрану, воспроизводство и повышение плодородия почв, сохранения и создания благоприятной для граждан окружающей природной среды, на защиту прав собственности, владения и пользования землей путем осуществления комплекса организационных, правовых и экономических действий.
Неотъемлемой составляющей механизма экономического регулирования земельных отношений являются земельные рентные платежи, с помощью которых государство влияет на экономические интересы землевладельцев и землепользователей, побуждая их повышать эффективность использования земли.
Современная практика землепользования свидетельствует о массовых явлениях монополизации земельных угодий крупными сельскохозяйственными холдингами и подконтрольными им структурами. Исследование, проведенное в одном из районов Черкасской области Украины показало, что в районе в настоящее время успешно хозяйствует один из таких агрохолдингов, зарегистрированный субъектом предпринимательской деятельности и налогоплательщиком в г. Киеве. Предприятие взяло в аренду сроком на пять лет почти в полном объеме сельскохозяйственные угодья на территории нескольких сельских советов общей площадью свыше 10 тыс. га, что составляет почти 12% общей площади угодий, которые в настоящее время разделены на паи в районе. Кроме того, предприятие арендует значительные земельные площади на территории нескольких соседних районов Киевской области.
На первый взгляд, такой факт следует интерпретировать как положительное явление. Ведь описанное предприятие регулярно и наличными деньгами (а не натурой) выплачивает владельцам земельных паев арендную плату. Кроме того, урожайность сельскохозяйственных культур на площадях предприятия значительно выше, а себестоимость их выращивания ниже, чем на полях соседних сельскохозяйственных предприятий. Вследствие этого, с каждым годом все большая часть жителей сел, в первую очередь пенсионеров района, передают ему в аренду собственные земельные паи.
В тоже время, это предприятие выращивает исключительно зерновые культуры - в его уставных документах животноводство и другие виды сельскохозяйственной деятельности, кроме растениеводства, даже не предусмотрены. Вследствие этого, подавляющее большинство жителей сел, которые отдали в аренду земельные паи отмеченному предприятию, ищут работу. Следует также отметить, что исследуемое предприятие является налогоплательщиком по месту регистрации - поэтому сельские советы тех сел, где хозяйствует это предприятие, выполняют свои бюджеты лишь за счет
трансфертных платежей из районного бюджета. В местный бюджет направляется лишь фиксированный сельскохозяйственный налог, размер которого можно считать не обременительным для плательщиком (в среднем меньше доллара с гектара пашни). При этом подоходный налог с оплаты труда наемных рабочих, что раньше поступал в сельские бюджеты, которым принадлежали используемые сельхозугодия, уплачивается хозяйствующим субъектом по месту регистрации. Вследствие этого в указанных селах вынужденно закрываются некоторые социальные учреждения (в частности, детские сады, школы).
Учитывая вышеизложенное, монополизация земельных угодий, с одной стороны, обуславливает повышение производительности труда в сельском хозяйстве, а с другой, влечет за собой упадок местного самоуправления и существенное уменьшение бюджетов местных советов, отток рабочей силы в города и опустошения сел с последующей их деградацией.
В случае же, если государство каким-то образом сможет предотвратить монополизацию земельных участков, то это приведет к развитию малого и среднего бизнеса на селе, развитию фермерства, обеспечению большинства жителей сел рабочими местами, а также росту уровня самодостаточности сельских бюджетов. Поэтому, отмеченная проблема требует незамедлительного решения на государственном уровне.
Одной из причин этого явления, по нашему мнению, есть отсутствие платности за монопольное использование земельных ресурсов. Вместе с тем, за рубежом, в частности в Японии, Канаде и некоторых других развитых странах функционируют специальные земельные платежи, которые существенно ограничивают возможность монополизации сельскохозяйственных угодий [4].
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости введения налога на монопольное использование сельхозугодий. По нашему мнению, такой налог должны платить физические и юридические лица, которые на протяжении года используют земельные угодья свыше определенной площади (например, десяти тысяч гектаров). Поскольку этот земельный налог должен ограничивать процессы монополизации земельных угодий, то его ставки должны быть сравнительно высокими (предположительно не менее чем на порядок выше ставок обычного налога за землю). Кроме того, следует внедрить прогрессивную шкалу ставок этого налога, которые должны напрямую зависеть от монополизированной площади угодий.
Однако, как свидетельствует практика, налогоплательщикам свойственно всячески уклоняться от уплаты любых налогов. Учитывая это, любой агрохолдинг может взять в аренду земельные участки, используя при этом аффилированные структуры. Для предотвращения фактов уклонения от налогообложения, по отношению к лицам, причастным к таким действиям, следует применять штрафные санкции в размере, на порядок превышающем сумму самого налога.
Таким образом, система платы за землю в постсоветских странах является несовершенной и не отражает всего спектра обязательных земельных платежей, характерных странам с развитой рыночной экономикой. Она требует совершенствования в направлении обеспечение функционирования всех форм земельных рентных платежей и их объективного законодательного отражения. Это позволит
обеспечить функционирование экономических рычагов регулирования рыночного оборота сельхозугодий, влияния на процессы сельскохозяйственного землепользования, усиление доходной базы местных бюджетов, повышение уровня финансирования мероприятий по улучшению качества почв.
Источники
1. Земельные отношения в России / Материалы Всероссийской научно-практическая конференции «Земельные отношения в агропромышленном комплексе России» // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.auz.ru/media/file/rekdoc/46.doc.
2. Милосердов В. Российская модель земельной реформы / Доклад на конференции ВНИЭТУСХ // [Электрон-
ный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vladimir. mil-oserdov.name/articles/page-37.html.
Правовые и экономические проблемы оборота земель сельскохозяйственного назначения / Материалы заседания Комитета Совета РФ по аграрно-продовольственной политике (совместно с бюро отделения экономики и земельных отношений РАСН) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.council.gov.ru/files/journalsf/
number/20090922155743.pdf.
4. Третьяк А. Финансовое регулирование использования и охраны сельскохозяйственных земель в процессе рыночного оборота / А.Н. Третьяк // Экономика АПК. -2007.- № 5. - С. 52-56.
5. Саблук П. Развитие земельных отношений в Украине. -К.: ННЦ ИАЭ, 2006. - 396 с.
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В УКРАИНЕ
А.И. Гуторов, д.э.н., проф., Е.А. Гуторова, к.э.н., доц. Харьковского национального аграрного
университета им. В.В. Докучаева
Строительство рыночных отношений в аграрном секторе Украины предусматривает функционирование всех факторов производства, в частности и земли, в общей рыночной среде. В то же время, осуществление эффективной предпринимательской деятельности требует перестройки экономических отношений на селе с целью утверждения полноценного земельного рынка, современного земельноарендного и ипотечного механизмов использования земель, государственного регулирования земельных отношений. Сдерживание свободного оборота земли и отсутствие действенных институтов мешает установлению реальной цены на сельскохозяйственные земельные участки, не даёт возможности считать землю базовой составляющей аграрного производства.
Учитывая актуальность внедрения рынка сельскохозяйственных земель в Украине, на сегодня в экономической литературе вопросу его формирования уделяется большое значение. Исследованием этой проблемы занимаются такие учёные, как: Ю.Д. Билык, В.Я. Месель-Веселяк, А.Н. Третяк, Н.Н. Фёдоров, М. А. Хвесик, П.Т. Саблук [1-5] и др. В тоже время, глубина исследуемой проблематики и динамичность изменений ситуации в агропромышленном комплексе Украины и в экономике страны в целом, оставляет множество вопросов, которые требуют проведения детальных исследований.
Основным принципом, который определил направление реформирование земельных отношений в Украине с 1991 г., стало преодоление монополии государства на земельную собственность. В связи с отсутствием в данное время совершенных инструментов регулирования рынка земли, в Украине установлен мораторий (запрет на отчуждение земельных участков сельскохозяйственного назначения путём их продажи), который ограничивает конституционные права собственников земельных участков, что закреплены частью первой ст. 90 Земельного Кодекса Украины от 25.10.2001 г. № 2768 - Ш. Мораторий постоянно пролонгируется, несмотря на то, что его существование сдерживает создание цивилизованного земельного рынка и, вместо решения существующих проблем, приводит к нагромождению новых.
Формирование рынка земель сельскохозяйственного назначения - это одно из наиболее дискуссионных и заполитизированных вопросов аграрной политики в Украине. На протяжении всего периода независимости Украинского государства ведутся дис-
куссии относительно этого вопроса. На сегодняшний день и общество, и большинство политических сил признают необходимость и неизбежность формирования рынка земель сельскохозяйственного назначения, однако только при условии независимого нормативно-правового (институционального) обеспечения условий его создания и дальнейшего функционирования.
Анализируя последствия продления моратория на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, можно выделить отдельные негативные стороны этого вопроса, такие как: искусственное сдерживание оптимизации, рационализации и эффективности сельскохозяйственного землевладения и землепользования; невозможность улучшения технологических условий использования сельхозземель вследствие нерациональных размеров землевладений; наличие мелких участков единоличных собственников в массивах земель хозяйств, обществ; дальнейшая концентрация большей части земель сельскохозяйственного назначения в собственности наименее экономически активной части сельского населения, которое не имеет необходимых знаний, финансовых и физических возможностей работать на земле; в дальнейшем будет увеличиваться часть собственников земли, которые будут получать земельные участки сельскохозяйственного назначения в наследство, проживая при этом в городах или вообще в других странах, и не имеющих желания ни заниматься сельхозпроизводством, ни управлять земельными активами; снижение инвестиционной привлекательности аграрного сектора украинской экономики, которая, прежде всего, связана с наличием высоких рисков вложений, что обусловлено отсутствием ипотечного кредитования сельского хозяйства под залог земельных участков и т.д.
Для преодоления возможных негативных последствий моратория на покупку-продажу земель сельскохозяйственного назначения проектом Закона Украины «О рынке земель» предлагается создать государственную специализированную структуру по управлению землями сельскохозяйственного назначения, одним из основных заданий которой будет проведение землеустройства, консолидация и обеспечение охраны земель сельхозназначения.
Вместе с этим многие политические силы обосновывают необходимость сдерживания полноценного включения земель сельскохозяйственного назначения в экономический оборот, мотивируя это
