CC BY
163
УДК 336.228
НАЛОГОВЫЙ МЕХАНИЗМ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Н. Н. ТЮПАКОВА, кандидат экономических наук, профессор кафедры налогов и налогообложения Е-таН.:№ракоуа_п@таН.ги
О. Ф. БОЧАРОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов Е-таН.:о1да_Ь80@тЬох.ги Кубанский государственный аграрный университет
Рассмотрено формирование инновационной экономики как эволюционный процесс, который можно ускорить. Налоговые льготы при этом будут являться мерой акти-витизации инновационной деятельности, элементами налогового механизма в государственном регулировании экономики, выполняющими стимулирующие функции налогов в целях активизации частной инициативы и предпринимательства.
Ключевые слова: государственное регулирование, налоговая политика, инвестиционно-инновационная деятельность, налоговый механизм, налоговые льготы.
Формирование инновационного сектора экономики рассматривается сегодня на официальном уровне как одно из стратегических направлений модернизации экономики России.
С принятием Налогового кодекса РФ (НК РФ) [7] предполагалось создать налоговую систему, которая стимулировала бы инвестиции в инновации, обновление производственной инфраструктуры в высокотехнологичных отраслях экономики, а также развитие среднего и малого бизнеса. Направление эволюции российского законодательства по основным бюджетообразующим налогам в целом совпадает с аналогичными реформами в других странах, однако принципиальное отличие заключа-
ется в принятии налоговой политики ограничения льгот с одновременным снижением налоговых ставок и введением льготных специальных налоговых режимов для малого бизнеса.
В современном налоговом механизме льготы можно рассматривать как самый нестабильный элемент налоговой системы, они изменяются, пересматриваются, отменяются, сокращаются, а их эффективность определяется долей прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и долей использования в воспроизводственном процессе. Следовательно, налоговые льготы не могут предоставляться вне совокупности с мерами по оптимизации функционирования национальной экономики.
Определенный интерес (с точки зрения методологии исследования механизма стимулирования инвестиционных процессов) представляет высказанное Н. Ивановой мнение о том, что инновационный процесс — это лабиринт, в котором идея многократно встречается с государством, бизнесом и деньгами, часто попадает в тупик и только на выходе (если повезет) становится воспринятыми рынком продуктами или технологиями, приносящими устойчивую прибыль. Быстрое движение по этому лабиринту возможно лишь в том случае,
когда все участники движения понимают общее направление и не вводятся в заблуждение ложными указателями. Последнее возможно лишь в том случае, когда есть координатор. Данное определение, раскрывая одну из специфических характеристик инновационной деятельности — особую степень риска предпринимательства, логически выводит объективную необходимость участия государства в организации инновационных процессов как главного координатора последних [6].
Зарубежная практика свидетельствует о том, что при наличии развитых государственных регулирующей и правовой инфраструктур, делающих предсказуемым поведение партнеров по бизнесу (в частности контрактного права), рыночные механизмы оказываются довольно эффективными в сфере высоких технологий. Методы реализации инновационной политики в зарубежной практике приведенынарис. 1.
Впервые налоговые льготы на НИОКР в США были введены в 1981г. в силу объективных на то причин: энергетический кризис настоятельно
требовал форсирования разработок энергосберегающих технологий. В целях стимулирования последних государство разработало комплекс мер, одной из которых было предоставление налоговых скидок: затраты на НИОКР, связанные с основной производственной деятельностью налогоплательщика, вычитались из суммы облагаемого налогом дохода.
Налоговые стимулы не способны оказать решающего воздействия на развитие инвестиций, но, несмотря на это, они оказывают определяющее воздействие на макроэкономический климат в стране.
Для стимулирования инвестиций в развитие науки, инновационных процессов и научных работников НК РФ предусмотрены отдельные виды доходов (льгот) как не подлежащие налогообложению при определении налоговой базы.
С 01.01.2002 в связи с введением в действие гл. 25 НК РФ в механизме исчисления и уплаты налога на прибыль организаций произошли кардинальные изменения. Ставка налога снижена с 35
до 24%, а с 01.01.2009 — до 20% с одновременной отменой различных льгот; изменился и порядок расчета налоговой базы.
До 2002 г. действовал порядок, в соответствии с которым при осуществлении капитальных вложений организация имела возможность пользоваться инвестиционной льготой по налогу на прибыль предприятий и организаций, позволявшей до 50 % налогооблагаемой прибыли направлять на финансирование капитальных вложений. С 1 января 2002 г. эта льгота отменена снижением ставки данного налога и введением новой амортизационной политики.
По мнению авторов, отмена льготы по капитальным вложениям по налогу на прибыль предприятий и организаций просто недостаточно изучена и просчитана, так как российские предприятия, осуществляющие активную инвестиционную политику, обновляющие основные фонды до 01.01.2002, с учетом действующей ранее льготы уплачивали налог на всю полученную прибыль по ставке 17,5 % (50% от 35%). Двукратное снижение налоговой базы по налогу на прибыль являлось мощным стимулом для производственных предприятий к активизации инвестиционной политики.
Действие нулевой ставки по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога, продлено до 2013г.
Глава 25 НК РФ предусматривает достаточно большой перечень необлагаемых доходов в виде средств целевого финансирования по конкретным программам, финансируемым из бюджета, в виде грантов, безвозмездно передаваемого имущества идр. (ст. 251).
Расходы налогоплательщика на НИОКР, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки.
Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение одного года при условии использования
указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).
Расходы налогоплательщиков на НИОКР (в том числе не давшие положительного результата) по перечню, установленному Правительством РФ, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, и включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5. (ст. 262 п. 2).
Кроме этого, для налогоплательщиков, осуществляющих расходы в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования НИОКР, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», признаются для целей налогообложения в размере 1,5% дохода налогоплательщика (ст. 262 п. 3).
В целях налогового стимулирования обновления основных фондов изменяется существующая система начисления амортизации.
С 01.01.2006 в гл. 25 НКРФ была введена новая норма, льготу по которой для краткости именуют «амортизационной премией» (АП). С 1 января 2009 г. она была увеличена по отдельным видам основных средств до 30 %.
В соответствии с п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 % (не более 30 % — в отношении основных средств, относящихся к третьей—седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии с нормами НК РФ.
С 01.01.2008 налогоплательщик имеет право применять повышающий коэффициент 3 к норме амортизации в отношении амортизируемых основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности.
Данные изменения существенных преимуществ не дадут. Эффект амортизационной премии проявляется только в первый год срока использо-
вания основных средств, который в последующие годы нейтрализуется увеличением налога на прибыль организаций, вызванного уменьшением амортизации. В связи с этим становится актуальным вопрос о необходимости пересмотра механизма исчисления амортизационной премии, увеличении ее размера и дифференциации с учетом степени изношенности основных средств.
По налогу на добавленную стоимость освобождаются от налогообложения (ст. 149, п. 16; ст. 150, п.7и13 НК РФ):
• выполнение организациями НИОКР за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций;
• выполнение НИОКР учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров;
• ввоз на территорию РФ технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в РФ, по перечню, утвержденному Правительством РФ.
По налогу на доходы физических лиц не подлежат налогообложению (ст. 217, п.6и7 НК РФ):
• суммы, получаемые налогоплательщиками в виде грантов (безвозмездной помощи), предоставленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации международными, иностранными и российскими организациями по перечням таких организаций, утвержденным Правительством РФ;
• суммы, получаемые налогоплательщиками в виде международных, иностранных или российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы и искусства по перечню премий, утверждаемому Правительством РФ. Относительно льгот по налогу на имущество
организаций следует отметить, что гл. 30 НК РФ «Налог на имущество организаций» не предусмотрено освобождение имущества научных организаций от уплаты указанного налога. Освобождено от налогообложения только имущество государственных научных центров.
Ответить на вопрос, в какой мере налоговая политика может стимулировать развитие иннова-
ционных процессов в условияхроссиискихреалии, возможно лишь при комплексном подходе к исследованию данной проблемы.
Как показывает изучение зарубежного опыта, исходными условиями для инновационного развития на Западе рассматривают:
• технологический и интеллектуальный потенциалы, достаточные для запуска инновационного процесса;
• постоянный рост числа участников инновационной «цепочки», в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп;
• институциональную систему (включающую как формальные, так и неформальные элементы), ориентированную на инновационное развитие;
• востребованность инноваций и НИОКР в целом большинством хозяйствующих субъектов.
По оценке экспертов, ни одно из перечисленных исходных условий в современной России не наблюдается [3].
Сложившееся положение дел в инновационной сфере российской экономики ученые рассматривают как глубокий инновационный кризис, имеющий специфические формы проявления:
• затратный характер разработки инновационных продуктов: значительная часть технологических инноваций финансируется не промышленными предприятиями — разработчиками, а правительственными структурами, которые, как правило, не занимаются непосредственным внедрением разработанных ноу-хау, в результате чего последние не доходят до своего потребителя;
• инерционный характер инновационных процессов: исследования в большинстве своем ведутся в традиционных направлениях (прежде всего в отраслях тяжелой промышленности), несмотря на то, что емкость внутреннего рынка промышленных инноваций крайне невелика; спрос стран-аутсайдеров ограничен финансовыми возможностями; высокоразвитые страны предъявляют спрос на инновации нетрадиционного типа, обеспечивающие развитие новых наукоемких отраслей на стыке различных областей знаний;
• невостребованность значительной части пионерных продуктов и технологий на российском рынке инноваций, что обусловлено в значительной мере несоответствием уровня развития общественного производства и потенциала научно-исследовательского комплекса страны.
Как видим, инновационный кризис в России является следствием причин, имеющих как объективный, так и субъективный характер.
Надеяться на то, что для развития экономики инноваций в условиях инновационного кризиса достаточно лишь предоставления налоговых льгот субъектам хозяйствования в сегменте высоких технологий, является, на взгляд авторов, глубоким заблуждением: формирование экономики инноваций представляет собой эволюционный процесс, который можно ускорить, но его нельзя имплантировать в экономику, в которой отсутствуют объективные и субъективные на то предпосылки [8].
Вместе с тем нельзя не отметить, что уровень инновационное™ современной российской экономики крайне низок. Разрыв между Россией и лидирующими в этом отношении государствами, такими как Нидерланды, Австрия, Германия, Дания и Ирландия, достигает 10—12 раз. По абсолютным объемам экспорта высокотехнологичной продукции Россия более чем вдвое уступает Дании, Греции и Австрии, Корее и Малайзии — примерно в 13 раз, Германии и Великобритании — в 27, Японии — в 38, США-в70 раз.
К сожалению, как показала практика, в современных российских условиях не срабатывает традиционное рыночное саморегулирование, призванное побуждать товаропроизводителей широко использовать инновации. Причиной тому служит высокая степень риска при осуществлении инноваций, что диктует необходимость участия государства в формировании и активном использовании институтов и инструментов финансовой поддержки инновационнойдеятельности [4].
В мировой практике инструмент налоговых льгот не рассматривается самодостаточным для регулирования инновационных процессов, он встроен в систему мер (прямое участие государства, государственный заказ научным центрам, предоставление безвозмездных субсидий или грантов на проведение фундаментальных научных исследований) и только в совокупности с ними способен содействовать интенсивному развитию последних.
Необходимость усиления роли государства в обеспечении продовольственной безопасности, которая определяется уровнем развития агропромышленного комплекса, отметил А. Н. Алтухов: «Необходимо научное сопровождение для перехода агропромышленного комплекса на инновационную модель развития. Это важно потому, что отечественные производители сельскохозяйственной
продукции конкурируют на внутреннем рынке с высоко субсидированной импортной продукцией. Если сравнить уровень государственной поддержки в России с зарубежным, то он один из самых низких среди экономически развитых стран» [1].
Существующие структуры инвестирования и инноваций в сельском хозяйстве находятся в зачаточном состоянии, отмечает Г. Беспахотный. Механизмы государственной поддержки инвестирования, реализованные в национальном проекте «Развитие АПК», перенесены в государственную программу развития сельского хозяйства. Для ее реализации необходимо разработать новый организационно-экономический механизм, который должен иметь мобилизационную направленность за счет более активного участия государства в трех ключевых звеньях инновационного процесса: разработке и освоении новых видов техники и технологий; продвижении их на рынок; освоении инноваций непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях. В этих звеньях должны появиться новые организационные структуры по разработке и внедрению новых технологий по отраслям сельскохозяйственного производства. Такие организации могут создаваться с участием государственных научных учреждений, передовых хозяйств, освоивших инновационные технологии и готовых их реализовать в другие хозяйства, частных фирм по реализации семян, отдельных видов техники и другой научно-технической продукции [2].
О недостаточной направленности бюджетного распределения финансовых ресурсов, федеральных и региональных целевых программ, кредитно-бан-ковской и налоговой системы, государственных преференций на развитие технико-технологических инноваций, невысокое научно-методическое обеспечение государственного управления инновационными процессами обращает внимание Б. Райзберг. Целостная, системная концепция государственного управления производственными нововведениями с использованием экономических механизмов и инструментов, современных информационных технологий, методов и средств регулирования рыночных отношений практически отсутствует. Наука пока не дала удовлетворительного ответа на вопрос, как объединить отдельные элементы государственного управления, включая прогнозирование, макроэкономический анализ производственно-хозяйственной деятельности, социально-экономическое планирование и программирование, организацию, учет и контроль в целостную систему государственного воздействия
на непрерывное инновационное обновление российской экономики.
Государственная поддержка инновационных процессов должна иметь следующие направления:
• возрождение угасающей государственной или поддерживаемой государством автономной научно-исследовательской инфраструктуры, инициирующей и генерирующей продуктивные научные идеи, способствующие их воплощению в инновационные проекты;
• создание благоприятных инвестиционного налогового климата и патентной среды, способствующих притоку инвестиций в инновации;
• организация государственной или поддерживаемой государством системы страхования рисков инвестиционно-инновационной деятельности;
• государственное кредитование либо поддерживаемое государственными гарантиями банковское кредитование инновационных процессов.
Важная задача государства видится в создании, развитии и поддержке инфраструктуры инновационной деятельности, представленной в образе наукоградов, технопарков, инновационно-технологических инкубаторов, центров трансфера технологий, агентств инновационной информации [9].
Инновационная деятельность связана с высокими финансовыми затратами, вследствие чего возможность ее осуществления предприятием во многом зависит от наличия у него необходимых финансовых ресурсов.
Варианты поддержки инвестиционной деятельности и использования источников инвестиций могут быть различными:
• I вариант — создание условий для самофинансирования предпринимательской деятельности за счет прибыли и амортизационных отчислений;
• II вариант — предоставление налоговых льгот дифференцировано по отраслям экономики и регионам для роста и использования всех источников инвестиций.
В связи с длительным периодом падения сельскохозяйственного производства большинство предприятий постоянно испытывали недостаток финансовых ресурсов. Вследствие этого значительно сократились капитальные вложения и устарели производственные фонды, поэтому амортизационные отчисления не могут обеспечить даже простого воспроизводства. Исходя из сложившихся
обстоятельств, наиболее приемлемым может быть II вариант стимулирования инвестиций.
Анализ проведенной налоговой реформы в России показал, что сделан шаг в упорядочении налогообложения предприятий и организаций. Однако налоговая реформа не внесла существенных изменений в Законодательство о налогах по ускоренному развитию науки и освоению результатов научной деятельности. В ней недостаточно отражены особенности научно-технической сферы, не учитывается значение науки как важнейшего фактора роста экономики страны.
Налоговые льготы не увязаны с другими элементами государственной поддержки НИОКР: субсидиями для проведения исследований, кредитами, льготами по патентно-лицензионным операциям. Производственные предприятия и научные организации поставлены в равные условия.
Налоговая поддержка развития науки, предусмотренная в законодательстве, как и прежде, недостаточна. Она не оказывает решающего влияния на ускорение инвестиционных и инновационных процессов в предприятиях и организациях АПК, не охватывает всех стадий инновационного цикла — от идеи научно-технической разработки до ее внедрения в агропромышленное производство. Для научной сферы требуется особый подход к построению налоговых механизмов, атакже использование относительно стабильных налоговых нормативов, стимулирующих инвестиционные и инновационные процессы, техническое перевооружение и реконструкцию производства организаций и предприятий. Из-за неплатежеспособности предприятия не ориентируются на научно-технические новшества.
Формирование инновационного сектора экономики рассматривается сегодня на официальном уровне как одно из стратегических направлений политики государства. Перспективными направлениями налоговой политики России в условиях финансового кризиса являются налоговое стимулирование промышленного развития и инновационной деятельности, предоставление налоговых преференций и налоговых каникул малым и средним предприятиям, принятие ряда мер, направленных на упрощение получения рассрочки или отсрочки по налогам.
В Программу антикризисных мер Правительства РФ внесены корректировки, предусматривающие:
• предоставление малым и средним предприятиям на срок до одного года отсрочки или
рассрочки по уплате налогов при сумме задол-
женности свыше 1 млн руб. по решению руководителя регионального финансового органа по согласованию с Минфином России;
• проведение мониторинга и оценку эффективности введения для промышленных и иных предприятий 30%-ной амортизационной премии; рассмотрение вопроса о введении инвестиционной льготы по налогу на прибыль организаций;
• рассмотрение в целях обновления основных фондов промышленных предприятий вопроса о предоставлении льготы по налогу на имущество организации по вновь вводимому технологическому оборудованию при сумме инвестиций не менее чем 100 млн руб. на срок не менее пяти лет;
• изменение порядка применения специальных режимов налогообложения малого бизнеса (дальнейшее увеличение предельного объема годового оборота, дающего право применять упрощенную систему налогообложения, до 60 млн руб.; для малых инновационных предприятий — до 100 млн руб.);
• принятие пакета законодательных актов, направленных на эффективное налоговое стимулирование инновационной деятельности;
• рассмотрение вопроса об обеспечении льгот для инвесторов в части запрета на ухудшение условий налогообложения, предусмотренных Федеральными законами «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»; утверждение порядка определения и регистрации инвестиционных проектов [5].
Проведенный анализ действующей системы налогового стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности в российской налоговой системе, изучение зарубежного опыта и разработок российских ученых позволяют предложить следующие направления стимулирования инновационной деятельности (рис. 2).
Ведущая роль в определении национальных приоритетов принадлежит государству, которое через систему экономического стимулирования активно воздействует на процесс инновационного развития.
По мнению авторов, необходимо предложить двухэтапную схему выбора приоритетов.
Первый этап. Определяется необходимость обеспечения продовольственной безопасности
России и ее международного авторитета — это критические приоритеты. Сюда относятся: фундаментальные исследования; разработки в области охраны окружающей среды; исследования, обеспечивающие экономическую независимость России и выход на мировой рынок технологий.
Поддержка отечественных товаропроизводителей — это приоритетное направление, обеспечивающее занятость, повышающее покупательную способность населения и качество его жизни.
Второй этап. Федеральные и региональные органы власти совместно с наукой и бизнесом определяют перечни основных технологий, подпадающих под каждый из приоритетов.
Предлагается установить несколько уровней налоговых льгот: от максимальных льгот или полного освобождения для критических приоритетов до минимальных льгот — для направлений, не указанных как приоритетные. Такая политика стимулирования нацелит продуктивную науку на государственные приоритеты. Объектом стимулирования будет не научная организация, а инновационная заинтересованность реальных секторов экономики и научная и инновационная деятельность, признанная общественно приоритетной, направления которой определяются государством и финансируются из бюджета (полностью или частично). Стратегически важные отрасли и объекты, обеспечивающие национальную безопасность, финансируются из федерального бюджета или поддерживаются государством в проблемных регионах.
В рыночной экономике от системы налогообложения зависит величина всех источников инвестиций предприятий: собственных, привлеченных и бюджетных. Поэтому налоговый механизм, его методы и инструменты должны активно использоваться в инвестиционной политике государства и регионов.
Варьируя объемом взимаемых налогов, государство воздействует на уровень сбережений населения, величину чистой прибыли и амортизационных отчислений предприятий и, соответственно, определяет объем потенциальных источников финансирования инвестиционных программ и важнейшие макроэкономические пропорции: потребление, накопление, инвестирование.
Используя целенаправленные налоговые льготы, государство направляет инвестиции организаций в приоритетные сферы деятельности и влияет на региональное размещение капитала.
Изменяя налоговые правила, ставки налогов, сроки уплаты, структуру налоговых платежей,
>
>
>
>
>
>
>
Рис. 2. Направления налогового льготирования инновационной деятельности
амортизационную политику, принципы бюджетной поддержки государство сможет эффективно влиять на процессы потребления и накопления капитала, на структуру материального производства, его территориальное размещение. С помощью гибкой системы стимулирования будет достигаться оптимальное соотношение между бюджетным финансированием науки и самофинансированием научно-технического прогресса.
С учетом государственных приоритетов в сфере науки и техники предлагается следующая схема стимулирования научной и инвестиционной деятельности.
1. Научные исследования, финансируемые из федерального бюджета, необходимо освободить от всех налогов и сборов (кроме взносов в Пенсионный фонд). По иным (частным, банковским и др.) инвестициям в эти исследования при налогообло-
жении прибыли — разрешить уменьшать налогооблагаемый доход на сумму расходов на НИОКР с коэффициентом 1,5 (в полуторном размере по отношению к фактически осуществленным).
Субъектами бюджетного финансирования должны быть академии наук, имеющие государственный статус, их организации, вузы, государственные научные центры и отдельные ведущие государственные научные организации отраслевого профиля.
2. По приоритетным и социально ориентированным направлениям налоговое стимулирование следует направить на льготирование инвестиций:
• освободить от налога на прибыль инвестиции, направленные на освоение в производстве новых технологий, материалов, техники в размере фактических вложений или с коэффициентом 1,2;
• освободить от НДС и ввозных таможенных пошлин импортируемое оборудование, сырье, материалы, ноу-хау, необходимые для реализации инвестиционного проекта и не являющиеся конкурентными отечественным производителям;
• снять ограничения на ускоренную амортизацию научного и технологического оборудования, при определении амортизационного срока службы исходить из морального, а не физического износа;
• при налогообложении имущества не облагать машины, оборудование, опытные образцы и другие изделия, переданные для экспериментов или безвозмездно научным организациям в процессе выполнения заказа на создание научно-технической продукции.
3. Законодательно необходимо определить статус научной и инновационной организации для получения бюджетного финансирования и налоговых льгот.
4. В целях увеличения самодостаточных регионов следует обеспечить автономность региональных бюджетов, распределить налоговые полномочия с учетом расходных обязательств регионов и необходимости предоставления кредитов для развития важных для региона отраслей экономики. Необходимо предоставить право на территориальном уровне (региональным и муниципальным органам власти) принимать решение об освобождении от региональных и местных налогов организаций, осуществляющих инвестиционную и инновационную деятельность.
5. Для сельскохозяйственной науки необходимо рассмотреть вопрос о возможности освобождения от уплаты налога на прибыль на условиях, установленных для сельскохозяйственных товаропроизводителей, что значительно улучшит финансирование научных разработок для сельскохозяйственной отрасли.
6. Федеральным и региональным органам, контролирующим использование всех источников инвестиций, следует вести постоянный мониторинг для определения имеющихся резервов и объема ресурсов на инновационное развитие.
Рациональное использование налогового стимулирования инвестиций и инноваций открывает возможность устойчивого экономического развития регионов и России.
Список литературы
1. Алтухов А. ^.Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист. 2008. № 5.
2. Беспахотный Г. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйства. // Экономист. 2008. № 7.
3. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 133.
4. Васильев С. В. Специальный налоговый режим как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности // Финансовое право. 2008. № 8.
5. Зубарева И.Е. Налоговые новации как антикризисная мера: российский и зарубежный опыт//Ваш налоговый адвокат. 2009. № 5.
6. Иванова ^.Инновационная система России в глобальном контексте // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7. С. 32.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации: части первая и вторая. Официальный текст. М.: Омега-Л, 2010. 688 с.
8. Протопопова Н. И. Налоги как инструмент формирования инновационного сектора национальной экономики: методологический аспект // Налоги и налогообложение. 2007. № 12. С 46.
9. Райзберг Б. , Морозов Н. Государственное управление инновационными процессами //. Экономист. 2008. № 1.
