CC BY
31
Налоговые разъяснения в контексте обеспечения правовой определенности в сфере налогообложения в РФ
Подшивалова Дарья Яковлевна,
аспирант Московского государственного института международных отношений (университет) МИД РФ (МГИМО) E-mail: d.podshivalova@inno.mgimo.ru
Принцип правовой определённости начинает приобретать все большее значение в налоговом праве. Предметом настоящей статьи является исследование вопросов толкования налогового законодательства в письменных разъяснениях фискальных органов в контексте обеспечения правовой определенности. Хотя такие разъяснения способны обеспечить правовую определенность в сфере налогообложения, в отношении правового регулирования таких разъяснений имеется ряд неразрешенных налоговым законодательством вопросов, которые могут сказываться на возможности налогоплательщиков ссылаться на правовые позиции таких разъяснений для обоснования правомерности налогового учета той или иной хозяйственной операции (например, проблемы разграничения компетенции между фискальными органами, правовой статус письменных разъяснений). Также в статье исследуется институт предварительного налогового заключения, который в настоящее время частично функционирует в рамках налогового мониторинга.
Ключевые слова: налоговое право правовая определенность, налоговое разъяснение, акт толкования, Минфин России, ФНС России, предварительное налоговое заключение.
Принцип правовой определённости, который ранее являлся некой категорией terra incognitia в отечественной юридической науке, начинает приобретать все большее значение во многих отраслях права, в том числе в налоговом праве. Именно этот правовой принцип позволяет обеспечить стабильность правовой системы и является важным фактором снижения конфликтности налоговых правоотношений. Принцип правовой определенности предполагает не только требование к строгости и полноте формулировки правового положения, но и необходимость установления и реализации комплексного механизма поддержания определенности и стабильности в контексте социально-правовых взаимодействий.
Правовая определенность должна проявлять себя не только в сфере правотворчества, но и на уровне правоприменительной практики. Налоговые разъяснения фискальных органов (Минфина России и налоговых органов) могут играть значимую роль в обеспечении правовой определенности путем формирования векторов развития правоприменительной практики. Такие разъяснения дают налогоплательщикам возможностью ознакомиться с позицией фискальных органов по толкованию налогового законодательства и соответствующим образом планировать свои управленческие решения. Как обоснованно отмечает А.В. Демин, «главная задача актов-интерпретаций - унификация практики применения налоговых норм и единообразное разрешение налоговых споров на территории всей страны» [1, с. 64].
Согласно п. 1 ст. 34.2 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) Минфин России предоставляет письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, иным участникам налоговых отношений по вопросам применения налогового законодательства. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ в круг обязанностей налоговых органов входит информирование налогоплательщиков о налогах и сборах, которые должны уплачиваться. ФНС России наделено полномочиями по информированию налогоплательщиков по различным налоговым вопросам (п. 5.3 Положения о ФНС России), а также может давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам установленной сферы деятельности (п. 6.3 Положения о ФНС России) [2]. Как отмечает ФНС России, размещение ее разъяснений по применению налогового законодательства, адресованных налоговым органам, на официальном сайте ФНС России является инструментом реализации административной
5 -а
сз
<
процедуры по публичному информированию налогоплательщиков [3].
Проблема соотношения компетенций Минфина России и налоговых органов поднималась в судебной практике. Например, отмечалось, что обязанность разъяснять положения налогового законодательства возложена на Минфин России, а задача ФНС России - информировать граждан и организаций по общим вопросам применения налогового законодательства и давать разъяснения по заполнению налоговой отчетности [4]. В 2015 г. Конституционный Суд РФ указал, что письма ФНС России, адресованные налоговым органам, являются актами информационно-разъяснительного характера для обеспечения единообразного применения налогового законодательства налоговыми органами [5]. Таким образом, на основе позиции Конституционного Суда РФ полномочия ФНС России по информированию и разъяснению налогового законодательства могут быть реализованы ФНС России путем издания писем, адресованных налоговым органам.
В то же время компетенция Минфина России и налоговых органов по предоставлению разъяснений налогово-правовых норм четко не разграничена в налоговом законодательстве. На эту проблему не раз обращали внимание российские правоведы [6]. Дублирование функций Минфина России и налоговых органов может создавать ситуацию правовой неопределенности, когда по одному и тому же вопросу толкования имеются различные правовые позиции фискальных органов.
В отсутствии прямой нормы в НК РФ вопрос о полномочиях налоговых органов по разъяснению применения налогового законодательства является довольно неоднозначным и в целом может являться предметом спора. Например, стоит вспомнить, что первоначальная редакция части первой НК РФ предусматривала право налоговых органов предъявлять в суд иски о признании недействительными сделок налогоплательщиков и взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам. В течении достаточно короткого времени соответствующая норма была исключена из НК РФ [7]. В судебной практике сложились противоположные позиции о возможности права налоговых органов по обращению с такими исками в суд, несмотря на то, что аналогичное положение было сохранено в п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» [8]. Точку в данном вопросе в 2005 г. смог поставить только Высший Арбитражный Суд РФ, который подтвердил соответствующее право налоговых органов [9].
Следование письменному разъяснению фискальных органов может являться является обстоятельством, исключающими вину в совершении налогового правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК „ РФ), а также быть основанием для освобождения 2 от пени (п. 8 ст. 75 НК РФ). В то же время россий-£ ское налоговое законодательство не определяет еЗ правовой статус разъяснений Минфина России Ц и налоговых органов: являются ли такие разъясне-
ния обязательными для применения всеми налогоплательщиками (или отдельными налогоплательщиками, в отношении которых они выпущены), или они носят исключительно рекомендательный характер. В доктрине налогового права вопрос правового статуса налоговых разъяснений носят дискуссионный характер, ответ на который зависит от типа правопонимания конкретного исследователя. Однако нельзя не признать, что письма Минфина России и ФНС России, формально не относящиеся к налоговому законодательству, прямо или косвенные влияют на поведение участников налоговых правоотношений.
В правоприменительной практике сформировались несколько видов разъяснений Минфина России и налоговых органов с разной степенью характера «нормативности»: письма фискальных органов, предоставляемые в ответ на запросы налогоплательщиков или адресованные неопределенному кругу лиц, а также письма ФНС России, направляемые в адрес территориальных налоговых органов.
Письма фискальных органов, предоставляемые в ответ на запросы налогоплательщиков или адресованные неопределенному кругу лиц не обладают обязательной юридической силой, поскольку не отвечают признакам нормативно-правового акта, вне зависимости от того, даны ли такие разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц [10-12]. В частности, Верховный Суд РФ зачастую отклонят ссылки налогоплательщиков на такие налоговые разъяснения для обоснования своей позиции [13-14]. Кроме того, правоприменительная практика складывается довольно противоречиво по вопросу о том, могут ли такие разъяснения являться основанием для освобождения от штрафа и пени. Например, Минфин России полагает, что следование разъяснениям, которые не были предоставлены непосредственно налогоплательщику, не является основанием для освобождения от штрафа и пени [11], в то время как Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ приходит к иному выводу [15].
Письма ФНС России, направляемые в адрес территориальных налоговых органов, формально не обладают юридической силой, но, как отметил Конституционный Суд РФ в 2015 г., в силу ведомственной субординации налоговых органов они могут опосредованно иметь обязательный характер для неопределенного круга налогоплательщиков [5]. Верховный Суд РФ в деле ООО «КРКА ФАРМА» отмечал, что такие разъяснения «способны сформировать у налогоплательщиков соответствующие законные ожидания относительно оценки своего поведения со стороны государства как правомерного» [16].
В начале 2016 г. российское процессуальное законодательство было дополнено правовыми основами обжалования таких разъяснений в суде [17-19]. Налоговые разъяснения, формально не являющиеся нормативными правовыми актами, но обладающие нормативными свойствами,
могут быть обжалованы заинтересованными лицами на основании ст. 21 Кодекса административного судопроизводства РФ в Верховный Суд РФ. Законодательное закрепление процессуального порядка обжалования таких разъяснений носит положительный характер, поскольку официально была оформлена позиция Конституционного Суда РФ о том, что при оспаривании актов нормативного характера суды должны учитывать не только формальные признаки таких интерпретационных актов (в частности, форму, процедуру принятия), но и их содержание. В то же время существует риск, что правовые позиции тех разъяснений ФНС России, которые не оспорены в судебном порядке, и ухудшающие положение налогоплательщика, могут являться основой налогового доначисления. Недопустимость такого подхода косвенно прослеживается в деле ООО «КРКА ФАРМА», где Верховный Суд РФ указал, что проверка законности решения налогового органа должна включать анализ соответствия такого решения разъяснениям ФНС России, дополнительно отметив, что рассматриваемое разъяснение ФНС России не влечет ухудшение положения налогоплательщиков [16].
Стоит отметить, что в настоящее время в РФ предметом разъяснений Минфина России и налоговых органов может быть только содержание налогово-правовых норм, а не анализ применения этих норм к конкретным хозяйственным операциям. Фискальные органы не могут давать правовую оценку планируемых действий налогоплательщиков с точки зрения налогового законодательства. Однако данную роль может выполнять предварительное налоговое заключение или так называемый «фискальный рескрипт». Как отмечают исследователи, исторически источником фискального рескрипта является римское право, в рамках которого ответ императора на какой-либо вопрос приобретал силу и значимость закона [20].
Предварительное налоговое заключение имеет важное значение для обеспечения правовой определенности в сфере налогообложения. В общем виде предварительное налоговое заключение представляет собой заключение по вопросу порядка применения налогового законодательства к конкретной хозяйственной операции налогоплательщика, получаемое до совершения такой хозяйственной операции и являющееся обязательным для налоговых органов. Предварительное налоговое заключение способствует снижению налогового риска за счет повышения уверенности налогоплательщика в правомерности расчета налоговой обязанности. Если налогоплательщик действует в соответствии с предварительным налоговым заключением, то налоговые органы не вправе пересматривать налоговые последствия хозяйственной операции, за исключением определенных случаев, например, предоставление налогоплательщиком недостоверных сведений на этапе подготовки предварительного налогового заключения.
Некоторые исследователи обозначают данный институт как предварительное налоговое разъяснение [1]. Однако понятие разъяснение больше относится к толкованию налогового законодательства. Наиболее подходящим термином, на наш взгляд, для фискального рескрипта является заключение, поскольку оно наиболее точно отражает суть рассматриваемого института: налоговые органы представляют итоги своего анализа касательно правомерности применения конкретных положений налогового законодательства к фактической ситуации налогоплательщика.
Длительное время в науке налогового права обсуждался вопрос введения института предварительного налогового заключения в России, и его целесообразность была признана учеными [21-24]. Возможность получения налогоплательщиком подтверждения налогового статуса хозяйственных операций имеет важное значение при принятии управленческих решений. К сожалению, в российском налоговом законодательстве институт предварительного налогового заключения реализован только частично.
Согласно п. 7 Основных направлений налоговой политики РФ на 2016 г. и плановый период 2017 и 2018 гг. предполагалось ввести в российское налоговое законодательство институт предварительного налогового разъяснения (контроля), который уже успешно функционирует в зарубежных правовых системах [25]. Данное предложение было реализовано в форме мотивированного мнения налогового органа (гл. 14.8 НК РФ), являющегося лишь некоторым аналогом предварительного налогового заключения. Мотивированное мнение налогового органа - это позиция налогового органа по вопросам правильности расчета налоговой обязанности, предоставляемое налогоплательщику в рамках налогового мониторинга. Мотивированное мнение является обязательным как для налоговых органов, так и организацией (п. 7 ст. 105.30 НК РФ).
Однако получение мотивированного мнения является довольно ограниченной возможностью для налогоплательщиков, поскольку не все налогоплательщики готовы переходить на налоговый мониторинг [26], например, из-за необходимости предоставлять налоговым органам полный онлайн-доступ к учетным данным в режиме реального времени, что может потребовать дополнительных существенных затрат. Полагаем, что право на запрос предварительного налогового разъяснения должно быть приставлено большей категории налогоплательщиков. Для недопущения избыточной административной нагрузки по подготовке таких налоговых заключений возможно либо введение повышенной государственной пошлины, либо право на их запрос может быть предоставлено налогоплательщикам при определенном размере оборота.
Таким образом, в целом налоговые разъяснения фискальных органов могут играть значимую роль в обеспечении правовой определенности
5 -о
сз
<
путем формирования векторов развития правоприменительной практики. В то же время в отношении налоговых разъяснений имеется ряд неурегулированных налоговым законодательством вопросов, которые могут сказываться, на возможности налогоплательщика ссылаться на такие разъяснения для обоснования своей позиции. Например, компетенция Минфина России и налоговых органов по предоставлению разъяснений налогово-правовых норм четко не разграничена в налоговом законодательстве. Важное значение для обеспечения правовой определенности в сфере налогообложения может иметь институт предварительного налогового заключения. Предварительное налоговое заключение представляет собой заключение по вопросу порядка применения налогового законодательства к конкретной хозяйственной операции налогоплательщика, получаемое до совершения хозяйственной операции и являющееся обязательным для налоговых органов. Полагаем, что право на запрос предварительного налогового разъяснения должно быть приставлено большей категории налогоплательщиков.
Литература
1. Демин А.В. Официальные разъяснения фискальных органов в контексте определенности налогообложения // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 31. С. 63-73.
2. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Российская газета. 06.10.2004. № 219.
3. Приказ ФНС России от 14.11.2012 № ММВ-7-3/845@ «Об утверждении Регламента формирования и использования раздела «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» официального сайта Федеральной налоговой службы» // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А04-5977/2018 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «КонсультантПлюс».
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П // Российская газета. № 77. 13.04.2015.
6. Дементьев И.В. Конституционный Суд РФ о проблемах толкования налогового законодательства // Налоговед. № 7. 2016. 58-67.
7. Федеральный закон от 09.07.1999 № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.07.1999. № 28. Ст. 3487.
8. Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» // Ведомости Съезда народ-
ных депутатов РФ и ВС РФ. 11.04.1991. № 15. Ст. 492.
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 № 13885/04 по делу № А75-2589-Г/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.
10. Письмо Минфина России от 25.09.2019 № 0302-08/74524 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «КонсультантПлюс».
11. Письмо Минфина России от 24.07.2019 № 0302-08/55114 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «КонсультантПлюс».
12. Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2009 по делу № А40-82248/08-139-372 (дело ОАО «Метротоннельгеодезия») // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «КонсультантПлюс».
13. Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 302-КГ17-23650 по делу N А58-6227/2016 (дело ООО «Полипрофиль») // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «КонсультантПлюс».
14. Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 305-ЭС19-5671 по делу № А40-77286/2018 (дело ООО «БЕРГА ДЕВЕ-ЛОПМЕНТ») // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «КонсультантПлюс».
15. Письмо Минфина России от 24.07.2019 № 0302-08/55114 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «КонсультантПлюс».
16. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-4350/10 по делу № А46-9365/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
17. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 305-ЭС19-14421 по делу № А41-76253/2018 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «КонсультантПлюс».
18. Федеральный конституционный закон от 15.02.2016 № 2-ФКЗ «О внесении изменений в статью 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» // Российская газета. 17.02.2016. № 33.
19. Федеральный закон от 15.02.2016 № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» // Российская газета. 17.02.2016. № 33.
20. Федеральный закон от 15.02.2016 № 19-ФЗ «О внесении изменений в статьи 333.19 и 333.21 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный про-
цессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» // Российская газета. 17.02.2016. № 33.
21. Федорова О. С., Королева М.В., Брызга-лин А.В., Ильиных Д.А., Мамонова И.В., Горбунова Е.Н. Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты // Налоги и финансовое право. 2014. № 9. С. 22-144.
22. Шередеко Е. В., Симин В.Н. Уклонение от уплаты налогов: причины, способы и средства пресечения // Финансовое право. 2009. № 1. С. 1220.
23. Гордеева О. В. К вопросу об управлении налоговыми рисками // Законодательство и экономика. 2008. № 2. С. 38-45.
24. Гусева Т.А. Получение предварительного заключения налогового органа как способ налогового планирования // Право и экономика. 2006. № 11. С. 55-59.
25. Шамсиева М.В. Внедрение института предварительного налогового разъяснения в практику взаимоотношений российских компаний с налоговыми органами // Бизнес. Образование. Право. 2015. № 1. С. 80-83.
26. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консуль-тантПлюс».
27. Четыре госкомпании не перейдут на онлайн-контроль со стороны налоговиков // РБК. URL: https://www.rbc.ru/economics/02/10/2019/ 5d8e03609a794779e51f3ac8 (дата обращения: 27.08.2020).
TAX CLARIFICATIONS IN THE CONTEXT OF ENSURING LEGAL CERTAINTY IN THE FIELD OF TAXATION IN THE RUSSIAN FEDERATION
Podshivalova D. Ya.
Moscow State Institute of International Relations
The principle of legal certainty is beginning to gain more importance in tax law. The subject of this article is to analyze the interpretation of tax legislation in written explanations of the fiscal authorities in the context of ensuring legal certainty. Despite the fact that such clarifications are ways to ensure legal certainty in the field of taxation, with regard to the legal regulation of such clarifications, there are a number of issues unresolved by tax legislation that may affect the taxpayer's ability to refer to the legal positions of such clarifications to substantiate the legality of tax accounting for a particular business transaction (for example, problems of delimitation of competence between fiscal authorities, legal status of written explanations). The article also examines the institution of preliminary tax opinion, which currently partially functions within the framework of tax monitoring.
Keywords: tax law, legal certainty, tax clarification, interpretative act, Ministry of Finance of Russia, Federal Tax Service of Russia, tax ruling.
References
1. Demin A.V. Official explanations of the fiscal authorities in the context of certainty of taxation // Bulletin of the Tomsk State University. Right. 2019. No. 31. P. 63-73.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
10
11
12
13.
14
15
16
17.
18,
19
Resolution of the Government of the Russian Federation of 30.09.2004 No. 506 "On approval of the Regulation on the Federal Tax Service" // Rossiyskaya Gazeta. 06.10.2004. No. 219. Order of the Federal Tax Service of Russia of 14.11.2012 No. MMB-7-3/845@ "On approval of the Regulations for the formation and use of the section "Clarifications of the Federal Tax Service, mandatory for use by tax authorities" of the official website of the Federal Tax Service" // The document is not officially published. Access from the reference information system Consult-antPlus.
Resolution of the Sixth Arbitrazh Court of Appeal of 13.03.2019 in case No. A04-5977 / 2018 // The document has not been officially published. Access from the reference information system ConsultantPlus.
Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 03.31.2015 No. 6-P // Rossiyskaya Gazeta. No. 77.
13.04.2015.
Dementyev I.V. Constitutional Court of the Russian Federation on the problems of interpretation of tax legislation // Tax studies. No. 7. 2016. P. 58-67.
Federal Law of 09.07.1999 No. 154-FZ "On Amendments and Additions to Part One of the Tax Code of the Russian Federation" // Collection of Legislation of the Russian Federation. 12.07.1999. No. 28. Art. 3487.
Law of the Russian Federation of 21.03.1991 No. 943-I "On the tax authorities of the Russian Federation" // Bulletin of the Congress of People's Deputies of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation. 11.04.1991. No. 15. Art. 492.
Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitrazh Court of the Russian Federation of 15.03.2005 No. 13885/04 in case No. A75-2589-G/04 // Bulletin of the Supreme Arbitrazh Court of the Russian Federation. 2005. No. 7.
Letter of the Ministry of Finance of 25.09.2019 No. 03-0208/74524 // The document has not been officially published. Access from the reference information system ConsultantPlus. Letter of the Ministry of Finance of Russia of 24.07.2019 No. 03-02-08/55114 // The document has not been officially published. Access from the reference information system Consult-antPlus.
Resolution of the Federal Arbitrazh Court of the Moscow District of 03.07.2009 on case No. A40-82248/08 // The document has not been officially published. Access from the reference information system ConsultantPlus.
Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of 28.02.2018 No. 302-KG17-23650 in case No. A58-6227/2016 // The document has not been officially published. Access from the reference information system ConsultantPlus. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of 20.05.2019 No. 305-ES19-5671 in case No. A40-77286/2018 // The document has not been officially published. Access from the reference information system ConsultantPlus. Letter of the Ministry of Finance of Russia dated July 24, 2019 No. 03-02-08 / 55114 // The document has not been officially published. Access from the reference information system "Con-sultantPlus".
Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitrazh Court of the Russian Federation of 30.11.2010 No. VAC-4350/10 in case No. A46-9365/2009 // Bulletin of the Supreme Arbitrazh Court of the Russian Federation. 2011. No. 3. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of 14.11.2019 305-ES19-14421 in case No. A41-76253/2018 // The document has not been officially published. Access from the reference information system ConsultantPlus. Federal Constitutional Law of 15.02.2016 No. 2-FKZ "On Amendments to Article 43.4 of the Federal Constitutional Law "On Arbitrazh Courts in the Russian Federation" and Article 2 of the Federal Constitutional Law "On the Supreme Court of the Russian Federation" // Rossiyskaya Gazeta. 17.02.2016. No. 33.
Federal Law of 15.02.2016 No. 18-FZ "On Amendments to the Arbitrazh Procedure Code of the Russian Federation and the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation in terms of establishing the procedure for judicial consideration of cases on challenging certain acts" // Rossiyskaya Gazeta.
17.02.2016. No. 33.
5
"O
C3
<
20. Federal Law of 15.02.2016 No. 19-FZ "On Amendments to Articles 333.19 and 333.21 of Part Two of the Tax Code of the Russian Federation in connection with the adoption of the Federal Law "On Amendments to the Arbitrazh Procedure Code of the Russian Federation and the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation in terms of establishing the order of judicial consideration of cases on challenging certain acts"// Rossiyskaya Gazeta. 17.02.2016. No. 33.
21. Fedorova O. S., Koroleva M.V., Bryzgalin A.V., Ilinykh D.A., Ma-monova I.V., Gorbunova E.N. Taxation of personal income and insurance premiums: complex issues of calculation and payment // Tax and financial law. 2014. No. 9. P. 22-144.
22. Sheredeko E. V., Simin V.N. Tax avoidanc: reasons, methods and means of suppression // Financial law. 2009. No. 1. P. 1220.
23. Gordeeva O.V. On the issue of tax risk management // Legislation and Economics. 2008. No. 2. P. 38-45.
24. Guseva T.A. Obtaining a preliminary conclusion of the tax authorities as a method of tax planning // Law and Economics. 2006. No. 11. P. 55-59.
25. Shamsieva M.V. Implementation of the institution of preliminary tax clarification in the practice of relations between Russian companies and tax authorities // Business. Education. Right. 2015. No. 1. P. 80-83.
26. The main directions of the tax policy of the Russian Federation for 2016 and the planning period of 2017 and 2018 // The document has not been officially published. Access from the reference information system ConsultantPlus.
27. Four state-owned companies will not switch to online control by the tax authorities // RBK. URL: https://www.rbc.ru/econom-ics/02/10/2019/5d8e03609a794779e51f3ac8 (date accessed: 27.08.2020).
