CC BY
11УДК 343.3/.7
НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Огурлиева А.А., доцент кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук E-mail: Aogurlieva@mail ru
Карагишиев Ю.Г., соискатель кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета E-mail: Kirovskiysuskrfrd@mail. ru
Статья посвящена исследованию законодательного регулирования налоговой преступности, ее проявления в бюджетной, налоговой, уголовной сферах законодательства. Выявлены различного рода причины, порождающие налоговую преступность, к которым относятся не только проблемы соотношения налогового и уловного законодательства, но и проблемы социального и психологического характера.
Ключевые слова: налоговая преступность, налоги и (или) сборы, уклонение от уплаты налогов и(или)сборов.
TAX CRIMES: THE PROBLEMS OF LEGAL REGULATION
Ogurlieva A.A., Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of Daghestan State University, Ph.D. of law Karagishiev J.G., competitor of the Department of Criminal Law and Criminology of Daghestan State University
The article investigates the legal regulation of tax crime, its manifestations in the budgetarys, taxation and criminal areas. Identified various factors giving rise to a tax crime, which include not only the problem of the relationship of the tax and criminal law, but also the problems of social and psychological nature.
Key words: tax crime, taxes and ( or) fees , tax evasion , and ( or) fees.
Современное развитие общественных отношений указывает на необходимость государственного регулирования имеющих место в действительности нестабильных и представляющих общественную опасность проявлений во всех сферах жизнедеятельности государства и общества. Данные проявления имеют различные формы и содержание, но, тем не менее, их развитие зависит от конструкции законодательной регламентации в законах государства и чем она конструктивней, тем эффективней борьба с данными проявлениями.
Одним из основных источников угроз национальной безопасности Российской Федерации является сохраняющийся рост преступных посягательств экономической направленности, которые подрывают стабильность и устойчивость социально-экономического развития. Характеристика сложившийся ситуации в экономике была однозначно высказана Президентом РФ В.В. Путиным: «Несмотря на ряд успешных дел, направленных на борьбу с правонарушениями в экономической сфере, криминальное и корруп-
ционное давление на экономику не ослабевает» [1]. Указанное криминальное давление в первую очередь непосредственно связано с нарушением механизма реализации налоговой политики государства. Именно поэтому обнаружение и своевременное реагирование на посягательства в сфере налогооблажения должны выступать важнейшей задачей деятельности контролирующих и правоохранительных органов.
Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, которые являются основным источником формирования бюджетных средств. Общественная опасность налоговых преступлений выражается в причинении существенного ущерба экономической безопасности государства, так как препятствуют запланированному поступлению налогов в государственный бюджет и подрывает стабильное функционирование экономики. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» однозначно призывает обра-
тить внимание судов на то, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ [2]. В этой связи налоговая безопасность рассматривается как составная часть экономической безопасности, которая является составной частью национальной безопасности государства [3].
Однако действительность реализации финансово-правовых норм в сфере экономической деятельности такова, что имеет место противодействие со стороны участников финансовых отношений. Обязанность уплачивать налоги и иные обязательные платежи вызывает у некоторых налогоплательщиков подсознательную готовность к сокрытию дохода. В юридической литературе социальные издержки налоговой преступности связывают с «деформацией идеологии предпринимательства, с возникновением самостоятельного культорологического эффекта налогового противостояния» [4]. В подтверждение данного мнения можно привести высказывания руководителя Управления федеральной службы России по Республике Дагестан Умахана Джаб-раилова: «Дагестан обладает большим налоговым потенциалом и имеет достаточные резервы роста практически по всем видам налогов. Однако реальная собираемость платежей в разы ниже. Основная причина неуплаты налогов - отсутствие налоговой культуры у граждан» [5]. В юридической литературе высказывается мнение, что для укрепления финансового положения муниципальных органов в Республике Дагестан нужно обеспечить усиление роли местных налогов в формировании доходной части бюджета, так как в настоящее время систему местных налогов составляют только земельный налог и налог на имущество физических лиц. В связи с чем предлагается «определить за муниципальными образованиями дополнительные налоги и отчисления от них» [6]. Нельзя не отметить, что одновременно с вышеуказанной ситуацией с налоговой составляющей бюджетного формирования в Республике Дагестан за последние годы имеет место тенденция роста основных показателей реальных доходов населения, уровня безработицы, сокращается количество лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума [7].
Проблему адаптации налогоплательщиков в период становления налоговой системы, которая имеет социально-психологический характер, отмечал и бывший руководитель налоговой полиции страны С.Н. Алмазов: «Основная моральная причина налоговой преступности за-
ключается в качественном изменении состава налогоплательщиков при переходе к рынку. Многие из них стали собственниками. Соответственно изменилось и отношение к уплате налогов. Если раньше государству перечислялись государственные же средства, то теперь каждый отдает как бы «свое». С одной стороны, это хорошо, но с другой - наблюдается всплеск налоговой преступности. Подавляющая часть налогоплательщиков еще не прониклась осознанием того, что добровольная и полная уплата налогов «возвратится» к ним в виде повышения зарплаты, создания новых рабочих мест, решения социальных проблем» [8].
В этой связи, указывая на особую важность правовой охраны сферы формирования и пополнения бюджета, В.Д. Зорькин отмечал: «За счет налогов формируется до 80% федерального бюджета России. Но острота ситуации заключается в том, что, по различным оценкам, в бюджет не поступает от 20 до 50% причитающихся к уплате налогов. А неуплата налогов напрямую подрывает устойчивость бюджетной политики. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну» [9]. Очевидно, что именно налоги образуют львиную долю в структуре доходов консолидированного бюджета государства и именно этот показатель отражает общественную опасность прямого уклонения от уплаты налогов и иных преступлений, нарушающих правила функционирования налоговой системы. К примеру, российские бюджеты середины 90-х годов отличались огромными дефицитами. Основной тенденцией бюджетов с 2000 года стало ежегодное увеличение доходов бюджета и, в том числе, от поступлений от налогов. Проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусматривал, что налоговые доходы составляют 94-95% общих доходов федерального бюджета и, соответственно, именно их динамика является определяющей. (Данный проект был подписан Президентом В.В. Путиным 5 декабря 2012 г.) [10].
Отражение в юридической литературе и правоприменительной деятельности настоящего дня проблем законодательного регулирования налоговых преступлений продолжает оставаться одним из самых сложных и нерешенных вопросов. Соблюдение принципа законности в налоговой сфере отражает распространенность нарушений закона всеми участниками налогооблажения - органами государственной власти и местного самоуправления, органами Федеральной налоговой службы и самими налогоплательщиками.
Характеризуя сложившуюся ситуацию с налоговой системой, некоторые авторы обуславливают ее проявление особенностью переходной экономики и тем, что в данный специфический момент фундаментальные закономерности построения адекватных либеральной экономике налоговых отношений в чистом виде не срабатывают [11]. Все эти пробелы создают благоприятную почву для создания новых и совершенных схем незаконной минимизации обязательств в сфере налогов. А это означает, что необходима сильная и надежная конструкция отражения налоговых преступлений не только в уголовном законодательстве, но и установление четкого разграничения ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах по Налоговому кодексу РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях.
В Уголовном кодексе предусмотрено три вида налоговых преступлений: уклонение от уплаты налогов и сборов (ст. 198 и ст. 199 УК РФ); нарушение обязанностей по удержанию и перечислению налоговых платежей (ст. 199.1 УК РФ); воспрепятствование принудительному взысканию налоговых платежей (ст. 199.2 УК РФ). Необходимо отметить, что с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» были внесены существенные изменения в составы налоговых преступлений [12]. Так, в первую очередь, были введены новые статьи, предусматривающие уголовную ответственность за «неисполнение обязанностей налогового агента» (ст. 199.1 УК РФ) и «сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» (ст.199.2 УК РФ). Кроме того, подверглись изменению и следующие признаки составов налоговых преступлений:
- уголовно наказуемым деянием определено уклонение от уплаты не только налогов, но и сборов;
- определено, что субъект преступления по ст. 198 УК РФ несет ответственность за уклонение от уплаты налогов, а не налога и установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, а не физическим лицом, как это было указанно ранее;
- из объективной стороны ст. 198 и 199 УК РФ был исключен один из способов совершения преступления - «иным способом», а понятие «искажение данных о доходах или расходах» заменено на «заведомо ложные сведения»;
- изменен перечень документов, посредством которых может быть совершено преступ-
лении (в настоящее время - декларация или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным);
- исключены такие квалифицирующие признаки, как неоднократность (в связи с исключением ст.16 УК РФ) и наличие прежней судимости за совершение аналогичных преступлений (в связи с аннулированием влияния признака судимости на квалификацию преступлений).
Нужно указать, что вышеуказанные изменения касались не только признаков составов налоговых преступлений, но и их санкций и примечаний к данным статьям. Санкции ст. 198 и 199 УК РФ от 8 декабря 2003 года были смягчены, но в последующие годы также подверглись изменениям (федеральные законы от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ [13] и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ [14]). Изменения по примечаниям к ст.ст. 198 и 199 УК РФ носят более противоречивый характер. Дело в том, что Федеральный закон от 08.12.2003 г. №162-ФЗ исключил примечание, ранее позволяющее освобождать от уголовной ответственности виновное лицо, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб. Однако Федеральным законом от 29.12.2009 г. №383-ФЗ данное примечание в неизменном виде было возвращено в УК РФ. Кроме того, этим же законом было изменено примечание к статьям, определяющее размер сумм неуплаченных налогов и (или) сборов - поднятие низшего порога суммы, необходимой для образования крупного и особо крупного ущерба состава преступления.
Подводя итоги, можно констатировать, что налоговую преступность, налоговые преступления необходимо рассматривать не только с точки зрения уголовно-правового регулирования, но и более обширно - как социальное явление общественной жизни. Иначе противодействовать многогранной преступности в сфере налогов, а тем более, обнаружить ее и установить не только уголовную ответственность, но и добиться социального понимания обществом важности соблюдения конституционной обязанности уплаты налогов, будет практически невозможно.
Литература
1. Силовики на очереди // Время новостей. 24 марта. 2004. №50. С.1.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 // Российская газета. 31 декабря. 2006. № 4263.
3. Ролик А.И. Налоговая преступность: криминогенные детерминанты и предупреждение: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. С.9.
4. Староверова О.В. Социально-правовые свойства налоговой преступности. М., 2005. С.49.
5. Где скрывается резерв // Новое дело. 25 октября. 2013. № 42. С.24.
6. Арсланбекова А.З. Проблемы совершенствования финансовых основ местного самоуправления на примере Республики Дагестан // Юридический вестник ДГУ. 2012. № 4. С.43.
7. Пирбудагова В.И. Проблемы юридической ответственности государства в субъектах Российской Федерации в социально-экономической сфере (на примере Республики Дагестан) // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2011. № 1. С. 23.
8. Алмазов С.Н. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способов осуществления // Финансы. 1995. № 12. С. 2.
9. Зорькин В.Д. Национальные интересы, современный миропорядок и конституционная законность: доклад // Роль права в обеспечении национальных интересов: межд. науч.-практ. конф. (Москва, 25 октября 2005 г.). М., 2005. С. 30.
10. Заключение института экономической политики имени Е.Т. Гайдара на проект федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов URL: http:// www.iep.ru (дата обращения 17.09.2013 г.)
11. Березин И.Г., Розовская Т.И., Ста-ценко В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовая характеристика и особенности предварительного расследования. М., 2010. С.4.
12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: фе-дер. закон Рос. Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 50, ст. 4848.
13. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ // Российская газета. 11.02.2011. №51.
14. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: фе-дер. закон Рос. Федерации от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Собр.законодательства Рос. Федерации. 2011. № 50, ст. 7362.
Поступила в редакцию 1 ноября 2013 г.
