CC BY
20
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лукичева, Л.И. Управленческие решения [Текст] / Л.И. Лукичева, Д.Н. Егорычев. - М.: Омега-Л, 2009. - 383 с.
2. Глухов, В.В. Менеджмент [Текст] : учебник / В.В. Глухов. - 3-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2008. - 608 с.
3. Сайт ООО СМК «УГМК - Медицина» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ugmk-medicina.ru
4. О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений [Электронный ресурс] : Федер. закон № 56-ФЗ от 30.04.2008 г. / Справочно-правовая система «Консуль-тантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ online/base
УДК 336.326
НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА ИННОВАЦИОННОЙ
Политика поддержки инновационного развития промышленных предприятий представляется в виде двух взаимосвязанных подсистем. Одна из них относится к макроуровню - это реализация государственной инновационной политики (предпринимательская инициатива -поддержка государства), результатом которой должен быть запуск исследований и разработок приоритетных направлений макротехнологий, создание инновационного климата (законодательство, финансовая поддержка, формирование инфраструктуры) в стране. Другая подсистема относится к уровню предприятия. Именно эта подсистема должна воспринять новации, созданные как вне, так и на самом предприятии. Важным моментом инновационного процесса на предприятии является экономическое стимулирование разработок нововведений и их внедрение в производство. При этом такое стимули-
5. Долгих, Ю.А. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды [Текст] : учеб. пособие / Ю.А. Долгих, Н.Р. Степанова. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2010. -137 с.
6. Попов, С.Г. Социальный менеджмент [Текст] / С.Г. Попов. - М.: Ось-89, 2009. - 160 с.
7. Степанова, Н.Р. Распределение прибыли предприятия при сохранении его финансовой устойчивости и эффективности [Текст] / Н.Р. Степанова, И.В. Хайнус // Вестник УрФУ. Серия «Экономика и управление». - 2011. - № 3. - С. 148-152.
8. Макарова, С.В. Эффективное управление структурой собственности предприятия [Текст] / С.В. Макарова, Н.Р. Степанова, И.В. Хайнус // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». - 2010. - № 5 (107). - 2010. - С. 82-87.
В.В. Титов, Г.В. Жигульский
рование должно иметь место не только в рамках внутрифирменных механизмов, но и на государственном уровне.
Так, важным направлением институциональной поддержки инновационно-инвестиционного процесса является совершенствование налоговой системы. Дело в том, что при реализации нововведений и повышении эффективности производства налоговая нагрузка на предприятие увеличивается. Покажем механизм такого изменения налоговой нагрузки на примере влияния налоговой системы на реализацию инновационно-инвестиционного промышленного проекта, направленного на изменение технологии производства продукции. Это изменение приводит к значительному снижению прямых затрат материалов и заработной платы в производстве, повышению качества продукции. Часть исходных данных и расчеты представлены здесь в таблице.
КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ АКТИВИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Оценка эффективности нового технологического процесса
Показатели, млн руб. Исходные данные Год реализации
1 2 3 4 5 6
1. Объем продаж 134,9 151,5 169,4 188,5 208,8 230,2
2. Коэффициент роста объема продаж 1,123 1,256 1,397 1,548 1,706
3. Материальные затраты 85,3 66,67 74,57 82,94 91,9 101,3
4. Затраты на оплату труда 31,2 31,24 34,94 38,86 43,06 47,46
5. Страховые отчисления 8,1 8,12 9,08 10,1 11,19 12,34
6. Амортизация 5,2 10,65 10,65 10,65 10,65 10,65
7. Прочие затраты 3,96 4,46 4,97 5,53 6,13 6,75
8. Налог на имущество 1,14 2,34 2,11 1,87 1,64 1,4
9. Прибыль 0 28,02 33,08 38,55 44,23 50,3
10. Чистая прибыль 0 22,42 26,46 30,84 35,38 40,24
11. НДС 8,93 15,26 17,07 19,0 21,04 23,2
12. Налог на прибыль 0 5,6 6,62 7,71 8,85 10,06
13. Налог на доходы физических лиц 4,06 4,06 4,54 5,05 5,6 6,17
14. Общий объем основных налоговых отчислений 22,23 35,38 39,42 43,73 48,32 53,17
15. Прирост оборотного капитала -1,06 1,19 1,26 1,37 1,42
16. Инвестиции 106,5
17. Чистый денежный поток -106,5 34,13 35,92 40,23 44,66 49,47
18. Коэффициенты дисконтирования 1 0,869 0,756 0,658 0,572 0,497
19. Чистый дисконтированный доход по годам реализации проекта -106,5 29,66 27,15 26,47 25,54 24,59
20. Чистый дисконтированный доход нарастающим итогом -106,5 -76,84 -49,69 -23,22 2,32 26,91
Корректировка расчетов эффективности проекта с учетом роста отчислений НДС
21. НДС при старой технологии 10,03 11,21 12,47 13,82 15,23
22. Величина прироста НДС, предназначенного к уплате 5,23 5,86 6,53 7,22 7,97
23. Величина отвлечения чистой прибыли для устранения рассогласования баланса предприятия 1,307 0,157 0,167 0,172 0,187
24. Откорректированный чистый денежный поток проекта -106,5 32,82 35,76 40,06 44,49 49,28
25. Уточненный ЧДД по годам реализации проекта -106,5 28,52 27,03 26,36 25,45 24,49
26. ЧДД нарастающим итогом с учетом влияния НДС на экономику предприятия -106,5 -77,98 -50,95 -24,59 0,86 25,35
В базовом периоде объем продаж составлял 134,9 млн р. Из представленной сметы затрат видно, что производство прибыли не имело. В последующих периодах предполагается рост продаж в среднем по 4 % в год, инфляция задана по годам: 8 % во втором периоде, а в последующих - снижение на величину 0,5 %.
Совершенствование технологии идет на основе покупки нового оборудования, освоение которого предполагается осуществить в первом году планирования. Объем капитальных вложений составляет 106,5 млн р., срок работы оборудования - 10 лет, что определяет и годовую величину амортизационных отчислений в размере 10,65 млн р. Заменяемое старое оборудование выводится из производства, а в проекте учитывается прирост амортизационных отчислений в размере 5,45 млн р.
Экономический эффект складывается из нескольких составляющих. Основной эффект связан с новой технологией производства. Экономия прямых материальных затрат - 25,93 млн р. в ценах базового года, снижение расхода основной заработной платы - 3,38 млн р., уменьшение страховых отчислений - 0,88 млн р. Уровень оборотных активов, связанный только с данным производством, составляет 31 % от величины годовой себестоимости продукции. Около 70 % прироста оборотных активов финансируется за счет прироста кредиторской задолженности. Эти условия определяют прирост оборотного капитала, финансируемый из чистой прибыли.
Указанные эффекты, изменение амортизационных отчислений, объем капитальных вложений и уровень прироста оборотного капитала определяют чистый денежный поток проекта. Объем продаж зафиксирован по годам. Так как речь идет об однородной продукции, то материальные затраты на соответствующий объем продаж определяются пропорционально росту продаж за минусом их экономии. Например, для года, с которого начинает действовать новая технология: (85,3 - 25,93) • 1,123 = 66,67 млн р. Аналогичным образом рассчитываются затраты по оплате труда, страховые отчисления.
Чистый денежный поток отражают чистая прибыль и амортизационные отчисления. Отрицательный денежный поток составляет прирост
оборотного капитала и инвестиции в основные средства. Норма дисконтирования для проекта принята 15 %, близкой к реальной банковской ставке предоставления кредита.
Таким образом, представленные данные позволяют дать оценку эффективности инновационно-инвестиционному проекту. Срок его окупаемости составляет менее пяти лет, чистый дисконтированный доход (ЧДД) равен 26,91 млн р. к концу шестого года, а внутренняя норма доходности проекта составляет более 24 %. Если срок действия проекта учесть до 10 лет (по проектному сроку работы оборудования), то ЧДД проекта возрастет.
С реализацией рассматриваемого проекта связаны значительные налоговые отчисления. Учтем только основные налоги: НДС, налоги на прибыль, имущество и доходы физических лиц (НДФЛ), а также страховые отчисления. При существующей технологии производства в базовом году общие налоговые отчисления определены в 22,23 млн р., 18,17 млн р. без подоходного налога. Относительно объема продаж это составляет 13,47 %, относительно добавленной стоимости - 49,92 %. После внедрения новой технологии налоговые отчисления возрастут до 35,38 млн р., до 31,32 млн р. без НДФЛ, что составит 20,67 % к объему продаж. К концу шестого года этот показатель немного уменьшится -до 20,42 %. Налоговая нагрузка к добавленной стоимости составит во втором году 44,8 %, в шестом - 43,76 %.
Почему возникает такая ситуация? Объем продаж во втором году возрастет на 12,3 %, а налоговые отчисления увеличатся на 59,15 %. При этом относительно уменьшится уровень оплаты труда (из-за снижения трудоемкости операций), а следовательно, относительно сократятся страховые отчисления и налог на доходы физических лиц. Появится налог на прибыль, налог на имущество возрастет из-за роста стоимости основных средств. Основной же прирост налоговых отчислений обеспечивает НДС. Так, в базовом периоде его величина составила 8,93 млн р. В следующем периоде, когда производство будет обеспечиваться новой технологией, величина НДС увеличится до 15,26 млн р. Прирост составит более 70 %, что и определит
общее увеличение налоговых отчислений на 59,15 %. При этом резко возрастает прибыль со второго периода, из-за чего добавленная стоимость возрастает быстрее роста налоговых отчислений.
При моделировании денежных потоков учитываются все, как того требует методика оценки инвестиционных проектов, связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы за расчетный период. НДС не входит в затраты предприятия. Однако исходящий НДС, начисленный на всю сумму продаж, отражается по кредиту счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» (субсчет НДС) и входит в кредиторскую задолженность бухгалтерского баланса предприятия. Входящий НДС, уплачиваемый поставщикам ресурсов, отражается по дебету счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» и входит в оборотные активы баланса. Разница исходящего и входящего НДС определяет величину НДС к уплате в бюджет. Ежемесячно (до 20-го числа месяца) треть НДС к уплате в бюджет за предыдущий квартал перечисляется в бюджет. Уровни исходящего и входящего НДС в квартальных балансах, исходя из условий поступлений и уплат, составляют около 25 % от годовых значений.
Так как объемы продаж при старой технологии и новой одинаковы (определены спросом на продукцию), то и исходящие значения НДС равны. Входящий НДС при новой технологии производства существенно меньше, чем при старой. Это определяет и различие НДС к уплате в бюджет. НДС к уплате в бюджет при старой технологии представлен в таблице в п. 21, в новых условиях - в п. 11. Разница в уплате НДС (п. 22) значительна, во втором году -5,23 млн р., в шестом - 7,97 млн р. Это приведет к уменьшению уровня оборотных активов и нарушит бухгалтерский баланс предприятия.
Представим финансовую цепочку восстановления баланса для второго года. Уменьшение уровня оборотных активов составит 5,23/4 = 1,307 млн р. Пассивы баланса уменьшим на ту же величину за счет чистой прибыли (0,653 млн р.) и кредиторской задолженности (снижение за счет чистой прибыли на эту же величину). Так как прирост оборотного капитала
в первую очередь финансируется за счет прироста кредиторской задолженности, то ее снижение на 0,653 млн р. придется компенсировать из чистой прибыли. В итоге 1,307 млн р. чистой прибыли будет отвлечено на финансирование прироста оборотного капитала и снижения кредиторской задолженности, что приведет к снижению оценки эффективности инвестиционного проекта. Данный отрицательный денежный поток для проекта представлен в п. 23 таблицы. Он показывает, что наиболее существенное влияние этот процесс оказывает в год смены технологии.
Далее, в п. 24 пересчитан чистый денежный поток, а в п. 25 уточнен ЧДД по годам реализации проекта. Итог расчетов - ЧДД нарастающим итогом с учетом влияния НДС на экономику предприятия представлен в п. 26. Как видим, значение ЧДД уменьшилось на 6 %.
Итак, реализация нового технологического процесса в промышленном производстве, экономический эффект которого в основном связан со снижением прямых материальных затрат, приводит к существенному росту налоговых отчислений. В основном этот рост связан с увеличением НДС. При этом частично ухудшаются и финансово-экономические показатели работы предприятия.
Поэтому при совершенствовании налоговой системы необходимо рассматривать не только фискальную сторону этого процесса, а и стимулирующую цель налогообложения. Обе эти цели могут быть успешно реализованы при системном подходе к этому процессу.
Подобная задача в зарубежных странах решалась по-разному. Так, в США доля налога на прибыль в общих налоговых поступлениях в 1945 г. составляла 35,4 %, а в 2007 г. - 14,4 %.
Самым простым методом стимулирования инвестиционной активности предприятий служит снижение ставок по налогам на прибыль, добавленную стоимость, социальные отчисления и др. Снижение ставок налогов увеличивает прибыль предприятий. Однако это не значит, что они направят ее на инвестиции. В России после каждого снижения налоговых ставок только треть из дополнительной прибыли направлялась на инвестиции.
В мировой политике налогообложения за последние десятилетия произошли существенные изменения. Существенно возросла стимулирующая и регулирующая роль функции налогообложения физических лиц. Примерно с середины прошлого века во всех развитых странах рост поступлений налогов от физических лиц стал превышать аналогичный показатель по юридическим лицам. В США объем поступлений по налогу на прибыль с юридических лиц за 1960-2007 гг. вырос в 19 раз, а по физическим лицам по подоходному налогу за эти же годы отчисления увеличились в 32 раза, а по социальным и страховым платежам -в 59 раз [1].
Чем объясняется приоритет совершенствования налогообложения физических лиц? Как правило, избыточное количество денежных средств у состоятельной части общества приводит к росту рыночной стоимости активов относительно их реальной стоимости. Недостаток средств у остальной части общества приводит к покупкам в кредит без реального экономического обеспечения. Такая ситуация в экономике приводит к финансовому и экономическому кризису.
Именно поэтому во многих российских публикациях на тему совершенствования системы налогообложения делается вывод о том, что «если страна желает развиваться стабильно и без кризисов, то она, при прочих равных условиях, должна иметь крутую шкалу налогообложения физических лиц, а все излишки доходов сверх определенной суммы облагать налогом в 80-90 %» [2].
В большинстве стран ЕС также произошло уменьшение уровня прямого налогообложения компаний. В основном это уменьшение предельных ставок налога на прибыль.
Итак, данные по большинству стран мира показывают, что в динамике налоговая нагрузка на юридические лица постоянно снижается. В целом это снижение является результатом проведения большинством развитых стран активной политики по стимулированию инвестиционной деятельности. В первую очередь это происходит за счет снижения налоговой нагрузки на юридические лица. В США в 1986 г. ставка
налога на прибыль была снижена с 46 до 34 %, в Германии за 1990-2008 гг. с 56 до 29,8 %, в Великобритании за 1983-2008 гг. с 52 до 30 %, во Франции за 1985-2008 гг. с 50 до 34,4 %, в России за 1991-2009 гг. с 45 до 20 % [3].
Существенное влияние на инновационно-инвестиционную деятельность оказывает использование методики ускоренной амортизации. Это уменьшает прибыль предприятия, налог на прибыль, но увеличивает инвестиционные ресурсы. В 2007 г. общая величина амортизационных отчислений в корпоративном секторе США равнялась 1431 млрд долл., т. е. 87 % от налогооблагаемой прибыли и 66,2 % от инвестиций в основные фонды [1]. В России доля использованных амортизационных отчислений по отношению к налогооблагаемой прибыли примерно в 4,5 раза ниже, чем в США.
Снижение налоговой нагрузки на предприятия связано с предоставлением налоговых льгот при осуществлении инвестиционной деятельности. Так, в США доля налога на прибыль по отношению к валовому чистому доходу в корпоративном секторе снизилась к 2008 г. до 14,7 %. Подобная ситуация и в других странах [1].
В большинстве стран мира налогообложение физических лиц осуществляется на основе двух налогов. Социальные и страховые платежи начисляются на заработную плату работников, причем половину этих платежей обычно выплачивает работодатель. В России все социальные платежи выплачивает работодатель в виде единого налога - страховых отчислений (с 2011 г. - 34 %). При этом в большинстве стран ставки по этому налогу в относительном исчислении имеют регрессивный характер. Налог на доходы физических лиц также зависит от уровня доходов. В России, начиная с 2002 г., действует единая ставка подоходного налога в размере 13 %.
Когда налоговая система обеспечивает снижение налоговой нагрузки для предприятий, происходит интенсификация инвестиционных процессов в экономике. Инвестиции способствуют росту заработной платы за счет роста производительности труда при внедрении новых технологий и новейшей техники,
расширения производств и т. п. В свою очередь рост заработной платы, когда основная налоговая нагрузка распределена на физические лица, позволяет увеличить объем собираемых налогов без увеличения налоговых ставок. Следовательно, четко просматривается и методический подход к изменению налоговой системы в России: снижение ставки НДС, увеличение роли налога с доходов физических лиц. Это подтверждает практика совершенствования налоговой политики в зарубежных странах. Моделирование деятельности российских предприятий при различных предложениях изменения налоговой системы также подтверждает возможность роста эффективности их функционирования при снижении НДС, налога на прибыль, страховых отчислений и роста налога на доходы физических лиц [4].
Практика зарубежных стран показывает, что структурный эффект увеличения налоговых поступлений от налогов с доходов физических лиц проявляется гораздо сильнее там, где действует более прогрессивная шкала [2].
Увеличение доли налогов в ВВП, когда основная нагрузка по налогам связана с физическими лицами, говорит не о росте налоговой нагрузки в экономике страны, а о повышении эффективности ее функционирования. Низкая доля налогов в ВВП связана с низким уровнем доходов населения, плохой собираемости налогов в теневом секторе экономики, несовершенством действующей налоговой системы. Так, доля налогов в ВВП России - 32-33 % не так велика. Однако преобладающая часть налогов взимается не с физических, а с юридических лиц. Именно поэтому в 2003 г. налоговая нагрузка на предприятия России была примерно в 3,6 раза выше по сравнению с США [2].
В России наибольшей критике подвергается НДС. Предложения разные - от уменьшения ставки до замены его налогом с продаж. НДС является косвенным налогом, предприятие только собирает этот налог, он не отражается в его затратах, но снижает спрос на конечную продукцию. НДС значителен в поступлениях налогов в бюджет: в 2009 г. его доля составляла 29 %. Поэтому перевести налоговую нагрузку в какие-то другие налоги трудно. Так, если
НДС заменить, например, налогом с продаж, то затраты предприятий-покупателей материалов, энергии, услуг возрастут на 4-6 %, т. е. ухудшится экономическое положение предприятий. Увеличение ставок налогов с прибыли, имущества, страховых отчислений также приведет к снижению эффективности производства. Выходом из этой ситуации является переход к введению прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. К тому же при снижении ставки НДС возрастет объем продаж, увеличатся налоговые отчисления по другим их видам, т. е. потеря НДС будет частично компенсирована.
Другим направлением налогового стимулирования является снижение ставки по страховым отчислениям. Предприятию будет выгоднее заплатить страховые отчисления с заработной платы, но при этом включить их полностью в расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли. То есть ставка страховых отчислений должна быть меньше 20 %. При этом уровень заработной платы должен быть повышен на долю снижения ставки страховых отчислений. Повышение уровня заработной платы становится не столь болезненным для предприятия, появляется стимул повышать его и успешно бороться за рабочую силу на рынке труда.
Следует, конечно, учитывать негативную сторону повышения налогового бремени для физических лиц. Однако здесь могут быть использованы различные льготы для достижения социальных целей.
Таким образом, анализ действующих систем налогообложения в развитых странах и влияния их на экономику государств показывает, что выстраивается определенное направление создания эффективного налогообложения, использование которого приводит к более высоким темпам развития экономики и повышения жизненного уровня населения. Эффект имеет место в таких странах, как Швеция, Финляндия, Дания, Австрия, Норвегия [2]. Перенос тяжести налогообложения с юридических лиц на физические впервые осуществлен в США во время выхода страны из «великой депрессии».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Economic Report of the President [Electronic resource]. - URL: www.gpoaccess.gov/eop
2. Соколов, М.М. Некоторые современные тенденции в политике налогообложения [Текст] : [научный доклад] / М.М. Соколов. - М.: Институт экономики РАН, 2009.
3. Taxation trends in the European Union [Electronic
resource]. - URL: http://ec.europa.eu/ index_en.htm
4. Титов, В.В. О разработке налоговой системы как механизме стимулирования роста эффективности производства на промышленных предприятиях [Текст] / В.В. Титов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». - 2008. -№ 4(61). - С. 41-47.
УДК 65.011
Н.Н. Шляго
ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ КОНТРОЛЛИНГА ПРЕДПРИЯТИЙ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ
При изучении процессов функционирования современной компании особый статус приобретает инновация. Реализация инноваций требует осуществления волевых усилий, причем на протяжении всего жизненного цикла инновации. Известный немецкий экономист Д. Хан определяет процесс волеизъявления и реализации воли как процесс управления. Следовательно, актуальным становится вопрос о том, каким должен быть контроллинг компании, ориентированной на инновационное развитие.
Контроллинг как сознательно осуществляемый процесс управления компанией. Связь волевых усилий, управления и контроллинга может показаться, на первый взгляд, не вполне понятной. К контроллингу привыкли относиться как к частной функции руководства деятельностью компании. Однако есть основания считать, что такая постановка вопроса является слишком узкой, а термин «контроллинг» при этом дублирует другие понятия. Автор в ранее опубликованных работах [12, 13] развивает концепцию контроллинга, согласно которой он определяется как деятельность компании, сознательно организованная ее менеджментом в соответствии с закономерностями управленческого процесса. Управление при этом рассматривается с позиций
системного подхода как механизм, направленный на обеспечение самосохранения системы при помощи реализации обратной связи [11]. Наличие менеджмента еще не означает осуществления управления предприятием, т. е. управления в системном смысле этого слова. Практика функционирования предприятий подтверждает, что ситуация, когда на предприятии менеджмент есть, а сознательного управления и, следовательно, контроллинга, нет, достаточно распространена.
Полезно вспомнить, что процесс управления применительно к предприятию обычно описывается замкнутым циклом, основные обязательные фазы которого представлены на рис. 1.
Исследования практики внутрифирменного управления, проведенные автором в 20022007 гг. на основе опросов представителей отечественного бизнеса, выявили следующие обстоятельства [14]. Достаточно распространен фрагментарный менеджмент, для которого характерна реализация лишь отдельных элементов процесса управления, например только планирования или только контроля. В данном случае под контролем обычно подразумевается выявление на основе данных финансовой отчетности тенденций изменения какого-либо важного с точки зрения руководства предприятия показателя.
