CC BY
13
УДК 336.326
ВЛИЯНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНЫХ НОВОВВЕДЕНИЙ НА НАЛОГОВУЮ НАГРУЗКУ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
В.В. Титов
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН E-mail: titov@ieie.nsc.ru
Г.В. Жигульский
Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска E-mail: GGigulskyi@admnsk.ru
В работе представлена оценка эффективности реализации инновационного технологического проекта в условиях действующей налоговой системы. Показано, что реализация нового технологического процесса в промышленном производстве, экономический эффект которого в основном связан со снижением прямых материальных затрат, приводит к существенному росту налоговых отчислений. В основном этот рост связан с увеличением НДС. При этом частично ухудшаются и финансово-экономические показатели работы предприятия. Анализ влияния налоговой системы на эффективность новаций позволил обосновать возможные направления ее изменений.
Ключевые слова: налоговая система, промышленные предприятия, инновации, предложения по изменению налоговой системы.
EFFECT OF IMPLEMENTATION OF EFFECTIVE INNOVATION ON TAX BURDEN OF ENTERPRISE
V.V.Titov
Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS E-mail: titov@ieie.nsc.ru
G.V. Zhigulsky
Department of Industry, Innovation and Business of the Novosibirsk Mayor's Office E-mail: GGigulskyi@admnsk.ru
The paper presents the estimation of efficiency of implementation of innovation technological project in conditions of a current tax system. It is demonstrated that implementation of a new technological project in industrial production, which effect is primarily connected with direct material cost saving, leads to significant growth of tax liabilities. Mostly, this growth is connected with increase of VAT. At that, financial and economic indicators of enterprise performance partially decline. The analysis of effect of the tax system on efficiency of innovation made it possible to prove feasible direction of its changes.
Key words: tax system, industrial enterprises, innovation, proposals to change the tax system.
© Титов В.В., Жигульский Г.В., 2015
Развитие экономики России, восстановление ее экономического роста определяет инновационный путь развития. Получение долговременных конкурентных преимуществ как экономикой в целом, так и отдельными предприятиями определяет эффективность их развития. В связи с этим представляется актуальной разработка научных и методических подходов, направленных на обоснование и оценку возможностей создания конкурентных преимуществ прежде всего за счет активизации инновационных процессов [1]. Особенно это касается уровня предприятий, бизнеса [3]. Именно на уровне предприятий должны восприниматься новации, созданные как вне, так и на самом предприятии.
Использование стратегического управления должно приводить к выбору направлений инновационного процесса на предприятии на основе его ключевых компетенций и маркетинговых исследований рынка. Важным моментом инновационного процесса на предприятии является экономическое стимулирование разработок нововведений и их внедрение в производство. При этом такое стимулирование должно иметь место не только в рамках внутрифирменных механизмов, но и на государственном уровне. Важным направлением институциональной поддержки инновационно-инвестиционного процесса является совершенствование налоговой системы.
Рассмотрим влияние налоговой системы на реализацию достаточно сложного инновационно-инвестиционного промышленного проекта, направленного на изменение технологии производства продукции [2]. Это изменение приводит к значительному снижению прямых затрат материалов и заработной платы в производстве, повышению качества продукции. Часть исходных данных и расчеты представлены в таблице.
В базовом периоде объем продаж составлял 134,9 млн руб. Из представленной сметы затрат видно, что производство прибыли не имело. В последующих периодах предполагается рост продаж в среднем по 4 % в год, инфляция задана по годам: 8 % во втором периоде, а в последующих - снижение на величину 0,5 %. Прирост объемов продаж за пять лет составит 70,6 %.
Совершенствование технологии идет на основе покупки нового оборудования, освоение которого предполагается осуществить в первом году планирования. Объем капитальных вложений составляет 106,5 млн руб. (без НДС), срок работы оборудования - 10 лет, что определяет и годовую величину амортизационных отчислений в размере 10,65 млн руб. Финансирование проекта идет за счет чистой прибыли предприятия. Заменяемое, старое оборудование выводится из производства, а в проекте учитывается прирост амортизационных отчислений в размере 5,45 млн руб.
Экономический эффект от реализации проекта складывается из нескольких составляющих. Основной эффект связан с новой технологией производства. Экономия прямых материальных затрат - 25,93 млн руб. в ценах базового года, снижение расхода основной заработной платы -3,38 млн руб., уменьшение страховых платежей - 0,88 млн руб. Рентабельность продаж возрастет с нуля до 21,8 %.
Уровень оборотных активов, связанный с данным производством, составляет 31 % от величины годовой себестоимости продукции.
Оценка эффективности нового технологического процесса
Показатели (млн руб.) Исходные данные Годы реализации
1 2 3 4 5 6
1. Объем продаж 134,9 151,5 169,4 188,5 208,8 230,2
2. Материальные затраты 85,3 66,67 74,57 82,94 91,9 101,3
3. Затраты на оплату труда 31,2 31,24 34,94 38,86 43,06 47,46
4. Страховые платежи 8,1 8,12 9,08 10,1 11,19 12,34
5. Амортизация 5,2 10,65 10,65 10,65 10,65 10,65
6. Прочие затраты 3,96 4,46 4,97 5,53 6,13 6,75
7. Налог на имущество 1,14 2,34 2,11 1,87 1,64 1,4
8. Прибыль 0 28,02 33,08 38,55 44,23 50,3
9. Рентабельность продаж 0 0,186 0,195 0,204 0,212 0,218
10. Чистая прибыль 0 22,42 26,46 30,84 35,38 40,24
11. НДС к уплате 8,93 15,27 17,07 19,0 21,04 23,2
12. Налог на прибыль 0 5,6 6,62 7,71 8,85 10,06
13. Налог на доходы физических лиц 4,06 4,06 4,54 5,05 5,6 6,17
14. Добавленная стоимость 54,57 95,63 106,9 119 131,8 145,3
15. Общий объем основных налоговых отчислений (без НДФЛ) 22,23 35,38 39,42 43,73 48,32 53,17
16. Налоговая нагрузка относительно объема продаж 0,165 0,233 0,233 0,232 0,231 0,231
17. Налоговая нагрузка относительно добавленной стоимости 0,407 0,37 0,369 0,367 0,367 0,366
18. Прирост оборотного капитала -1,06 1,19 1,26 1,37 1,42
19. Инвестиции 106,5
20. Чистый денежный поток -106,5 34,13 35,92 40,23 44,66 49,47
21. Коэффициенты дисконтирования 1 0,869 0,756 0,658 0,572 0,497
22. Чистый дисконтированный доход по годам реализации проекта -106,5 29,66 27,15 26,47 25,54 24,59
23. Чистый дисконтированный доход нарастающим итогом -106,5 -76,84 -49,69 -23,22 2,32 26,91
Корректировка расчетов эффективности проекта с учетом изменений отчислений НДС
24. НДС к уплате при старой технологии 8,93 10,03 11,21 12,47 13,82 15,23
25. Финансовые затраты при увеличении оборотных активов из-за изменений входящего и исходящего НДС, связанного с покупкой и установкой оборудования -2,87 (-2,3) -0,57 (-0,46)
26. Исходящий НДС по годам 24,28 27,27 30,49 33,93 37,58 41,44
27. Входящий НДС 15,35 31,17 17,32 14,93 16,54 18,23
28. Величина НДС, предназначенного к уплате 8,93 0 13,17 19 21,04 23,21
29. Величина изменения чистого денежного потока из-за устранения рассогласования баланса предприятия, возникающего по вине НДС -0,8 -0,86 -0,51 -0,54
30. Откорректированный чистый денежный поток проекта -108,8 33,67 35,12 39,37 44,15 48,93
31. Уточненный ЧДД по годам реализации проекта -108,8 29,26 26,55 25,9 25,25 24,32
32. ЧДД нарастающим итогом с учетом влияния НДС на экономику предприятия -108,8 -79,54 -52,99 -27,09 -1,84 22,48
Около 70 % прироста оборотных активов покрывается приростом кредиторской задолженности. Эти условия определяют прирост оборотного капитала, финансируемый из чистой прибыли.
Итак, объем продаж зафиксирован по годам. Так как речь идет об однородной продукции, то материальные затраты на соответствующий объем продаж определяются пропорционально росту продаж за минусом их экономии. Например, для года, с которого начинает действовать новая технология: (85,3 - 25,93)4,123 = 66,67 млн руб. Здесь 1,123 - коэффициент роста объемов продаж. Аналогичным образом рассчитываются затраты по оплате труда, страховые выплаты.
Чистый денежный поток отражает чистая прибыль и амортизационные отчисления. Отрицательный денежный поток составляет прирост оборотного капитала и инвестиции в основные средства. Норма дисконтирования для проекта принята 15 % (на уровне банковской ставки за долгосрочный кредит). Таким образом, представленные данные позволяют дать оценку эффективности инновационно-инвестиционному проекту в соответствии с существующей методикой. Срок его окупаемости составляет менее пяти лет, чистый дисконтированный доход (ЧДД) равен 26,91 млн руб. к концу шестого года, а внутренняя норма доходности проекта составляет более 24 %. Если срок действия проекта учесть до 10 лет (по проектному сроку работы оборудования), то ЧДД проекта возрастет.
С реализацией рассматриваемого проекта связаны значительные налоговые отчисления. Учтем только основные налоги: НДС, налоги на прибыль, имущество и доходы физических лиц, а также страховые платежи. При существующей технологии производства в базовом году общие налоговые отчисления определены в 22,23 млн руб. (без НДФЛ). Относительно объема продаж это составляет 16,48 % (налоговая нагрузка относительно объема продаж). После внедрения новой технологии налоговые отчисления возрастут до 35,38 млн руб., что составит 23,35 % к объему продаж. Это на 41 % больше, чем в базовом году. К концу шестого года этот показатель немного уменьшится до 23,09 %. При этом следует отметить, что прирост объемов продаж составит 70,6 %, а налоговых отчислений - на 139 %.
Наибольший прирост, 166 %, связан с увеличением добавленной стоимости (ДС). В базовом году она составляла 54,57 млн руб., в шестом году -145,3 млн руб. Это связано с тем, что в базовом году прибыли не было, а к концу планируемого периода она выросла до 50,3 млн руб. как за счет снижения затрат, так и операционного рычага, когда прибыль растет быстрее, чем рост продаж. Такой значительный рост ДС приводит к тому, что налоговая нагрузка относительно ДС уменьшается по сравнению с базовым годом. Так, в базовом году коэффициент налоговой нагрузки составлял 0,407, а во втором - 0,37, снижение на 9,1 %. В шестом году - снижение коэффициента налоговой нагрузки до 0,366.
Таким образом, в целом можно сказать, что налоговая нагрузка на проект возросла: она возросла на 40 % относительно объема продаж и уменьшилась на 9,1 % относительно добавленной стоимости.
Почему возникает такая ситуация? Объем продаж во втором году возрастет на 12,3 %, а налоговые отчисления увеличатся на 59,15 %. При этом
относительно уменьшится уровень оплаты труда (из-за снижения трудоемкости операций), а следовательно, относительно сократятся страховые платежи и налог на доходы физических лиц. Появится налог на прибыль, налог на имущество возрастет из-за роста стоимости основных средств. Основной же прирост налоговых отчислений обеспечивает НДС. Так, в базовом периоде его величина составила 8,93 млн руб. В следующем периоде, когда производство будет обеспечиваться новой технологией, входящий НДС уменьшится (из-за уменьшения стоимости материальных затрат), величина уплачиваемого НДС увеличится до 15,27 млн руб. Прирост составит более 70 %, что и определит в большей степени общее увеличение налоговых отчислений на 59,15%.
При моделировании денежных потоков учитываются все, как того требует методика оценки инвестиционных проектов - связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы за расчетный период. НДС не входит в затраты предприятия. Однако исходящий НДС, начисленный на всю сумму продаж, отражается по кредиту счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» (субсчет НДС) и входит в кредиторскую задолженность бухгалтерского баланса предприятия. Входящий НДС, уплачиваемый поставщикам ресурсов, отражается по дебету счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» и входит в оборотные активы баланса. Разница исходящего и входящего НДС определяет величину НДС к уплате в бюджет. Ежемесячно (до 20-го числа месяца) треть НДС к уплате в бюджет за предыдущий квартал перечисляется в бюджет. Уровни исходящего и входящего НДС в квартальных балансах, исходя из условий поступлений и уплат, составляют около 25 % от годовых значений.
Так как объемы продаж при старой технологии и новой одинаковы (определены спросом на продукцию), то и исходящие значения НДС равны. Входящий НДС при новой технологии производства существенно меньше, чем при старой. В этом случае возрастает уплачиваемый НДС, что и показано в строке 11 таблицы. Кроме этого при покупке оборудования стоимостью 106,5 млн руб. входящий НДС составит 19,17 млн руб. Приниматься к вычету эта сумма может только после ввода мощностей в действие, т.е. со второго года реализации проекта. При этом в первом году уровень оборотных активов возрастет на 19,17 млн руб. Следовательно, надо использовать краткосрочный кредит на эту сумму (ставка 15 % годовых) как минимум на год под пополнение оборотных активов, что увеличит финансовые затраты в первом году планирования на 2,87 млн руб. Отразим эти затраты в строке 25 таблицы. В скобках указана величина (-2,3 млн руб.) уменьшения чистой прибыли.
В строке 26 отражен исходящий НДС, в 27-й - входящий НДС. Исходящий НДС во втором году определен в размере 27,17 млн руб., входящий НДС с материальных затрат (12 млн руб.) и инвестиций (19,17 млн руб.) равен 31,17 млн руб. В размере 27,27 млн руб. входящий НДС компенсируется во втором году, НДС к уплате будет равен нулю. Так как 3,9 млн руб. компенсируется только в третьем периоде, то это приведет к новым финансовым затратам в размере 0,58 млн руб. (эта величина может быть уточнена) - проценты за краткосрочный кредит в размере 3,9 млн руб. Таким
образом, увеличение оборотных активов будет профинансировано за счет краткосрочного кредита, что не нарушит равенство пассивов и активов бухгалтерского баланса.
Далее проанализируем, как средние уровни НДС (входящий НДС в активах и исходящий НДС в пассивах) повлияют на структуру баланса. В базовом году исходящий НДС равен 24,28 млн руб. Как уже было отмечено, в пассивах баланса (кредиторской задолженности) эта величина будет зафиксирована как 24,28/4 = 6,65 млн руб. В следующем году кредиторская задолженность по НДС возрастает до 27,27/4 = 6,82 млн руб., прирост составит 0,17 млн руб. Уровень оборотных активов по НДС возрастает с 15,35/4 = 3,84 млн (значение 19,17 млн руб. уже учтено) до 31,17/4 = 7,79 млн руб., т.е. на 3,95 млн руб. Отсюда для сохранения структуры баланса необходимо использовать краткосрочный кредит во втором периоде в размере 3,95 - 0,17 = 3,78 млн руб. Мы уже отмечали необходимость в использовании кредита в объеме 3,9 млн руб. Здесь эта величина уточнена. Поэтому финансовые затраты составят не 0,58 млн руб., а 0,57 млн руб.
Аналогично продолжим согласование баланса для последующих лет. Для третьего периода прирост кредиторской задолженности по НДС составит 0,8 млн руб. (30,49/4 - 27,27/4). Оборотные активы по НДС уменьшатся на 3,46 млн руб. (17,32/4 - 31,17/4). Это позволяет на 3,46 млн руб. уменьшить и кредиторскую задолженность, но рассогласование баланса в 0,8 млн руб. остается.
Представим финансовую цепочку восстановления баланса для третьего года. Уменьшим на 0,4 млн руб. кредиторскую задолженность за счет чистой прибыли. Пассивы уменьшаются на 0,8 млн руб. Рассогласование баланса устраняется. Однако так как прирост оборотного капитала в первую очередь финансируется за счет прироста кредиторской задолженности, то ее снижение на 0,4 млн руб. увеличит прирост оборотного капитала, который финансируется из чистой прибыли (или краткосрочного кредита, но погашается он из чистой прибыли, так как речь идет о финансировании прироста постоянной части оборотного капитала). В итоге чистый денежный поток проекта в третьем году уменьшится на 0,4 млн руб. чистой прибыли и на 0,4 млн руб. прироста оборотного капитала, финансируемого из чистой прибыли. Все это приведет к снижению оценки эффективности инвестиционного проекта. Данный отрицательный денежный поток для проекта представлен в строке 29 таблицы. Кроме этого фактически из инвестиционного фонда изымается чистая прибыль на другие нужды, теряется часть эффекта от инвестиций. Подобный эффект можно рассчитать на основе более сложного анализа.
В четвертом году планирования прирост кредиторской задолженности по НДС составит 0,86 млн руб., уменьшение оборотных активов по НДС составит 0,6 млн руб. Рассогласование баланса - 0,86 млн руб. Устранение рассогласования - по предложенной схеме. В пятом году планирования прирост кредиторской задолженности по НДС составит 0,91 млн руб. Однако в пятом году происходит увеличение оборотных активов по НДС на 0,4 млн руб. В этом случае рассогласование баланса происходит только на 0,51 млн руб. Устранение рассогласования - по предложенной схеме.
В шестом году планирования прирост кредиторской задолженности по НДС составит 0,97 млн руб. Происходит увеличение и оборотных активов по НДС на 0,43 млн руб. В этом случае рассогласование баланса оценивается в 0,54 млн руб. Устранение рассогласования - по указанной схеме.
Далее в строке 30 пересчитан чистый денежный поток, а в 31 строке уточнен ЧДД по годам реализации проекта. Итог расчетов - ЧДД нарастающим итогом с учетом влияния НДС на экономику предприятия представлен в 32-й строке. Как видим, значение ЧДД уменьшилось на 16,46 %.
Итак, реализация нового эффективного технологического процесса в промышленном производстве, экономический эффект которого в основном связан со снижением прямых материальных затрат, приводит к существенному росту налоговых отчислений. В основном этот рост связан с увеличением НДС при относительном снижении расходов материальных затрат, налога на прибыль. При этом частично ухудшаются и финансово-экономические показатели работы предприятия из-за задержки возврата НДС при покупке оборудования, рассогласования бухгалтерского баланса из-за уменьшения входящего НДС. Существенно возрастает налоговая нагрузка на предприятие относительно объема продаж, незначительно уменьшается налоговая нагрузка относительно добавленной стоимости.
Поэтому при совершенствовании налоговой системы необходимо рассматривать не только фискальную сторону этого процесса, а и стимулирующую цель налогообложения. Обе эти цели могут быть успешно реализованы при системном подходе к этому процессу.
Подобная задача в зарубежных странах решалась по-разному. Так, в США доля налога на прибыль в общих налоговых поступлениях в 1945 г. составляла 35,4 %, а в 2007 г. - 14,4 %.
Самым простым методом стимулирования инвестиционной активности предприятий служит снижение ставок по налогам на прибыль, добавленную стоимость, социальные отчисления и др. Снижение ставок налогов увеличивает прибыль предприятий. Однако это не значит, что они направят ее на инвестиции. В России после каждого снижения налоговых ставок только треть из дополнительной прибыли направлялась на инвестиции.
В мировой политике налогообложения за последние десятилетия произошли существенные изменения. Существенно возросла стимулирующая и регулирующая роль функции налогообложения физических лиц. Примерно с середины прошлого века во всех развитых странах рост поступлений налогов от физических лиц стал превышать аналогичный показатель по юридическим лицам.
Чем объясняется приоритет совершенствования налогообложения физических лиц? Как правило, избыточное количество денежных средств у состоятельной части общества приводит к росту рыночной стоимости активов относительно их реальной стоимости. Недостаток средств у остальной части общества приводит к покупкам в кредит без реального экономического обеспечения. Такая ситуация в экономике приводит к финансовому и экономическому кризису.
Именно поэтому во многих российских публикациях на тему совершенствования системы налогообложения делается вывод о том, что «если стра-
на желает развиваться стабильно и без кризисов, то она, при прочих равных условиях, должна иметь крутую шкалу налогообложения физических лиц, а все излишки доходов сверх определенной суммы облагать налогом в 80-90 %» [4].
В большинстве стран ЕС также произошло уменьшение уровня прямого налогообложения компаний. В основном - это уменьшение предельных ставок налога на прибыль.
Итак, данные по большинству стран мира показывают, что налоговая нагрузка на юридические лица в динамике постоянно снижается. В целом это снижение является результатом проведения большинством развитых стран активной политики по стимулированию инвестиционной деятельности. В первую очередь это происходит за счет снижения налоговой нагрузки на юридические лица. Существенное влияние на инновационно-инвестиционную деятельность оказывает использование методики ускоренной амортизации. Это уменьшает прибыль предприятия, налог на прибыль, но увеличивает инвестиционные ресурсы. Снижение налоговой нагрузки на предприятия связано с предоставлением налоговых льгот при осуществлении инвестиционной деятельности.
В большинстве стран мира налогообложение физических лиц осуществляется на основе двух налогов. Социальные и страховые платежи начисляются на заработную плату работников, причем половину этих платежей обычно выплачивает работодатель. В России все социальные платежи выплачивает работодатель в виде единого налога - страховых платежей (с 2011 г. - 34 %). При этом в большинстве стран ставки по этому налогу в относительном исчислении имеют регрессивный характер. Налог на доходы физических лиц также зависит от уровня доходов. В России начиная с 2002 г. действует единая ставка подоходного налога в размере 13 %.
Когда налоговая система обеспечивает снижение налоговой нагрузки для предприятий, происходит интенсификация инвестиционных процессов в экономике. Инвестиции способствует росту заработной платы за счет роста производительности труда при внедрении новых технологий и новейшей техники, расширения производств и т.п. В свою очередь рост заработной платы, когда основная налоговая нагрузка распределена на физические лица, позволяет увеличить объем собираемых налогов без увеличения налоговых ставок. Следовательно, четко просматривается и методический подход к изменению налоговой системы в России: снижение ставки НДС, увеличение роли налога с доходов физических лиц. Это подтверждает практика совершенствования налоговой политики в зарубежных странах. Моделирование деятельности российских предприятий при различных предложениях изменения налоговой системы также подтверждает возможность роста эффективности их функционирования при снижении НДС, налога на прибыль, страховых платежей и роста налога на доходы физических лиц [5].
Практика зарубежных стран показывает, что структурный эффект увеличения налоговых поступлений от налогов с доходов физических лиц проявляется гораздо сильнее там, где действует более прогрессивная шкала [4]. Увеличение доли налогов в ВВП, когда основная нагрузка по налогам
связана с физическими лицами, говорит не о росте налоговой нагрузки в экономике страны, а о повышении эффективности ее функционирования. Низкая доля налогов в ВВП связана с низким уровнем доходов населения, плохой собираемости налогов в теневом секторе экономики, несовершенством действующей налоговой системы. Так, доля налогов относительно ВВП России - 32-33 %, не так велика. Однако преобладающая часть налогов взимается не с физических, а с юридических лиц. Именно поэтому в 2003 г. налоговая нагрузка на предприятия России была примерно в 3,6 раза выше по сравнению с США [4].
В России наибольшей критике подвергается НДС. Предложения разные - от уменьшения ставки до замены его налогом с продаж. НДС является косвенным налогом, предприятие только собирает этот налог, он не отражается в его затратах, но снижает спрос на конечную продукцию. НДС значителен в поступлениях налогов в бюджет - его доля составляет около 30 %. Поэтому перевести налоговую нагрузку в какие-то другие налоги трудно. Так, если НДС заменить, например, налогом с оборота, то затраты предприятий-покупателей материалов, энергии, услуг возрастут на 4-6 %, т.е. ухудшится экономическое положение предприятий. Увеличение ставок налогов с прибыли, имущества, страховых платежей также приведет к снижению эффективности производства. Выходом из этой ситуации является переход к введению прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. К тому же при снижении ставки НДС возрастет объем продаж, увеличатся налоговые отчисления по другим их видам, т.е. потеря НДС будет частично компенсирована.
Другим направлением налогового стимулирования является снижение ставки по страховым платежам. Предприятию будет выгоднее заплатить страховые платежи с заработной платы, но при этом включить их полностью в расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли. То есть ставка страховых платежей должна быть меньше 20 %. При этом уровень заработной платы должен быть повышен на долю снижения ставки страховых платежей. Повышение уровня заработной платы становится не столь болезненным для предприятия, появляется стимул повышать его и успешно конкурировать за рабочую силу на рынке труда.
Следует, конечно, учитывать негативную сторону повышения налогового бремени для физических лиц. Однако здесь могут быть использованы различные льготы для достижения социальных целей.
Перенос тяжести налогообложения с юридических лиц на физические впервые осуществлен в США во время выхода страны из «великой депрессии». Позднее аналогичные налоговые системы применялись в других странах. Эффект имеет место в таких странах, как Швеция, Финляндия, Дания, Австрия, Норвегия [4].
Таким образом, анализ действующих систем налогообложения в России и в развитых странах и влияния их на экономику государств показывает, что выстраивается определенное направление создания эффективного налогообложения, использование которого приводит к более высоким темпам развития экономики и повышения жизненного уровня населения.
Литература
1. Букина ПН., Жигульский ГВ. Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности II Механизмы организационно-экономического стимулирования инновационного предпринимательства: сб. науч. тр. I под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010. С. 139-149.
2. Жигульский ГВ. Влияние налоговой системы на эффективность реализации нововведений на промышленном предприятии II Механизмы организационно-экономического стимулирования инновационного предпринимательства I под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2010. С.160-168.
3. Кравченко Н.А., Кузнецова С.А., Маркова В.Д. и др. Проблемы формирования российской инновационной системы и развития конкурентоспособности предприятий I под ред. В.В. Титова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2009.
4. Соколов М.М. Некоторые современные тенденции в политике налогообложения (научный доклад). М.: Институт экономики РАН, 2009.
5. Титов В.В. Влияние налоговой системы на эффективность деятельности предприятия II Финансы. 2006. № 2. С. 42-46.
Bibliography
1. Bukina G. ., Zhigul'skij G. Nalogovoe stimulirovanie investicionnoj dejatel'nosti II Mehanizmy organizacionno-jekonomicheskogo stimulirovanija innovacionnogo pred-prinimatel'stva: sb. nauch. tr. I pod red. VV Titova, VD. Markovoj. Novosibirsk: IJeOPP SO RAN, 2010. P 139-149.
2. Zhigul'skij G.V. Vlijanie nalogovoj sistemy na jeffektivnost' realizacii novovvedenij na promyshlennom predprijatii II Mehanizmy organizacionno-jekonomicheskogo stimulirovanija innovacionnogo predprinimatel'stva I pod red. VV Titova, VD. Markovoj. Novosibirsk: Izd-vo IJeOPP SO RAN, 2010. P 160-168.
3. Kravchenko N.A., Kuznecova S.A., Markova V.D. i dr. Problemy formirovanija rossijskoj innovacionnoj sistemy i razvitija konkurentosposobnosti predprijatij I pod red. VV Titova. Novosibirsk: IJeOPP SO RAN, 2009.
4. Sokolov M.M. Nekotorye sovremennye tendencii v politike nalogooblozhenija (na-uchnyj doklad). M.: Institut jekonomiki RAN, 2009.
5. Titov VV Vlijanie nalogovoj sistemy na jeffektivnost' dejatel'nosti predprijatija II Finansy. 2006. № 2. P 42-46.
