CC BY
468налоговая нагрузка как составляющая финансовой устойчивости предприятия
В. А. БОРОДИН,
кандидат технических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления E-mail: [email protected] Нижегородский государственный лингвистический университет
им. Н. А. Добролюбова
П. В. МАЛАХОВ,
соискатель кафедры экономики и управления E-mail: [email protected] Нижегородский государственный технический университет
ющего субъекта существует несколько методик (табл. 1).
Показатель налоговой устойчивости имеет определенные преимущества перед показателями налоговой нагрузки, т. к. с его помощью можно не только контролировать величину собственных оборотных средств предприятия, но и анализировать обязательные платежи в бюджет. Вместе с тем этот коэффициент нуждается в совершенствовании, т. к. не учитывает всех аспектов налогообложения, влияющих на деятельность хозяйствующих субъектов.
Существенное влияние на налоговую устойчивость предприятия оказывает величина чистых активов. Обязательные платежи в бюджет должны покрываться величиной чистых активов хозяйствующего субъекта.
В то же время методика определения величины чистых активов должна подлежать корректировке с учетом следующих особенностей. Источником дан-
Таблица 1
В статье рассмотрены методики определения налоговой нагрузки как составляющей финансовой устойчивости предприятия. Авторами предложен свой подход к определению налоговой нагрузки.
Ключевые слова: налоговая нагрузка, финансовое состояние, финансовая устойчивость, оптимизация финансовых потоков.
Для оптимизации финансовых потоков хозяйствующих субъектов и их налоговой нагрузки необходимо исследовать показатели оценки обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, проанализировав при этом саму налоговую нагрузку предприятий. Влияние налоговых платежей на экономическую устойчивость предприятий изучен пока недостаточно, хотя проблема и находит отражение в работах ученых-экономистов и практиков.
Для определения показателя степени влияния налоговой системы на деятельность хозяйству-
характеристика методик определения налоговой нагрузки
Автор методики
Описание методики: сущность, преимущества, недостатки
Министерство финансов России [1]
Показатель налоговой нагрузки рассчитывается по формуле:
Н
НН =—100%. В
Согласно этой методике, уже при превышении показателя налогового бремени в 20 % у предприятия возникает потребность налогового планирования в рамках общей системы управления и контроля за деятельностью предприятия, а при превышении налоговой нагрузки 60 % единственно возможным решением для хозяйствующего субъекта будет являться смена его налоговой юрисдикции или сферы деятельности. Если же налоговая нагрузка не превышает 15 % то потребность в воздействии на внутреннюю среду предприятия минимальна. Полученный в ходе исследования показатель налоговой нагрузки по 200 налогоплательщикам Нижегородской области с различными видами экономической деятельности, показывает, что ни один из них не имел за исследуемый период, данный показатель выше 15 %, что ставит под сомнение эффективность предлагаемой методики.
Продолжение табл. 1
Автор методики Описание методики: сущность, преимущества, недостатки
Н. М. Крейнина [6] Автор предлагает для определения налоговой нагрузки следующую формулу: В - З - Пч НН - 100%. В-З Допускается и такой вариант расчета налогового бремени, который показывает, в какой степени величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия: В - З - ПЧ НН - 100%. Пч Особенностью такого подхода является то, что косвенные налоги не принимаются в расчет и не рассматриваются как налоги, влияющие на прибыль экономического субъекта. Эта методика является действенным средством для анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние экономического субъекта. В тоже время она недооценивает степень влияния на финансовое состояние экономического субъекта косвенных налогов, хотя, безусловно, эти налоги пусть и в меньшей степени, но влияют на величину прибыли предприятия, спроса и, как следствие, сдерживание уровня цен и уменьшение прибыли.
Е. А. Кирова [5] В работе отмечается, что некорректно применять такой показатель как выручка от реализации в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на экономический субъект. Автор предлагает различать абсолютный и относительный показатели налоговой нагрузки. При этом в расчет не принимается налог на доходы физических лиц, поскольку его плательщиками являются физические лица, а предприятие выступает в качестве налогового агента. Относительная налоговая нагрузка определяется, как отношение абсолютной нагрузки к вновь созданной стоимости, т. е. доля налогов с учетом недоимки и пеней во вновь созданной стоимости, которая рассчитывается по формуле: ВСС=В-МЗ - А + ВД - ВР или ВСС = ОТ - СО - П + НП. В этом случае не учитывается влияние таких показателей, как фондоемкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных активов, что не позволяет прогнозировать изменение деловой активности субъекта в зависимости от изменения количества налогов, налоговых ставок и льгот. Кроме того, показатель абсолютной налоговой нагрузки не отражает напряженности налоговых обязательств хозяйствующего субъекта и не может реально оценить степень влияния налогов на финансовую устойчивость организации.
Т. К. Островенко [5] Автор разделил показатели налоговой нагрузки на частные и обобщающие. К обобщающим показателям отнесены: - налоговая нагрузка на доходы предприятия (ННд); - налоговая нагрузка на собственный капитал (ННск); - налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения (ННп). Эти показатели рассчитываются так: ННд = НИ/В, ННск = НИ/СКср. Что касается частных показателей, то они вычисляются по источникам возмещения: себестоимости, выручке от реализации, чистой прибыли, финансовым результатам. Налоговая нагрузка определяется как отношение налоговых издержек к соответствующему источнику покрытия. Кроме того, при необходимости по данной методике может быть рассчитана налоговая нагрузка в расчете на одного работника. Этот показатель позволяет определить вклад отдельного работника в формирование прибыли предприятия с объема налоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды. Достоинствами такой методики является то, что она позволяет с различной степенью детализации, в зависимости от поставленной управленческой задачи, считать налоговую нагрузку и может применяться субъектами любых хозяйственных отраслей. В тоже время эта методика не в полной мере учитывает наличие собственных оборотных средств хозяйствующего субъекта, необходимых для формирования источников, необходимых для погашения налоговых обязательств.
И. Л. Юрзинова [10]. Рассматривается адаптация хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогообложения через коэффициент налоговой лояльности хозяйствующего субъекта. п п Кнл - ^Signi (п +1 - Ranki) А/ / |Д/| / ^Ranki. _ 1-1 J 1-1 Методика удобна для принятия управленческих решений в области налогообложения предприятия, однако излишне сложна и трудоемка, не позволяет оценить налоговые риски.
Окончание табл. 1
Автор методики описание методики: сущность, преимущества, недостатки
М. С. Власова [3]. Автор предлагает оценивать уровень налоговой нагрузки в собственных источниках формирования оборотных средств предприятия через формулу: и АН Ну =-. СОС Показатель налоговой устойчивости имеет определенные преимущества перед показателями налоговой нагрузки, так как с его помощью можно не только контролировать величину оборотных средств предприятия, но и анализировать обязательные платежи в бюджет. Вместе с тем этот коэффициент нуждается в совершенствовании, так как не учитывает всех аспектов налогообложения, влияющих на деятельность хозяйствующих субъектов.
Литвина М. И [7]. Показатель налоговой нагрузки связывается с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов и механизмом их взимания: СН НН =-100%. ИУ В качестве источника средств для уплаты налогов может быть выбран доход экономического субъекта в различных формах. Методика позволяет учесть особенности деятельности конкретного экономического субъекта, т. е. долю амортизационных отчислений, трудозатрат и материальных затрат в добавленной стоимости. В тоже время включение в расчет налоговой нагрузки таких показателей как налог на доходы физических лиц и доход сотрудников, выглядит не совсем корректно, так как в данном случае организация выступает не в качестве налогоплательщика, а в качестве налогового агента.
В. Н. Незамайкин [9]. Автор предлагает определять коэффициент налоговой устойчивости по формуле: Кну = £НУ - * . ОДС + ДЗ - КЗ Недостатком методики является то, что автор исключает задолженность прошлых лет из величины, подлежащих уплате налогов, хотя налоговые органы, используя аппарат принудительного взыскания, могут добиться погашения задолженности уже в текущем периоде. Также отсутствует детализация источников погашения причитающихся к уплате налоговых платежей. В то же время уменьшать величину денежных средств организации и ее дебиторской задолженности на величину кредиторской задолженности в полном объеме для расчета коэффициента налоговой устойчивости не вполне корректно, так как здесь могут присутствовать налоговые платежи, уплата которых приходится на следующие налоговые (отчетные) периоды, а также присутствовать задолженность по банковским кредитам и прочим заемным средствам, полученным для погашения налоговой задолженности.
Примечание. Обозначение показателей, приведенных в табл. 1:
Н — сумма налогов и сборов, причитающихся к уплате в бюджет или внебюджетные фонды за конечный промежуток времени; В — выручка от реализации продукции (работ, услуг), имущества, имущественных прав и т. п., а также внереализационные доходы хозяйствующего субъекта;
З — затраты на производство и реализацию продукции без учета косвенных налогов;
Пч — чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов в бюджет;
ВСС — вновь созданная стоимость; МЗ — материальные затраты; А — амортизационные отчисления;
ВД — внереализационные доходы; ВР — внереализационные расходы (без учета налоговых платежей);
ОТ — оплата труда; СО — отчисления на социальные нужды;
П — прибыль; НП — налоговые платежи; НИ — налоговые издержки;
СКср — среднегодовая сумма собственного капитала;
Signij — множитель, отражающий желаемую тенденцию ьго элемент показателей финансового состояния предприятия (равен + 1, если система положительно влияет на экономический потенциал и — 1 в противном случае);
Ranki — численное значение ранга ьго элемента (автор предлагает ранжирование показателей финансового состояния предприятия методом экспертных оценок); (п + 1 — Ranki) — весовой коэффициент ьго элемента; Ai — разность темпов роста ьго элемента; п — количество показателей оценки финансового состояния; Ну — устойчивость налогообложения; АН — величина налоговых отчислений за год; СОС — собственные оборотные средства предприятия; СН — сумма налогов;
ИУ — размер источника средств для уплаты налогов, где Кну — коэффициент налоговой устойчивости;
З"пп— задолженность по налоговым платежам прошлых периодов;
ОДС — остаток денежных средств;
ДЗ — дебиторская задолженность периода;
КЗ — кредиторская задолженность периода.
ных для расчетов служит информация бухгалтерского баланса хозяйствующего субъекта (форма № 1), где в V разделе (краткосрочные обязательства) по строке 620 отражается задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами по обязательным платежам. Между тем при формировании этого показателя учитывается сумма обязательных платежей, срок уплаты которых приходится на периоды, следующие за отчетным. Значит, показатель чистых активов хозяйствующего субъекта может подлежать корректировке на указанную величину. Кроме того, отражаемая по строке 610 бухгалтерского баланса задолженность по займам и кредитам может включать в себя задолженность по заемным средствам, которые были получены для погашения недоимок по платежам в бюджет. Этот показатель может иметь двоякое значение. С одной стороны, показатель чистых активов хозяйствующего субъекта может быть уменьшен на данную величину для расчета налоговой устойчивости, с другой—такая корректировка может исказить совокупный показатель финансовой устойчивости.
В связи с этим целесообразно при расчете налоговой устойчивости предприятия учесть указанный показатель, дав ему соответствующую оценку при определении общего показателя финансовой устойчивости.
Важнейший аспект, влияющий на этот показатель, — результат контрольной работы налоговых органов в отношении конкретного налогоплательщика. Используя в качестве источника информации данные налоговой и бухгалтерской отчетности хозяйствующих субъектов, нельзя забывать, что определенная часть налоговых платежей может быть определена с погрешностью, искажающей реальное состояние расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. При этом реальную картину абсолютной налоговой нагрузки можно определить только с учетом контрольной работы налоговых органов, после вступления в законную силу решений о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности и предъявления им со стороны налоговых органов конкретных претензий. Важным является то, что налогоплательщик имеет возможность заранее, т. е. до наступления неблагоприятных налоговых последствий, самостоятельно оценить степень своей налоговой устойчивости с учетом влияния всех внешних факторов и тем самым оказать компенсирующее воздействие на систему изнутри.
Такой подход стал возможным с принятием Федеральной налоговой службой приказа от 30.05.2007 № ММ-3-06/333, которым утверждается концепция планирования выездных налоговых
проверок. Предлагаемая система планирования позволяет максимально уменьшить вероятность того, что выездная налоговая проверка затронет законопослушного налогоплательщика, полностью исполнившего свои обязательства перед бюджетом, а самим налоговым органам помогает выявить «зоны риска» и своевременно отреагировать на нарушения налогового законодательства.
В приложении № 2 к упомянутому приказу опубликованы общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Показатель налоговой устойчивости должен быть определен следующим образом:
ПНУ - АНН + К 1
ЧА + П1 + П 2 Ки ' где ПНУ — показатель налоговой устойчивости;
АНН — абсолютная налоговая нагрузка;
ЧА — чистые активы организации;
П1 — не учитываемые в расчете чистых активов пассивы (задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами), срок уплаты которой приходится на следующий налоговый (отчетный) период;
П2 — не учитываемые в расчете чистых активов пассивы (задолженность по кредитам и займам).
Очевидно, что из предложенных критериев целесообразно использовать те, которые имеют отношение именно к предприятиям:
1) К — налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности); для расчета налоговой нагрузки используется методика, разработанная Минфином России; налоговая нагрузка по видам экономической деятельности определена в приложении № 3 к приказу [1] и рассчитана, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики;
2) К1 — отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов;
3) К2 — доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога равна или превышает 89 % за 12 мес.;
4) К3 — опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг);
5) К4 — выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня заработной платы по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации; источниками информации будут являться официальные Интернет-сайты статистических органов Росстата,
сборники экономико-статистических материалов, публикуемые статистическими органами в регионах, данные Федеральной налоговой службы;
6) К5 — неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом РФ величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщиком специальные налоговые режимы;
7) К6 — непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности;
8) К7 — неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения;
9) К8 — отклонение в сторону уменьшения (более, чем на 10 %) рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг), а также рентабельности активов по данным бухгалтерского учета в сравнении с данными статистики;
10) К9 — ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.
Этот показатель в свою очередь сам является интегральным, поскольку учитывает множество различных признаков. Например, к ним могут относиться:
— отсутствие личных контактов руководства предприятия и компаний контрагентов;
— отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента;
— отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора;
—построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с посредниками без наличия разумной деловой цели и т. п.
Смысл предложенного показателя налоговой устойчивости заключается в покрытии обязательных платежей его чистыми активами, т. е. предполагается, что при значении показателя более 1 предприятие будет находиться в существенной зависимости от величины уплачиваемых налогов при острой нехватке собственных оборотных средств на уплату первоочередных обязательных платежей.
При значении менее 1 предприятие можно считать устойчивым в налоговом отношении, так как величина уплачиваемых платежей не оказывает существенного влияния на экономическое состояние хозяйствующего субъекта.
Исходя из этого, необходимо определить весовые коэффициенты, оценивающие степень влияния каждого из перечисленных факторов на налоговую устойчивость организации, а также детализировать
экономические границы, позволяющие распознать приближение стоимости чистых активов или обязательных платежей к критическому значению.
Показатель налоговой нагрузки занимает особое место среди общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, так как может быть определен в абсолютной величине. Очевидно, что величина, на которую следует увеличить абсолютную налоговую нагрузку для налогоплательщика, может быть рассчитана по следующей формуле:
Н + К
В
= НН
где НН' — показатель налоговой нагрузки, используемый налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.
Показатель, определяющий абсолютную величину налоговой нагрузки с учетом показателя налоговой нагрузки по данному виду экономической деятельности (К), может быть рассчитан следующим образом:
К = НН' • В - Н.
Под показателем Ки понимаем интегрированный показатель, оценивающий степень влияния остальных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, который предусматривает следующее объяснение.
Для разработки экономико-математических моделей интегральных оценок могут быть использованы различные методы. Интегральный показатель может быть представлен как среднее геометрическое или арифметическое из значений входящих в его состав частных показателей. Достоинством этих методов является простота расчетов. Для формализации показателей оценки может быть использован метод анализа иерархий. Его суть состоит в использовании методов, позволяющих получить эффективные значения переменных, когда присутствует несколько показателей оценки, а степень их влияния на итоговый показатель не определена.
В нашем случае формализованное выражение, оценивающее связь между анализируемыми показателями и оценивающее степень их влияния на показатель налоговой устойчивости, может быть представлено в виде алгебраической суммы:
Ки = аК1 + а2К2 +... + а9К9, где К — показатели самостоятельной оценки налоговых рисков для налогоплательщиков;
а — весовая значимость показателей.
Для определения весовой значимости выбранных показателей был произведен расчет по группе налогоплательщиков Нижегородской об-
Обследуемые организации
200
Организации, у которых были доначислены платежи по результатам ВНП
К2
Кз
Количество организаций, у которых отклонение (наличие) значений общедоступных критериев налоговых рисков отклоняется от нормативных
ласти различных отраслей и видов экономической деятельности за 2006—2008 гг. Выборка проведена по 200 организациям, оказывающим влияние на формирование бюджета Нижегородской области, в то же время ни одна из них не является крупнейшим налогоплательщиком, что повышает чистоту выборки. Обобщая результаты, можно определить степень влияния общедоступных критериев налоговых рисков на показатель налоговой устойчивости. При этом были учтены совпадения отклонений общедоступных критериев налоговых рисков только в случаях, когда по данным организациям были произведены доначисления по результатам выездных налоговых проверок (см. рисунок).
Для нахождения относительной величины каждого весового коэффициента вычисляется вектор приоритетов, который может быть получен следующим образом. На первом шаге определяются значения количества предприятий, у которых отклонения от нормативных показателей привели к доначислениям по результатам выездных налоговых проверок, что можно представить в виде вектора Х
(5 Л 142 35 76
X - 0 0 4 85 15
V У
Полученный вектор нормализуется путем деления каждой его компоненты на сумму всех компонент, что позволяет получить вектор приоритетов X':
(0,01 Л
0,39 0,1 0,21 X' - 0 0 0,01 0, 23 0,05
V 7 у
Таким образом модель оценки степени влияния критериев налоговых рисков на показатель налоговой устойчивости будет выглядеть следующим образом:
К = 0,01К + 0,39К2 + 0,1К3 + 0,21К4 +
и 7 1 7 2 7 3 7 4
+ 0,01К7 + 0,23К8 + 0,05^.
Значения вектора Х были получены путем определения среднеарифметического показателя количества организаций по результатам выборки за 3 года:
XI + Хи + Хг,
X -■
3
где i = 1 - п;
п - количество критериев, применяемых для оценки;
Xi1 - Xi3 - количество организаций, у которых соответствующий критерий оценки налоговых рисков для налогоплательщиков при значении, равном 1, совпадает с отрицательным для налогоплательщика результатом, полученным по окончании выездной налоговой проверки.
При этом весовые значения коэффициентов К5 и К6 будут равны 0, т. к., несмотря на наличие их в упоминавшемся приказе Федеральной налоговой службы, они не оказывают сколько-нибудь существенного влияния на оценку степени налоговых
рисков и не могут использоваться как полноценные критерии оценки в настоящее время.
Присутствие указанных критериев в приказе делает необходимым и присутствие их в оценке налоговой устойчивости хозяйствующих субъектов.
При этом целесообразно принять значение К равным 1 в случае, если данный критерий присутствует или отклоняется от нормативного значения или 0 — в противном случае. Приведенное значение коэффициентов К в данном виде представляется наиболее логичным, так как определить их абсолютное значение не представляется возможным, а степень их влияния в конечном итоге будет сведена к корректировке показателя абсолютной налоговой нагрузки.
Для диагностики состояния предприятия, при значении ПНУ, отличающемся от 1, следует детализировать экономические границы, позволяющие распознать приближение величины чистых активов или обязательных налоговых отчислений к критическому уровню, для чего воспользуемся результатами выборки, которая предусматривает некоторые разъяснения (табл. 2).
1. При значении ПНУ> 1,5 и ПНУ< 0,5 можно сделать вывод о том, что обязательные платежи в бюджет уплачиваются не в полном объеме, с одной стороны, что подтверждается тем обстоятельством, что более половины результативных налоговых проверок было проведено именно в отношении указанной категории налогоплательщиков, а с
Список литературы
Таблица 2
интерпретация показателя налоговой устойчивости в пределах рассчитанных границ
соответствующая граница показателя налоговой устойчивости интерпретация
ПНУ < 0,5 Критическая устойчивость
0,5 < ПНУ < 1 Достаточная устойчивость
1 < ПНУ< 1,5 Недостаточная устойчивость
ПНУ > 1,5 Критическая устойчивость
другой стороны, что в первую очередь относится к налогоплательщикам, у которых ПНУ > 1,5 — наблюдается острая нехватка собственных оборотных средств, покрывающих налоговые отчисления организации.
2. 0,5 < ПНУ < 1 — организация устойчива в налоговом отношении, а величина уплачиваемых налогов не оказывает серьезного влияния на экономическую деятельность организации с точки зрения налогообложения и его оптимизация не является первоочередной задачей хозяйствующего субъекта. Кроме того, налоговые периоды по ряду обязательных платежей в бюджет не совпадают, следовательно, нет оснований считать, что чистые активы должны полностью покрывать налоговые начисления.
3. 1 < ПНУ < 1,5 — организация не устойчива в налоговом отношении, а величина уплачиваемых налогов оказывает значительное влияние на деятельность предприятия.
1. Приказ Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (в ред. от 14.10.2008. № ММ-3-2/467@)
2. Приказ Минфина России и ФКЦБ России от 29.03.2003 № 10н и № 03-6/пз «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».
3. Власова М. С. Разработка механизма управления экономической устойчивостью горного предприятия при мониторинге его обязательных платежей. /Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2003.
4. Девликамова Г. В. Налоговый анализ как составная часть анализа хозяйственной деятельности предприятия. /Финансы. 2000. № 8.
5. Литвин М. И. Амортизационные отчисления как фактор налоговой защиты коммерческой организации/Финансы. 2002. № 4.
6. Комлева Л. И., Комлев Е. В. Налоговое планирование. Н. Новгород. 2007.
7. Кретина М. Н. Влияние налоговой системы на финансовое состояние предприятий/Менеджмент в России и за рубежом. 1997. №4.
8. МайбуровИ. А. Теория и история налогообложения. М.: Юнити. 2007.
9. Незамайкин В. Н. Роль и место налогового анализа в общей системе управления народным хозяйс-твом//Экономический анализ. 2002. №2.
10. Юрзинова И. Л. Об адаптации хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогообложения// Налоговая политика и практика. 2008. №11.
