Методологические аспекты определения налоговой нагрузки с учетом бюджетообразующих показателей Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов и кредита

ЯШИНА Надежда Игоревна

Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

603950, РФ, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23 Контактный телефон: (831) 430-28-54 e-mail: sitnicof@mail.ru

РЯБОВ Алексей Алексеевич

Аспирант кафедры финансов и кредита

Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

603950, РФ, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23 Контактный телефон: (831) 430-28-54 e-mail: alexr1989@yandex.ru

Методологические аспекты определения налоговой нагрузки с учетом бюджетообразующих показателей

Налоговые поступления формируют бюджет, а уплата налогов является существенной статьей расходов хозяйствующих субъектов. В связи с этим можно говорить об актуальности оценки налоговых обязательств как для государства, так и для экономических субъектов. Для определения степени давления налоговой системы на экономику используется показатель налоговой нагрузки. В статье обобщены и проанализированы основные подходы к определению данного показателя; выявлены его особенности, не учтенные в современной научной литературе; указаны моменты, на которые следует обращать внимание при анализе налоговой нагрузки. С учетом результатов анализа существующих подходов предложена разноаспектная модель определения налоговой нагрузки. Полученные формулы апробированы на основе статистических данных по Нижегородской области.

JEL classification H20, R10

Ключевые слова: налоговая нагрузка; налоговое бремя; формула расчета; анализ подходов.

Являясь основой развития финансовой политики современного государства, налоговая политика определяет уровень экономического роста и потенциал страны, благосостояние и качество жизни населения. Стабильность системы налогообложения позволяет обеспечить уверенное развитие субъектов хозяйствования: организация получает возможность рассчитать финансовый результат проекта или деятельности за ° конкретный промежуток времени.

<А В «Основных направлениях налоговой политики РФ на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» сформулирована задача повысить эффективность налоговой сисю темы нашей страны. На протяжении последних лет в рамках налоговой политики ак-^ центировалось внимание на повышении уровня налогового администрирования, что ^ подразуемевало рост доходов бюджета именно за счет качества контрольной работы

| налоговых органов, а не усиления налогового пресса на организации. Неоднократно з

В заявлялось, что не планируется повышение налоговой нагрузки путем повышения ста-^

© вок конкретных налогов.

3 (59) 2015

Переходя к определению понятия налоговой нагрузки, сразу отметим, что в современной экономической литературе до сих пор не выработана общая позиция по данному вопросу. Не существует и законодательно закрепленного определения этого понятия. Перечень основных существующих в научной литературе подходов к определению понятия «налоговая нагрузка» и схожему с ним понятию «налоговое бремя» для наглядности скомпонован в табл. 1. Нередко в научной литературе и прессе можно встретить синонимы «налоговый пресс», «уровень налогообложения», «тяжесть изъятия налогов» и др.

Таблица 1

Основные подходы

к определению термина «налоговая нагрузка» («налоговое бремя»)

Алиев Б. Х., Абдулгалимов А. М. Налоговая нагрузка - это совокупность всех налогов, выплачиваемых налогоплательщиком за определенный период хозяйственной деятельности; показатель, определяемый как отношение суммы доходов налогоплательщика минус расходы и совокупной суммы уплачиваемых налогов

Барулин С. В. Налоговое бремя - финансовое понятие, характеризующее в относительной форме ту часть стоимости произведенного общественного продукта (добавленной стоимости), которая распределяется и перераспределяется в доход государства посредством механизмов налогообложения

Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Налоговое бремя (налоговая нагрузка) - мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отличающих их от других возможных направлений использования

Савченко В. А. Налоговая нагрузка - величина, которая является функцией объема решаемых государством социальных задач

Соколов А. М., Коровкин В. В., Балацкий Е. В. Налоговое бремя - это совокупность материальных потерь (совокупных фискальных издержек) и степень лишения, с которыми связана для плательщика уплата налогов

Чипуренко Е. В. Налоговая нагрузка - обобщенная количественная и качественная характеристика влияния обязательных платежей в бюджетную систему РФ на финансовое положение предприятий-налогоплательщиков

Юсти Ф. Налоговое бремя - соотношение между бюджетом и национальным доходом государства

Шахов Д. Ю., Якобсон Л. И. Налоговое бремя выполняет функцию меры стоимости услуг государства и выступает относительной формой монопольной цены этих услуг (благ, выгод), получаемых обществом при выполнении государством своих функций

Единственным законодательно закрепленным является определение, представленное в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: «Налоговая нагрузка - это расчетный суммарный объем денежных средств, подлежащих уплате в виде ввозных таможенных пошлин (за исключением особых видов пошлин, вызванных применением мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами в соответствии с законодательством Российской Федерации), федеральных налогов (за исключением акцизов, НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации) и взносов в государственные внебюджетные фонды (за исключением взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации) инвестором, осуществляющим инвестиционный проект».

Данное определение, применяемое при оценке налоговой нагрузки на конкретный инвестиционный проект, имеет ряд недостатков [1. С. 11]:

• при оценке используется лишь количественное значение, абсолютная величина, без учета соотношений с иными показателями финансово-хозяйственной деятельности;

• из расчета исключены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, хотя фактически на данный момент они составляют существенную долю в расходах предприятия и являются самым большим платежом, начисляемым с фонда оплаты труда.

Таким образом, данное определение нуждается в некотором уточнении и корректировке для его полноценного применения.

Налоговая нагрузка как экономическая категория отражает соотношение общей массы налогов и сборов, уплачиваемых предприятием в фискальные органы, с показателями его деятельности.

В настоящее время налоговая нагрузка исследуется в двух аспектах - на макро-и микроуровне: на макроуровне представляет собой обобщенный показатель для страны в целом, на микроуровне - анализ в рамках одного субъекта.

Наряду с законодательно закрепленными налогами, в реальности налогоплательщики также вынуждены нести расходы, связанные с обслуживанием большого документооборота, с непонятными для них моментами в законодательстве, с затягивающимися судебными процедурами [2. С. 45].

Несмотря на многообразие подходов к определению понятия налоговой нагрузки, можно установить несколько общих черт данного понятия:

• налоговая нагрузка является комплексной характеристикой;

• налоговая нагрузка рассматривается в контексте экономических отношений государства и налогоплательщика;

• налоговая нагрузка представляет собой некую долю, выплачиваемую налогоплательщиком из своего дохода.

В рамках данного исследования авторы рассматривают налоговую нагрузку как меру экономических взаимоотношений между государством и налогоплательщиком, определяемую как доля дохода последних, перераспределяемая в пользу государства посредством действия механизмов налогообложения.

Отметим, что единой методики расчета данного показателя не существует ни в законодательстве, ни в научной литературе. Общепризнанной в теории налогообложения является кривая Лаффера, показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет - снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет сокращение налоговых доходов. Представляется, что именно этот аспект следует учитывать в первую очередь, рассматривая влияние размера налогов на темпы экономического развития.

Анализ ранних публикаций, посвященных количественной оценке уровня налоговой нагрузки, позволяет сделать вывод не только о приблизительности расчетов, но и показывает, что в центре внимания находились проблемы ее расчета на уровне отдельной страны или определенных групп населения [1]. Налоговое же бремя не становилось предметом серьезного исследования, соответственно расчет показателя в аспекте отдельных территорий страны не рассматривался.

На основе обобщения взглядов ученых-экономистов [4-6; 8] установлено, что наукой до сих пор не рассмотрены признаки, характеризующие специфичность влияния налоговой нагрузки на экономику региона. К таким признакам можно отнести, в частности, следующие:

• платежеспособность конкретных плательщиков;

• структура экономики региона по видам деятельности с учетом состава объектов налогообложения и величины налоговой базы;

• качество налогового администрирования как элемент налоговой системы, выражающийся в контрольных мероприятиях налоговых органов;

• другие факторы.

Факторов, оказывающих влияние на уровень налоговой нагрузки, множество, но их можно подразделить на две группы:

внешние - зависящие от политики государства в целом и региона в частности, от внешнеэкономических тенденций и т. п.;

внутренние - отражающие специфические признаки экономики региона, формирующиеся под влиянием естественных условий ведения хозяйственной деятельности. Классификация факторов приведена ниже (см. рисунок).

Классификация факторов, влияющих на налоговую нагрузку

Оценка налоговой нагрузки в регионе важна с двух точек зрения: во-первых, она характеризует объективность складывающегося баланса финансовых потоков (в конечном счете, это говорит об уровне зависимости местных бюджетов от федеральных дотаций); во-вторых, от величины региональной нагрузки зависит возможность увеличения сбора налоговых платежей в будущем.

Приказом ФНС России от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ „Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок"» предусмотрено, что налоговые органы при принятии решений о назначении в организации выездной налоговой проверки учитывают такой показатель, как налоговая нагрузка. Данный показатель сравнивается со средним уровнем нагрузки организаций в конкретной отрасли либо по виду экономической деятельности.

Налоговые органы рассчитывают налоговую нагрузку как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Росстата. Такой метод расчета прост, но недостаточно точен в оценке реальной налоговой нагрузки на организацию. Многие специалисты считают целесообразным «очистить» общую сумму налогов от НДФЛ, поскольку организация в этом случае выступает в роли налогового агента, только удерживая и перечисляя налог в бюджет.

Основные существующие в настоящее время методики расчета налоговой нагрузки сведены в таблицу (табл. 2).

Проанализировав существующие подходы к расчету налоговой нагрузки, можно сделать вывод, что разработка методики ее оценки состоит из двух этапов, таких как:

• формирование показателя суммы уплаченных налогов;

• выбор базового показателя.

Таблица 2

Некоторые методики расчета налоговой нагрузки

Автор Формула расчета, комментарий

Министерство финансов РФ Показатель налоговой нагрузки (НН) рассчитывается по формуле НН = Н / Выр х 100%, нач г где Н - сумма причитающихся к уплате налогов; Выр - выручка от реализации за период (год). Согласно этой методике уже при превышении показателя налогового бремени в 20% у предприятия возникает потребность налогового планирования в рамках общей системы управления и контроля за деятельностью предприятия, а при превышении налоговой нагрузки в 60% единственно возможным решением для хозяйствующего субъекта будет являться смена его налоговой юрисдикции или сферы деятельности. Если же налоговая нагрузка не превышает 15%, то потребность в воздействии на внутреннюю среду предприятия минимальна

Крейнина Н. М. НН = ВЫР -3-ЧП х100%, Выр -3 где З - затраты на производство продукции и ее реализацию без НДС; ЧП - чистая прибыль. В знаменателе может стоять и чистая прибыль. Особенностью подхода является то, что косвенные налоги не принимаются в расчет и не рассматриваются как налоги, влияющие на прибыль экономического субъекта. Эта методика является эффективным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние экономического субъекта. В то же время она недооценивает степень влияния на финансовое состояние экономического субъекта косвенных налогов, хотя, безусловно, эти налоги, пусть и в меньшей степени, но влияют на величину прибыли предприятия, на спрос и, как следствие, на уменьшение прибыли

Островенко Т. К. ННд = НИ / Выр, ннд = НИ/СК , ск ср где ННд - налоговая нагрузка на доходы организации; ННск - нагрузка на собственный капитал; НИ - налоговые издержки; СКср - среднегодовая сумма собственного капитала. Достоинством методики является то, что она позволяет с различной степенью детализации, в зависимости от поставленной управленческой задачи, считать налоговую нагрузку и может применяться субъектами любых хозяйственных отраслей. Однако методика не в полной мере учитывает собственные оборотные средства хозяйствующего субъекта, необходимые для формирования источников, необходимых для погашения налоговых обязательств

Литвина М. И. НН = СН / ИУ х 100%, где СН - сумма налогов; ИУ - размер источника средств для уплаты налогов. Методика позволяет учесть особенности деятельности конкретного экономического субъекта, т. е. долю амортизационных отчислений, трудозатрат и материальных затрат в добавленной стоимости. Включение в расчет налоговой нагрузки таких показателей, как «налог на доходы физических лиц» и «доход сотрудников», выглядит не вполне корректно, так как в данном случае организация выступает не в качестве налогоплательщика, а в качестве налогового агента

Согласно методике, используемой при разработке статистической отчетности (включая отчеты по формам 1-НМ и 1-НОМ, которые мы будем применять), сумма уплаченных налогов включает в себя все поступившие в бюджет региона платежи

текущего года. В целях более точного определения степени давления налоговой системы на хозяйствующие субъекты в расчетах следует учитывать лишь те платежи, которые имеют отношение к деятельности текущего периода, т. е. за вычетом недоимок прошлых лет, штрафов и пеней.

Относительно базового показателя также нет единого мнения, что именно применять в его качестве. Показатель, характеризующий межрегиональные различия налогового потенциала регионов, должен представлять собой объем налоговых поступлений, скорректированный на различия в налоговой базе. До настоящего времени не выработано единого ответа на вопрос «Какой показатель всеобъемлюще характеризует результаты экономической деятельности предприятий региона?». Наиболее широкое распространение получила та точка зрения, согласно которой использовать в качестве базы расчета налоговой нагрузки на экономику региона следует валовый региональный продукт (ВРП), а на макроуровне - валовый внутренний продукт (ВВП).

При использовании ВРП в качестве базового показателя для расчета налоговой нагрузки необходимо обратить внимание на следующие моменты.

1. ВРП не включает лишь результаты тех видов деятельности, которые частично направлены на выполнение общенациональных функций и не имеют строгой территориальной привязки (осуществляемое федеральными органами власти управление, оборона, внешняя торговля и т. п.). В результате суммарный ВРП России заметно меньше ВВП. Если проводить межрегиональные сопоставления по налоговой нагрузке, то необходимо уменьшать ВВП на величину, не распределяемую по регионам.

2. При использовании показателя ВРП необходимо дифференцированно подходить к учету институциональных единиц, деятельность которых выходит за границы одного региона - трансрегиональных и транснациональных компаний.

3. При расчетах ВРП Госкомстат России оценивает «ненаблюдаемую» экономику, но не публикует эти оценки. В то же время ряд показателей региональной статистики ее не включает. А поскольку эта часть экономики вообще не платит налоги, то применение ВРП в качестве базового показателя искусственно занижает величину налоговой нагрузки.

4. Активное применение данных о ВРП в экономическом анализе сдерживается тем, что их публикация осуществляется менее оперативно по сравнению с другими статистическими данными, отражающими основные социально-экономические показатели региона.

Результаты проведенных исследований показывают, что территориальные различия в уровне налоговых изъятий могут быть весьма значительными, а причины этого кроются не только в разнице налоговых режимов, но и в структуре ВРП.

Еще один показатель, который используется в научной литературе (в частности, для расчета нагрузки по отраслям экономики), - валовая добавленная стоимость [7. С. 42]. Созданная хозяйственным комплексом региона, она определяется как разница между стоимостью ресурсов, приобретенных регионом, и стоимостью проданной его предприятиями продукции, которая является реальным источником формирования доходов населения региона и средств для развития его экономики. Добавленная стоимость, созданная в регионе, выступает в качестве показателя, характеризующего, насколько большую ценность хозяйственный комплекс региона произвел по сравнению с ценностью ресурсов и благ, необходимых фирмам региона и региональным властям для осуществления производственной деятельности и организации жизни населения региона. Такой подход соответствует пониманию региона как целостного хозяйственно-территориального комплекса, призванного вносить свой вклад в общую величину добавленной стоимости, создаваемой усилиями населения страны.

Кроме того, в качестве базового может использоваться показатель коммерческого оборота организаций (выручка).

В оборот организаций включается стоимость отгруженных товаров собственного производства, работ и услуг, выполненных собственными силами, а также выручка от продажи приобретенных ранее на стороне товаров (без налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей). Объем отгруженных товаров собственного производства представляет собой стоимость тех товаров, которые произведены данным юридическим лицом и фактически отгружены или отпущены в порядке продажи, а также прямого обмена на сторону (другим юридическим и физическим лицам) в отчетном периоде, независимо, поступили ли деньги на счет продавца или не поступили.

Стоит учесть, что при использовании оборота в качестве базы могут быть получены неоднозначные результаты в разрезе отраслей экономики (в частности, высокая налоговая нагрузка в отраслях с маленькими оборотами и заниженный показатель при больших оборотах). Поэтому лучше исключать из расчета те отрасли, которым оказывается активная государственная поддержка (образование, здравоохранение и т. п.), не ставящие в силу своей специфики цели получать прибыль и, как следствие, не имеющие больших оборотов.

Между показателями начисленных и фактически уплаченных налогов существуют расхождения (превышение последнего над первым), поэтому необходимо рассчитывать два показателя налоговой нагрузки - расчетную (по начислению) и фактическую (по фактической уплате).

Целесообразно также рассчитать отдельно показатель налоговой нагрузки на прибыль организаций, который будет отражать степень давления налоговой системы на финансовые результаты, извлекаемые организациями [3. С. 76]. Показателем, характеризующим в этом случае налогооблагаемую базу, служит сальдированный финансовый результат (СФР), рассчитываемый как разность чистой прибыли всех прибыльных организаций и убытка убыточных.

Однако, поскольку величина налоговой нагрузки определяется как отношение уплаченного налога на прибыль к величине СФР, то применение СФР приведет к недостоверным результатам расчета налоговой нагрузки тех отраслей, в которых результатом является убыток.

Определять величину начисленных (либо поступивших) налоговых платежей согласно форме 1-НМ мы предлагаем следующим образом:

1) из раздела I взять только налоговые доходы, включая налоги на товары, ввозимые из Казахстана и Беларуси, а также налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами;

2) не включать государственную пошлину, так как, по сути, она носит возмездный характер, вследствие чего не имеет значения в графе «Начислено» и, по нашему мнению, не может характеризовать уровень налоговой нагрузки;

3) не учитывать значения строки «Поступления в счет погашения задолженности и по перерасчетам по отмененным налогам, сборам и иным платежам»;

4) из раздела II взять сумму страховых сборов и ЕСН, так как последний, хотя и является после 2009 г. результатом контрольной работы налоговых органов, но в состав недоимки не включен и фактически начислен и уплачен в текущем году (до 2009 г. учитывался в полном объеме);

5) раздел III, посвященный единым налогам, уплачиваемым на спецрежимах, учесть в полном объеме;

6) начисленный налог рекомендуется учесть как сумму налога, поступившего в федеральный бюджет, и налога, поступившего в консолидированный бюджет субъекта, либо при отсутствии такой разбивки - единственное имеющееся в 1-НМ значение.

С учетом всего вышесказанного авторами выведен ряд формул, которые можно рекомендовать к использованию для расчета налоговой нагрузки.

Расчетную налоговую нагрузку (ННрасч) определим по следующей формуле:

НН = (ННач , - НП - НП - НП ) / ВРП х 100%, (1)

расч 4 общ п пров отм' 4 '

где ННачобщ - общая сумма начисленных налогов по результатам деятельности текущего периода; НП - налоги, уплаченные за предыдущие периоды, но отраженные в отчете в составе текущего; НПпров - доначисления по результатам проверок; НПотм - поступления в счет погашения задолженности по отмененным налогам.

Фактическую налоговую нагрузку (ННфакт) рассчитаем по схожей формуле, но с учетом фактической уплаты и без государственной пошлины:

НН, = (НУпл , - НП - НП - НП - ГП) / ВРП х 100%, (2)

факт 4 общ п пров отм ' 4 '

где НУплобщ - общая сумма уплаченных в текущем периоде налогов; ГП - государственная пошлина (необходимо ее вычесть, так как она не учтена в составе начисленных налогов из-за отсутствия как такового процесса начисления и возмездной основы ее взимания).

В рамках исследования налоговой нагрузки также целесообразно рассчитывать налоговую нагрузку на прибыль (НН) организаций в разрезе отраслей:

НН = НПр , / СФР х 100%, (3)

пр общ

где НПробщ - общая сумма налога на прибыль, уплаченного по результатам деятельности текущего (анализируемого) периода.

Разработанная авторами методика расчета налоговой нагрузки была апробирована на примере деятельности организаций Нижегородской области. Результаты расчета общего уровня налоговой нагрузки на экономику региона представлены в табл. 3.

Таблица 3

Налоговая нагрузка на экономику Нижегородской области в 2009-2013 гг., млн р.

Показатель 2009 2010 2011 2012 2013

ВРП 547 223,0 652 805,9 770 774,0 838 598,9 906 443,0

Начислено 112 070,64 92 012,58 100 228,38 123 523,13 121 534,08

Поступило 143 331,52 111 230,34 141 266,19 163 760,08 167 902,88

НН , % расч 20,48 14,09 13,00 14,73 13,41

НН. , % факт 26,19 17,04 18,33 19,53 18,52

Как видно из табл. 3, фактическая налоговая нагрузка за весь исследуемый пятилетний период превышала расчетную. Это свидетельствует о наличии отклонений между фактически поступившими и начисленными налогами. За все годы исследования налоговая нагрузка, рассчитанная по отношению к ВРП, снизилась более чем на 7%.

Отдельно показана нагрузка на прибыль организаций (табл. 4)1.

Расчетная налоговая нагрузка за последний исследуемый год снизилась, несмотря на то, что увеличился объем начисленных налогов. Это может служить доказательством успешности налоговой политики региональных властей: выполняется фискальная функция (растут начисления, влекущие за собой рост доходов бюджета), и при этом

1 Отчет по формам 1-НМ, 1-НОМ УФНС по Нижегородской области // Сводные отчеты в целом по Российской Федерации и в разрезе субъектов Российской Федерации / Федеральная налоговая служба. Режим доступа: http://www.nalog.ru/rn52/related_activities/statistics_and_ana-lytics/forms; Нижегородская область в цифрах 2014 : стат. сб. / Территориальный орган государственной статистики по Нижегородской области. Режим доступа: http://nizhstat.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_ts/nizhstat/ru/publications/official_publications; Официальный сайт Правительства Нижегородской области. Режим доступа: http://www.government-nnov.ru.

давление на финансовое состояние хозяйствующих субъектов снижается, т. е. начисляются те объемы налогов, которые организации в состоянии оплатить. Можно было бы объяснить такую тенденцию уходом от уплаты налогов, однако из таблицы видно, что фактическая налоговая нагрузка снизилась незначительно, объем же поступивших налогов вырос существенно - это факт улучшения финансового состояния хозяйствующих субъектов в области. Данная тенденция говорит о том, что были произведены доплаты за прошлые годы (в таблицу не включены данные о штрафах и пенях).

Таблица 4

Налоговая нагрузка на прибыль в Нижегородской области в 2009-2013 гг., млрд р.

Год СФР Налог на прибыль Налоговая нагрузка, %

2009 42,9 19,0 44,29

2010 70,4 27,2 38,64

2011 78,9 28,3 35,87

2012 132,7 26,0 19,59

2013 80,6 26,0 32,26

За анализируемый период (2009-2013 гг.) налоговая нагрузка на прибыль организаций Нижегородской области снизилась на 12 п. п. Сравнивая динамику нагрузки на СФР в области с результатами по стране, можно отметить, что в целом динамика схожая, однако в последние несколько лет нагрузка на прибыль организаций в Нижегородской области превосходит значение по России. Учитывая масштабность данных по стране, это неудивительно в силу региональных различий как в величине СФР, так и в уровне налогового администрирования.

Всё вышесказанное по анализу табл. 3 и 4 свидетельствует не только об улучшении финансового состояния организаций и снижении налогового пресса со стороны региональных властей, но и о повышении качества налогового администрирования в области.

Вопрос о правильности исчисления налоговой нагрузки не теряет своей значимости на протяжении последних лет. Анализ существующих тенденций в подходах к ее определению является важной задачей как государства, так и организаций, несущих бремя уплаты налогов. Совершенствование существующих подходов к измерению налоговой нагрузки с целью выработки оптимальной методики ее расчета остается актуальной темой для исследований, в результате которых деятельность хозяйствующих субъектов может стать эффективнее.

Источники

1. Бородин В. А., Малахов П. В. Налоговая нагрузка как составляющая финансовой устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 32.

2. Гордеева О. В. Дополнительная налоговая нагрузка // Налоги. 2010. № 2.

3. Горшкова Л. Л. Определение налоговой нагрузки на организацию // Финансовый вестник. 2009. № 12.

4. Крючков В. Г. Анализ налоговой нагрузки на добавленную стоимость // Управленческий учет. 2010. № 11.

5. Майбуров И. А. Налоговая система России: выбор дальнейшего пути реформирования // Финансы. 2012. № 8.

6. Пушкарева В. М. Как измерить налоговую нагрузку // Финансы. 2014. № 12.

7. Сайфиева С. Н. Методика расчета и эффективность отраслевой налоговой нагрузки в 2000-2008 гг. // Финансы. 2011. № 12.

8. Салькова О. О. Налоговая нагрузка в системе управления финансами предприятия // Финансы. 2010. № 1.